В современной культурологии, исторической науке достаточно полно изучены экономические, социально-политические факторы, предопределяющие кризис. А.Тойнби обстоятельно показал анатомию распада цивилизации. Однако ментальная сторона этого процесса ещё недостаточно изучена. С точки зрения тематического анализа понятие “смерти” культуры означает лишь окончательный распад духовной культуры как целостного образования, но отнюдь не её полное уничтожение в результате внутреннего разложения или внешних вторжений. Распад государственности приводит к полной дезинтеграции хозяйственной, социально-политической и духовной жизни, но люди, носители ментальности прежней культуры остаются. После крушения Западной Римской империи их было большинство. Поэтому можно утверждать, что в строгом смысле гибели культуры не существует, а в культурно-историческом процессе – перерывов постепенности. Осколки духовной жизни распавшейся культуры вливаются, трансформируются в ментальном пространстве становящейся культуры, оказывая на неё тем большее влияние, чем более развита была распавшаяся культура.
Таким образом, “смерть” культуры носит не абсолютный, а относительный характер. Она означает разрушение, завершение существования некоторой ментальной целостности, тематического пространства культуры. Культурно-исторический процесс обладает двумя неотъемлемыми свойствами: непрерывной изменчивостью, текучестью и инерционностью. Можно утверждать, что всякая культура, как и амеба, “бессмертна”. И в том, и в другом случае мы не обнаруживаем “трупа”. Амеба в процессе размножения делится без остатка на число дочерних клеток. Так и ментальное пространство культуры в момент “гибели” рассыпается на множество “осколков”, которые по инерции продолжают “жить” и вместе с тем претерпевают трансформации, потому что множество людей, народ или народы остаются. Они же являются современниками, участниками, жертвами, а главное, – носителями изменчиво-инерционного культурно-исторического процесса. Известие из Беловежской пущи о распаде СССР для большинства населения Советского Союза не означало разрушение старой ментальной реальности и возникновения новой. Становление последней происходило в течении нескольких лет по мере усиления непроницаемости государственных границ и комплексного нарастания дифференциационных процессов. До наших дней дошли и продолжают “жить” некоторые тематические структуры от подвергшихся в далёком прошлом тотальному разрушению культур инков и ацтеков испанскими завоевателями, что сопровождалось массовым уничтожением коренного населения. Возможно возражение, что в качестве “трупов” умерших культур остаются памятники архитектуры, искусства, письменные источники, некоторые из которых приходится даже расшифровывать (так называемые “мёртвые языки”). Однако таковые “отложения” есть естественный результат культуро-творческой деятельности. Отошедшие в прошлое эпохи, существенно отличающиеся тематическим пространством от современного, также воспринимаются как “мёртвые”, чуждые, требующие специальных усилий по их реконструкции. Греки конца V – первой половины IV вв. до н.э. с трудом могли судить о событиях своей истории, философах, поэтах столетней давности.
Каковы перспективы исследования “смерти” культуры, а точнее– перехода от одной целостной тематической системы к другой при разрушении предыдущей с точки зрения тематического подхода? Прежде всего, следует обратиться к анализу ФТС, трансформации которых предопределяют характер разрушения старого ментального пространства и траектории формирования нового. Так, переход от поздней античности к раннему средневековью после крушения Западной Римской империи можно представить как последовательность сложных преобразований трёх взаимодействующих ФТС (античной, христианской и языческой варварских племён), генерирующих три субпространственные конфигурации. Анализ перестроек на уровне ФТС позволяет выявить и проследить базовые, определяющие процессы ценностно-мыслительных преобразований.
Выявление ФТС, а затем конструирование тематического пространства культуры открывает возможность для осуществления более глубокого систематического теоретического анализа изучаемой культуры. В работах философов, культурологов понятия “дух народа”, “душа культуры” занимает важное, основополагающее значение, смысл которых, однако, большей частью носит метафорический характер, не подвергается дальнейшему теоретическому анализу. Тематический анализ, на наш взгляд, позволяет продвинуться в осмыслении как духовной культуры в целом, так и выявить конкретные смысловые тематические структуры “духа” или “души” народа (ФТС ментального пространства культуры).
Достоинством предлагаемого тематического подхода является отсутствие наперёд заданной, навязываемой теоретической схемы, определяющей смысл и направление развития культуры и мирового культурно-исторического процесса. Как известно, мы не можем утверждать существование конечной цели, пункта “Омега”, универсальной закономерности, предопределяющей ход и развитие отдельной культуры и мировой цивилизации. Повороты в истории отдельной или мировой культуры в целом могут быть самые неожиданные. Поэтому культурологическое исследование должно опираться исключительно на культурно-исторический материал изучаемой культуры, а не на “априорно” заданные теоретические схемы, тенденциозно его препарирующие в угоду субъективным интересам автора.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru