Удачным архитектурным решением моста в исторической городской среде принято считать Московский мост, построенный в 1938 г. в г. Москве по проекту арх. А. В. Щусева и инженера В. С. Кириллова. Для сохранения его художественного единства с ансамблем Кремля использован прием "мнимой тектоники". Железобетонная конструкция представлена здесь в виде каменной арки, при этом фасадная поверхность отделана материалом, по фактуре и цвету сходным с материалом стен Кремля.
Важное значение имеет выбор силуэта моста. В этой связи можно считать оправданным опыт строительства вантовых мостов в г. Риге и г. Кельне. Силуэт средневековых городов во многом определялся стройными вертикалями башен соборов и ратуш. И в настоящее время он во многом сохранился и определяет облик центральной части многих старых европейских городов. Вертикали пилонов мостов в этих городах поддерживают общий характер силуэта и не противоречат древней застройке, несмотря на новизну их облика и конструкций.
На фоне спокойного, скупого пейзажа прекрасно читается неординарный силуэт моста. Архитектура здесь безусловно является центром ландшафтной композиции. Мост трактуется как "предмет", а природа - как "фон". Гармония достигнута о помощью контрастного сопоставления противоположных элементов. Значительная часть ландшафтных композиций (как и композиций вообще) считается законченной лишь в случае, когда невозможно добавить или убрать в ней что-либо. Если исчезнет мост через пролив Фемарн-Бельт, весь ландшафт утратит достоинства, которые он сейчас, безусловно, имеет.
Если основным композиционным приемом считать контрастное сопоставление элементов (в нашем случае природы и сооружения), то наиболее сложно проектировать мосты средних размеров. Сложность, по-видимому, заключается даже не в абсолютных размерах, а в соотношении масштаба ландшафта и постройки. Когда масштабный строй моста близок масштабу окружающей природы, система в целом не достигает контрастности, необходимой для появления какого-либо яркого художественного качества. Простой набор элементов не становится композицией. Пет ясности что "предмет", что "фон". Когда нет ясности, что главное, элементы композиции не получают художественной связи друг с другом и в итоге постройка воспринимается как "негармоничный элемент ландшафта, подлежащий устранению". Вероятно, этил объясняется тот факт, что большинство мостов средней величины не украшает природу, хотя, если рассматривать их вне связи с ландшафтом, могут обладать определенно архитектурной выразительностью.
ЛИТЕРАТУРА.
Пунин А.Л. Синтез искусств в Архитектуре мостов.
Гибшман Е. М. Архитектурное проектирование мостовых сооружений.
Гибшман Е. М. Средства архитектурной композиции городских транспортных сооружений.