денность придает произведению достоверность и силу.
Искусственный интеллект и творчество.
ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать
отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -
вопрос неоднозначный и сложный.
Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели-
рование.Современные машины способны не только моделировать окружа-
ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-
ка.Сторонники машинного творчества утверждают - если машина способ-
на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис-
кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро-
ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при-
родой.Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник-
нет , нельзя.
Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже
существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно
лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо-
действие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем за-
ложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за
человеком.Отбор - главнейший элемент всякого творчества.
Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще-
ствующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а
рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен-
ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера
и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она
сможет творить.
Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь-
ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-
ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не
доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-
этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера ,
может вызвать лишь поверхностный интерес.
Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ-
ных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-
му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-
рос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри-
боедова - <<Горе от ума>>".
Особенность художественного синтеза - подчиненность не четко сфор-
мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза-
даче".Термин этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-
жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"
Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-
ной жизни художника.
Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру-
мента художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к
минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возника-
ют новые формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но твор-
ческая иннициатива остается за человеком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
статья "НТР и личность" Д.А.Гранин
статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник
статья "К проблеме индивидуального стиля в научных
исследованиях" А.С.Архангельская
статья "Человек и техника в новейшей зарубежной
литературе" Т.Л.Мотылева
статья "На пути к синтетизму" И.Грекова
статья "Творческий процесс или имитация?" А.А.Крон