В наше время студенты быстро продвинулись в овладении новыми стереотипами, молодое поколение свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание студентами, например, свободы, вполне соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают свободу не в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием. Невмешательство государства в частную жизнь человека молодые люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.
Вопрос о понимании студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло).
Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постепенно снижается.
Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятий—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления “нас” (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, “советским” поколениям.
Определенная генерационная комплиментарность (противопоставление образа “мы” и “они”) традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети”. Однако сегодня генерационная комплиментарность молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех “папиных” ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)—для себя.
Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима (“мы” и “они”). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть “наша” мода, “наша” музыка, “наше” общение, а есть—“папино”, которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежной субкультуры — культурное отчуждение.
Многих людей беспокоят “разрушительные мотивы” в “молодёжной” музыке. Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями.
Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (, реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию. Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.
С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более негативный характер. В частности “идолы потребления” (поп-/рок-/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…) вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100 фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на 89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с ориентацией на Голливуд) характер.
С социально-психологической точки зрения экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов.
Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Неслучайно в развитых странах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или их же Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль содержания Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим занимаются в основном, на словах…
Таким образом, переход нашего государства (от сущности которого зависит экономика, политика, идеология…) к “русской демократии” (очень близкой к “плутократии” Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно социализирующихся.
Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в социальной структуре, судорожными действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители молодёжи утверждают, что развал преобладает во всём: “начиная с души и кончая экономикой”. Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи.
В нейтральных оценках формировалось: “Идёт смена красных знамён на красные пиджаки”. Период характеризуется как “демократизованная анархия”. В качестве положительного отмечается уход от догм и то, что “в нравах стало посвободнее”.
Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых В.Т.Лисовскому наиболее значимыми представляются следующие.
1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработка специально молодёжных программ, за исключением социально-адаптационных или профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтов российского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры и средств массовой информации. Каково общество — такова и молодёжь.
2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей “взрослого” мира не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой — к прагматизму и социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодёжь, самими взрослыми приготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности, независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, а не подавляемых агентами социализации.
3. Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определённый “образ” субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации — семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением — наиболее распространённые виды досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодёжная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, которая лепит под себя удобного (читай: выгодного) зрителя.
Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постоянно снижается.
И что им как всем людям не живётся?
Катализаторывозникновения молодёжныхдвижений
“Потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная мораль, бездуховность, цинизм, пьянство, стяжательство, вещизм, растерянность перед жизнью — основные причины ухода молодых, образованных людей в религию”. Примерно так же, за исключением некоторых поправок на время, будет выглядеть краткий перечень причин повального ухода молодёжи всех возрастов и национальностей в “неформалы”.
Как мы рассмотрели выше, официальная культура оказалась неспособной ответить интересам молодёжи, которой только что “развязали руки”, развалив почти полностью систему воспитания и формирования “будущих коммунистов”. В.В. Морозов и А.П. Скробов выделили следующие противоречия социализации молодёжи за последний период (данный список под моей редакцией претерпел значительные изменения).