Разработка коллекции мужской одежды на весну – лето 2002 г. под девизом «Закон соответствия» (стр. 6 из 12)

На самом деле собственно моделирование одежды есть, прежде всего, моделирование стилей, и мечта каждого дизайнера одежды, разумеется, создание не кратковременного, летучего фасона, о котором назавтра никто не вспомнит, а устойчивого стиля. К тому же, как правило, различия в отдельных сменяющих друг друга модных, стандартах не так уж велики (хотя эти «незначительные» различия имеют весьма большое значение) и могут рассматриваться как варианты одного и того же стиля. Тот факт, что одни модели «входят» в моду, а другие «выходят» из нее, в значительной мере находится за пределами моделирования: это означает, что одни модели утрачивают модные значения, а другие приобретают их. Это внешняя по отношению к самому моделированию реальность, с которой модельер вынужден и обязан иметь дело в своей работе, если он хочет создавать продукцию не для домов моделей, музеев или же складских помещений, а для массового повседневного потребления.

Соединение мужского и женского начала, имеющее место в данной коллекции, в высоко моде первым поставил своей целью Готье. Он сломал и перевернул все традиции мужской одежды, безо всякой задней мысли облачив здоровенных мачо в юбку-брюки, свитера-декольте и топы. Готье выдвигает идею мужчины – сексуальной игрушки, его модели играют роль сатиров общества и высмеивают консервативность мужского тщеславия и поведения. В то время как Готье уже 14 лет с задором бойскаута ведет войну на подрыв имиджа мачо, в индустрии

моды происходит другая, более тихая, но не менее интересная революция в одежде.

Мужчины высказывают все больший интерес к настоящей моде, в то время как женщины предпочитают залететь в ближайший супермаркет, нахватать там первой попавшейся одежды и, расплатившись кредитной карточкой, так же быстро оттуда вылететь.

Бросим взгляд на многочисленные курсы истории костюма, которые часто носят заглавия «историй мод»: на самом деле они дают нам историю стилей одежды с различными вариациями внутри каждого из них, внутрипрофессиональную историю моделирования одежды. Но из этих работ мы чаще всего не можем узнать о внешних по отношению к моделированию, в том числе собственно модных, значениях и ценностях представляемых стилей. Об этих значениях и ценностях мы можем узнать из исследований, посвященных связи тех или иных стилей с более широкими аспектами развития общества и культуры.

Существует множество исследований истории искусства, изображающих его развитие как последовательную смену отдельных стилей. Возможно ли было бы создание истории искусства как истории «мод» или же хотя бы просто истории «мод» в той или иной области искусства? Вероятно, такое предприятие в принципе возможно. Но эта история была бы историей не столько образцов и объектов в определенной сфере искусства, сколько находящихся вне ее значений и ценностей. Иными словами, это была бы история не определенного вида профессионального творчества, а чего-то, что выходит за рамки профессии, хотя и влияет на нее весьма существенно.

При сопоставлении моды и стиля подразумевается именно сфера образцов (стандартов), воплощенных в объектах и получивших более или менее широкое распространение внутри определенной сферы культуры, одни — на продолжительные (стили), другие — на короткие («моды») промежутки времени. Но не существует изначально, «по природе» модных образцов и объектов, которые были бы модными в силу внутренне присущих им свойств; при определенных обстоятельствах любые образцы и объекты в принципе могут обозначать специфические ценности моды, т.е. становиться модными. Отсюда и существование такого явления, как мода на определенные стили. Ошибочно полагать, что в данном случае стиль «превратился» в моду. В действительности он остался самим собой, но приобрел новые, модные значения. Соответственно представляется сомнительной обоснованность утверждения об обратных «превращениях» моды в стиль. Творения Шекспира, Гете, Байрона, Пушкина были «в моде» при жизни их авторов, но значит ли это, что вначале им были присущи специфические характеристики моды, которые затем трансформировались в стилевые?

Очевидно, различные культурные образцы и объекты могут существовать одновременно или последовательно в обоих измерениях: стилевом и модном. В дихотомических сопоставлениях «стиль-мода» становится соблазнительным относить все то, что не относится к устойчивым культурным формам, к моде. Однако помимо указанной пары в истории культуры существует множество иных явлений, не относящихся ни к стилю, ни к моде.

Таким образом, сопоставление стиля и моды в профессионализированных областях художественной культуры (дизайн, изобразительное искусство, архитектура, художественная литература и т.д.) скрывает в себе сравнение внутрипрофессиональных и внепрофессиональных (с точки зрения данной области культурной деятельности) аспектов. Например, в дизайне, их функционирование, развитие и смена воплощают в себе специфические черты профессионального творчества, поэтому они изучаются главным образом историей и теорией дизайна. Мода же представляет собой особую форму социальной регуляции и саморегуляции массового поведения, а потому является преимущественно объектом социологического и социально-психологического изучения, причем даже в том случае, когда она непосредственно внедряется в профессиональную деятельность. Таким образом, стиль и мода — явления хотя и пересекающиеся, но лежащие в разных плоскостях реальности. Отсюда неуместность их сравнения, что, конечно, не отрицает существенного воздействия моды на процесс создания, распространения и усвоения стилей, с одной стороны, и важного значения стилевых признаков в моде — с другой. Но сравнение и изучение взаимодействия — разные исследовательские процедуры.

Что касается категории стиля при описании «непрофессионализированных» областей («стиль поведения», «стиль жизни», «стиль цивилизации» и т.д.), то в этих случаях «стиль» обладает большой степенью многозначности и метафоричности, а попытки дать его эмпирические интерпретации вряд ли могут считаться удачными. Более плодотворным представляется анализ соответствующих явлений, в том числе их взаимодействий с модой, в понятиях «основных культурных образцов», «традиции», «обычая», «социальных норм», «культурных норм» и т.д.

Рождение моды так же непредсказуемо, как и ее конец. Моду невозможно связать с каким-либо определенным периодом, ведь изначально одежда несла в себе функцию защиты человека от неблагоприятных воздействий природы и как средство прикрытия обнаженного тела, что можно было объяснить чувством стыда. С присвоением одежды символического значения, одежда обретает новые функции.

Теперь одежда говорит о многом; она делит людей на сословия, разоблачает эстетический вкус и культуру человека.

С момента разделения одежды на мужскую и женскую, происходит преобладание развития женской одежды. Мужская то в корне отличается от нее, то, наоборот, приспосабливается к ее тенденциям.

Костюм изменялся, развивался, правда, иногда очень медленно. Изменения в костюме созвучны с общим развитием общества, появлением новых материалов, усовершенствованием производства. С развитием международных отношений, происходит обмен стилями, культурой и манерой одеваться.

Суждения о моде зачастую противоречат друг другу. Оценки этого явления расходится: по одним оценкам, мода – это зло, по другим – благо. Одни утверждают, что мода – продукт и источник социального неравенства и элитарности, другие, напротив, что она – результат и фактор развития социального равенства и демократии.

Одни доказывают, что мода подавляет индивидуальность, другие – что она способствует развитию индивидуальности.

Что же такое мода?

Слово «мода» происходит от французского «mode», которое в свою очередь восходит к латинскому «modus», что означает мера, образ, способ. Есть разные определения понятия «мода». По В. Далю, мода – это временная, изменчивая прихоть в житейском быту, в обществе, покрое одежды и в нарядах. По высказыванию профессора МГТУ им. А. Н. Косыгина Татьяны Васильевны Козловой: «Мода – непродолжительное господство в определенной общественной среде тех или иных вкусов, проявляющихся во внешних формах быта, особенно в костюме». Французский художник-модельер Пьер Карден (Piere Cardin) сказал: «Мода – это обновление! Принцип, которому извечно следует природа! Дерево сбрасывает старую листву, человек – наскучившую одежду. Когда вещи становятся слишком привычными, люди от них быстрее устают. Мода спасает от утомительного единообразия. Люди хотят нравится друг другу: быть красиво одетыми, хорошо выглядеть – естественная потребность.»

Модными принято называть явления, вызывающие достаточно массовый интерес и положительную оценку. Неотъемлемой особенностью модных оценок является их временный характер. Мода может распространяться на вещи, созданные в далеком прошлом.

Так, например: в Ассирии и Вавилонии социальный статус читался по длине одежды: только высшие слои могли носить длинные рубашки и плащи. Так, знаком отличия приближенных царя была длина и ширина бахромы по краю одежды, а знаком свободного человека у греков – одежда белого цвета.

В готический период знаком принадлежности стала высота головного убора. Мужским идеалом был уже не храбрый боец, а изнеженный молодой человек с длинными завитыми волосами, украшенными цветами и одетый подобно женщине.

В период ренессанса основой в мужском костюме является античная туника, дополненная различными эксцентричными деталями. В предшествующий период туника собиралась поясом в складки.

Примером знака является цвет в костюме. В первой половине 18-го века, период рококо, мужская мода вновь приспосабливается к тенденциям женской моды. Но уже во второй половине 18-го века мужской костюм пробивает свой собственный независимый стиль, однако платье еще шьется из тканей нежных пастельных расцветок, в то время одинаковых с женскими.