Е.С. Некрасова
В XX веке во всем мире произошло оживление мифологических пластов человеческого сознания, возможное в любом обществе и на разных уровнях общественного развития. Обращение к архаическому мифу стало толчком к появлению откровенной тирании, продолжительным войнам, то есть всему тому, что казалось, было погребено в далеком прошлом человечества. Причиной этого возрождения, в первую очередь, стал выход на мировую арену новых субъектов истории, получивший название «восстание масс» (Ортега-и-Гассет).
Одним из элементов массового сознания явилась его мифологичность. Разочарование в рационалистическом мировоззрении, которое не способствовало избавлению человека от чувства социальной нестабильности, крушение основ привычного образа жизни, ощущение негативных последствий разворачивающегося технического прогресса — все это становится причиной проявления мифологических слоев сознания у массового субъекта. Уход в миф становится альтернативным вариантом для общественного сознания, которое пресытилось чрезмерной рациональностью европейской культуры.
В порожденных XX веком тоталитарных обществах, в различных аспектах их жизни миф занимал конституирующее положение. В Советском Союзе особенно велико было его влияние на культуру и искусство. Причем связь мифа и различных видов искусства имеет давнюю традицию в европейской культуре. Отметим лишь отдельные ее моменты. Так, например, в мифе видит жизненные условия существования всякой культуры Ф. Ницше. Миф очерчивает горизонты ее развития. В современной Ницше художественной жизни, появляется большой интерес к собственным, не античным мифам, сказкам, легендам, заложенный еще романтиками. Самым ярким примером может служить творчество Р. Вагнера. С его тетралогией «Кольцо Нибелунгов» мифу в культуре начинают придавать идеологическую окраску.
Изучение мифа в современных обществах активизируется с 50-х годов. Из наиболее значимых авторов здесь можно выделить М. Элиаде. Все архаические мифологические сюжеты (посвятительные испытания, борьба с чудовищами и т.д.), по мнению Элиаде, используются современной киноиндустрией. Во время просмотра кинофильмов, чтения книг, зрелищных массовых мероприятий человек вырывается из исторического движущегося времени и погружается в безвременье — то есть совершает действия, свойственные мифологическим героям. Литературу и искусство Элиаде считает основным воплощением традиционного и современного мифотворчества.
У другого автора — Р. Барта, рассматривающего современный мифологизм, миф — это коммуникативная система, охватившая весь мир. По его мнению, процесс мифологизации происходит практически везде. Барт сближает элементы мифологизированного сознания и положений семиотики, вскрывая с помощью её понятий механизмы действия идеологических мифов. Искусство в этой ситуации должно обладать критическим характером и разрушать всякие иллюзии. Мифотворчество современного буржуазного общества имеет не высокий креативный уровень, но еще ниже качество мифа «левого», по причине неразвитости его языка «угнетенных» масс, ограниченности их воображения. У революционной партии может быть в запасе только политический багаж, ведь её электорат формируется в условиях буржуазного общества, у него нет ни собственной пролетарской культуры, ни искусства. Все это, пролетариат вынужден брать у буржуазии взаймы. В Советском Союзе, попытка доказать обратное, показала, что нет ничего «худосочнее», чем сталинский миф.
Предыстория советского культурного мифа имеет глубокие корни в дореволюционной художественной жизни России. В изобразительном искусстве в то время происходило оживление мифологических структур. В европейской живописи, переживающей тогда настоящий переворот, это выразилось в отказе от реалистического, предметного изображения окружающего мира, смещении акцентов в восприятии действительности, в обращении к художественному опыту «нецивилизованных» народов Африки и Востока. Наиболее ярко это проявилось в творчестве Гогена, Матисса и Пикассо.
В России возрождением в живописи мифологических структур занимались в первую очередь художники «Бубнового валета», в частности М. Ларионов и Н. Гончарова. Они обратились к изобразительным принципам русского деревенского творчества, сохранившего в себе много языческих элементов, к скифским «каменным бабам», городскому фольклору, лубку. Эти художники в своей творческой эволюции двигались от развития западных художественных образцов и продолжения их поступательной, линеарной, изобразительной традиции к прямому воспроизведению прошлых образцов народной культуры. Воплощением искусства будущего для них стало архаическое искусство прошлого. Поэтому впоследствии ими отрицалось последовательное, поступательное развитие западной культурной модели и провозглашался лозунг «Будущее позади нас», символизирующий вечное возвращение художественных образцов. Ларионов и Гончарова пытаются принять не только художественную манеру крестьянского творчества, лубочной живописи и образцов изобразительного городского фольклора, но и сам способ мышления их создателей [1]. С отрицанием прогресса изобразительных приемов, ими отвергалось психологическое представление о значимости фигуры автора и ценности его неповторимой манеры. Творец у них приобретает черты надличностного субъекта, воплотившего в себе опыт всех предшествующих художников. Влияние народного искусства испытывали такие художники русского авангарда как В. Кандинский, К. Малевич, М. Шагал и другие.
В советских мифологемах происходит дальнейшее развитие ряда общих черт архаического мифа, начатое в предреволюционной художественной культуре. Сама марксистская философия как основа советской идеологии, стала проявлением прогрессирующего мифологического сознания. В ней полностью воплотились черты классического и христианского мифа, в первую очередь его эсхатология.
Тоталитарное общество использовало в своей культуре такие фундаментальные категории мифа, как космологические описания сотворения мира, в форме «добывания» культурными героями элементов природы, борьбы богов и героев с демоническими силами, или создание человека нового типа. Большую роль играли трансформированные мифы о силах природы, стихиях, временах года. Все это привело к формированию так называемых календарных мифов, имеющих большое значение в жизни советского общества. Так, ежегодное празднование дня Октябрьской революции имеет аналогию с праздником Нового года — креационного акта «творения» новой жизни. Повторение этого ритуала связанно в мифологическом мышлении со страхом перед будущим, существованием не в последовательном линеарном, историческом, а в мифологическом времени. Об этом в своей работе «Ритуал в традиционной культуре» пишет А.К. Байбурин [2].
Большую роль в формировании советской мифологии играют различные биографические моменты — рождение одного человека (вождя) или целых коллективов, инициация (посвящение в полновозрастный статус) — приравниваемая к вступлению в различные молодежные организации по достижению определенного биологического возраста, большая роль смерти, четкость в оформлении её дихотомической оппозиции к жизни.
Большое значение имел свойственный религиозному сознанию культ предков и христианское поклонение святым мощам. Так, в главном символе советской системы — поклонении нетленному телу Ленина, американский историк Н. Тумаркян видит отголоски древнеегипетских заупокойных культов и влияние открытия гробницы Тутанхамона.
Тоталитарны культы, согласно концепции Е.А. Торчинова, относятся к вторичным мифологическим системам. Они являются одновременно элементами религиозных структур, которым сопутствуют различные трансперсональные состояния [3]. В литературе по современному мифу часто встречается сопоставление религиозного мировоззрения и тоталитарной системы, в частности культа Сталина. Это позволяет расценивать в качестве религиозных, такие экстатические состояния, как свойственное советскому тоталитарному режиму обоготворение вождя, экстаз при его появлении или упоминании, впадение в массовый транс и отдельные самоубийства при его похоронах, превращение многих советских церемоний в последовательные ритуалы.
В советской тоталитарной культуре архаические мифы причудливо смешались с элементами христианства. Не маловажен здесь еще и особый характер русского православного христианства, имевшего стойкий языческий оттенок и сохранившего элементы мифологического сознания.
Специфические особенности мифологического сознания советских людей, отражающие их реакцию на происходящие в стране процессы, выразились в народном повествовательном творчестве — стихах и песнях народных сказителей-акынов. В них конструировался образ вождя — солнца, зари, для описания его величия использовались метафоры «орел», «птица», «скала», происходило сравнение с животным или предметом, символизирующими силу и мощь.
Образ Сталина в творчестве народных поэтов нередко носил следы национальных, внутриэтнических, мифологических символов, построенных, правда, по принципам общих мифологем. Такого рода творчество было официально признано и поощряемо сталинским режимом, как демонстрировавшее поддержку и полное принятие политики коммунистической партии самыми широкими народными кругами.
Одним из самых интересных вопросов в проблеме изучения мифа в советской культуре является предположение о его намеренном, осознанном использовании в вопросах политики и культуры. Об использовании советскими идеологами мифов в процессе формирования советского сознания пишет К.Г. Исупов [4]. Процессы, происходящие в первые послереволюционные годы, позволяли непосредственно наблюдать рождение и развитие нового мифа. Одной из причин намеренного заимствования элементов архаических мифов, является, по мнению большинства исследователей, бедность собственно коммунистической идеологии и одновременно желание через традиционные, присущие человеческому сознанию мифологические конструкции легитимизировать свою власть.