А.А.Оганов
Понятие маргинальности в нашей научной литературе в отличие от западной (введено американским социологом Р. Парком) появилось сравнительно недавно. Очень скоро оно распространилось и без всяких на то оснований стало употребляться с явным оценочно-негативным оттенком. Феномену маргинальности у нас в той или иной степени придавался акцент чуждости, беспочвенности, культурной ущербности. Причина этого вероятнее всего кроется в идеологизации национально-культурных ценностей. Если человек в полной мере не вписывается в контекст приоритетного для данного сообщества культурной ориентации, выпадает из него — значит, он маргинал.
Отчасти такое толкование термина объясняется буквальным переводом с латинского marginalis — расположенный на границе, у края. Отсюда ложное понимание социокультурной неполноценности соответствующего слоя людей как своего рода бомжей от культуры. Но маргинал — это вовсе необязательно деклассированный культурно дезориентированный человек. Зачастую он просто не принадлежит какой-либо культуре, сообществу. Нередко он находится на пересечении разных культур и создает высокие творения вне сколько-нибудь определенных национальных координат.
Весьма примечательно в этом смысле творчество наших известных композиторов — А. Шнитке, Э. Денисова, С. Губайдулиной. А. Шнитке говорил: "Я все время вижу висящий передо мной вопрос. Ищу ответ на него, но пока не нашел. И вопрос этот связан с тем, что, не будучи русским по крови, я связан с Россией, прожив здесь всю жизнь. (Последние годы А. Шнитке жил в Германии, — А.О.) С другой стороны, многое из того, что я написал, как-то связано с немецкой музыкой и с идущей из немецкого логикой, хотя я специально и не хотел этого" 1. Характерно, что похожие высказывания встречаются у русского по происхождению Эдисона Денисова, жившего последнее десятилетие во Франции до своей недавней кончины; а также татарки Софьи Губайдулиной, место пребывания которой вслед за Россией — Германия.
Следует заметить, что в наше время наряду с национально-самобытными произведениями искусства существуют и такие, национальное своеобразие которых обнаружить довольно проблематично. Это музыка авангардистов А.Шенберга и А.Веберна (австрийцы), П.Булеза (француз), Л.Ноно (итальянец), К.Штокхаузен (немец), Дж.Кейджа (американец), К.Пендерецкого (поляк), Я.Ксенаксиса (грек). По тем же признакам можно назвать длинный ряд имен живописцев или скульпторов.
Здесь правомерно говорить об особой художественно-эстетической парадигме — вненациональной по своей основе. Общечеловеческое проявляется тут, в определенном смысле, через космополитическое. Проявление национального в таком искусстве настолько мало уловимо, а то и вовсе проблематично, что существо дела не меняет. В подобных случаях причастность художника к мировой культуре практически не опосредуется культурой национальной.
В современном мире все более дают о себе знать интегрированные культурные образования, возникающие вследствие поступательной эволюции цивилизаций, ускоренного развития коммуникативных связей, диффузных межнациональных процессов, усиливающейся миграции народов, взаимопроникновения и слияния культур. Мы с полным правом говорим сегодня о культуре в целом европейской, азиатской, африканской, латиноамериканской, хотя каждая из них внутри себя чрезвычайно национально мозаична. Иначе говоря, одновременно с процессами дифференциации нарастают интегративные процессы, в известной степени нивелирующие национальные различия в культуре. Такова историческая закономерность, результатом которой является феномен маргинальности, когда человек не может со всей определенностью отнести себя к конкретной культуре. Сама постановка вопроса о том, хорошо это или плохо, некорректна. Естественно, что велик слой маргиналов в США, потому что это страна эмигрантов. В бывшем СССР и современной России по причине многонационального состава населения множества языков, разнородных традиций и обычаев, нарастающих миграционных процессов человек все чаще оказывается на границе, промежутке разных культур, их пересечении.
Весьма распространены случаи, когда человек в силу разных обстоятельств не укоренился в культуре своих предков (включая родной язык, обычаи, традиции), успешно вошел в культуру близкую или совершенно инородную, и не одну на протяжении всей своей жизни.
В изложенном контексте, надо полагать, становится очевидной попытка выйти за рамки преимущественно негативного понимания феномена маргинальности. В заключение заметим, что в научно-методологическом плане было бы продуктивно соотнести это понятие с содержанием понятия "космополитическое", усилия по реабилитации которого автору уже доводилось предпринимать.
Список литературы
1 Беседы с Альфредом Шнитке. М., 1994. С.13.