Их можно сгруппировать в три главных потока. Первый из них составляют эмоционально-экспрессивные живопись и графика, произведения которых создаются спонтанно (или компонуются как бы спонтанно) и образуют произвольные сочетания пятен и линий:
1. "абстрактный экспрессионизм", или "живопись действия" (существовал в 40-е годы в США), его представители Дж. Поллок (1912 - 1956), В. де Кунинг (род. 1904), "ташизм", "лирическая абстракция", "информальное искусство";
2. второй поток образует абстракционизм, тяготеющий к некоей загадочности - метафизической или наивной, к колдовской магии, самодеятельному мифотворчеству, брутальной выразительности примитива; это прежде всего представители группы "Кобра" и один из ее основателей К. Аппель (род. 1921);
3. третий поток - технизированное, абстрактно-геометрическое искусство: "конкретное искусство", его наиболее выдающийся представитель - М. Билль (1908-1994).
В 60-х - 80-х годах ХХ века происходит интенсивный поиск новых способов выражения за пределами эстетического. Возникает проблема искусства и неискусства. "Произведения или акции, появляющиеся в ходе этих поисков, - отмечает в своей монографии В. М. Полевой, - предполагают не эстетическое, а иное - физиологическое, развлекательное, обиходно-вещное воздействие, свойственное оптическим иллюзиям, движению механизма, аттракциону, предметам быта или природным телам".5
Так появляется "новое конкретное искусство", из которого возникает искусство пространственных объектов. Главным направлением здесь становится "поп-арт".
В СССР в 60-е годы складываются два параллельных направления. В русле официально признанного социалистического реализма зарождается движение молодых художников так называемый "суровый стиль". Его представители Д. Жилинский, А. Васнецов, Н. Андронов изображали героические сюжеты из производственной жизни советских трудящихся. В это же время "в общем контексте общественного сознания сформировалась немногочисленная группа авангардистов":6
Э. Неизвестный (формотворческая скульптура), О. Рабин (социально-критическая живопись), Ф. Инфантэ (кинетическое искусство). Таким образом, в монографии В. М. Полевого искусство второй половины ХХ века представлено с позиций идейно-художественной значимости. Все художественные процессы рассматриваются как отражение социально-исторических перемен в мире.
В конце 90-х вышла в свет монография Н. С. Степанян "Искусство России ХХ века: Взгляд из 90-х" (М.: "Эксмо - пресс", 1999). В этой работе автор характеризует русское искусство с принципиально иных позиций, чем было принято в советском искусствознании. Н. С. Степанян рассматривает искусство как "портрет Времени и Места",7 то есть представляет его реакцией на социальные и политические изменения в стране. При этом искусствовед считает, что "портретом оно может быть только в совокупности видов и жанров, действуя как система и соприкасаясь с параллельно текущим литературным и театральным процессами, миром музыки и народной творческой активности".8
. Таким образом, Нонна Степанян делает попытку дать объективную картину всех направлений развития русского искусства на протяжении ХХ века.
Такой подход к советскому и мировому искусству демонстрируют не все отечественные исследования, написанные до начала 1990-х годов. Во множестве альбомов, в каталогах всесоюзных и всероссийских выставок работы художников анализируются с позиции соответствия их тематики основным положениям очередного съезда партии.9
В 1990-х годах ситуация существенно изменяется. Издаются переводы работ зарубежных искусствоведов, различные современные словари и энциклопедии. Таков, например, словарь "100 художников ХХ века" (Челябинск, 1999), где в алфавитном порядке представлены краткие биографические сведения о самых выдающихся, по мнению автора, художниках ХХ века. Более подробное описание жизни и творчества отдельных художников представлено во множестве альбомов, вышедших в издательстве "Слово" в середине 1990-х.
В настоящее время выпущены красочные энциклопедии по современному искусству Запада и России такие как: "Популярная художественная энциклопедия",,10
"Современный словарь-справочник по искусству"11 и др.
В Интернете опубликованы словари и энциклопедические издания, по современному искусству для пользователей со всего мира: "Арт-азбука",12 географическая карта современного искусства "www.gif.ru".13
Галерею Марата Гельмана 14 можно также считать одним из важных источников, так как на данном интернет-сайте собраны материалы об авторах со всей России, об их работах и художественных проектах, а также выставках современного искусства общероссийского уровня.
Появляются исследования, посвященные отдельным направлениям и течениям в искусстве. Это, прежде всего, работа Е. А. Бобринской "Концептуализм"15 и работа О. В. Холмогоровой "Соц-арт".16
Оба исследования построены по одной схеме - альбом работ выдающихся представителей московского концептуализма и соц-арта с подробным изложением принципов и идей данных направлений. В отечественном искусствоведении это первые монографии, рассказывающие о творчестве художников-нонконформистов 70-80-х годов. От предыдущих работ по русскому искусству их отличает качественно новый подход к анализу представленных произведений. Избегая оценочных суждений относительно эстетических достоинств и недостатков произведений концептуального искусства, Е. А. Бобринская исследует историю этого течения, его теоретические основы и современное состояние в России. В монографии речь идет преимущественно о московском концептуализме, так как именно в Москве он получил свое наиболее полное воплощение.
В других городах Советского Союза и - позже - России концептуализм не был поддержан, считает Е. А. Бобринская.17
Что же касается западного концептуального искусства, то, по словам автора монографии "Концептуализм", "со второй половины 70-х годов он постепенно оттесняется на периферию другими направлениями. На смену концептуализму приходит эпоха постмодернизма, прологом которой он отчасти и был. И, пожалуй, лишь в московском неофициальном искусстве концептуализм не только не переживал кризиса, но и упрочил свои позиции".18
В русском искусстве 1990-х годов концептуализм, воспринимая постмодернистские принципы, органично вливается в новый контекст. В альбоме представлены работы московских концептуалистов, созданные преимущественно в 80-е годы, что дает читателю возможность познакомиться с произведениями концептуального искусства лично, не полагаясь на оценки и мнения критиков.
Другое направление русского "неофициального искусства" 70-80-х годов - соц-арт - развивалось параллельно концептуализму, и многие представители соц-арта являются и художниками-концептуалистами. Соц-арт не имел аналогов на Западе, поскольку основным материалом для художников этого направления служили реалии советской действительности.19
Ироническое переосмысление советской истории в картинах художников соц-арта, использование изобразительных клише советской эпохи в сочетании с другими техниками приближает их к произведениям эпохи постмодернизма.
Говоря об отдельных течениях в современном русском искусстве, нельзя не отметить отдельно работы посвященные постмодернизму в России. Работ посвященных постмодернизму в изобразительном искусстве пока нет. В то же время существует ряд монографий и статей, посвященных развитию постмодернистских тенденций в русской литературе. Прежде всего, это исследование И. Н. Скоропановой "Русская постмодернистская литература" (М.: "Флинта: Наука", 2000), обобщающее весь опыт современной русской литературы, следующей принципам постмодернизма. В своей работе И. Н. Скоропанова выделяет несколько основных типов постмодернистских текстов и предлагает обозначить три этапа развития литературного постмодернизма в России: деконструкция универсального советского мифа в 70-е годы (например, в романе А. Битова "Пушкинский дом"). В 80-90-е происходит ремифологизация - формирование авторских мифов в текстах Т. Толстой, В. Пьецуха, В. Нарбиковой и др. На современном этапе - конец 90-х - начало 2000-х происходит развитие, по мнению автора, культурологического постмодернизма, когда текст заменяет мир (так построен, например роман Г. Галковского "Бесконечный тупик").
Работы В. Курицына "К ситуации постмодернизма" и "Русский литературный постмодернизм" были написаны в период с 1992 по 1997 г.г. - годы работы над ней совпали с бурными дискуссиями о литературном постмодернизме, которые велись и ведутся до сих пор и на страницах газет и журналов и в обществе. Когда Курицын начинал писать, "слово "постмодернизм" мелькало лишь в обиходе специалистов, а когда книга была закончена - оно надоело решительно всем, и употреблять его считается дурным тоном"20 - так считает сам автор работы. Исследования В. Курицина стали своеобразными историческими экскурсами в современную литературную жизнь.
Важно назвать еще одного автора, исследователя и теоретика постмодернизма и его тенденций в литературе. Это Михаил Эпштейн. В своих работах "Постмодерн в России"21 и "Прото-, или Конец постмодернизма"22 автор размышляет о роли литературы и о том, каким образом она существует в контексте постмодернизма.
Нельзя оставить без внимания работы Александра Гениса "Иван Петрович умер",23 "Гипертекст - машина реальности"24 и "Глаз и слово"25
Для исследования постмодернизма и современных тенденций в литературе данные работы стоят для исследователей данной темы на первых местах.
Таким образом, русский литературный постмодернизм сегодня является предметом пристального внимания исследователей. Помимо работ И. Скоропановой, В. Курицина, М. Эпштейна, А. Гениса существует множество статей (в том числе и в учебниках по современной русской литературе26