культурной формации, утверждает Шпенглер, значит определить
ее внутренние возможности, которые далеко не всегда находят
полное воплощение, "чувственное проявление в картине мировой
истории".
Таким образом Шпенглер убежден в том, что человечество
нельзя трактовать как единое целое, что у истории нет целей
и нет никакой направленности. Тем не менее, критика европо-
центризма не мешает ему разделять некоторые из весьма спор-
ных положений, напрямую связанных с оспариваемыми утвержде-
ниями. В частности, он полагает что европейская культура в
настоящее время - единственная на Земле; используя метод
аналогий, он нередко применяет к формациям совершенно иного
плана, чем европейская, чуждые им понятия; при этом он ули-
чает других историков в той же ошибке! Рассмотрение им за-
вершающего этапа античной, арабской, египетской культур ве-
дется по единому плану; все сводится к единой, конечной це-
ли: показать Европе ее судьбу.
Здесь обнаруживается еще один важный аспект мировоззре-
ния Шпенглера, который вызывает активный протест большинства
исследователей его творчества. Коль скоро культуры - живые
организмы, то закономерно предположить, что срок их сущест-
вования ограничен определенными сроками. "О каждом отдельном
организме мы знаем, что темп, образ и продолжительность его
жизни... ... является чем-то определенным..., но по отноше-
нию к человечеству в смысле будущего царит безграничный три-
виальный оптимизм... Здесь находят место для безграничных
возможностей - но никогда для естественного конца...". Никто
до Шпенглера не заявлял с такой определенностью: "Живые
культуры умирают!" Для него неопровержимым фактом является
то, что "Всякая культура переживает возрасты отдельного че-
ловека".
D следующем разделе данного реферата будет сделана по-
пытка раскрыть те формы, в которых, по мнению германского
мыслителя, происходит переход культуры от одной стадии к
другой, от рождения через детство, юность, зрелость и ста-
рость к гибели.
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР
Здесь мы подходим к рассмотрению внутреннего содержания
понятия цивилизации - второго из рассматриваемых в этой ра-
боте. В общепринятом понимании слово "цивилизация" близко по
значению к "культуре" (в понимании О.Шпенглера), но автор
"Заката Европы" подразумевает под этим термином нечто дру-
гое. Как ни парадоксально это звучит, в определенном смысле
Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию, и назва-
ние "теория локальных цивилизаций" применительно к нему сле-
дует преобразовать в "теорию локальных культур".
Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова, но
Шпенглер нетрадиционно подошел к этому вопросу, гармонически
объединив терминологию со своей концепцией. Немецкий теоре-
тик под цивилизацией понимает итог, завершение и исход вся-
кой культуры. "Цивилизация - это те самые крайние и искусс-
твенные состояния, осуществить которые способен высший вид
людей". О.Шпенглер называл цивилизацией одряхлевшую культу-
ру, реализовавшую свои цели, подошедшую к концу своего су-
ществования.
Припомнив, что германский философ старался создать об-
щий метод исследования мировой истории, который позволил бы
спрогнозировать будущее Запада, мы сможем прийти к выводу,
что такое толкование цивилизации вызвано современной социо-
культурной ситуацией. Ряд исследователей отмечает, что "Тема
общего кризиса западной культуры - одна из главенствующих и
наиболее устойчивых в философско-исторической литературе на-
шего столетия" [2], и О.Шпенглера не миновала эта тенденция.
Рим для него - классическая цивилизационная модель, заверше-
ние античной культуры, и на этом примере философ показывает
Европе ее судьбу. По его мнению, стадия завершения всех
культур протекает аналогично, и это утверждение нередко на-
зывают одной из ошибок Шпенглера. Действительно, если приме-
нительно к Риму понятие империализма еще имеет какой-то (хо-
тя и значительно искаженный) смысл, то словосочетание "еги-
петский империализм" вызывает у большинства историков усмеш-
ку. Вместе с тем, Шпенглер полагает империализм неотъемлемой
частью цивилизационной стадии всех рассматриваемых им форма-
ций.
Идея завершаемости, гибели непосредственно вытекает из
убежденности Шпенглера в неизбежности прохождения каждой
культурой определенных стадий развития. "Неминуемость,- и
закономерное наступление, чередование этих стадий,- делает
периоды развития всех культур абсолютно тождественными, дли-
тельность фаз и срок существования самой культуры - отмерен-
ными, нерушимыми". [2].
Как же рисует Шпенглер возникновение, эволюцию и гибель
культур ? Зарождение культур, говорит он, происходит в тот
момент, когда "из первобытно-душевного состояния вечно детс-
кого человечества пробуждается и выделяется великая душа,
некий образ из безобразного..." [1].
Гибель культуры происходит после того, как "эта душа
осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов,
языков, вероучений, искусств,... и, таким образом, вновь
возвратится в первичную душевную стихию". "Когда цель дос-
тигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей,
завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг
застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламы-
ваются - она становится цивилизацией" [1].
Ранний период существования культуры - время поисков
средств выражения; время определения, формулировки идей.
"Чем более приближается культура к зрелости, тем более му-
жественным, резким, властным, насыщенным становится ее окон-
чательно утвердившийся язык форм,... тем яснее становятся ее
черты." Наконец, завершив все, что можно было сделать, "ус-
талая, вялая и остывшая", душа "теряет радость бытия и стре-
мится ... из тысячелетнего света обратно в потемки перводу-
шевной мистики...".
Говоря о стадиях развития культуры, О.Шпенглер немед-
ленно проводит параллели с античностью, Египтом и в первую
очередь с Европой. Для него не подлежит сомнению то, что За-
пад давно превратился в цивилизацию, что душа его, которую
он называет "фаустовской", находится в стадии завершения. Из
этого положения и вырастает его тезис о неизбежной гибели
Запада.
Блестящие аналогии, проводимые Шпенглером, заставляют
нас увидеть в современности те явления, которые предшество-
вали исчезновению великих культур древности. Наиболее наг-
лядно завершение внутренней идеи, создание стройной концеп-
ции, означающей конец творчества, показано на примере двух
математик: античной и западной. "Теперь на этой высочайшей
точке - истощив все свои внутренние возможности и исполнив
свое назначение быть отражением и чистейшим выражением идеи
фаустовской души - математика Запада заканчивает свое разви-
тие, совершенно так же, как это сделала математика античной
культуры в III веке" [1].
Переход от культуры к цивилизации, говорит Шпенглер,
вызывает появление "трех или четырех мировых городов", "ко-
торые всосали в себя все содержание истории и по отношению к
которым вся остальная страна культуры нисходит на положение
провинции ...". "Мировой город - это означает космополитизм
вместо <<отечества>>, холодный практический ум вместо благо-
говения к преданию и укладу, научная иррелигиозность в ка-
честве окаменелых остатков прежней религии сердца...".
Житель мирового города не признает традиций, борьба с
которыми есть, по мнению Шпенглера, борьба с культурой. Ци-
вилизация, говорит философ, означает конец науки, искусства,
философии, творчества.
Но вместе с тем в слова О.Шпенглера о цивилизации про-
никает некий всеобщий пафос, некое признание необходимости и
важности этого периода. "... Для Шпенглера в цивилизации -
своя, новая жизнь, какой бы краткий век ей не был отмерен"
[2]. Немецкий мыслитель утверждает, что искусства и филосо-
фия в настоящее время истощены и бесплодны; он говорит, что
"в наши дни изобретатели, дипломаты и финансисты больше фи-
лософы, чем все те, кто занимается плоским ремеслом экспери-
ментальной психологии".
Выдвигая тезис о том, что нынешняя эпоха иррелигиознос-
ти ("что вполне покрывается понятием об укладе жизни мирово-
го города") есть одновременно период упадка, О.Шпенглер за-
мечает, что не мы выбирали это время. "Все сводится к тому,
чтобы уяснить себе это положение, эту судьбу, и понять, что,
как бы мы ни обманывали себя относительно действительного
положения вещей, мы не можем перешагнуть через него". Глав-
ный вопрос, который следует задать себе прежде, чем присту-
пить к какой-либо проблеме - "что доступно человеку в наше
время и от чего он должен отказаться ?"
Итак, критикуя европоцентризм, Освальд Шпенглер создает
концепцию, направленную на выявление исторического будущего
Запада. Неминуемое последовательное наступление всех стадий
различных формаций приводит нас к мысли о своеобразной пов-
торяемости их развития. "Идея <<повторяемости>>, и следова-
тельно <<равнозначности>>, обращена к Европе: множество ку-
льтур повторяют, показывают гибнущей Европе ее судьбу" [2].
Но, хотя философ говорит о закате Европы, его работу
нельзя назвать проникнутой ощущением смерти, завершения.
Каждый период существования любой культуры имеет свой смысл,
свои цели, и Запад в этом смысле не стал исключением.
Теперь, когда понятия культуры и цивилизации в филосо-