ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА
Выполнил: студент I курса ПМиК
Зиналь М.В. (12 группа)
Проверил: Бельчевичин С.П.
г. Тверь, 1997.
.
О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение............................. 3 стр.
Локальность культур и идея прогресса. 4 стр.
Развитие культур..................... 8 стр.
Заключение........................... 12 стр.
Список использованной литературы..... 13 стр.
В В Е Д Е Н И Е
Одна из крупнейших работ Освальда Шпенглера "Закат Ев-
ропы" открывается словами: "В этой книге будет сделана по-
пытка определить историческое будущее". Действительно, не-
мецкий теоретик создает свой метод исследования истории, в
рамках которого рассматривает ряд культурных формаций древ-
ности, и на основе проводимых им параллелей с современностью
пытается определить судьбу Запада. Не случайно во введении к
своему творению Шпенглер говорит о важности использования
аналогий, замечая при этом, что "Техники сравнения еще не
существует", и утверждает, что "здесь-то и скрыт корень...
из которого только и может последовать широкое решение проб-
лемы истории".
Но книга не исчерпывается попыткой переосмысления прош-
лого. В "Закате Европы" сформулирована оригинальная культу-
рофилософская концепция автора, о которой до сих пор ведутся
теоретические споры. Базовыми понятиями для этой концепции
являются культура и цивилизация, которые немецкий теоретик
понимает нетрадиционно, вкладывая в эти два слова особый
смысл. Нельзя понять выдвигаемые Шпенглером положения, не
разобравшись в используемых им терминах. Стоит прислушаться
к мнению Г.М.Тавризян, считающей, что "Историко-культурная
концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, соотнесении
и, большей частью, антиномичном противопоставлении <<культу-
ры>> и <<цивилизации>>" [2].
В то же время справедливая критика традиционных теорий,
исследование современной социокультурной ситуации, попытка
проанализировать истоки культурного кризиса делают "Закат
Европы" чрезвычайно актуальным.
Сделанные О.Шпенглером выводы о неизбежной гибели Запа-
да оспариваются многими исследователями его творчества; его
критикуют за чрезмерный пессимизм и недостаток фактического
материала, но вместе с тем никто не сомневается в ценности
нового взгляда на мир и историю, данного немецким мыслите-
лем.
Чтобы определить, какой смысл О.Шпенглер вкладывает в
термины "культура" и "цивилизация", увидеть взаимосвязь меж-
ду этими понятиями, необходимо выявить их место в его кон-
цепции. Хотя автор "Заката Европы" не был первым, кто проти-
вопоставил культуру цивилизации, его взгляд на этот вопрос
оригинален и необычен. Этот реферат посвящен выявлению осо-
бенностей использования О.Шпенглером двух названных терминов
в рамках его культурофилософской теории.
ЛОКАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУР И ИДЕЯ ПРОГРЕССА
Важнейшая задача, которую ставит перед собой О.Шпенг-
лер, - развенчание европоцентризма, с позиций которого исто-
рия трактовалась достаточно продолжительное время и нередко
трактуется до сих пор. Как и Ницше, Шпенглер отказывается от
"... концепции единого <<всемирного>> исторического процес-
са, единой линии эволюции человечества, как проходящего...
последовательные этапы развития, оказывающегося при всех
отклонениях, периодах застоя или упадка в целом поступатель-
ным движением, которое... мы определяем как прогресс" [2].
Европоцентристская точка зрения приводит к тому, что
"любая из культур, предшествовавших нашей, расценивается как
находящаяся на низшей ступени, незавершенная, тем самым как
бы завещавшая нам продолжение начатого..." [2]. Прогрессист-
ская схема "Древний мир - Средние века - Новое время" уста-
навливает, по мнению Шпенглера, " чисто внешнее начало и ко-
нец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о
начале, ни о конце. По этой схеме страны Западной Европы яв-
ляются покоящимся полюсом..., вокруг которого скромно враща-
ются мощные тысячелетия прошлого и далекие огромные культу-
ры" [1].
Сторонники линейно-прогрессистских воззрений полагают
человечество единым, а европейское общество наиболее важной
его частью. При этом они находят возможность говорить об ог-
ромных, неисчерпаемых перспективах развития, прогнозируя бу-
дущее в рамках своих зачастую местных временных интересов.
Автор "Заката Европы" возражает им: "Но у <<человечества>>
нет никакой цели... <<Человечество>> - пустое слово".
О.Шпенглер говорит: "Во всех других областях живой при-
роды мы допускаем право выводить из каждого отдельного явле-
ния тот образ, который лежит в основе его существования...
Только в вопросах, касающихся человека, мы без всякого даль-
нейшего исследования принимаем когда-то давно установленную
историческую форму его существования и к этой предвзятой те-
ме подгоняем подходящие и не подходящие факты". Преувеличе-
ние важности роли одних культур соседствует с пренебрежи-
тельным отношением к другим. Философ находит попросту смеш-
ным выражение "они ничем не участвовали в построении всемир-
ной истории": история для него складывается из судеб культур
и, отрицая линейность развития, нельзя говорить о том, что
одна культура важнее другой; исчезает сам критерий важности,
цивилизации (в обычном понимании слова) становятся несравни-
мыми.
Однако, отрицая одну концепцию истории, необходимо
построить другую, лишенную противоречий и недостатков той,
от которой пришлось отказаться. И Шпенглер находит такую
концепцию. Он выдвигает идею неких сообществ людей, наделен-
ных общей ментальностью. Каждое их таких сообществ обладает
определенным набором характерных черт, который немецкий фи-
лософ называет стилем. "Вместо монотонной картины линейнооб-
разной всемирной истории, держаться за которую можно только
закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей
фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобыт-
ной силой вырастающих из недр породившей их страны..." [1].
Таким образом, Шпенглер называет культурами определен-
ные общественные образования вместе с их характерными осо-
бенностями. Каждая нация, по его мнению наделяет людей своей
идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры "стро-
го привязаны на протяжении своего существования" к тем стра-
нам, которые послужили основой для их возникновения. Культу-
ра для О.Шпенглера - живое существо высшего порядка, вырос-
шее "со своей возвышенной беспечностью", "подобно цветам в
поле". И во всемирной истории немецкий философ увидел "кар-
тину вечного образования и изменения, чудесного становления
и умирания органических форм".
Г.М.Тавризян пишет: "Теории единства и преемственности
мировой истории Шпенглер противопоставляет учение о множест-
ве завершенных, разобщенных в пространстве и во времени ци-
вилизаций (<<культур>>), равнозначных по предельной полноте
осуществленных в них возможностей и достигнутому совершенс-
тву выражения, языка форм".
Европоцентризм преодолевается путем признания равноцен-
ности всех культур. Те из них, которые нам кажутся незавер-
шенными, не сумевшими реализовать свои цели, на самом деле
стремились совсем к иному, чем представляется нам. Это поло-
жение означает, что нет никакой прямолинейной преемственнос-
ти в истории; новая культура впитывает из опыта прошлого
лишь то, что отвечает ее внутренним потребностям, а значит,
в определенном смысле она не наследует ничего. Шпенглер при-
водит примеры, показывающие наше неверное понимание былых
эпох и развитие современными мыслителями проблем, которые,
по их мнению, впервые возникли, например, во времена антич-
ности; на самом деле эти проблемы характерны для нашего и
только нашего времени.
В главе "О смысле чисел" он раскрывает всю глубину про-
пасти, лежащей между античной и современной математиками;
показывает, как понятия, перенесенные из Эллады на почву За-
пада, приобретают совсем иное значение, хотя внешняя преемс-
твенность и сохраняется. Следовательно, Шпенглер подчеркива-
ет локальность культур, слабость связей между ними. Отсюда
вытекает опасность попыток анализа прошлых эпох на основе
современных критериев. Как же следует рассматривать иные
культуры, с каких позиций можно дать им оценку ? Шпенглер
находит ответ на этот вопрос: "Для того, кто действительно
приобрел полную свободу взгляда, вне зависимости от всяких
личных интересов, какого бы порядка они ни были, нет вообще
никакой зависимости или приоритета, нет причины и действия,
нет различий в степени ценности и важности. Место отдельных
явлений определяется исключительно большей чистотой и силой
их языка форм, напряженностью их символического значения -
безотносительно к добру и злу, высокому и низкому, пользе
или идеалу" [1].
На первое место немецкий философ выдвигает исследование
характерных особенностей, стиля каждой конкретной культуры и
в этом исследовании особое значение получает вводимое Шпенг-
лером понятие прафеномена: "Прафеномен, как решительно ут-
верждает Гете, есть чистое созерцание идеи, а не познание
понятия". Это значит, что под прафеноменом Шпенглер понима-
ет, следуя традициям Гете, выделенную из стиля какой-либо
культуры идейную основу, которую можно воспринять, но нельзя
проанализировать, разложить на части. Выделить прафеномен