Подводя итоги эволюции геометрической вазописи в зрелогеометрический период, опять обратимся к высказываниям Ю.В. Андреева: «почти повсеместное распространение новой манеры вазовой живописи на территории как европейской, так и азиатской Греции свидетельствуют о том, что в это время в различных районах греческого мира уже сложился некий общий стереотип художественного мышления, объединивший всех греков независимо от места их проживания в рамках единой культурной общности» (56).
Рассмотрев основные этапы сложения и эволюции геометрической вазописи от субмикенского периода до среднегеометрического, мы постарались проследить возможные направления в процессах выработки новых выразительных качеств в художественно-образной программе сосудов. Новые качества складываться постепенно, начиная от грубых, сделанных вручную и оформленных довольно не пропорциональными и скупыми узорами сосудов субмикенского времени до тектонически выстроенных по форме, расписанных с применением сложной по набору элементов и их композиции орнаментальной системы ваз среднегеометрического периода. При этом важно отметить, что роспись сосудов стремилась выразить, прежде всего, поиск передачи гармонии мироздания, т.к. «глубоко укоренённая в архаическом (мифологическом) сознании антитеза гармонии и хаоса должна была играть совершенно исключительную роль в культурном развитии таких морских народов, как греки» (57).
Временной период с первой половины XI до начала VIII вв. до Р.Х. был весьма сложен и неоднороден по происходившим культурным процессам. По мнению Ю.В. Андреева, «это сложный процесс, несомненно, включал в себя как одну из главных составляющих также и медленное преобразование содержащейся в этническом генофонде информации, которое рано или поздно должно было привести к возникновению новых, ещё невиданных форм культуры. Очевидно, приблизительно так могла происходить в постоянно менявшейся исторической обстановке бронзового и раннежелезного веков подготовка к рождению «греческого чуда». Скрытые от нашего непосредственного наблюдения, не оставившие почти никаких следов в материальной культуре этой эпохи или эпох серии сменявших друг друга генетических мутаций в конце концов выхвали к жизни уникальный феномен, именуемый классической греческой цивилизацией» (58). В период с первой половины XI до начала VIII вв. до Р.Х. эти процессы только начинали формироваться и постепенно набирали темп в развитии. Особенно динамичный темп это ход событий приобретёт в VIII в. до Р.Х. – в период великих, во многом революционных изменений, вызванных экономическим подъёмом, резким увеличением численности населения (прежде всего, в Элладе), развитием частной собственности и личной инициативы (59), увеличением число материально обеспеченных людей, которые имели возможность уделять время потреблению и созданию культурных ценностей (60). VIII в. до Р.Х. станет особым временем в развитии греческой культуры, что, безусловно, не замедлить сказаться на развитии геометрической вазописи. В силу вышеизложенных фактов, вазопись VIII в. до Р.Х. будет рассмотрена в отдельной лекции.
Литература:
1. Алпатов. 1987 – М.В. Алпатов. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М., 1987.
2. Акимова. 1988 – Л.И. Акимова. К проблеме «геометрического» мифа: шахматный орнамент // Жизнь мифа в античности. Часть 1. М., 1988.
3. Андреев. 1999. - Ю.В. Андреев. Цена свободы и гармонии. СПб., 1999.
4. Андреев.2002. – Ю.В. Андреев. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002.
5. Античная культура. 1995 – Античная культура. Словарь-справочник. М., 1995.
6. Виппер.1972 - Б.Р. Виппер. Искусство Древней Греции. М., 1972.
7. Зайцев. 1985 - А.И. Зайцев. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985.
8. Колпинский, Сидорова. 1970. - Ю.А. Колпинский, Н.А. Сидорова. Искусство Эгейского мира и Древней Греции. Серия «Памятники мирового искусства». М., 1970.
9. Колпинский. 1977. - Ю.А. Колпинский. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М., 1977.
10. Неверов, 1981. – О.Я. Неверов. Культура и искусство античного мира. Очерк-путеводитель. Л., 1981.
11. Ривкин. 1978. - Б.И. Ривкин. Античное искусство. Серия «Малая история искусств». М., 1978.
12. Arias, Hirmer , 1962 - Arias P.E., Hirmer M. A History of Greek Vase Painting. London, 1962
13. Beazley, 1951 - Beazley J.D. The Development of Attic Black-Figure. London, 1951.
14. Boardman, 1998 - Boardman J. The Early Greek Vases Painting. N.Y., 1998
15. Coldstream, 1979 - Coldstream J. Geomeyric Greece. London, 1979.
16. Snodgrass, 1971 – Snodgrass A.M. The Dark Age of Greece. Edinbourg, 1971.
Ссылки :
1. Алпатов. 1987. С. 69.
2. Акимова. 1988. С. 61.
3. Алпатов. 1987. С.68.
4. Неверов, 1981. С. 13.
5. Виппер, 1972. С. 68-69.
6. См. Алпатов. 1987. С. 180.
7. Алпатов. 1987. СС. 174-175.
8. Андреев. 2002. С. 720.
9. Андреев. 2002. С. 723.
10. Даты этого периода даётся по Античная культура.., 1995. С. 70. Б.Р. Виппер приводит иную датировку субмикенского периода – сер.XII – сер. XI вв. до Р.Х. (Виппер, 1972. С. 68). Ю.В. Андреев приводит такую датировку — между 1125–1050 гг. до Р.Х. (Андреев, 2002. С. 659).
11. Андреев. 2002. СС. 659-660. Прим. 36.
12. Андреев. 2002. СС. 659-660. Прим. 36.
13. Андреев. 2002. С. 660.
14. Андреев. 2002. С. 660.
15. Виппер. 1972. С. 68.
16. Андреев. 2002. С. 660.
17. Цит.по: Андреев. 2002. С.660.
18. Андреев. 2002. С. 681.
19. Андреев. 2002. С.681.
20. Виппер. 1972. С.68.
21. Андреев. 2002. С. 693.
22. Андреев. 2002. С. 669.
23. Андреев. 2002. СС. 669-670.
24. Андреев. 2002. С.669. Ю.В. Андреев отмечает, что «связь геометрического стиля вазописи с искусством микенской эпохи (через ряд промежуточных ступеней) стала очевидной после раскопок на афинском Керамике… дорийцы не могут считаться создателями геометрического искусства: они лишь косвенно способствовали его зарождению» (Андреев. 2002. С.669. Прим. 66). Подобную точку зрения высказывает и Б.Р. Виппер (Виппер. 1972. С. 68).
25. Виппер. 1972. С. 68.
26. Алпатов. 1987. С. 176.
27. Андреев. 2002. С. 693.
28. Алпатов. 1987. С.175.
29. Виппер. 1972. С. 68.
30. Виппер. 1972. С. 68.
31. Андреев. 2002. СС. 681-682.
32. Акимова. 1988. С. 60.
33. Андреев. 2002. С.714.
34. Андреев. 2002. С. 714.
35. Андреев. 2002. С. 714.
36. Андреев. 2002. С. 714.
37. Андреев. 2002. С. 714.
38. Андреев. 2002. С. 715.
39. Акимова. 1988. С. 64.
40. Андреев. 2002. С. 715.
41. Андреев. 2002. С. 715.
42. Алпатов. 1987. С.176.
43. Андреев. 2002. С. 720.
44. Андреев. 2002. С. 715.
45. Андреев. 2002. С. 715.
46. Андреев. 2002. СС.715-716.
47. Андреев. 2002. СС. 716-718.
48. Виппер. 1972. С.69.
49. Алпатов. 1987. С.70.
50. Алпатов. 1987. С. 70.
51. Андреев. 2002. С. 796.
52. Андреев. 2002. СС. 720-721.
53. Андреев. 2002. С. 721.
54. Неверов. 1981. С. 13.
55. Алпатов. 1987. С.190.
56. Андреев. 2002. С. 722.
57. Андреев. 2002. С. 795.
58. Андреев. 2002. С. 790.
59. Зайцев. 1985. С. 35.
60. На то, что на этот фактор важен для формирования художественной культуры, по мнению А.И. Зайцева, обращали внимание ещё древние авторы, такие как Демокрит, Платон, Аристотель (См. Зайцев. 1985. С. 35. Прим. 45).