Вторая мировая война явила собой разделительную черту между культурной деятельностью 1930-х и послевоенным временем. Только один элемент культурной политики, обсуждавшийся в тридцатых перекочевал в новую эпоху. Этим элементом стала т.н. “охота на ведьм”.
Корни антикоммунистической лихорадки 1950-х гг., которую в американской историографии именуют “эрой Маккарти”, отчасти кроются в упомянутом периоде 1930-х гг. “Великая депрессия” способствовала появлению и распространению самых разных политических, экономических и культурных идей радикального толка, многие из которых отразились в культурных программах этого периода, что, в свою очередь, спровоцировало усиление реакции в США.
В период внутриполитической реакции, цензуры, идеологической войны, когда было опасно исповедовать любые политические взгляды кроме правых, деятели искусства продолжали предпринимать радикальные шаги, отказываясь от традиционных форм, все больше уходя в абстракцию. Эта, ставшая огромной, пропасть между искусством и повседневной жизнью оказала существенное влияние на формирование концептуального базиса современной культурной политики внутри США.
С середины 50-х гг. ХХ века начала четко прослеживаться тенденция взаимосвязи государственных и частных учреждений культуры, происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса.
В течение 70-х гг. культурная политика продолжала осуществляться по большей части в указанном направлении. Расовая проблема в Америке 70-х гг. продолжала оставаться одним из наиболее болезненных моментов и оказывала влияние на реализацию не только культурной политики, но и всей внутренней политики в целом.
В 80-е гг. при администрации Рональда Рейгана приоритетной моделью "государственной политики США стал “новый федерализм”, означающий тенденцию к децентрализации управления различными сферами деятельности, в том числе и культуры, сужение масштабов вмешательства государства в духовную сферу, перекладывание задач на различные деловые и общественные институты. Децентрализация управления культурной политикой проявилась в предоставлении более широких полномочий в этой сфере местным органам власти.
“Новый федерализм” в культурной политике привел значительному усилению и без того крепких позиций частных благотворительных фондов, спонсорских организаций и иных негосударственных институтов.
В 90-е годы благотворительные организации продолжали играть ведущую роль в процессе реализации культурной политики и оказывать влияние на ее содержание. Как известно, в США по определенным причинам не существует отдельного ведомства, целиком и полностью занимающегося вопросами культуры и культурной политики.
Вместо этого, большое количество вопросов, связанных с функционированием культурной сферы относятся к компетенции общественных и частных организаций, филантропических фондов и т.д. Что касается роли государства в осуществлении культурной политики в 90-х, то одним из примечательных событий в этом плане является организация (по инициативе М. Олбрайт) конференции по культурной дипломатии, состоявшейся 28 ноября 2000 года и ставшей одним из последних актов Б. Клинтона на посту Президента США.[6]
В отношении культуры США, как и культуры практически любого другого государства, уместно разделять понятие культуры на составляющие, а именно на так называемую элитарную и массовую культуру. Что касается элитарной культуры, то она, как и вся культура современного американского общества, формировалась с начала ХХ века под непосредственным влиянием эмигрантской среды, в том числе и бывших наших соотечественников, вклад которых в формирование высокой культуры США более чем ощутим.
Речь идет о талантливых музыкантах, композиторах, дирижерах, певцах, поэтах, писателях, художниках, театральных режиссерах, хореографах, танцорах и т.д. – выходцах из СССР и других европейских и не только европейских стран, которые сыграли и по сей день играют очень важную роль в культурной жизни Америки. [3]
На начало 90-х гг. прошлого столетия в США наблюдался необычайный рост популярности и спрос на высокую культуру и искусство. Здесь они имеют в виду серьезный рост посещаемости концертов симфонических оркестров, оперы, балета, драматических театров, а также о неком буме в изобразительных искусствах, возросшей посещаемости музеев и т.д.
Таким образом, элитарная культура Нового Света, как и американское общество и культура в целом, является “лоскутной” или, по-другому, “мозаичной”, т.е. культурой синтезированной путем ассимиляции, адаптации и синтеза части историко-культурных традиций и иных явлений культурного порядка различных стран и регионов мира. В результате появляется новый тип культуры, который, ассимилируя вышеперечисленные явления, “переваривает” их под воздействием различных факторов, прежде всего национального менталитета, добавляет свое видение, свои тенденции и транслирует на весь мир уже непосредственно свое восприятие этих явлений.
Массовая культура, является флагманом американской культуры, своеобразной “визитной карточкой” Соединенных Штатов и одним из столпов современной североамериканской, или, более обобщенно, англо-саксонской цивилизации. Если высокая культура США, все-таки является больше продолжением европейской культурной традиции, то современная американская поп-культура представляется истинно американским порождением, американским продуктом. [4]
Именно коммерческим продуктом, т.к. популярная культура представляет собой индустрию, а ее потребители – некий рынок сбыта, где они выбирают между “купить” этот продукт или “не купить”, “смотреть” или “ не смотреть” и т.д. Причем масштабы этого рынка простираются практически на весь мир. Кроме того, между понятиями “американская культура” и “массовая культура” можно поставить знак равенства, т.к. очень часто они взаимозаменяются и используются как тождественные.
Когда заходит речь об экспорте американской культуры, культурном империализме и других явлениях подобного рода, прежде всего, имеется в виду, естественно, не высокая культура США, а их массовая культура, которая, благодаря развитию высоких технологий, транслируется на весь мир, воспринимается на большей его части, и которая стала достоянием современной цивилизации. Кроме того, когда идет разговор о планетарных завоеваниях американской культуры имеется в виду именно поп-культура.
Так, на конференции по культурной дипломатии организованной в Белом доме 28 ноября 2000 года тогдашний Президент США Б. Клинтон заявил, что “холодную войну выиграл Элвис Пресли” и обратился к законодателям с призывом отпускать на нужды культуры еще большие ассигнования, а к госдепартаменту — эффективнее ими распоряжаться.
Более того, именно массовая культура по большей части является эффективным политическим и идеологическим инструментом, находясь на службе у различных медиамагнатов, транснациональных корпораций, представителей тех или иных политических кланов, финансово-промышленных и иных деловых кругов, которые владеют средствами массовой информации (основными распространителями современной американской культуры) и осуществляют объемные капиталовложения в эту сферу, представляющую собой и весьма прибыльный бизнес.
Как правило, культурная политика реализуется, прежде всего, государством в лице органов законодательной и исполнительной власти (например, в США, это конгресс, государственный департамент и Белый дом), но культурная политика осуществляется также различными институтами в частном секторе от корпораций до общественных организаций.
Можно сказать, что культурная политика является некой системой координат для тех, кто принимает решения или совершает действия, так или иначе оказывающие влияние на культурную жизнь общества и государства. Культурная политика может быть довольно определенной и четко сформулированной и осуществляться в соответствии с программой устанавливаемой институтом на это уполномоченным.
Но очень часто, и в данном случае это касается Соединенных Штатов, культурная политика недостаточно закреплена формально или не определена вообще.
Одним из наиболее эффективных инструментов в процессе реализации культурной политики США является законодательная база и государственное регулирование. Здесь идет речь о контроле за импортом культурной продукции из зарубежных стран и финансировании отечественного культурного экспорта.
Закон об освобождении от ряда налогов в случае ведения той или иной организацией благотворительной деятельности, действующий в этом государстве, оказал огромное влияние на финансирование культурной сферы. В юридическом порядке устанавливаются также критерии непристойности в фильмах, телепрограммах, печатной продукции и т.д., налагаются возрастные ограничения на просмотр фильмов.
Существует достаточно много законодательных “рычагов” прямо или косвенно влияющих на осуществление государственной внутренней и внешней культурной политики.
Бюро по делам образования и культуры государственного департамента США.
Одним из основных учреждений американского правительства, ответственных за реализацию внешней культурной политики является Бюро по делам образования и культуры в структуре госдепартамента Соединенных Штатов Америки. Бюро, как заявлено в характеристике этого учреждения на официальном сайте госдепартамента, призвано способствовать развитию взаимопонимания между США и другими государствами посредством разработки и осуществления международных образовательных программ и семинаров. Данный орган обеспечивает развитие связей на личном, профессиональном и институциональном уровнях между частными лицами и организациями в США и за рубежом, а также информирует мировую общественность об американской истории, современном обществе США, американском искусстве и культуре. Бюро по делам образования и культуры, в частности, выступает с инициативой и способствует осуществлению следующих программ: