1. Сущность религии. Проблема соотношения культуры и религии
Для каждого человека среди всех вопросов всегда остается главным вопрос о смысле жизни. Не каждый может ответить на него. Даже решив этот вопрос для себя, не каждый может достаточно аргументировано обосновать его. Однако, в каждом человеке неистребима потребность найти этот смысл и разумно оправдать его.
При решении вопроса смысла жизни человеческое сознание оказывается перед необходимостью выбора одной из двух возможных альтернатив. Ведь все разнообразие мировоззрений и идеологий в конечном итоге сводится к двум противоположным направлениям: религия или атеизм.
Главный пункт разногласий религии и атеизма очевиден: вопрос о бытии Бога. Чтобы сделать выбор, необходимо рассмотреть данные направления как две теории бытия (небытия) Бога, руководствуясь научным методом. Нужно применить основные научные требования: наличие подтверждающих фактов и верифицируемость, то есть возможность опытной проверки теории. Очевидно, что только та теория, которая удовлетворит этим требованиям, может быть признана в качестве научной, заслуживающей серьезного внимания.
Что предлагает атеизм? Во-первых, с одной стороны, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного. С другой стороны, сама бесконечность, вширь и вглубь, познаваемого мира однозначно говорит, что это и никогда невозможно будет доказательно утверждать, хотя бы в силу того, что все познания человеческие в любой момент времени являются лишь ничтожным островком в океане непознанного. Поэтому, даже если бы Бога не было, это оставалось бы вечной тайной для человечества, в которую можно только верить или не верить, но не знать.
Во-вторых (и это самое тяжелое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: «Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога — путь религиозный. Иного способа просто не существует.
Мы видим, что и религия, и атеизм приглашают каждого искателя истины проверить своей жизнью религиозный путь богопознания.
В современном религиоведении можно выделить четыре основных подхода к объяснению сущности религии: объективно-идеалистический, субъективно-идеалистический, натуралистический, марксистский.
Объективно-идеалистический подход - философская основа теологии (система обоснования и защиты, религиозных учений о Боге). Исходной посылкой теологов и объективных идеалистов при раскрытии сущности религии выступает бездоказательное признание ими сверхъестественного источника: Бога, «мирового духа», «абсолюта» и т.д. Сущность религии представители данного подхода выводят из наличия в мире сверхъестественного. Человек как Божье творение, наделён стремлением к слиянию с Богом, человеческая душа постоянно ищет поклонения. Из этого следует и существование религии. Постулирование сверхъестественного источника религии сводит вопрос о сущности религии к вопросу о сущности Бога. Обоснование религии фактически переходит в обоснование Бога, при этом существует две тенденции – рационалистическая и иррационалистическая. Философы-идеалисты выступают за использование разума при обосновании бытия Бога. Существует несколько типов доказательства бытия Бога. Известны пять доказательств бытия Бога, представленные средневековым философом Фомой Аквинским. Иррационалистическое обоснование веры в Бога строится на постулировании слепой веры. Именно в акте веры рождается возможность познания слова Божьего. Сама вера понимается не как субъективное состояние человека, а как нечто исходящее от Бога, дарованное человеку через процесс откровения. Вера представляет собой милостливое обращение Бога к человеку.
Проблема соотношения религии и культуры - одна из самых актуальных в современной гуманитаристике. Сложно, хотя и очень заманчиво, до конца выявить все аспекты взаимодействия религии и культуры. Первое, с чем сталкивается исследователь данной проблемы - это вопрос изначального соотношения понятий. Что старше - религия или культура? Все множество мнений можно условно разделить на две группы. Мнение первой группы сводится к тому, что религия есть порождение человека, она целиком вырастает из его жизни (быта, формы хозяйственной деятельности, уровня развития науки и техники и, в конце концов, окружающей природы, ландшафта, климата и т.д.). Очень часто можно услышать, что «религия была создана слаборазвитым древним человеком для объяснения чего-либо необъяснимого, например, явлений природы». Действительно, религия (особенно на ранних стадиях развития общества) выполняет функцию познания и описания мира. Но это лишь одна из ее функций, к которой религия не сводится. Ведь со времени «древнего человека» прошли века, тысячелетия…а вопросы религии все также актуальны для человека, который давно уже не боится, но даже пытается управлять природой. Наш современник, вдумчиво подходящий к своей вере, не будет использовать Бога как причину, объясняющую все, что человечество не может понять. Скорее, наоборот, в современном сознании Бог присутствует не как объяснение необъяснимого, а как независимый факт, независимая реальность. Однако мнение о том, что культура старше религии, и сегодня достаточно распространено. Так, например, энциклопедия «Культурология. XX век» описывает религию как вид духовной деятельности человека. В этом случае религия становится в один ряд с нравственностью, искусством, наукой и другими феноменами духовной культуры. Сторонники противоположной версии взаимоотношений религии и культуры говорят об «укорененности культуры в почве веры...; Культура в конечном счете зарождается в недрах того, что можно назвать религией» . В данном случае выстраивается совсем иная логика: в основе любой культуры лежит некая мировоззренческая позиция (картина мира, система ценностей), которая вырастает из религии и поддерживается ею. То есть именно специфика религии определяет быт, производство и распределение материальных благ, восприятие природы, развитие всех областей культуры. Такое понимание не просто находит многочисленные подтверждения в истории культуры, но и объясняет устойчивый статус религии как вечной необходимости в жизни человека любого времени и любой страны. С данной точки зрения становится ясно, что потребность в религии не только не уменьшается по мере усиления цивилизации, и нельзя ставить религию в зависимость от развития цивилизации. Скорее, наоборот, в этом быстро меняющемся мире человечество видит в религии то неизменное, что позволяет ему существовать и развиваться дальше. Цивилизационные изменения не всегда приводят к изменению религии, тогда как изменения верований неизбежно приводит к глобальным сдвигам в культуре. Вспомним хотя бы важнейшее событие в истории России - принятие Православия. Переход к новой вере позволил стране выйти на совершенно иной уровень развития, изменения проявились во всех областях материальной и духовной культуры. Религия стала определенной базой, источником ресурсов и потенциальных возможностей, которые культура и реализует по мере своего развития. Не случайно Н. Бердяев писал: «Культура родилась из культа. Истоки ее - сакральны... Культура имеет религиозные основы» . Человек потому так гордится достижениями культуры, что изначально они освещены для него светом религии. Можно придерживаться любой из описанных точек зрения на принципиально неразрешимую проблему соотношения понятий «религия» и «культура». Перед нами стоит несколько иная задача. В данном разделе мы попытаемся выявить лишь некоторые аспекты взаимодействия религии и культуры с точки зрения их места и роли в жизни человека. Культура, собственно, и существует как универсальный способ реализации духовных и материальных потребностей человека, как способ совершенствования мира и самого себя. Культура как бы предлагает человеку воспользоваться знаниями, опытом, механизмами, институтами, указывая направление при помощи системы ценностей для того, чтобы приблизится к «идеалу». Различные области духовной культуры предлагают «собственные» варианты подобных идеалов, претендующих на статус устойчивых, высших и абсолютных. Так, например, нравственная культура оперирует таким понятием как «Совесть», художественная культура выдвигает в качестве такого идеала «Красоту», политическая культура - «Справедливую власть», а наука иногда до сих пор мечтает открыть некую «Объективную истину» и т.д. Все эти идеалы сами по себе хороши, но искать в них что-то устойчивое или абсолютное нельзя, так как критерии «Совести» или «Красоты» постоянно меняются, а понятие «Объективная истина» по мере развития и специализации науки вообще стало метафорой, условностью. Кроме того, в современной культуре происходит своеобразная борьба между этими идеалами: власть действует вопреки законам совести, а научная истина ставит себя выше истины, открытой художником в красоте. Изменчивость человека, противоречивость его желаний, разнообразие взглядов непосредственно отражается в изменчивости мира культуры. Изменчивость и многообразие проявлений культуры - свидетельство ее жизнеспособности, а также того, что личность может реализовывать множество своих потребностей. Но и в силу этой же изменчивости культура все же не была бы способна удовлетворить потребность человека в Абсолютном и Вечном, если бы не существовала религия.