Высокий Ренессанс требует гораздо большего единообразия эстетических вкусов и теоретических принципов. Здесь, на наш взгляд, почти исключены неожиданности и внутренние противоречия. Если в творчестве художников Кватроченто центр тяжести лежит в поиске и решении новых проблем и задач, то искусство Высокого Ренессанса, в известной мере, производит впечатление, что ценности уже найдены, стабилизировались. Все проблемы Кватроченто имели для современников обычно практическое, конкретное назначение: перспектива, анатомия, пропорции, свет, быстрое движение. Основные же проблемы классического искусства, как они воспринимались современными художниками, сформулированы ими в идеях, в понятиях: grazia, gravitá, virtú (изящество, величавость, достоинство).
Достаточно вспомнить «Сикстинскую мадонну» Рафаэля – образ, проникнутый величием самопожертвования, или «Динарий кесаря» с непоколебимым в своем чувстве правоты Христом. В славословии человечеству заложена светскость Высокого Возрождения. Так, например, алтарный образ монаха Ф. Бартоломео с изображением Воскресения Христа прославляет красоту человека в той же мере, как и языческий «Триумф Галатеи» Рафаэля.
Для итальянской литературы эпохи Чинквеченто огромное значение имеет вопрос о едином литературном и художественном стиле, представляющий не просто сугубо научный или литературно-художественный интерес, а «интерес социально-политический, поскольку, как известно, процесс развития этого стиля в значительной мере способствовал формированию национального сознания, стремлению на основе именно единого языка и стиля осуществить национальное объединение Италии. Именно посредством единого языка и стиля в определенной мере уже в то время удавалось, как бы внедрить новое идейное содержание в сознание и мироощущение всего народа» [20].
Классический стиль Возрождения складывается в Италии как первый великий национальный стиль гуманистической культуры Европы. Военно-политический кризис рубежа XV и XVI столетий не приостановил, а, напротив, как говорилось выше, катализировал процесс формирования национального самосознания итальянского народа, и именно это самосознание давало идеологическое содержание и историческую форму тому мощному литературно-художественному подъему, который с начала XVI века охватил уже не только Флоренцию, Рим, Венецию или Неаполь, но и всю итальянскую нацию в целом.
Вот почему, на наш взгляд, нельзя делить Ренессанс на прогрессивный и реакционный, демократический и аристократический. Классический художественный стиль итальянского Возрождения, содержание которому давал этико-политический гуманизм, восходящий к идеям Ф. Петрарки и Дж. Боккаччо, был целостен и гармоничен, и именно эта гармоническая целостность характеризовала его как определенное идейно-эстетическое явление.
Однако в условиях все усиливающейся феодально-католической реакции, при несоответствии новой действительности со старыми идеалами деятели культуры не в силах были в полном объеме сохранить в своем искусстве то утверждение сильного человека, ту гармонию индивидуального и типического, реального и возвышенно-героического, которые были присущи им ранее.
Принципиальная особенность культуры периода Высокого Возрождения заключается в том, что сам историко-художественный процесс уже не представлялся современникам в качестве стихийного, непознаваемого в своих закономерностях явления, а был теоретически осознан художниками в его главных тенденциях и бесспорных успехах.
Именно в период Высокого Возрождения положено начало тем художественным, духовно-психологическим и социологическим структурам, которые затем начали доминировать в художественной культуре нового времени.
Выводы
1. Вся история изучения общих и специальных проблем эпохи Возрождения была историей научной полемики о содержании, характере и значении ренессансной культуры. Большинство исследователей указывало на огромное воздействие деятелей культуры ренессансного периода на все стороны общественной жизни, однако, проблема социально-политической зависимости культуры и искусства в отечественной историографии раскрыта недостаточно полно.
2. Как следует из наших рассуждений, гуманизм был лишь идеологической детерминантой развития культуры, одним из аспектов ее идейного содержания. Основным же идеологическим направлением, довлеющим над культурой был католицизм. Взаимоотношения гуманистов и церкви в условиях сложной внешнеполитической обстановки явились одной из причин «кризиса принципов» Возрождения. Церковь, во-пер-вых, во многом отрицала этику гуманистов, основанную на признании высшей ценности идеала созерцания природной красоты человека. Во-вторых, она стояла на позициях отхода от активного участия человека в общественно-политической жизни и, в-третьих, отрицала принципы гражданственности - служение науке, культуре и искусству.
3. Характерным для периода Высокого Ренессанса в Италии явилось то, что, с одной стороны, здесь наблюдался необыкновенный подъем всех творческих сил, а, с другой - небывалое опустошение страны, разобщенной непримиримыми социально-экономическими и политическими противоречиями, проявляющимися кризисными тенденциями гуманизма. Противоречивость периода Высокого Возрождения выражается и в том, что вместе с утверждением идеала героического человека в итальянском искусстве возникает тенденция к обесцениванию человеческой личности.
4. Определяя характер эволюции художественной культуры в период Высокого Возрождения, следует выделить две основные тенденции. Во-первых, произошел существенный перелом в отношении к античности, которая, утратив свой изначальный смысл и сакральное значение, в «новом» качестве приспосабливает художественные образы к нуждам самых разных областей знаний и культурного опыта. Во-вторых, развитие и воплощение художественных идей, которые не осуществила Флоренция, реализовывались в Риме, Венеции, Милане и других городах, соперничество правителей которых способствовало зарождению кризисных тенденций во всех сферах общественной жизни, в том числе и в культуре.
Литература
1. Грамши А. Рисорджименто и предшествующая история//Искусство и политика. Т. 1. – М.: Искусство, 1991. – С. 225-268.
2. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. Под ред. С.А. Асиновской, Е.В. Гутновой. - М.: Наука, 1986. - 427 с.
3. Дегтярёв А.А. Политическая Власть как регулятивный механизм социального общения//Полис: политические исследования. - 1996. - № 3. - С. 70-102.
4. Гуковский М.А. История Возрождения в трудах русских ученых XIX в. //Вопросы истории. - 1945. - № 5-6. - С. 97-118.
5. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. - М.: Изд. К.Т. Солдатенков, 1900. - Т. 2. - 998 с.
6. Корелин М. Ранний итальянский гуманизм и его историография. — М.: тип. Э. Лисснера и Ю. Романа 1892. - 576 с.
7. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - Т. 1. - 618 с.
8. Гуковский М.А. Вступ. ст. сб.: «Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии»/Под ред. М.А. Гуковского. – М., 1963. - С. 3-19.
9. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. – М.: Искусство, 1990. - 395 с.
10. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984. – 350 с.
11. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». – М.: Индрик, 1993. – 328 с.
12. Дажина В.Д. Портретная иконография Медичи: от республики к монархии//Культура Возрождения и власть. – М.: Наука, 1999. - С. 130-141.
13. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Пер. с нем. и ком. Н.Е. Бабанова. – М.: Искусство, 1978. - Т. 2. - 395 с.
14. Девятайкина Н.И. Петрарка о воспитании правителя. (По письму к Никколо Аччайоли)//Вопросы экономической и социальной истории, классовой борьбы, культурного и идейного развития в средневековых городах Франции, Италии, Англии, Германии, Чехии XIII – начала XVII веков. – Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1987. - С. 58-67.
15. Дживелегов А.К. Очерки итальянского Возрождения. – М.: Федерация, 1929. - 235 с.
16. Долгов К.М. Итальянские этюды. – М.: Худож. лит-ра, 1987. - 487 с.
17. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. – Париж: Евразийское книгоизд, 1927. - 357 с.
18. Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс: Теоретические проблемы //Методологические проблемы гуманитарных наук. – М., 1987. - С. 73-140.
19. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. – Л.: Наука, 1979. - 493 с.
20. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. - М.: Искусство, 1985. - Т. 1. - 463 с.