Оглавление
Цель работы: изучить предмет культурологии.
Задача: произвести анализ культурных явлений, а также ознакомится с функциями культурологии.
Мало кто знаком серьезно с культурологией. И причина здесь одна: мы имеем дело с новой, еще формирующейся наукой.
До недавнего времени культура изучалась, в том числе и в высшей школе, в рамках давно сложившихся научных дисциплин: искусствознания, литературоведения, языкознания, философии, истории и других. Предметом изучения традиционных наук являются различные конкретные сферы и проблемы культуры; искусство, язык; литература; право; мораль; материальная техника и технология и т.д.
Однако, постепенно выяснилось, что такой подход узок и не дает целостного представления о культуре как явлении сложном, многообразном, «разлитом» буквально во всех сферах общественной жизни. Так, сама жизнь, потребности общественной практики поставили вопрос о культурологии как науке о наиболее общих закономерностях развития культуры.
1. Культурология как гуманитарная наука
Становление культурологии как самостоятельной дисциплины - процесс долгий, имеющий большую историческую традицию. О вкладе философов, мыслителей Древнего мира, эпохи средних веков. Просвещения уже вкратце упоминали. Исследованием проблем культуры активно занимались философы более позднего периода, и особенно актуальна эта проблематика сегодня.
Активное движение к культурологии как самостоятельной дисциплине началось в философии XIX - начала XX веков". Следует отметить вклад в философскую культурологию Ф. Ницше и О. Шпенглера, М. Вебера и Г. Риккерта, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, 3. Фрейда и К.-Г. Юнга и многих других. Культурология и сегодня наука философская, а степень ее самостоятельности от философии достаточно призрачная, неоформившаяся. Русская мысль нашего времени долго оперировала понятием "философия культуры".
Американский культурантрополог Лесли Уайт (1900-1975) положил начало основам культурологии как самостоятельной области знаний, введя сам этот термин "культурология", а потом и самостоятельную учебную дисциплину. Науке же известны факты, что само введение понятия способно стимулировать исследования, что и произошло.
Суть же происшедшего - переход от осознания, вычленения, фиксации проблем, входящих в рамки предметности культурологии, к их систематизации, формирование достаточно определенной и довольно закрытой системы знаков, понятий, ее описывающей. Да, генетически, исторически культурология восходит к философии, но постепенно обретает черты научности. Тем более, что она опирается, в отличие от философии, на богатый эмпирический (фактологический) материал. Ведь формирование культурологии как отдельной сферы гуманитарного знания тесно связано с достижениями археологии, этнографии, антропологии, психологии, истории, искусствоведения, социологии и других наук. При этом, однако, трудно утверждать, что культурология вполне наука, т.е. наука в ее строгом смысле слова. Но это характерно для любой науки гуманитарного цикла: в отличие от естественнонаучного знания, знание гуманитарное более субъективно (ведь известно, что, сколько людей, а тем более ученых, столько мнений, особенно когда речь идет о таком сверхсложном предмете, как человек и общество). Кроме того, сама система культурологических понятий еще только находится в стадии становления, когда вопросов гораздо больше, чем ответов. Сегодня существует большое количество представлений о культурологии. В рамках исторического подхода обозначим три основных:
1. Культурология как раздел дисциплин, изучающих культуру (философия культуры, история культуры, социология культуры, культурантропология).
2. Культурология как комплекс дисциплин, изучающих культуру (здесь можно перечислить весь перечень предметов гуманитарного цикла).
3. Культурология как самостоятельная научная дисциплина (со своим предметом, методами, местом в системе других наук).
В структуре культурологии как самостоятельной дисциплины вычленяют:
- теорию культуры (ее предметом являются определение самого этого понятия, его структурирование, типизация, проблема человека в культуре, взаимоотношения человека и общества, место и роль форм общественного сознания в системе культуры и т.д.);
- историю мировой культуры: первобытной, древней, средних веков, эпохи Возрождения, Просвещения, современности, взаимоотношения культур Востока и Запада; историю отечественной культуры (ее социодинамики, менталитета, идеалов, "русской идеи", проблемы русской интеллигенции и тоталитарной культуры, новой ситуации на рубеже XX - XXI вв.).
Основными компонентами культуры являются: ценности, обычай, нормы. Многочисленные дискуссии о том, что же является базовым исходным понятием при исследовании такого феномена, как культура, позволяют сделать вывод, что им может быть такой важный элемент общественного сознания, как ценности. Не результат творческой деятельности, даже не ее процесс, не говоря о «вещных» выразителях материальной и духовной культуры, а именно ценности, в которых в концентрированном виде выражается смысл культуры (М. Вебер). В отечественной социологии этот подход наиболее удачно сформулировал Н.И. Лапин. По его мнению, «система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе».
Культурных феноменов — великое множество. Их объединяют художественные стили.
Правильно ли считать, что культурология — это и есть сравнительные «биографии» великих стилей? О том, чтобы написать такую историю, мечтал немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936). Задача культурологии не исчерпывается анализом различных культурных эпох. Она пытается осмыслить закономерности культурного процесса и в этом смысле является систематизированным знанием о культуре как специфическом и уникальном феномене.
Что такое культура как явление? Как она соотносится с природой? Можно ли выстроить иерархию культур, каковы связи между культурой и цивилизацией? возможна ли обще планетарная культура?
Существует второе значение понятия «культурология» — «теория культуры». В таком случае культура становится объектом научного постижения как некий самобытный и универсальный феномен. В самом деле, нет такого народа на Земле, который не создал бы своего варианта культуры. Стало быть, за множеством локальных культур следует разглядеть общий процесс развития культуры человечества, без которого невозможны культурно-исторические типы. На этой мысли настаивал русский философ B.C. Соловьев (1853—1900), который определял культурно-исторические типы как разновидности культуры, прочно укоренившиеся в истории. Иначе говоря, не случайные, не временные, а устоявшиеся культуры.
Наконец, возможен и третий вариант культурологии. Она может быть осмыслена как междисциплинарная наука. Иначе говоря, через культуру, которая раскрывает глубинный мир психологии людей и народов, можно, как предполагается, показать действие механизмов истории, сокровенные тайны человеческого бытия, приоткрыть завесу над совокупным творчеством человечества.
Познавательным средством постижения мира в этом случае окажется именно культура, а не идеология, не экономика или политика. Античная культура достигла огромных высот. Раз уж человеческий дух поднялся к столь блистательным вершинам, чту, казалось бы, может нарушить плавный и глубинный расцвет культуры? Но вот Рим пал, закончилась история древнего мира. Почему это произошло? Как писал Н.А. Бердяев, можно, разумеется, предложить простейшее объяснение: это произошло из-за нашествия варваров. Но отчего цитадель не устояла. Почему ранее эллинская культура наступала, завоевав полмира, а затем вдруг пала под натиском грубых варваров?
Объяснения, конечно же, могут быть самые разные: изжили себя формы собственности, которые были распространены в античности; рождалась другая эпоха хозяйственного устройства и т.д.
Но что может помочь нам увидеть в этой ситуации культурология? Вот что писал, например, в свое время Н.А. Бердяев: «...вместе с тем это падение (античности. — П.Г.) в свете истории нашего времени учит нас не только о смертности культуры, не только о том, что культура переживает моменты зарождения, расцвета и умирания, но также и о том, что культура есть начало вечности, потому что, поистине, изумителен тот результат, что не только этот великий древний мир пал и настал период варварства и тьмы, которыми характеризуются первые времена средневековья, века VII, VIII и IX, которые были периодами варваризации, но вместе с тем на веки веков осталась культура».
Вероятно, Бердяев был прав: чтобы понять культуру, нужно рассматривать ее в развитии, в ее роковой диалектике — единстве и противоречивости различных процессов и тенденций в ней, И если подходить к изучению культуры с таких позиций, то тогда и рождаются откровения, выходящие за рамки культуроведения, постигаются тайны истории, возникают некие общеисторические прозрения: возможно, были такие великие культуры, по сравнению с которыми последующие времена означают лишь возврат к прошлому...
В качестве еще одной иллюстрации рассмотрим такой исторический факт, как происхождение капитализма. Многие исследователи пытались понять, почему капитализм появился именно в Европе? На этот вопрос ученые отвечали по-разному. М. Вебер был одним из тех, кто искал ответ на него в мире культуры. Он видел генезис капитализма в протестантском этносе, особой культурно-мировоззренческой настроенности людей.