Специалисту естественнонаучного и инженерно-технического профиля в соответствии с этими стандартами следует знать исходные понятия и термины культурологии, важнейшие школы и концепции мировой и отечественной культурологии, характеристики основных этапов развития культуры в истории общества. Он также должен уметь ориентироваться в культурологической, художественно-эстетической и нравственной проблематике и вести себя в жизни в соответствии с требованиями, предъявляемыми к культурной, интеллигентной и профессионально грамотной личности.
Специалисту социально-гуманитарного профиля в дополнение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику основных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивилизации и культуры XX века, знать основные закономерности становления и развития европейской цивилизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эстетического и этического анализа художественных произведений и жизненных ситуаций, основами профессиональной этики,
Принципы культурологической подготовки должны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в вузах России, а также требований государственного образовательного стандарта по культурологии. Обобщение этих материалов делает целесообразным выделение следующих блоков культурологии как учебной дисциплины:
1. Теоретический. В ходе его освоения студенты должны получить представления об основах теории культуры (предмет, основные понятия, структура и функции культурологии), а также главных школах, направлениях, концепциях в культурологии. К ним следует отнести культурантропологию, философию культуры, символическую, игровую, психологические концепции культуры, теорию архетипов культуры, структурализм, концепцию "локальньк цивилизаций", социологию культуры, постмодернизм.
2. Исторический: генезис и исторические этапы развития культуры. Он включает два раздела - историю мировой культуры, и культуры России.
Поиск адекватного метода изучения культуры ведется уже не одно столетие. В различные периоды разные научные дисциплины стремились распространить свои методологические установки на мир культуры. Каждое из получившихся в результате этого описаний культуры было в какой-то (иногда очень значительной) мере соответствующим предмету исследования. Дело здесь, вероятно, состоит в том, что в основу для исследования культуры ставились характеристики предмета той науки, которая предпринимала исследование. Предмет же этот, если и совпадал с культурой, то лишь отчасти. Он не был ей. Чтобы определить методологию собственно культурологического описания и изучения культуры, необходимо обнаружить "последнюю реальность" внутри культуры. Под "последней реальностью" понимается такое явление, которое не было бы продуктом уже свершившегося моделирования-идеализации. В то же время из "последней реальности" должны вытекать и все остальные "вышестоящие" ярусы реальности.
Категория "культура" привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания и эвристической значимостью. Широта охватываемых ею общественных явлений вызывает особью эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на понимание и употребление термина "культура" различными дисциплинами и в различные исторические эпохи. И все же анализ показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания историческое развитие представлений о культуре - от античных до современных культурологических теорий, концепций, которые можно представить и как относительно самостоятельные направления философской мысли.
В отечественной культурологии доминируют два исследовательских направления. С середины 60-х годов культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Именно такая трактовка нашла отражение во втором издании БСЭ, в философской энциклопедии и других довольно многочисленных публикациях. Обладая большой широтой, этот подход отличается неопределенностью, так как отсутствуют точные критерии того, что же считать ценностями культуры. Аксиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к нему, к этому миру, с точки зрения сторонников этой концепции, и применимо понятие культуры. Оно предстает как величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.
Сторонники деятельностной концепции усматривают в такой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, аксиологическая интерпретация замыкает культурные явления в относительно узкой сфере, тогда как "культура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов". Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям:
- одно рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер,Злобин, Коган, Межуев и др.),
- другое - характеризует ее как универсальное свойство общественной жизни (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян и др.).
Поиски содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно - к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как "систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе" (Э.Маркарян). Другими словами, культура выступает как "способ деятельности" (В. Е.Давидович, Ю.АЖданов), "технологический контекст деятельности" (З.Файнбург), придающей человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.
Следует отметить, что деятельностный и аксиологический подходы не исчерпывают собою всего многообразия взглядов на понятие культуры в современной философской литературе. В работах значительного числа авторов нашли отражение основные концепции западной культурологии: структурно-функциональная, семиотическая, концепция культурной антропологии и др.
Попытку, прослеживаемую и в работах Л.Уайта, создать теорию культуры, способную в одном ключе рассматривать как дописьменные, так и письменные культуры, предпринял М.К.Петров. (Одна из его работ, написанная еще в 1974 г., "Язык, знак, культура", вышла в 1991 г.)
Сложившаяся ситуация позволяет нам при помощи термина "культура" фиксировать общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически конкретных форм этой деятельности на различных этапах общественного развития в рамках определенных эпох, общественно-экономических формаций, этнических общностей (первобытная культура, европейская, античная (греческая и римская), русская культура), особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, политическая культура, культура мышления), способ жизнедеятельности социальной группы (например, культура класса) и отдельного индивида (личная культура).
В последнее время значительное распространение получает "диалоговый" подход, в рамках которого культура рассматривается как "встреча" культур (Библер).
Современная культурология формируется, выходя из-под родительской опеки философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества - например, музыка, произведения живописи), но его задача идти глубже - к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй - коммуникативный - слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспитания. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип - структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и способом сакрализации, примятой системой символикии т.п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культурологического поиска - целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения "эго" и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.
Предмет, задачи и программы культурологических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала из всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности "рядовых" субъектов истории. Палео-психологическая реконструкция - наряду с дешифровкой знаковых систем, т.е. семиотическим анализом, - поэтому есть и метод, и содержание культурологии как теоретической дисциплины, не сводимой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концептуальный тип формулирования, постановки и решения своих проблем.