Особенности искусства тоталитарных культур
Искусство в целом как форма духовной жизни общества, как один из способов освоения мира, никогда не было в застывшем состоянии. Оно было и является социально-историческим процессом. Этот процесс требует анализа как творческой жизни отдельного композитора, художника, писателя, так и духовной жизни тех, кому адресуются произведения (социальных индивидов, социальных групп, цивилизаций и в целом человечества).
На сегодняшний день, в теории искусства, во-первых, нет однозначных взглядов по поводу возникновения искусства: называют концепции возникновения художественной деятельности через магию, тотем, игру, трудовую деятельность, через трансформацию отдельных биологических свойств и качеств живой природы, через божественное провидение.
Во-вторых, нет и достаточного обоснования выводов по поводу того, есть ли прогресс в эволюции художественной жизни общества, и если есть, то, что является критерием этой разновидности социального прогресса, каковы источники такой прогрессирующей эволюции искусства.
Искусство анализируется главным образом с позиции особой формы общественного сознания, а не как особая форма духовно-предметной деятельности. Это обязывает искусствоведческие науки искать источник эволюции художественного творчества и искусства как его результата, в той самой социальной среде, в которой функционирует искусство как самовыражение этой социальной среды в наивысших, оптимальных точках ее развития, или, напротив, в отсутствии такого развития - деградации. Речь идет о разработке таких методов исследования исторических судеб искусства, художественно-творческих процессов, художественной культуры народов, творческого наследия художников, которые не отрывали бы художественную деятельность от других форм человеческой жизнедеятельности, не мыслили бы абсолютную автономность создателей произведений искусства о тех кто их воспринимает, наслаждается ими, формируется с их помощью социально.
Взгляд на искусство, на художественно-творческую деятельность как на основную форму проявления эстетических отношений людей, охватывающих всех членов общества - путь, который должен раскрывать эстетическую сущность искусства и эстетическую обусловленность его развития. На этом пути познания искусства социологам и другим обществоведам, а не только представителям эстетической науки и искусствознания, исследующим духовную жизнь, еще предстоит переосмысление содержания и социальной роли таких фундаментальных явлений жизни людей, как эстетических потребностей, вкусов, взглядов и идеалов.
В них проявляется динамическое начало созидательной деятельности социальных индивидов в производстве материальных и духовных ценностей жизни; в формировании социальных качеств индивидов; в производстве всех форм коллективного бытия людей. Общесоциологические понятия "потребность", "вкус", "взгляд", "идеал", используемые для характеристики активной жизнедеятельности людей в какой-либо конкретной форме, получают уточняющие определения. Так, в области эстетической жизни людей они выглядят как эстетические потребности, эстетические вкусы, эстетические взгляды, эстетические идеалы.
Они редко используются в исследованиях природы и социальной роли различных форм эстетической жизни общества, искусства в целом и различных процессов художественно-творческой деятельности.
А между тем их методологическая роль очевидна в исследовании таких проблем, как историческое возникновение и эволюция искусства, прогресс художественного развития обществ и его источники, наконец, природа и истоки гениальности, талантливости, новаторства мастеров искусства.
Главной особенностью успешно работающих художников-новаторов в любом виде искусства является то, что они, как правило, находят источники мастерства не в "цеховой" замкнутости специалистов от искусства, а в обращении к богатствам эстетической жизни общества, для которого и под влиянием которого они совершенствуют художественное отражение окружающей действительности.
При этом важно понять, что эстетические потребности, вкусы, взгляды, идеалы - это механизмы духовной жизни всего общества, а не отдельных его персон. Персональность характеризует лишь уровень развития данных механизмов эстетической духовности людей, разную сопричастность лиц к этой сфере социальной жизнедеятельности. В остальном все являются соучастниками эстетической жизни общества. Эстетические потребности, вкусы, взгляды, идеалы охватывают жизнедеятельность всех социальных индивидов, независимо от их национально-этнической, социально-классовой, гражданской или государственно-правовой принадлежности, условий социально-бытовой жизни, пола, рода профессиональной деятельности, вероисповедания. Творцы произведений искусства так же находятся в этой системе эстетической жизни общества и именно в ней находят и вдохновение для творчества, и темы для своих произведений.
Поиски новых путей социального развития - характерная черта нашего времени. Искусство в этом отношении не составляет исключения. Каково отношение искусства к общей тенденции изменения общественного развития в постсоветский период - это вопрос, который приобретает сегодня актуальность в эстетической науке. Эстетическая мысль прошлого века ставила вопрос о критерии прогресса в искусстве, исходя из задачи художественно-практического решения новаторского характера искусства социалистического реализма. Во-первых, это обусловливалось тем, что социалистическое общество искренне верило в возможность планомерного развития эстетической теории и ее воздействия на практику. Во-вторых, эстетическая теория тех лет находилась под влиянием популярности идеи строительства коммунизма. В-третьих, интерес к художественному прогрессу в советской эстетической науке являлся практическим результатом преодоления известного схематизма в оценке художественных явлений, возникавшего в обстановке культа личности. Потребность в изучении идей художественного прогресса вызывалась и необходимостью действенной критики буржуазного искусства и его теорий, спекулирующих, как тогда казалось, на достижениях научно-технического прогресса.
У современного эстетического теоретического искусствоведения иные мотивы и концептуальные построения художественной жизни общества. Но не все, что было рождено в теории искусства в условиях революционной ломки жизни народов России на рубеже XIX - XX веков, в процессе проведения культурной революции и создания искусства социалистической эпохи, достойно печальной эпитафии как сплошное заблуждение. Было в том поиске социального прогресса и социальных ориентиров в искусствоведении, художественной критике и в практике развития разных видов, родов и жанров искусства много таких положений, которые, достойны исторического и теоретического внимания.
Господствующее положение в начале XX века и весь советский период занимала концепция социально-исторической обусловленности поступательного развития искусства, его прогресса, поиск источника этого развития в сфере общественного бытия, в восходящем совершенствовании и коренном изменении таких социальных явлений, как личностные и общественные эстетические потребности, эстетические вкусы людей и общественные в основе своей мировоззренческо-установочные эстетические взгляды и идеалы.
Через эти механизмы эстетической жизни общества его властные структуры стремились оказывать регулирующее воздействие на деятельность творцов художественных ценностей, выдвинув на первый план эстетики, искусствоведческих наук и художественной критики понятия художественного метода, стиля и творческой индивидуальности художника. В центре огромного количества работ по этой проблематике был вопрос о сущности метода социалистического реализма. Первейшим источником прогресса или поступательного развития отечественного и мирового искусства мыслилось историческое развитие реалистических методов художественного отражения действительности, завершившееся возникновением метода социалистического реализма. Ставилась задача выявления достоинств этого метода в сопоставлении с другими методами, в том числе и реалистического искусства России второй половины XIX и начала XX веков, внедрения данного метода во все без исключения виды, роды и жанры художественного творчества мастеров искусства СССР и возникших после Второй мировой войны других стран социалистического содружества. С позиций современных представлений об искусстве, его эстетической сущности многие положения этой концепции социально-исторической обусловленности развития искусства воспринимаются как устаревшие, отвергнутые ломкой советской системы в постсоветское время и изменениями самих научных представлений о природе искусства и эстетических отношений. Наука об искусстве уже не может полагать искусство только познанием действительности, познанием эстетических свойств и качеств, существующих, якобы, объективно в отражаемых искусством объектах реального мира. Исследователи эстетических ценностей и деятельности их творцов должны считаться с фактом многообразия форм социального отражения, несводимости его только к форме познания (история 60х годов в СССР ознаменована была не только признанием генетики и кибернетики, но также аксиологии и семиотики), и только в форме истины. По мнению Г.И. Прибыткова, сегодня, во-первых, само эстетическое отражение все чаще понимается как форма социального отношения противоположных социальных групп по поводу производства эстетических ценностей в системе общества, присвоения эстетических ценностей как продукта общественного производства, их распределения, обмена и потребления; во-вторых, в основании этого продукта заложенными оказываются как объективные, так и субъективные предпосылки на базе оценочного эмоционально-образного отношения творцов эстетических ценностей к отражаемой действительности.