Чистота бункерного зерна. В действующем стандарте на комбайны отсутствует.
Показатель наиболее актуален для фермерских хозяйств, хозяйств со слабым звеном послеуборочной подработки зерна, зернопроизводящих хозяйств без животноводческих подразделений. Показатель оперативного регулирования, связанный с выбором оптимума но комплексу ценовых факторов, со стоимостью зерновых отходов (ценного кормового продукта), уменьшением затрат па мероприятия по химической прополке, с увеличением эксплуатационной производительности комбайнов, со снижением потерь и дробления зерна, с одной стороны, с увеличением объемов перевозок, стоимостью подработки зерна — с другой. Самые высокие показатели чистоты у комбайнов «Dominator-204 Mega». Наиболее близкие — у комбайнов семейства «Енисей».
Комфортность условий труда. Входит в стоимостные показатели комбайнов. В настоящее время для отечественной техники определяется не возможностью российских комбайностроителей, а покупательной способностью потребителей техники.
Надежность. Временной и масштабный ряд данных недостаточен для окончательных выводов по стоимостной оценке обеспечения надежности. Подобные исследования СибИМЭ и других организаций показывают примерное равенство затрат на возобновление работоспособности отечественной и зарубежной техники (диспропорция отказов по количеству и стоимости их устранения). Требуются исследования нескольких лет эксплуатации. По результатам текущего года наблюдается соответствие технической надежности комбайнов фирмы «Claas» и ОАО КЗК требованиям стандарта (при лучших показателях у первых), а по надежности протекания технологического процесса — преимущество отечественных над зарубежными комбайнами (см. табл. 14), что может объясняться учетом местных условий при конструировании техники. Актуален вопрос обеспечения зарегистрированных показателей в массовом исполнении комбайнов. Резко выпадает из ряда комбайн СК-5М-1«Нива», который не соответствует требованиям стандартов по обоим показателям.
Несомненным преимуществом, связанным с комфортностью условий работы, у комбайнов фирмы «Claas» является удобство по устранению технологических отказов, очистки комбайна (забивания, залипания сепарирующей поверхности). Актуальность проведения этой операции у нас гораздо выше, чем в регионах с благоприятными погодными условиями в уборочный период. Введение в наших комбайнах и для наших условий такого или подобного конструктивного решения существенно скажется на соблюдении технологической дисциплины и отразится в снижении потерь по субъективным причинам.
Явная недоработка в конструкции комбайна «Енисей КЗС-950», отмеченная хозяйственниками, — недостаточная емкость топливного бака, оставленная без изменения по сравнению с менее производительными предшественниками. Это вызывает определенные организационные трудности, требует дополнительных затрат на обеспечение непрерывной работы комбайна в течение смены, сказывается на сезонной выработке комбайна.
Ранжирование комбайнов по экономическим и эксплуатационным показателям приведено в табл. 15.
Таблица 15
Ранжирование комбайнов по экономическим и эксплуатационным показателям
| Марка ЗУК | Показатели | ||||||||
| Затраты, факт | Потенциальный минимум затрат | Производитель-ность | Техническая надежность | Технологическая надежность | Потери | Дробление | Сорная примесь | Удельный расход топлива | |
| «Dominator-204 Mega» | 4 | 4 | 1 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 |
| «Енисей-950,954» | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| «Енисей-1200-1М» | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 4 |
| СК-5М «Нива» | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 |
Исходя из вышеприведенных показателей и анализа работы различных зерноуборочных комбайнов в ЗАО «Быструха» за уборочный период 2002 г. можно сделать следующие выводы:
1. Наиболее экономичным комбайном в условиях высокой урожайности уборочного сезона 2002 г. является комбайн ОАО КЗК «Енисей КЗС-950» (483 р/т). Наиболее затратный комбайн — «Dominator-204 Mega» (954 р/т), применение которого без дополнительных дотаций или покрытия расходов от других видов хозяйственной деятельности не обеспечивает условия пополнения парка аналогичными машинами.
2. Для хозяйств со средней урожайностью до 20 ц/га наиболее целесообразно применять комбайны 3-го класса с пропускной способностью 4,5-6,8 кг/с, в частности, семейства «Енисей-1200», «Нива».
3. Для обеспечения потребности хозяйств с высокой для Западной Сибири урожайностью (20 ц/га и выше) необходимы и достаточны комбайны 4-го класса (6,8-8,3 кг/с) семейств «Енисей КЗС-950», «Дон-1200».
4. В условиях Западной Сибири применение комбайнов отечественного производства 5-го класса (8,3-11 кг/с) может быть экономически оправданно для единичных хозяйств с устойчивой урожайностью выше 40 ц/га.
6. Экономическое обоснование
В получении высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур при хорошем качестве продукции, большую роль играют сорта, приспособленные к возделыванию в местных условиях.
В данной работе экономическая эффективность оценивалась для такого приема, как введение нового сорта яровой пшеницы в производство. Вообще, введение нового сорта в хозяйстве – это очень ответственный момент для руководителя, агрономической службы и экономики хозяйства в целом. Ведь от того насколько хорошо покажет себя тот или иной сорт, будет зависеть его дальнейшее использование и степень распространения на площади возделывания культуры.
Расчет технологической карты проводился на самую низкую урожайность из представленных сортов (табл. 7)
6.1. Планирование затрат на производство
Сначала рассчитаем затраты на уборку дополнительного урожая. Прибавка составляет 10,6 ц/га (30,4 - 19,8 = 10,6).
Определим дополнительный валовой сбор со всей площади: 100 га Ч 10,6 ц/га = 1060 ц.
Определим затраты на уборку 1 ц: 62517,12 / 1980 = 31,57 руб/ц.
Определим затраты на уборку дополнительного урожая: 31,57 руб/ц Ч 1060 ц = 33464,2 руб.
Для табл. 10 рассчитаем затраты прошлых лет: Затраты прошлых лет = 208 руб Ч 100 га = 20800 руб.
Стоимость семян = 200 ц Ч 300 руб\ц = 60000 руб (для контроля).
Стоимость семян по улучшенной технологии = 200 ц Ч 500 руб/ц = 100000 руб.
Стоимость средств защиты растений (фунгицид) = 20 т Ч 3 л/т Ч 203,21 руб/л = 12192,6 руб.
Прочие прямые затраты = 73795,71 руб (статьи затрат 2, 7 и 8) Ч 15% = 11069,36 руб.
Затраты на организацию и управление производством = 73795,71Ч 30% = 22138,72 руб.
Остальные затраты взяты из технологической карты.
Все планируемые затраты представлены в таблице 16.
Таблица 16
Справка по затратам, руб
| № п/п | Статьи затрат | Затраты по традиционной технологии | Дополнитель-ные затраты | Затраты по улучшенной технологии |
| 1 | Затраты прошлых лет | 20800 | - | 20800 |
| 2 | Оплата труда с отчислениями | 3886,8 | - | 3886,8 |
| 3 | Стоимость семян | 60000 | 40000 | 100000 |
| 4 | Стоимость удобрений | - | - | - |
| 5 | Стоимость средств защиты растений | 12192,6 | - | 12192,6 |
| 6 | Стоимость ГСМ | 31862,16 | - | 31862,16 |
| 7 | Амортизационные отчисления | 56971,26 | - | 56971,26 |
| 8 | Стоимость ремонта и ТО средств производства | 12937,65 | - | 12937,65 |
| 9 | Стоимость работ и услуг вспомогательных производств | 2210,4 | - | 2210,4 |
| 10 | Прочие прямые затраты | 11069,36 | - | 11069,36 |
| 11 | Затраты на организацию и управление производством | 22138,72 | - | 22138,72 |
| 12 | Затраты на уборку дополнительной продукции | - | 33464,2 | 33464,2 |
| 13 | Итого затрат | 234068,95 | 73464,2 | 307533,15 |
| 14 | Затраты труда на весь объем работ | 31,7 | - | 31,7 |
6.2. Расчет показателей экономической эффективности производства
Экономическую эффективность производства определяем по табл. 17.
Таблица 17
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы и введения нового сорта Омская 28 в производство
| № п/п | Показатели | Ед. изм. | По традиционной технологии | По улучшенной технологии |
| 1 | Площадь посева | га | 100 | 100 |
| 2 | Урожайность | ц/га | 19,8 | 30,4 |
| 3 | В т.ч. прибавка урожайности | ц/га | - | 10,6 |
| 4 | Валовый сбор | ц | 1980 | 3040 |
| 5 | В т.ч. дополн. валовый сбор | ц | - | 1060 |
| 6 | Затраты на производство | р. | 234068,95 | 307533,15 |
| 7 | В т.ч. дополнительные затраты | р. | - | 73464,2 |
| 8 | Себестоимость 1 ц продукции | р. | 118,22 | 101,16 |
| 9 | Себестоимость 1 ц прибавки | р. | - | 69,31 |
| 10 | Средняя цена реализации 1 ц | р. | 300 | 300 |
| 11 | Стоимость продукции | р. | 594000 | 912000 |
| 12 | В т.ч. стоимость дополн. Продукции | р. | - | 318000 |
| 13 | Прибыль (+), убыток (-) | р. | +359931 | +604467 |
| 14 | В т.ч. дополнительная прибыль | р. | - | 224536 |
| 15 | Уровень рентабельности пр-ва | % | 154 | 197 |
| 16 | Уровень рентабельности введения нового сорта | % | - | 333 |
| 17 | Затраты труда | чел/ дн | 31,7 | 31,7 |
| 18 | Производительность труда | ц/чел-дн | 62,5 | 95,9 |
Делая заключение по всем нашим расчетам, можно с уверенностью сказать, что введение нового сорта в производство – весьма экономически выгодное мероприятие по улучшению технологии. Значительно повышается рентабельность производства (154% - контроль и 197% - вариант), снижается себестоимость 1 ц произведенной продукции из-за увеличения валового сбора с одной и той же площади; при неизменных затратах труда увеличивается его производительность.