Еще до поездки в Италию Ван Никитин создает ряд интересных портретов (цесаревны Анны Петровны, царевен Прасковьи Ивановны и Натальи Алексеевны). Из работ более поздних заметно выделяется портрет канцлера Г.И. Головкина. Широко известна его работа «Портрет напольного гетмана» и, наконец, знаменитая работа «Петр 1 на смертном одре» (1725). Вторым виднейшим живописцем был Андрей Матвеев, становление которого происходило в Голландии. Им был создан ряд остро индивидуальных портретов (И.А. Голицына, А.П. Голицына), но особенно известен его «Автопортрет с женой». Последняя работа удивляет социальной смелостью, ибо, занимая как художник довольно низкое положение в обществе, в автопортрете о использовал композицию, типичную для изображения знатных персон.
В Россию приглашали и ряд иностранных художников, оставивших заметный след в истории искусства России. Это Луи Каравак, И. Таннауэр и др.
Архитектура переживала в петровское время переходный период, так или иначе отражавший западноевропейское влияние. Наиболее заметно оно в становлении в конце 17- начале 18 в. так называемого нарышкинского стиля, или стиля «московского барокко» церковной архитектуры. Прежде всего здесь меняется конструкция храма. Появляются храмы центрической композиции, устремленные ввысь, светлые и торжественные. Правда, нередко «запад» тонул в традиционном московском узорочье. Башнеобразные храмы дошли до нас в основном в подмосковных барских усадьбах. Это церкви в Троице-Лыкове, в Уборах (обе постройки архитектора Я. Бухвостова), это изящнейшая церковь Покрова в Филях, усадебный храм Л.К. Нарышкина. Шедевром храма башнеобразного типа является церковь в Дубровицах. Блестящим образцом сочетания элементов ордерной системы и новомосковского барокко являлась церковь архангела Гавриила или так называемая Меньшикова башня (архитектор И.П. Зарудный). Не менее интересны образцы «нарышкинского стиля» в виде традиционных пятиглавых храмов Москвы. Это, в частности, изумительная по изяществу церковь Воскресения в Кадашах.
Появилась и принципиально новая архитектура, основанная на ордерной системе (колонны, портики, фронтоны и т.п.). Скромные элементы этой системы свойственны церкви Ивана Воина в Москве (1708-1714). Новшеством были и компактные храмы в виде ротонды, свойственные усадебным постройкам таких «западников», как Б.А. Голицын, князь Г.Ф. Долгоруков (храм в Подмоклове, 1714 г., церковь в Перово, 1715 г. и др.).
Интерьеры церковных храмов стали украшаться многоярусными деревянными иконостасами со сложнейшей декоративной резьбой, лучшими исполнителями которой были белорусские резчики по дереву. Одним из блестящих мастеров резьбы был и архитектор И.П. Зарудный.
В гражданской архитектуре господствует барокко, отличавшееся блеском, роскошью. Характерной чертой русского барокко является сплав европейских стилей (классицизма и рококо) и отечественных традиций. Петербург: крупнейшим зодчим этого направления Ф.Б. Растрелли (дворец М.И. Воронцова, Большой дворец в Петергофе, Большой Екатерининский дворец в Царском Селе, Зимний дворец, комплекс Смольного монатрыря). Одно из выдающихся достижение Растрелли – это создание комплексов парадных интерьеров (обилие золота, света, лепнины,бронзы, зеркал). Архитектура ярко передающая новые тенденции в архитектуре, может быть представлена Палатами дьяка Аверкия Кириллова, что на Берсеневской набережной в Москве. Новшества имели и здания административно-хозяйственного назначения (например, здание Арсенала начала 18 в. в Кремле). В 60-е г. 18 в. на смену барокко приходит классицизм, использовавший античные традиции и отличавшийся благородной и величавой простотой. В развитии классицизма во второй половине 18 в. прослеживаются два этапа:
1) ранний классицизм (60-80 гг.), когда ведущее значение имели общественные здания, архитектурные формы которых определяли характер и всех других построек;
2) строгий классицизм (80-90 гг.), когда преобладали частные дворцы и усадебные постройки с присущей традиционной схемой. Крупнейшими зодчими классицизма являлись: в Петербурге – Кваренги (Ассигнационный банк, Академия наук, Английский дворец в Петергофе, Александровский дворец в Царском Селе; Н.А. Львов (Главный почтамт в Петербурге); Ч. Камерон (создатель дворцово-парковых ансамблей в пригородах Петербурга); И.Е. Старов (Таврический дворец); в Москве – В.И. Баженов (проект Кремлевского дворца, дворцово-парковый ансамбль в Царицыно (стиль псевдоготика), Дом Пашкова); М.Ф. Казаков (Петровский дворец, здание Сената в Московском Кремле, здание Московского университета на Моховой, Голицынская больница).
Принципиально новая архитектура создала основу новой столицы России – Петербурга. Здесь с самого начала получил развитие северо-немецкий (голландский) вариант барокко со сдержанным суховатым декором, со стремлением к максимальной рациональности. Носителем этой тенденции был Д. Трезини. В первую очередь, это знаменитый собор Петра и Павла (1712-1732). Трезини принял активное участие и в планировке Петербурга, в частности, его Васильевской части. Временный деревянный Петербург быстро сменился «мазанковым», а этот последний уступил место каменному городу регулярной планировки (для этого во всем государстве было запрещено каменное строительство: Россия была бедна строительным камнем). Облик города создавали общественные здания (Адмиралтейство, Кунсткамера, Гостиные дворы, Петровские коллегии 1723-1734 гг.). В облик Петербурга вложили труд такие архитекторы, как Жан-Батист Леблон, Варфоломей Растрелли, А.Д. Захаров, И. Коробов и др.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Один из исторически значимых аспектов петровских преобразований – крутые реформы в области культуры. Это, пожалуй, единственный, далеко не бесспорный аспект деятельности Петра 1. Слов нет, необходимость преобразований здесь вполне очевидна. Однако примитивно-варварский характер их реализации, сводящийся к механическому, буквальному перенесению культурных стереотипов Запада, способствовал подавлению потенций развития национальной культуры (каких-либо шедевров средневековой русской культуры в 18 в. так и не появилось). К тому же столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизованному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России. Ведь только в 19 столетии, после национальных потрясений Отечественной войны 1812 г. господствующий класс страны вновь проявляет интерес к национальным истокам и формам народной культуры.
В стране создается общество с высокими умственными интересами и духовными запросами. Русская Православная Церковь постепенно утратила роль в просвещении и культуре. Светский характер, открытость к культурам западноевропейских народов, развитие рационализма, внимание к человеческой личности резко отличают культуру 18 в. от культуры предшествующего периода. Характерной чертой историко-культурного процесса становится его ускорение и усложнение, демократизация культуры, изменение знаковой системы Древней Руси. Создается новая знаковая система передачи информации. К последней трети столетия сложилась система новых ценностей, требований к личности и обществу. Новая система ценностей повлияла на смену направлений в искусстве. Почти до конца века в российской культуре царит классицизм культа разума, подчинения человека обществу и государству во имя построения идеальной системы общежития. В конце 18 в. классицизм не выдерживает натиска сентиментализма, культ разума сменяется культом чувства. Но российский 18 в. хотя и был дилетантом, но не во всем. Он смог профессионально высказаться в архитектуре, скульптуре и особенно в портретной живописи.
ЛИТЕРАТУРА
1. А.Н.Сахаров, Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов «История России с начала 18 до конца 19 в.» Институт Российской истории РАН, Москва АСТ 2001г.
2. Очерки русской культуры 18 в. 4.1-4 Москва 1986-1990 гг.
3. В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов «История России» Московский университет изд. ГИС 1996 г.