Соціологія культури (стр. 2 из 2)

Німецьким соціологом, істориком і економістом Максом Вебером (1864 — 1920) були запропоновані абстрактні ідеальні типи, що є якимсь спрощенням, образом-схему, а не об'єктивно існуючою (існуючу) соціокультурною реальністю, оскільки вони не мають прямого аналога в реальній історії культури. Ідеальна типізація дозволяла упорядковувати емпіричний матеріал, що поставляється конкретними дослідженнями, і використовувалася М. Вебером для дослідження причин і характеру відхилення реальних культурних типів від ідеальних.

М. Вебер розрізняє три "чисті типи" панування: обумовлене раціональними інтересами підкоряються і пануючих; засноване на традиціях, пов'язане з емоційним воспрятием владі. Раціональному типу панування відповідає правовий тип держави, який характеризується підкоренням закону, а не авторитету. Традиційний тип панування грунтується на святості існуючих звичаїв і традицій. Йому відповідає патріархальна спільність, на чолі якої стоїть пан, що розпоряджається своїми підданими і слугами. Третій тип панування Вебер називав "харизматичним" ("харизма" в перекладі з греч. означає "дар"). Харизма — це певні якості особи (придбані або природжені), що дозволяють надихати людей і захоплювати за собою. По Веберу харизмою володіють і засновники світових релігій (Будда, Ісус, Мухаммад), і великі полководці (Олександр Македонській, Навуходоносор, Цезар, Тамерлан, Наполеон), і видатні політики (Аврам Лінкольн, Петро Велікий, В.І. Ленін).

Вебер вважав, що, не дивлячись на явну утопічність розумових конструкцій, створюючих ідеальні типи, вони є найважливішими науковими абстракціями, що роблять можливим вивчення безлічі явищ культури на кількісній основі. Ідеальний тип — це теоретична конструкція, отримана в результаті акцентування, посилення, логічного скріплення феноменів, що зустрічаються в різні епохи в різних культурах.[2]

Методологічну основу класифікації культур складають різні концепції культурно-історичного процесу. До них відносяться еволюційні концепції, в т.ч.: а) еволюціонізм 19 в.; би) концепція універсальної еволюції Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепція мульти-линейной еволюції Стюарда', г) концепція специфічної еволюції М. Салінса/ Е. Сервісу; формаційний підхід; циклічний або цивілізаційний варіант. Існують також типологічні теорії, в яких як структурна основа того або іншого типу культури розглядається культурно-детермінована поведінка індивіда (Кребер, Фейблман, Мердок і ін.).

Кожний з підходів має свою специфіку. Так, представники класичного еволюціонізму 19 в. рахували можливим виділення загальних, універсальних по своїй істоті, стадій розвитку культури (Р. Морган, Р. Спенсер, Э. Тейлор і ін.). Концепція універсальної еволюції дозволяє виявити основні закономірності культурно-історичного процесу, його загальну тенденцію розвитку, розвитку основних культурних форм: підсистем і векторів культури. В рамках загальної концепції еволюції культури Л. Уайт пропонує енергетичний критерій (рівень використовування енергії суспільством) для визначення стадій культурного розвитку і порівняє, аналізу культур.

Свої переваги для порівняльного аналізу культури має концепція мультилинейной еволюції Стюарда, який прагнув конкретного вивчення обмеженої рамками окремих регіонів історичної повторюваності і параллелизмов. В 1951 він сформулював концепцію рівнів соціокультурної інтеграції, яка, по його думці, створює можливості для проведення порівняльного аналізу соціокультурних систем в еволюційній перспективі: різні стадії розвитку сім'ї, народу, держави.

Концепція специфічної еволюції (вивчення локальних культур в диахронном аспекті), на думку її авторів Салінса і Сервісу, істотно доповнювала універсальну концепцію, в якій, як в крупноячеистой сіті втрачалися конкретні культури. Ще один диахронный варіант представлений формаційним підходом, в 20 в. найпоширенішим в радянській традиції. Формаційна типологія культури включала наступні складові: культура первісного суспільства, культура рабовласницького суспільства, культура епохи феодалізму, буржуазна (капіталістична) культура і т.д.

Один з варіантів класифікації культур дає цивілізаційний підхід. Поняття «культура» і «цивілізація», не будучи тотожними, одночасно тісно зв'язані між собою. Як правило, дослідники погоджуються з тим, що цивілізація — це, по-перше, певний рівень розвитку культури, по-друге, певний тип культури, з властивими йому характерними рисами. Даний підхід був розроблений такими мислителями як Н.Я. Данільовській, О. Шпенглер, А. Тойнбі. Якісно інший підхід до класифікації культур або цивілізацій запропонував П. Сорокин, який заперечував інтегроване єство цивілізації і призначав цю роль «суперсистемам» або «великим формам», в яких і народжується культура.

Система типологий культури, створена в 19—20 вв. вельми різноманітна і дозволяє сучасним дослідникам використовувати методологічні основи, принципи класифікацій і порівняє, аналізу культур як необхідний культурологічний інструментарій.

Термін «соціології культури» був введений М. Вебером в нач. ХХ століття, проте, до їх пір збереглися суперечки щодо предмету дослідження, концептуального апарату і методології. Трудність полягає в: 1) причетності сфер дослідження з культурною антропологією, культурологією, філософією культури; 2) багатовимірності поняття «культура»; 3) сприйнятті соціології культури як соціології мистецтва у вітчизняній традиції 20-30-х рр. ХХ століття .

На рубежі 1960-70 – х рр. соціологія культури початку формуватися як самостійна галузь наукового знання (В. Ядов,1998). Багато дослідників вважали: культура формує соціальну поведінку людини. За час розвитку виникли різні підходи до трактування культури і соціології культури (І.І. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин і ін.)

Культура в широкому значенні – внебиологичесая людська діяльність.

Соціологія культури — це наука, що розглядає будову і функціонування культури у зв'язку з соціальними структурами і інститутами стосовно конкретно-історичних ситуацій, взаємостосунки суспільства і культури в цілому. Соціологія культури відноситься до соціологічної теорії середнього рівня.

Предмет соціології культури - комплекс загальних закономерностей динаміки культури, специфічних групових і регіональних регулярностей її руху при різних станах суспільства, різноманітність форм соціокультурного життя, а також аналіз характерних для кожного з таких станів способів, результатів і наслідків діяльності представників різних соціальних груп, направленої на підтримку або перетворення суспільного життя.

Додаток 1

Приклад типологий культур по різних підставах

^[1] Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004, с 223 - 225

^[2] Культурология: учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2002/ www.engineer.bmstu.ru/res/kultura