Таблица 5
Затраты и расход кормов основному стаду КРС в 2009 году
| Виды кормов | Ц кормовых единиц | Себестоимость 1 ц кормов, руб. | Ц кормов | Стоимость кормов, руб. |
| Концентрированные корма | 14357 | 140,8 | 14357 | 2021631 |
| Грубые | 4490 | 44,6 | 11225 | 500775 |
| Сочные и т.д. | 15340 | 9,5 | 95872 | 15405 |
Концентрированные корма составляют: травяная мука, жмых, отруби, гранулы. Грубые корма – это сено, сенаж, кормовая солома. Сочные корма: зеленая масса, силос, кормовая свекла. Составляя таблицы по затратам необходимо помнить, что все затраты на производство молока составляют 90 % от всех затрат на основное стадо молочного направления, а 10 % затрат относят на приплод. Другим значительным моментом является перевод центнеров израсходованных кормов в центнеры кормовых единиц. Для этого используют коэффициент питательности. По каждому виду кормов он свой: для концентрированных кормов – 1,0; для сена – 0,45; для сенажа – 0,2; для кормовой соломы – 0,22; для силоса – 0,2; для кормовой свеклы – 0,12; для зеленой массы – 0,14.
Из таблицы 5 видно, что наибольший удельный вес в общей сумме израсходованных кормов занимают сочные корма, но их стоимость не велика по сравнению со стоимостью концентрированных кормов, зато питательность этих кормов значительно выше, чем всех остальных, поэтому данное хозяйство отдает предпочтение концентрированным кормам.
Далее построим такую же таблицу, но уже в плановых показателях (табл.6). Для построения таблицы 6 используем данные плана производственно-финансовой деятельности ОАО»Липецкое» в 2009 году.
Таблица 6
Планируемые затраты и расход кормов основному стаду КРС в 2009 году
| Виды кормов | Ц кормовых единиц | Себестоимость 1 ц кормов, руб. | Ц кормов | Стоимость кормов, руб. |
| Концентрированные корма | 10989 | 95,0 | 10989 | 1043960 |
| Грубые | 4977 | 64,7 | 12150 | 786600 |
| Сочные и т.д. | 19494 | 16,02 | 119700 | 1917000 |
Из таблицы 6 видно, что по плану наибольшее предпочтение также отдано сочным кормам, и их стоимость превышает стоимость всех остальных.
Необходимо для дальнейшего анализа определить затраты на корма и их расход в расчете на 1 ц молока в данном хозяйстве по плану и фактически в 2009году, помня, что объем производства молока по плану составляет 31 920 ц, а фактически 33 835 ц.
Для этого сопоставим данные таблиц 5 и 6 , определим отклонение от плана (экономно или перерасход) затрат на корма и их расход в таблице 7.
Как видно из таблицы 7, наибольший удельный вес в объеме всех кормов , израсходованных на производство 1 ц молока занимают сочные корма. Фактически в 2009 году израсходовано 2,83 центнера этих кормов, что ниже, чем запланировано – 3,75 центнеров. Себестоимость 1 ц таких кормов также снизилась по сравнению с планом на 6,52 руб. или на 41 %, что говорит об экономии кормов и средств.
Таблица 7
Анализ затрат на корма в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое» в 2009 году
| Виды кормов | По плану | Фактически | Отклонение от плана (+, - ) | |||||||||||
| Центнеров | Центнеров кормовых единиц | Себестоимость 1 ц кормов, руб. | Стоимость кормов, руб. | Центнеров | Центнеров кормовых единиц | Себестоимость 1 ц кормов, руб. | Стоимость кормов, руб. | Центнеров | Центнеров кормовых единиц | Себестоимость 1 ц кормов, руб. | Стоимость кормов, руб. | |||
| Концентрированные корма | 0,34 | 0,34 | 95,0 | 32,3 | 0,42 | 0,42 | 140,8 | 59,14 | +0,08 | +0,08 | +45,8 | +26,84 | ||
| Грубые | 3,75 | 0,61 | 16,02 | 60,08 | 2,83 | 0,46 | 9,5 | 26,9 | -0,92 | -0,15 | -6,52 | -33,18 | ||
| Сочные и т.д. | 0,38 | 0,16 | 64,7 | 24,6 | 0,33 | 0,13 | 44,6 | 14,72 | -0,05 | -0,03 | -20,1 | -9,88 | ||
Потребление грубых кормов также снизилось по сравнению с планом. Так по плану они составили 0,38 ц на 1 ц молока, а фактически – 0,33 ц, отклонение от плана – 0,05 ц. Себестоимость 1 ц грубых кормов по плану составляет 64,7 руб., фактически 44,6 руб., что ниже плана на 20,1 руб. или 31 %, что также говорит об экономии.
В потреблении концентрированных кормов на 1 ц молока в домашнем хозяйстве фактически допущен перерасход. Так, фактически потреблено 0,42 ц, а запланировано 0,34 ц на 1 ц молока перерасход составил 0,08 ц. Себестоимость 1 ц концентрированных кормов фактически возросла по сравнению с планом на 45,8 руб. (140,8 руб. – 95 руб.) или на 48 %. Все это привело к повышению стоимости концентрированных кормов на 1 ц молока. Но на общую стоимость кормов, израсходованных на производство молока данный перерасход существенного влияния не оказал. Что является положительным фактором.
Для более полного анализа влияния кормовой базы на производство молока, определим степень влияния двух факторов на отклонение фактических затрат от плановых на производство 1 ц молока: количества израсходованных кормовых единиц и себестоимости кормовой единицы, применяя способ исчисления разниц.
Используя данные плановой и фактической калькуляции за 2009 год построим таблицу (табл.8), в которой определим влияние этих факторов на отклонение фактических затрат на корма от плановых в расчете на 1 ц молока.
Из таблицы 8 видно, что в хозяйстве снижение фактических затрат на корма по сравнению с планом обусловлено снижением израсходованных кормовых единиц на 0,1 или на 9 % и снижением себестоимости 1 ц кормовой единицы на 8,4 руб. или на 7,58 %.
Таблица 8
Анализ влияния изменения затрат на корма в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое» в 2009 году
| Показатели | По плану | Фактически | Отклонение от плана (+, - ) |
| Затраты на корма, руб. | 123,05 | 103,49 | -19,56 |
| Израсходовано кормовых единиц, ц | 1,11 | 1,01 | -0,1 |
| Себестоимость 1 ц кормовой единицы, руб. | 110,86 | 102,46 | -8,4 |
| Влияние на сумму затрат на корма изменения: | |||
| Количества израсходованных кормов | - | - | -11,09 (-0,1 * 110,86) |
| Себестоимости 1 ц кормовой единицы | - | - | -8,47 (-8,4 * 1,01) |
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОАО»Липецкое» экономно расходует корма на производство молочной продукции, хотя в общем объеме кормов концентрированные корма превысили свое значение как по себестоимости, так и по расходу. Это обусловлено высокой питательностью концентрированных кормов. В результате чего, продуктивность 1 коровы фактически выросла по сравнению с планом и произведено молока больше, чем запланировано, хотя среднегодовое поголовье коров в 2009 году снизилось по сравнению с прошлым годом и планом. Из-за низкой питательности потребление сочных и грубых кормов снизилось. За счет этого произошло перераспределение средств, что не оказало существенного влияния на затраты на корма в расчете на 1 ц молока. Хозяйство имеет резервы снижения затрат на корма путем соблюдения научно обоснованных норм кормления и применения сбалансированных по питательности рационов.
Другой важнейший элемент в себестоимости молока – оплата труда с отчислениями на социальное страхование. Затраты на оплату труда в расчете на 1 ц молока зависят от затрат труда на 1 ц молока и от уровня оплаты труда. Размер затрат труда зависит от фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, внедрения комплексной механизации, применения поточной технологии, научной организации труда.
Определим степень влияния затрат труда и его оплаты на себестоимость 1ц молока. Построим таблицу (табл.9), в которой определим это влияние, используя плановую и отчетную калькуляцию за 2009 год (приложение 14 и 17), применяя способ исчисления разниц.
Таблица 9
Анализ изменения затрат на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое»
| Показатели | По плану | Фактически | Отклонение от плана (+, - ) |
| Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование, руб. | 62,03 | 31,93 | -30,1 |
| Затраты труда, чел-ч | 3,6 | 3,4 | -0,2 |
| Оплата 1 чел-ч, руб. | 17,23 | 9,39 | -7,84 |
| Влияние на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 ц молока изменения: | |||
| Затрат труда | - | - | -3,45 (-0,2 * 17,23) |
| Оплаты 1 чел-ч | - | - | -26,66 (-7,84 * 3,4) |
Из таблицы 9 видно, что затраты на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 ц молока фактически оказались ниже плана на 30,1 руб. или на 48 %.
На уменьшение затрат на оплату труда решающее влияние оказало снижение затрат труда в чел-ч в результате роста уровня механизации трудоемких процессов доения и ухода за животными, в то время как понижение оплаты труда обусловило уменьшение расходов на зарплату.
Снижение затрат труда дало возможность сократить фактические расходы на оплату труда на 1 ц молока по сравнению с плановыми на 3 руб. 45 коп., снижение оплаты 1 чел-ч привело к уменьшению затрат на оплату труда в расчете на 1 ц молока на 26руб. 66 коп. В результате имела место общая экономия этих затрат на оплату труда на 1 ц молока на 30 руб. 10 коп. Что является положительным фактором.
В общей структуре затрат на производство молока удельный вес затрат на содержание основных средств в ОАО»Липецкое» в динамике по годам возрастает. Также возрастает и стоимостной показатель этих затрат. Поэтому необходимо дать оценку этому росту.