Идеалом, образцом для него были точные, естественные, науки. В своих исследованиях Э.Тайлор пытался применить естественно-научную систематику. Единицы изучения для него - отдельные элементы культуры. Это или отдельные категории материальной культуры (орудия труда, копья, лук и стрелы, ткани), или явления духовной культуры (мифы, жертвоприношения, ритуалы и т. д.).
Он понимал, что эволюция культуры – это не только ее самостоятельное, независимое развитие, и результат исторических воздействий и заимствований. "Цивилизация – есть растение, которое чаще бывает распространяемо, чем развивается само". Он подчеркивал сложность и неоднозначность ценностного, аксиологического сопоставления культурных достижений, которые позволяют признать, что варварству предшествует дикость, а цивилизации – варварство.
Э.Б.Тайлор считал, что все явления культуры – материальные объекты, обычаи, верования – составляют такие же виды, как виды растений или животных, и так же, как и они развиваются один из других (выработка эволюционистского метода расположения культурных явлений по их видам, эволюционными рядами от простых к сложным, что позволяет проследить их прогресс).
Э.Тайлор не отрицая возможности регрессивных изменений в культурах в результате исторических или природных катаклизмов, но при этом утверждал, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культур. Он считал также, что направление этого развития самоочевидно, ибо очень "много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном".
Тайлор был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны), от невежественного состояния к просвещенному, когда все большую роль должны играть рационалистическая наука и идеология.
Развитие культуры Тайлор понимал по аналогии с развитием естественных явлений и биологических видов. Он ставил задачу приспособления естественнонаучной классификации к потребностям этнологии. При этом единицами изучения выступали отдельные категории предметов и явлений духовной и материальной культуры, которые он уподоблял видам растений и животных. Но естественнонаучный метод страдал ограниченностью, поскольку не опирался на идею целостности культуры. По его определению, культура выступает лишь как совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т.д. Эволюция каждого из этих рядов элементов культуры изучается вне связи с другими рядами явлений культуры.
Основной акцент при изучении культуры Тайлор делал на анализе ее духовной стороны, прежде всего религии, магии и связанных с ними обрядов. Он считал, что религиозные верования и обряды первобытных народов не жалкое сплетение различных нелепостей, а по-своему последовательны и логичны. Все явления культуры Тайлор уподоблял "видам растений и животных, изучаемых натуралистами". По его мнению, "история человечества есть часть или даже частичка истории природы и человеческие мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных".
Вплоть до настоящего времени наиболее влиятельной научной моделью исторического процесса в культурной антропологии является эволюционизм. Он задает схему необратимых культурных изменений, называемых эволюцией или развитием. Эволюционизм – медленное количественное развитие, в тени остаётся качественное развитие и возникновение принципиально нового. Главная идея эволюционизма – развитие человеческого рода. Человеческая культура рассматривается как совокупность процесса адаптации людей, организованных в обществах. Культура и цивилизация в широком этнографическом смысле слагается из знаний, верований, искусства, нравственности, способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.
Тайлор выделяет два метода изучения культурных явлений:
1) сравнительно-исторический;
2) метод пережитков.
Первый основан на идее о том, что явления культуры повторяются во времени и пространстве. Явления, имеющие в своей основе сходные принципы должны беспрестанно повторяться (основные причины – географическая среда, знания, обычаи и т. д.).
Пережитки появляются из-за того, что одни страны отстают от других. "Пережитки" помогают узнать процесс эволюции и познать себя. Существуют три типа эволюционных концепций: однолинейная; универсальная; многолинейная.
Однолинейная эволюция - наличие универсальных стадий последовательность развития социокультурных систем (дикость - варварство - цивилизация). Идея универсальной эволюции - выявление глобальных изменений, носящих форму развития. Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции.
Считается, что адаптационные изменения социальной системы осуществляются на уровне ее культурного ядра, т.е. институтов, технологий, социокультурных процессов, прямо связанных с жизнеобеспечением.
Такие изменения называются структурными и имеют эволюционный смысл. Изменения, вызванные динамикой окружения, могут происходить и на символическом уровне системы, не затрагивая её структуры. В этом случае речь идет о вариациях, порождающих культурные конфигурации, отличающие общества друг от друга. С их помощью объясняется феномен "специфичной эволюции".
Плюсы эволюционизма:
1) идея развития культуры, человечества, общества;
2) идея единства и прогресса человечества;
3) идея сравнимости человеческих обществ;
4) практика этнографических и культурных исследований.
Минусы эволюционизма:
1) упрощение культурно – исторического процесса, подчеркивание постепенности и прямолинейности в развитии;
2) подчеркивание единообразия в развитии всего человечества;
3) развитие человечества монотонное, лишенное этнических, географических и экономических особенностей.
Эволюционизм порождает науку антропологию. Общественное развитие определяется такими же законами эволюции как в биологии. Общество можно сравнить с живым организмом, а культурные явления и функции можно уподобить, явлениям и функциям живого организма.
Обратив внимание на повторяемость явлений культуры в пространстве и времени ("явления, имеющие в своей основе сходные общие причины должны беспрестанно повторяться"), Э.Б.Тайлор первым широко и систематически обратился к сопоставлению таких повторяющихся явлений. В последствии этот прием получил название топологического сравнения и стал успешно применяться в рамках сравнительно-исторического метода, он позволяет с большей или меньшей долей надежности моделировать по этнографическим данным явления первобытной культуры и привязывать их к определенным ступеням исторического развития. Этот метод помогал Тайлору соотносить между собой во времени сходные обычаи, верования, то есть определять направления и стадии их развития, да и вообще судить о прошлом. "Удобно сравнивать средний уровень цивилизации двух народов или одного и того же народа, но в разные века, подводя нечто вроде двух общих итогов, которые затем сопоставляются между собой". "Сравнительно односторонний способ исследования развития культуры…обращает внимание преимущественно на знание, искусство и обычаи. Прогресс или упадок культуры измеряется здесь не по мерке идеального добра и зла, а по движению от одной ступени до другой по шкале дикого состояния, варварства и цивилизации, которые в основном берутся по их линейному характеру, …основная тенденция в развитии человеческого общества за все долгое время его существования заключалась в переходе из дикого состояния в цивилизованное. Теория, утверждающая, что тенденции в развитии культуры были одинаковы во все времена существования человеческого общества и что потому развитию культуры, которое нам известно из истории, мы смело можем судить о ее доисторическом развитии – теория имеет право на преобладание как основной принцип этнографического исследования".
Большие возможности открывал и другой прием, связанный с введенным Тайлором в науку понятием "пережитки". Концепция "пережитков" позволяла сохранить идею непрерывности эволюции. Согласно определению Тайлора, пережитки – это "процессы, обычаи, мнения, которые были насильно или по привычке перенесены в общество в его новом состоянии, отличном от того, в котором они родились, и они, таким образом, сохраняются как свидетельства и примеры прежнего состояния культуры, из которых развивалось новое".
В современных обществах особым образом сохраняются следы предыдущих стадий развития. Такие элементы Э.Б. Тайлор сравнивал с "живыми ископаемыми". Их роль играли те обряды, обычаи, воззрения и другие элементы культуры, которые были перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в более позднюю стадию и остаются живым свидетельством или памятником прошлого. Немало таких пережитков Тайлор обнаруживает в быту народов современной ему Европы.
Таким образом, рассматривая такого рода явления, исследователь может по ним реконструировать прошлые состояния общества, понять смысл и значение тех культурных явлений, объектов и образований, существование которых иначе оставалось бы в современных обществах необъяснимым.