- В общем смысле красота — высшая степень целесообразности в природе, гармонического соответствия и сочетания элементов (в том числе и противоречивых) во всяком устройстве, во всякой вещи и во всяком организме.[2]
- красивым может считаться и то, что полезно. В крестьянской среде, например, женская красота связывалась прежде всего со здоровьем, необходимым и для работы и для производства потомства, здоровых работников. В среде аристократической в женщине ценились черты слабости, хрупкости, изнеженности, ибо у женщины в этой среде было иное, чем у крестьянки, предназначение.[4]
- красивое – это то, что считается таковым в кругу людей того же уровня, хотя изредка и то, что позволяет как-то выделиться. Красота нередко сводится к внешней красивости. Ее выражениями оказываются наружный блеск, яркость, броскость.[4]
БСЭ дает следующие определения:
- Красота (прекрасное) – категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетической ценностью. Как эстетическая ценность прекрасное отличается от нравственных и теоретических ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определённой чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, восприятие прекрасного носит бескорыстный характер.
- Значение прекрасного для человека и общества носит духовно-практический характер. Восприятие прекрасного бескорыстно, т. е. чуждо вульгарному утилитаризму, но это не есть «незаинтересованность». Напротив, переживание прекрасного потому и бескорыстно, что в нём сливаются личные и общественные интересы, человек ощущает себя лично причастным к общественному значению прекрасного. Т. о., эстетическое отношение к прекрасному имеет и этический аспект, соответствующий единству эстетических и нравственных ценностей.
- Прекрасное в искусстве — его художественная ценность — обусловлено правдивым отражением жизни (красота истины), выражением гуманистических идеалов, а также мастерством, создающим форму, гармонически соответствующую содержанию.
- Прекрасное как ценность, в которой выражено объективное эстетическое значение явлений, осваивается через субъективные эстетические оценки, сквозь призму вкусов и идеалов людей. Важнейшей задачей эстетического воспитания является формирование и развитие способности человека воспринимать подлинную ценность прекрасного.
Определение с немецкого сайта Wikipedia:
- Красота - это абстрактное понятие, которое сильно связано со всеми аспектами человеческого бытия.
Изучением этого понятия, его значением занимается в основном философская дисциплина эстетики.
Как и любая другая оценка, это эмоционально позитивное понятие зависит от ценностных ориентаций (ценностных масштабов), которые сильно зависят от социальных, коллективных конвенций (неписанных законов).
Вопрос "На базе каких ценностных масштабов определяется понятие 'искусство', как они образуются?" является так же объектом изучения естественных и гуманитарных наук.
В зависимости от данного контекста, можно различать следующие определения:
- Бытовое определение
Wikipedia: В быту красивым обозначается, как правило, то, что оставляет особенно приятное впечатление.
- Философия
Kant (дословно): "Красота как объект определенной деятельности суждения: эстетический или вкусовой приговор".
Baumgarten (дословно): "Совершенность, законченность чувственного познания".
- Естественная красота
Многие аспекты понятия искусства определены эволюционным процессом человека. Центральный вопрос здесь: "Что обеспечивает длительное выживание собственного рода?" Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, что закодировано в человеческих генах и зависит от оценки качеств объектов на предмет полезности для выживания своего рода. При этом индивидуальные аспекты/атрибуты красоты - это форма, структура, симметрия, усредненность формы лица (например, у другого пола). Социальными и коллективными аспекты являются, например, следующие реакции индивидуума на оценку коллектива: "Красиво то, что лучше для всего коллектива" или "Красиво то, что является красивым для других" (например, мода).
Как выглядит разграничение между понятиями искусство и красота?
Ответить на этот вопрос как целостный, в один раз тоже трудно. С математической точки зрения, с точки зрения теории множеств, нужно сначала определить, существует ли между обоими понятиями, которые в данном случае рассматриваются как атрибуты, качества, которые можно приписать различным абстрактным объектам или конкретным предметам, прямая однозначная связь или, в математических терминах, двухсторонне однозначное отображение между объектами и объектами искусства. Для начала достаточно ответить на следующие два вопроса.
Должен ли быть объект искусства обязательно быть красивым, обязательна ли ассоциация с понятием искусство?
Нет. Ответ на этот вопрос показал в частности автор «логической теории»[1]: он, по его мнению, результирует из введенного им определения объекта искусства. Для того чтобы какой-либо объект мог быть объектом искусства он должен лишь вызывать ассоциации "выходящие за рамки простого понимания о роде, предназначении и использовании этого объекта". Ассоциация с понятием "искусство" для этого не обязательно необходима. Это может быть и ассоциация с понятием новизны, необычности или, возможно, даже угрозы (почему кобры и крокодилы кажутся нам завораживающими?). Примеры этому можно найти во многих галереях современного искусства, где выставляются, так называемые, инсталляции, первоначальный замысел создания которых состоит не в красоте, а создании других ассоциаций (например, даже страх или утесненности).
Является ли каждый красивый объект автоматически так же и объектом искусства?
Тоже нет. Красивый объект прикладного искусства, который вызывает только ассоциации "красивый объект", "используется для украшения помещений", "создан специально с этой целью", не является объектом искусства в прямом понимании этого слова. В качестве другого примера могут служить красивые животные, которые вызывают ассоциации с понятием красоты, но не созданы с этой целью (их родителями) и не используются для украшения чего-либо.[1]
Из ответов на эти два дискутированных здесь вопроса можно заключить, что существуют красивые вещи, которые не являются искусством, и, что существуют некрасивые вещи, которым нельзя приписать красоту как качество, но которые, тем не менее, являются объектами искусства. Если выразить это с точностью математики, то искусство и красота могут быть атрибутами, качествами объектов, и появление этих качеств одновременно, парами, вместе не обязательно.
Стремление к красоте совпадает со стремлением к истине. Рабиндранат Тагор в своем понимании прекрасного отождествляет его с добром или Благом, а Благо, в свою очередь, с Истиной. Таким образом. Благо неразрывно связано с Прекрасным. “Прекрасно сострадание, прекрасно милосердие, прекрасна любовь... Красота любви гармонизирует с красотой окружающего мира, составляя идеальную гармонию вселенной. Индийская мифология воплощает это единство в образе богини Лакшми — олицетворения Счастья, Красоты и Добра”[3].
Толстой также искренне считал, что красота есть последствие добра, и что: “...красота, не имеющая в основании своем добро, как например, красота цветов, форм, женщины, не суть, ни истина, ни добро, ни красота, но только подобие их”[4]. Он был уверен в том, что “искусство, чтобы быть уважаемым, должно производить доброе”[5].
Считается, что красота в жизни не так уж важна, а если и важна, то для развлечения чувств, что допустимо, пока это не нарушает добропорядочности, не мешает вере. Красота может пониматься и как нечто злое, дьявольское, как плотское искушение. И тогда ценна только та красота, которая непосредственно ведет к Богу (ангельская красота), которая и есть добро. Подчеркнем, что здесь речь идет не об органичном единстве добра и красоты, а о том, что только добро и добродетель прекрасны. И, следовательно, о том, что произведение искусства ценно лишь тогда, когда в нем ясно выражено нравственное содержание, когда оно очевидно способствует нравственному совершенствованию человека. Остальное в искусстве выглядит или пустым (и поэтому неценным), или просто аморальным (изображение, скажем, обнаженных тел). Художники, артисты, вся атмосфера их жизни тоже кажутся в лучшем случае подозрительными, а в худшем вызывают нравственное негодование.
Вывод, который можно сделать из вышесказанного: искусство (уважаемое) – это добро, а если оно доброе, следовательно, красивое. Следовательно, красота – сущность[6] истории.
Некоторые эстетики основания для объяснения красоты пытались обнаружить в природе, взятой безотносительно к человеку. Они доказывали, что объективно, сами по себе, красивы кристаллы, кораллы, бабочки, леса и озера. Красивы же они якобы потому, что в них явлена особая природная гармония, выраженная в упорядоченности составных частей, симметричности, пропорциональности и т. д. Однако никакая природно-объективная упорядоченность (симметрия, пропорциональность, соразмерность и т. д.), никакие объективные цветовые или звуковые соотношения сами по себе не выступают в качестве красоты. Ибо, во-первых, симметричное, пропорциональное, соразмерное – вовсе не обязательно красиво. А во-вторых, о красоте вообще не может быть и речи, если нет того, кто способен ее воспринять и оценить.