Міжкультурны перспектыве шматжонства як установа, шматжонства, сацыяльны механізм, які дазваляе чалавеку мець больш адной жонкі ў той жа час, існуе ва ўсіх частках свету. Ад нашых цяперашніх ведах, ёсць вельмі мала першабытных плямёнаў, у якім чалавек не мае права ўступаць у больш чым аднаго прафсаюза. В самом деле, зараз этологи лічаць, што ад аднаго да двух працэнтаў ад кошту ўсіх відаў можа быць моногамной (Tucker). Ні адна з малпе віду строгага моногамных; нашымі найбліжэйшымі сваякамі, шымпанзэ, практыка форма групавога шлюбу. Сярод 849 чалавечых таварыстваў разглядаюцца антрополог Мердак (1957), 75% практыкуюць шматжонства. Многія народы былі сказаны быць моногамной, но это цяжэй вывесці з дадзеных, наяўных у нашым распараджэнні ці манагамія з'яўляецца распаўсюджанай практыкай, маральнага ідэалу, або ўстанова ахоўваецца санкцый (Маліноўскага 1962). Гістарычна шматжонства было характэрнай рысай старажытных яўрэяў, традыцыйны кітайскі, і дзевятнаццатага стагоддзя мармоны ў Злучаных Штатах, але сучасная практыка шматжонства засяроджана ў Афрыцы, на Блізкім Усходзе, у Індыі, Тайландзе і Інданезіі. Ступень, у якой мужчыны маглі набываць некалькіх жонак залежыць ад многіх фактараў, у тым ліку эканамічнае росквіт ў сям'і чалавек, пераважная выкуп за нявесту, дыферэнцыяльным наяўнасць шлюбнага жанчыны, патрэбнасць і жаданне дадаткова нашчадкаў, а также наяўнасць вытворчай ролю для наступных жонак. Нават у тых грамадствах, якія дазваляюць шматжонства, умовы жыцця для масы зрабіць манагамія Найбольш распаўсюджанай формай шлюбу. Два варыянты з'яўляюцца сястрынскага шматжонства (cowives сёстры) і nonsororal (cowives не з'яўляюцца сёстрамі). Некаторыя краіны таксама захоўваць звычаі левират, што робіць яго абавязковым для мужчыну ажаніцца на ўдаве свайго брата. Варта памятаць, што любая форма шматжонства ніколі не практыкавалася на працягу ўсяго супольнасці: не можа існаваць грамадства, у якім кожны чалавек будзе мець некалькі жонак, бо гэта пацягнула б за сабой вялікія лішкі жанчын над мужчынамі (Маліноўскага 1962). Іншым важным момантам з'яўляецца тое, што ў рэчаіснасці гэта не столькі форма шлюбу прынцыпова адрозніваюцца ад манагамія як дастаткова некалькіх манагамія. Яна заўсёды на самом деле паўтор шлюбны дагавор, уступіў у індывідуальным парадку з кожным жонку, ўсталёўваючы сувязь паміж асобным чалавекам і кожнай з яго муж (Benson 1971). Дзе кожная жонка мае сваё асобнае хатняе гаспадарка і муж наведвае іх, у сваю чаргу, polygynous шлюб нагадвае вельмі цесна часова перапыніў манагамія. У такіх выпадках існуе шэраг індывідуальных шлюбаў, у якіх ўнутраныя механізмы, эканоміка, бацькоўства, а также юрыдычныя і рэлігійныя элементы, сур'ёзна не посягают адзін на аднаго. Шматжонства з асобным хатнія гаспадаркі больш універсальны распаўсюд.
1. Leo Rosten. The Joys of Yiddish. (New York: Pocket Books, 1970), p.24.
2. Leo Rosten. The Joys of Yiddish. (New York: Pocket Books, 1970). p.24.
3. William M. Kephart and William W. Zellner. Extraordinary Groups: An Examination of Unconventional Lifestyles. “The Hasidim”. (New York: St. Martin’s Press, 1998), p.171.
4. William M. Kephart and William W. Zellner. Extraordinary Groups: An Examination of Unconventional Lifestyles. “The Old Order Amish". (New York: St. Martin’s Press, 1998), p.6.
5. William M. Kephart and William W. Zellner. Extraordinary Groups: An Examination of Unconventional Lifestyles. “The Old Order Amish". (New York: St. Martin’s Press, 1998), p.6.
6. Philip K. Bock. Rethinking Psychological Anthropology. (Prospect Heights, Illinois: Waveland Press, Inc, 1999), p.235.
7. Leo Rosten. The Joys of Yiddish. (New York: Pocket Books, 1970), p.307.
8. William M. Kephart and William W. Zellner. Extraordinary Groups: An Examination of Unconventional Lifestyles. “The Hasidim”. (New York: St. Martin’s Press, 1998), p. 196.