Вопросы для самоконтроля
Каким образом формирование индустриального общества отразилось на культуре Западной Европы XIX в.?
В чем особенности таких направлений, как романтизм и реализм?
Каковы основные противоречия культурного процесса XIX в.?
Рекомендуемая литература
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. М., 1973.
Зарубежная литература XIX в. Романтизм. М., 1990.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
Тема 14. Культура XX века
1. Мировые противоречия и кризисы на рубеже веков. Крушение гуманистических идеалов в результате мировых войн.
2. Всемирный характер культурных процессов XX в. Массовая культура как средство культурной войны.
3. Влияние НТР на культуру 2-ой половины XX в. Рост глобальных проблем и место духовности в сфере бытия и культуры.
4. Модернизм в искусстве и его основные направления.
Кризис культуры представляет собой сложный социально-исторический феномен, порождающий множество философско-социологических интерпретаций как в русле теорий социокультурного прогресса, так и в аспекте специальных дисциплин. Под кризисом культуры понимаются кардинальные изменения в духовной ситуации эпохи, состоящие в разрыве с основными воззрениями прошлого, переоценкой традиционной системы ценностей (Ф. Ницше, Ю. Бохеньский и др.); переход культуры в стадию цивилизации, сопровождающийся смертью культуры; «омассовление» культуры, её упрощение, утрата метафизической ориентированности (X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс и др.) И. Хеизинга и X. Ортега говорят об эпохах кризиса культуры как эпохах «одновременно зрелых и надламывающихся». Именно эта последняя характеристика наиболее уместна при рассмотрении периода конца XIX – начала XX в., парадоксально сочетающего значительный технико-экономический прогресс с типичными для духовной атмосферы того времени настроениями упадка, безнадежности, душевной расколотости и усталой подавленности, страха перед необратимым ходом времени, получившими название декаданса.
Суть кризиса культуры рубежа веков – это кризис раннебуржуазной цивилизации, предчувствие ее перехода на качественно иную стадию, несущую с собой сложный комплекс новых проблем и противоречий.
Говоря о сущностной характеристике кризиса европейской культуры, основанной на христианской религии и морали, Ф. Ницше использует понятие декаданса. Рухнула вера в категории Разума, оказавшиеся принадлежностью чистого вымысла, рухнула вся система традиционных ценностей, выявив свою нежизненность, рухнула вера в бога, «как не заслуживающая доверия» («Бог умер, это мы его умертвили!»), и в результате «мы распались на мелкие куски». Воссоздание целостности в новой культуре связано о «переоценкой всех ценностей», отходом от христианской морали на позиции «по ту сторону добра и зла». Ф. Ницше одним из первых обратил внимание на тот момент, который станет определяющим в воззрениях мыслителей XX в.: господство рабской культуры массы обусловливает регресс, декаданс истории.
Мотивам упадка, настроениям пессимизма, страха перед будущим как нельзя лучше соответствовала книга О. Шпенглера «Закат Европы», обобщившая опыт «ужасных и несчастных» десятилетий конца XIX – начала XX в. Уподобив развитие культуры биологическому циклу организма, проходящего стадии рождения, развития и смерти, Шпенглер соотнес цивилизацию со старостью культуры, наступающей вслед за реализацией всего богатства внутренних возможностей. Кризис культуры и есть ее переход в стадию цивилизации, сопровождающийся свертыванием «жизненных токов», «окостенением» всего живого, надломом жизненных сил и в конечном счете умиранием культуры. Симптомы кризиса – прогресс науки и техники, борьба материализма и идеализма, социальные революции, атеизм. Надежды на социальный прогресс напрасны, крах общества и культуры неминуем – так отвечает О. Шпенглер на мучивший общество вопрос: «Что потом?».
При рассмотрении этого вопроса следует отметить, что большинство современных авторов связывает кризис культуры, основанной на вере в общественный прогресс, с более поздним историческим периодом – серединой XX в. (анализ опыта мировых войн, негативных последствий НТР, омассовление культуры и т.д.). Так, Ортега называет Гете и Ницше пророками современного кризиса культуры, а Хёйзинга считает, что «декадентские настроения 90-х гг. прошлого века не распространились далее сферы влияния литературной моды», в то время как лейтмотивом общих настроений в культуре оставалось убеждение в незыблемости движения по пути единения и процветания. Соглашаясь с тем, что конец XIX в. дает «полную зрелость исторической жизни», «исполнение времен», Ортега вместе с тем отмечает, что полная удовлетворенность всегда есть начало конца, поэтому ей свойственны тоска и уныние. Кроме того, XIX в. вывел на широкие просторы массы, господство которых чревато возвратом к варварству, т.е. гибелью цивилизации и культуры, что наиболее полно как черта культуры проявится в XX в.
Рассмотрение проблемы воздействия технического прогресса на общество, культуру, индивида является одной из наиболее актуальных, поскольку связано с перспективами современной цивилизации. О. Шпенглер одним из первых отметил, что если XIX в. поставил проблему взаимоотношения техники и культуры, то скепсис и отчаянье XX в. развернули её в плоскость возможности самой мировой истории, поскольку прогресс научно-технической цивилизации приводит к кризису исторических культур. Вслед за О. Шпенглером, Л. Мэмфорд подверг обстоятельной критике индустриальную цивилизацию капитализма вместе с её материальным и духовным продуктом – массовой культурой. Г. Маркузе обратил внимание на парадоксальную корреляцию крайне поверхностной культуры и высокого уровня экономического, научного, технического развития капитализма. Хюбнер и Зомбарт в качестве истоков современной культуры указали на «машинную» цивилизацию, протестантскую этику, буржуазное «евангелие труда», воспитавшие фрагментарного человека, принесшего в жертву труду, порядку и накоплению все богатство своего духовного мира.
Стремление теоретически разрешить противоречие между традиционной культурой и техническим измерением современной цивилизации лежит в основе множества философских и социологических интерпретаций научно-технического прогресса, затрагивающего основные сферы человеческого бытия: отношение человека к природе; отношение человека к другому человеку, обществу в целом; отношение Человека к самому себе. Принято выделять концепции технологического оптимизма и технологического пессимизма, оценивающие воздействие НТР на культуру с прямо противоположных позиций.
Поскольку культура – это «переплавленная» трудом натура, и мир культуры немыслим вне природы, первое направление влияния НТР касается отношения «человек – природа». При рассмотрении этого отношения НТP изображается либо как единственная спасительница oт всевозможных экологических конфликтов, либо как главная разрушительная сила экологической среды, а с нею – всего мира культуры.
С позиций техницизма и сциентиама (Д. Бэлл, Т. Кун и др.) экологические дисгармонии – суть издержки и болезни роста. Главное условие их устранения – рост промышленной культуры, преодоление техники управлением. С позиций экологического пессимизма (Тоффлер и др.) установление глобального равновесия в системе «общество – наука – техника-природа» связано с консервацией материального производства, уменьшением народонаселения, самоограничением общества в пользовании достижениями цивилизации и культуры.
Общепризнанно, что главный результат наступления техники – появление «массового общества», массовой культуры. Это связано с изменением места человека как в системе производства, так и во всех других областях жизнедеятельности. НТР в результате автоматизации и компьютеризации лишает человека чувства сопричастности трудовому коллективу, хотя с другой стороны, всемерно интеллектуализирует и эстетизирует трудовой процесс. Появляется дизайн – вид технической эстетики. Будучи широко растиражированной на массового, среднего потребителя, культура приводит, в конечном счете, к утрате духовности, гибели «высокой» культуры и искусства. Массовое же искусство, романтизирующее технику, воспевающее наслаждения, веселую чепуху жизни, преклоняющееся перед насилием, утрачивает свое сущностное содержание и в качестве предмета развлечения приближается к спорту (К. Ясперс, Х. Ортега и др.). Что же касается технократов, то они положительно оценивают факт утверждения в массовой культуре «единой системы идей, образов, и развлечений, представляемых вниманию народной аудиторий» (Д. Бэлл).
Наконец, в сферу отношения человека к самому себе, развития самосознания, возможностей самореализации НТР также вносит существенные изменения. Усугубляемое НТР противоречие между творческим началом в человеке и универсальной технической заданностью приводит к кризису культуры, ориентировавшей человека на индивидуальное выполнение своей социальной роли, к утрате ощущения ценности своей личности, самого человеческого существования. Так считают техно-«пессимисты». А с точки зрения представителей технологического оптимизма, именно НТР создает наилучшие условия для самореализации человеческой личности, преодоления противоречия цивилизации и культуры, поскольку современные наука и техника – продукт мысли и труда самого человека – субъекта и объекта всего технического развития.
Таким образом, теоретические интерпретации проблемы «техника-культура» весьма существенно отличаются друг от друга, и это является лишь отражением факта крайне противоречивого, многогранного воздействия НТР на современный мир культуры и цивилизации.