Эффективность боронования в борьбе с сорняками при возделывании сои в лесостепной зоне Челябинской области (стр. 5 из 8)
Запасы валового фосфора (приложение А) довольно высокие 0,135 % (230 мг/кг) или 3,72 т/га. В то же время, содержание подвижного фосфора низкое. По отношению к валовому фосфору его подвижные фракции составляют менее 1 %.
Чернозем выщелоченный опытного поля института Агроэкологии содержит 2,2% (255,0 мг/кг) калия. Его запас только в пахотном слое превышает 61 т/га, что достаточно для получения сотни урожаев зерна в 30 ц/га. Однако обменная фракция доступная растениям составляет небольшую долю от этого количества.
3.1 Методика проведения исследований
Исследования проводились путем закладки полевых опытов на опытном поле института агроэкологии в 2002-2003 гг.
Изучались следующие варианты:
1. Контроль без обработки.
2. Два боронования до и после всходов.
3. Пивот по вегетации 0,5 л/га.
4. боронование до всходов.
5. боронование после всходов
6. боронование до всходов + Пивот по вегетации 0,5 л/га
7. боронование после всходов + Пивот по вегетации 0,5 л/га
8. Два боронования + Пивот по вегетации 0,5 л/га
Размещение повторений в опытах – ярусное, а вариантов рендомизированное. Оно предусматривает объединение вариантов опыта и контроля в несколько отдельных блоков. Опыты закладывались в 3-кратной повторности.
Во время проведения опытов проводили следующие наблюдения по методикам Госкомкомиссии по сортоиспытанию:
1. В фазу полных всходов и перед уборкой проводился подсчет густоты стояния культуры на каждой делянке по следующей методике. На каждой делянке по диагонали фиксировали 4 участка на рядках длиной 41 см (что в сумме составляло 1 м2). Среднее по варианту всех повторностей позволяло судить о равномерности размещения растений. Разница подсчетов на всходах и перед уборкой позволяла определить гибель растений в течение вегетации и выявить вместе с фенологическими наблюдениями причины её вызвавшие.
где: Б – сохранившиеся к уборке растения в %;
B – число растений после всходов шт. на 1 м2;
C – число растений к уборке шт. на 1 м2.
2. В опыте проводилось определение засоренности по вариантам количественно-весовым методом. Способом учетных рамок, площадь которых по 0,25 м2 и по 6 шт. с каждой делянки. Учет проводился перед уборкой для выявления окончательного действия гербицидов на сорную растительность. Собранные с учетных делянок сорняки разбирали по видам, и отмечали их число и вес. Взвешивали сорняки сырыми без корней и в воздушно-сухом состоянии после сушки. Выражали массу сорняков в граммах на 1 м2 или в тоннах на гектар.
3. Для измерения биометрических показателей (высота, вес надземной массы, количество стеблей и листьев на поздних фазах число бобов и зерен) 3-4 раза за сезон отбирали по 20 растений с делянки. Первый раз через 2 недели после каждого боронования. Второй раз через 4 недели после боронования. Третий раз перед уборкой. Параллельно аналогичные измерения производились на гербицидных и контрольных вариантах.
4. Учет урожая. Производился сплошным методом, при котором учитывается вся масса урожая с площади каждой делянки. Для этого все растения с делянки убирали в снопы. И после подсушивания снопы обмолачивали на сноповой молотилке. В намолоченной массе определяли засоренность, влажность и пересчитывали на чистое сухое зерно.
3.2 Агротехника в опытах
Включала в себя весеннее закрытие влаги в 2 следа. Проводилось предпосевное боронование. Посев производился зерновой сеялкой СЗП-3,6 с междурядьем 60 см. (часть катушек заглушено). Получалось 6 рядков в делянке то есть ширина 3,6 м. отсюда длина 6,94 м., что дает площадь 25 м2. Норма высева 600 тыс. шт/га всхожих зерен. После посева проводили прикатывание. В последующем уход за междурядьем осуществлялся с помощью ручных прополок. На вариантах с боронованием, довсходовое проводилось через 3-4 дня после посева в поперечном направлении посевными боронками ЗБП-0,6А. Повсходовое боронование, в фазу появления 1-2 настоящих листьев, поперек посева со скоростью не более 5 км/час и только в полуденные часы. Внесение гербицидов осуществлялось ранцевым опрыскивателем с расходом рабочего раствора 600 л/га, согласно схеме опытов с нормой расхода гербицида 0,5 л/га. Оно проводилось в безветренную погоду. При проведении опрыскивания добивались наиболее равномерного распределения гербицида на делянке. С этой целью проводили тщательную регулировку опрыскивателя. Гербициды в опытах вносили по повторностям, т.е. сначала обрабатывали все делянки первой повторности, затем все делянки второй повторности и т.д. Процесс опрыскивания делянок обычно продолжался несколько часов, в течение которых меняется и погода, и восприимчивость растений к гербицидам, поэтому при внесении препаратов по повторностям в большей мере соблюдается однозначность условий проведения опыта.
3.3 Анализ результатов исследований
3.3.1 Боронование и густота стояния в посевах сои
Одним из недостатков механических способов борьбы с сорняками является повреждение не только сорной, но и культурной растительности, поэтому главной задачей, при их проведении, становится максимальное уничтожение сорняков, при минимальном повреждении культурных растений. Эта эффективность механических способов в значительной степени зависит от правильности выполнения всех параметров операции: срока проведения; марки борон и их регулировки; направления обработки и её скорости; времени суток и т.д. Недоучет этих моментов может, является причиной низкой эффективности боронований.
Таблица 4 - Влияние боронований на густоту стояния растений, средние показатели за 2002-2003 гг., шт/м2
| Вариант | На всходах | Отклонение от контроля | Перед уборкой | Отклонение от контроля |
| 1. Контроль | 53,7 | 50,3 | ||
| 2. Два боронования | 50,3 | -3,4 | 43,1 | -7,2 |
| 3. Пивот 0,5 л/га | 52,3 | -1,4 | 51,0 | +0,7 |
| 4. Боронование до всходов | 51,0 | -2,7 | 48,3 | -2,0 |
| 5. Боронование по всходам | 52,7 | -1,0 | 45,2 | -5,1 |
| 6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га | 50,0 | -3,7 | 47,6 | -2,7 |
| 7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га | 52,0 | -1,7 | 44,3 | -6,0 |
| 8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га | 49,7 | -4,0 | 39,5 | -10,8 |
| НСР05 | Fф < F050,9 < 2,77 | 5,0 |
Но в любом случае определенная часть культурных растений страдает от боронований, что подтвердилось и в наших опытах (таблица 4). Более сильное повреждение наблюдалось на вариантах с боронованием по всходам и двумя боронованиями, где густота стояния на 1 м2 к уборке уменьшалась на 7 растений, по сравнению с контролем без боронований. Боронование до всходов незначительно повреждало растения сои, что подтвердилось математической обработки данных. Фактический критерий Фишера 0,9 оказался значительно меньше теоретического 2,77, что говорит о несущественности различий между вариантами.
Применение гербицидов на комбинированных вариантах не оказало существенного влияния на закономерности формирования густоты стояния сои, по сравнению вариантами, где проводились только боронования.
3.3.2 Биометрические показатели растений сои при бороновании посевов
Для определения отрицательного действия боронований на рост и развитие культурных растений проводился анализ динамики некоторых биометрических показателей. Угнетения растений сои от довсходового боронования не было выявлено. Растения с этих вариантов ни по высоте, ни по массе не уступали растениям с других вариантов (таблица 5). Имеющиеся различия были не существенными, так как фактические критерии Фишера при математической обработке этих показателей, получились значительно меньше теоретических 0,6 < 2,77 и 0,3 < 2,77 соответственно.
Таблица 5 - Влияние боронований на биометрические показатели растений сои через две недели после боронования средние показатели за 2002-2003 гг.
| Вариант | Длина растений, см | Отклонение от контроля, см | Вес растений, г | Отклонение от контроля, г |
| 1. Контроль | 8,8 | 1,3 | ||
| 2. Два боронования | 8,5 | -0,3 | 1,3 | - |
| 3. Пивот 0,5 л/га | 8,7 | -0,1 | 1,27 | -0,03 |
| 4. Боронование до всходов | 8,4 | -0,4 | 1,26 | -0,04 |
| 5. Боронование по всходам | 8,3 | -0,5 | 1,2 | -0,1 |
| 6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га | 8,6 | -0,2 | 1,2 | -0,1 |
| 7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га | 8,2 | -0,6 | 1,15 | -0,15 |
| 8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га | 8,1 | -0,7 | 1,17 | -0,13 |
| НСР05 | Fф < F050,6 < 2,77 | Fф < F050,3 < 2,77 |
Не удалось нам обнаружить серьёзного угнетения растений сои и от боронования по всходам (таблица 6). Хотя, через две недели после него на этих вариантах высота растений и была немного меньше, чем на контроле. Но, во-первых, эти отличия были несущественны, во-вторых, они могли объясняться конкуренцией сои на контроле с сорняками, изобилующими там. Справедливость этой версии подтверждается тем, что масса более коренастых и крепких растений на опытных вариантах была больше, чем на контрольном варианте.
Таблица 6 - Влияние боронований на биометрические показатели растений сои через две недели после боронования средние показатели за2002-2003 гг.
| Вариант | Длина растений, см | Отклонение от контроля, см | Вес растений, г | Отклонение контроля, г |
| 1. Контроль | 15,8 | 2,7 | ||
| 2. Два боронования | 15,0 | -0,8 | 3,4 | +0,7 |
| 3. Пивот 0,5 л/га | 15,2 | -0,6 | 3,5 | +0,8 |
| 4. Боронование до всходов | 16,5 | +0,7 | 3,6 | +0,9 |
| 5. Боронование по всходам | 15,6 | -0,2 | 3,1 | +0,4 |
| 6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га | 16,0 | +0,2 | 3,4 | +0,7 |
| 7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га | 14,4 | -1,4 | 3,0 | +0,3 |
| 8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га | 15,6 | -0,2 | 3,7 | +1,0 |
| Fф < F051,1 < 2,77 | НСР05 | 0,7 |
На основе анализа этих данных, можно сделать заключение, что угнетающее влияние боронований на растения сои небольшое и существенно не сдерживает её роста и развития.