Смекни!
smekni.com

Общее понятие о конструктивизме и его истоках (стр. 3 из 3)

Версия «чистого» конструктивизма представлена в ряде построек А.И. Гегелло, Г.А. Симонова, А.К. Барутчева, И.А. Гильтера, И.А. Меерзона и Я.О. Рубанчика. Влиянием экспрессионизма проникнуто творчество Н.А. Троцкого, который вносил в функционалистские схемы данного направления особую эмоциональность, динамику и монументальность. Экспрессионистский оттенок носят постройки Е.А. Левинсона и И.И. Фомина, в их деталировке уже сквозят классицистические элементы.

Современным продолжением идей «производственной архитектуры» в Санкт-Петербурге является так называемый скандинавский конструктивизм, наиболее органичный для загородных домов близ Северной Столицы. В Санкт-Петербурге преобладание пасмурной погоды приводит к недостатку солнечного света. Эта проблема разрешается за счет свойственных скандинавскому конструктивизму больших площадей остекления и объемных помещений в домах. Ритмичность линий и подчеркнутая строгость геометрии придают домам, выполненным в стиле скандинавского конструктивизма, свой неповторимый облик, а простота и естественность вкупе с использованием натуральных материалов, обеспечивают притягательность архитектурного решения. Такие дома органично вписываются в загородный ландшафт и близки по духу аристократичным петербуржцам.


Заключение

Возникновение и развитие конструктивизма как особого направления в советском изобразительном и прикладном искусстве, фотографии, архитектуре происходило в условиях непрекращающегося поиска новых форм, подразумевавшем забвение всего «старого», новаторы провозглашали отказ от «искусства ради искусства». Искусство ставилось на службу производству. Большинство тех, кто впоследствии примкнул к течению конструктивистов, были идеологами так называемого «производственного искусства». Они призывали художников «сознательно творить полезные вещи» и мечтали о новом гармоничном человеке, пользующемся удобными вещами и живущем в благоустроенном городе.

Как особый стиль конструкивизм имел несколько характерных признаков, прежде всего это строгость, геометризм, лаконичность форм и монолитность внешнего облика.

Русский конструктивизм, несмотря на восприятие идей общеевропейского направления – функционализма - не был заимствованным, он намного опередил свое время и за недолгий период существования (1920‑е - начало 1930‑х годов) заметно изменил отношение к объему и пространству, задачам архитектуры, приемам проектирования, выбору строительных материалов. Оказав влияние на западный рационализм, в 1960‑е годы он вернулся на родину в виде советского модернизма. В 1980‑е годы к нему обратились европейские неомодернисты. Памятников конструктивизма, подобных московским и ленинградским, нет ни в одном другом городе мира. Причудливые и новаторские формы произведений авангарда - это то, что знают о нашей архитектуре и особенно ценят на Западе. Изучать их приезжают специалисты из разных стран.


Литература

1. Вайтенс А.Г. Архитектура конструктивизма в Ленинграде: идеи и результаты // Сто лет изучения архитектуры России: Сб. науч. тр. СПб., 1995

2. Е. Федотова. Русский конструктивизм //Salon №9 - М., 1999.

3. Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. М., 2000.

4. Ревзин Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала ХХ века. М., 1992

5. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского Авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования. - М., 1996.

6. Хан-Магомедов С.О. У истоков формирования АСНОВА и ОСА - две архитектурные группы ИНХУКа. - М., 1994


[1]Хан-Магомедов С.О. У истоков формирования АСНОВА и ОСА - две архитектурные группы ИНХУКа. - М., 1994. С. 37.

[2]Хан-Магомедов С.О. У истоков формирования АСНОВА и ОСА - две архитектурные группы ИНХУКа. - М., 1994. С. 39.

[3] Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. М., 2000. С. 120

[4] Е. Федотова. Русский конструктивизм //Salon №9 - М., 1999.с. 215.

[5]Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского Авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования. - М., 1996. С. 45.

[6]Вайтенс А.Г. Архитектура конструктивизма в Ленинграде: идеи и результаты // Сто лет изучения архитектуры России: Сб. науч. тр. СПб., 1995. С. 89.