1) возникновение культуры как таковой;
2) один из видов социокультурной динамики, заключающийся в постоянном самообновлении культуры как путем трансформации уже существующих систем и форм, так и в процессе создания новых артефактов, не существовавших в культуре ранее.
К.-г. не следует представлять, как только начало становления общества и человека, это непрерывные процессы постоянной адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия. Генезис культурных форм проходит несколько этапов: осознание необходимости появления нового (знаний, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации), создание новых культурных форм и их внедрение в социальную практику. К.-г.
есть единый процесс обновления и преемственности. Сотворение новых культурных форм должно служить развитию человеческого в человеке. В противном случае возможно появление таких форм организации культурной жизни, которые служат не обновлению культуры, а прямо противоположны ей, как напр., китайский вариант “культурной революции”, когда представителей творческой и художественной интеллигенции отправили в поля на сельхозработы; изгнание творческой интеллигенции из России после 1917 г. (“философский пароход”); практика “Пролеткульта” и т. д. Все это проявления агрессивного антикультурного псевдогенеза.
Динамика культуры- важнейшие свойства культуры — ее подвижность и способность к развитию. Изменения культуры во времени и пространстве описывает Д.к..Первые признаки культуры появились в первобытном обществе. Двигателями культурной динамики стали изобретения и открытия. Открытие снабдило людей новыми знаниями, которые затем, соединяясь с результатами изобретения, порождают новые элементы. Самыми первыми изобретениями стали превращение палки и камня в средство обороны, превращение оружия в орудие труда, «приручение огня».
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья
Престола Божья
в день страшного суда.
В этих строчках английского писателя Редьярда Киплинга отражены представления о полярности восточной и западной культур. И действительно, можно найти множество аргументов в пользу таких представлений. "Запад" подразумевает европейскую и американскую культуру, "Восток" — страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.
На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники и технологий, опосредующих отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Однако сегодня можно говорить, что восточные культуры, не потеряв своего самобытного начала, восприняли многие черты, характерные для западного мира.
В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам.
· Логический метод: предшествует историческому. Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими;
· Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде.
Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода:
- Генетический: направлен на обнаружение генезиса.
-Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а так же сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход).
Массовая культура (от лат. massa — ком, кусок) — понятие, которое в современной культурологии связывается с такими социальными группами, которым свойствен «усредненный» уровень духовных потребностей. Время зарождения массовой культуры — 1870 г. (в Великобритании был принят закон о всеобщей грамотности).
Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура. Подобный подход к феномену массовой культуры представляется весьма эвристичным.
Культурологические концепции массового общества: апологетическая (Т. Парсонс, Л. Уайт) и социально-критическая (Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, М. Маклюэн. Э. Фромм) направленность концепций массовой культуры.
В социуме появляется новый феномен — человек массы. Человек массы — это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от других, хорошего или дурного, кто чувствует «точь-в-точь, как все остальные, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив, чувствовать себя таким же, как все»,- пишет Ортега-и-Гасет. Такого человека исследователь именует массовым типом, «чернью». Но при этом отмечает, что он не есть порождение иерархического разделения на классы, так как, по его мнению, в любом классе есть те, кто доволен собой, воспринимая свою заурядность, как должное.
Массы, согласно мысли Ортега-и-Гассет — это «вульгарные, мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность и причем повсюду». Такая масса вытесняет все непохожее, особенное, личностное, избранное, качественное, отличное от нее самой.
Работа Д.Белла "Конец идеологии" и его пять понятий "массы": 1) масса — потребитель информации, 2) масса как синоним невежественности, 3) масса как механизированное общество (человек придаток техники), 4) масса как бюрократизированное общество (его решения принимаются наверху), 5) масса — толпа.
«Толпа – понятие количественное и видимое» согласно определению Хосе Ортега-и-Гассета. «Представим себе скромного человека, - пишет далее философ - который пытается определить свою ценность на разных поприщах, испытывает свои способности там и тут и, наконец, приходит к заключению, что у него нет таланта ни к чему. Такой человек будет чувствовать себя посредственностью, но никогда не почувствует себя членом «массы».» Что же послужило предпосылками возникновения человека массы? На этот вопрос мы находим ответ уже в цитируемой работе. Ортега-и-Гасет выделяет в связи с этим четыре группы предпосылок: экономические, правовые, научно-технические и культурные.
К первым относятся причины, вызвавшие в жизни общества явный рост материального благосостояния людей, освобождение человека XX в. от помех и ограничений, получение им комфорта и общественного порядка.
Ко вторым — реальное равенство перед законом, отсутствие правовых привилегий, отмену каст и сословий, укоренение ценностей материальной демократии: реальный политический плюрализм, готовность к толерантности, способность взаимодействовать с оппозицией.