Смекни!
smekni.com

Культура западноевропейского средневековья 2 (стр. 3 из 4)

Это остро ставит проблему отношения знания и веры, которая активно обсуждается богословами и философами. Именно философия стала средством, которое очень свое­образно «ограничивало» христианскую религию изнутри. Действительные взаимоотношения между философией и религией, а также представления о них у духовной элиты общества очень серьезно определяли жизнь средневеко­вой культуры в целом.

Принципиальные решения этой проблемы были вы­работаны еще в первые века христианства апологета­ми и отцами церкви. На латинском Западе очень рель­ефно выступают две взаимоисключающие точки зре­ния. Один из крупнейших западных апологетов Квинт Тертуллиан еще в конце II в. настойчиво и бескомпро­миссно проводил мысль, что вера исключает разум и не нуждается в нем: Вера в Христа и человеческое разумение, несовместимы. Поэтому, чтобы прийти к Богу и принять христианское вероучение, не нужна никакая философская ученость - достаточно одного простоду­шия. Значительно более сбалансированную точку зре­ния выработал крупнейший христианский мыслитель Аврелий Августин (354-430), выдвинув и всесторонне обосновав мысль, что вера и разум - это лишь два раз­личных вида деятельности одного рода мышления. Поэ­тому они не исключают, а дополняют друг друга. Разум есть мышление с пониманием, а вера - мышление с одобрением ( или «согласное понимание» ).Отсюда вывод, что вера дает разуму истины, которые он должен затем прояснить. А в проясненные истины человек креп­че верит. Правда, религиозные истины человек не мо­жет в принципе прояснить до конца. Однако он должен любить божественную мудрость и стремиться понять ее. Поэтому в земном существовании относительной мудрости человеку доступна только любовь (стремле­ние) к ней - философия.

Это отождествление Августином знания божествен­ных истин при земном существовании человека с фи­лософией послужило основанием для развития мощно­го течения средневековой философии - схоластики. Его представители (Северин Боэций, Иоанн Скот Эриугена, Альберт Великий, Петр Абеляр, Давид Динанский, Род­жер Бэкон, Фома Аквинский) отстаивали мысль, что разум необходим или желателен для веры, а филосо­фия или тождественна религии (Эриугена), или необ­ходима для нее (Боэций, Абеляр), или весьма полезна (Альберт Великий, Фома Аквинский).

Однако, когда в IX в. влиятельнейший мыслитель Эриугена стал всесторонне обосновывать идею о тож­дестве истинной философии и истинной религии, на нее вскоре появилась реакция - идея независимости веры от разума, ее абсолютного превосходства, и на этом основании - ненужности философии для религии. Ак­тивнейшим проводником этой концепции в XI в. стал Бернар Клервоский. Официальные церковные круги больше склонялись к позиции Бернара. Разразился дли­тельный спор между одной и другой сторонами, кото­рый нередко заканчивался для схоластов личной траге­дией (Абеляр жестоко преследовался, Давид Динанский и Сигер Брабантский были убиты).

Серьезная попытка примирить веру с разумом че­рез онтологическое доказательство бытия Бога была сделана в XI в. епископом Ансельмом Кентерберийским. Чуть позже поднять роль разума в обосновании рели­гиозных догм («понимаю, чтобы верить») стремился Пьер Абеляр. Наконец, в XIII в. Фома Аквинский соглашает­ся, что возможно частичное обоснование веры с помо­щью разума и по сути восстанавливает арабскую тео­рию двойственности истины.

Идею «двух истин» впервые сформулировал Сигер Брабантский. Он пытался доказать, что философия дает свою истину, которая говорит о мире и добывается с помощью естественного человеческого разума. А у ре­лигии - своя истина о Боге, и получена она людьми через откровение. Поэтому религиозные и философские истины не следует сопоставлять. Хотя Фома Аквинский попытался оспорить это учение и проявил незаурядный талант, доказывая зависимость философии от религии, все же в течение XIII и XIV вв. теория «двух истин» усиленно развивалась и к середине XIV в. при­обрела широчайшую популярность Причем восторже­ствовала самая радикальная ее форма, которую выдви­нул Уильям Окнам. Он обосновал мысль, что между верой и разумом, философией и религией нет и не мо­жет быть в принципе ничего общего. А поэтому они полностью независимы друг от друга и не должны кон­тролировать друг друга. В дальнейшем, с творчества Роджера Бэкона, считавшего, что синтез веры и знания не удается ни со стороны веры, не желающей подчи­няться разуму, ни со стороны знания, сторонящегося мистической природы веры, начинается относительно самостоятельное существование веры и знания, пора двойной истины и двойной жизни.

Дальнейшая история духовной культуры показала, что не религия была очищена от притязаний разума и философии, а наоборот, разум был освобожден, чтобы стать самоправным, неподзаконным, самодостаточным. А будучи таковым, он вскорости разработал совершен­но безрелигиозную и больше того - антирелигиозную философию. По этому поводу в отношении средневеко­вой культуры может быть высказано интересное пред­положение: та самая духовная элита, которая распро­страняла христианство и его ценности, создала куль­турные предпосылки для последующей борьбы с хрис­тианством и формирования атеистической культуры. Одна из главных таких предпосылок - культивирова­ние в качестве высшей ценности естественного чело­веческого разума.

Становление буржуазных экономических отношений и связанная с этим растущая заземленность мировоззрен­ческих интересов человека дают импульс развитию знаний, называемых научными. Средневековая наука выступает как осмысление авторитетных данных Библии. По мне­нию церковных идеологов, греховным является всякое знание, если оно не имеет своей целью познание Бога. В схоластическом идеале средневековый разум нацелен на понимание Божественного замысла. В так понимаемой науке открытия как бы и не предполагались, т.к. истина в принципе была дана Богом в Библии, конкретизирована в трудах отцов церкви. Средневековая наука разделяется на низшую, основанную на познавательных способнос­тях человека, и высшую - хранительницу Божественно­го откровения. Главным методом познания в этих усло­виях является постижение смысла Божественных симво­лов. Мир в средневековье рассматривался как книга, на­писанная Богом, которую надо воспринять.

Второй важнейшей особенностью средневековой науки является ориентация не на причинно-следственные свя­зи между вещами, а иерархические, когда идет поиск небесных «прототипов» земных вещей. Познание высту­пает как обнаружение связи между вещью и стоящей за ней высшей реальностью, а не между вещами самими по себе. Их «отдельность» понимается как символ «целост­ности», божественности. Мир не нуждался в особом объ­яснении - он воспринимался непосредственно, логика и мистика не противоречили друг другу, первая служила мистическому восприятию «тайны божией».

Целостность средневекового мира олицетворялась Богом, он определял судьбу вещей, а не их отношения с другими предметами мира, в котором не было объединя­ющего начала и Бог выступал своего рода интегратором. В средневековой науке не было представлений о «самозаконности» мира, не было почвы для идеи о законах природы, чисто вещные, не одухотворенные Богом связи не обладали авторитетом истины. Бог стоял за вещами природы как мастер за созданной им вещью. Отсюда схо­ластическое, книжное изучение мира, комментирование трудов известных теологов, античных мудрецов в от­рыве от жизни (так, например, обсуждение вопроса о наличии пятен на Солнце осуществлялось как анализ трудов Аристотеля, без специального наблюдения за звездой). В этих условиях ведущими науками были, ес­тественно, богословие и схоластическая философия, а главным авторитетом (после, разумеется, Бога) являлся Аристотель, которого даже сравнивали с Хрис­том в науке.

Но потребности хозяйствования побуждали изучать почвы, металлы, наблюдать природу, делать физические и химические опыты и т.п. В этих условиях возрастала роль экспериментального отношения к миру. Развитие естественных наук стало выдвигать эксперимент на мес­то авторитета. Противоречивость этой ситуации ярко проявилась в одной из ведущих наук средневековья - ал­химии. Будучи неистовыми экспериментаторами, алхи­мики видели выход к новому знанию только через откро­вение в ходе мистерии как особого состояния сознания. Задача ученого - «расколдовывание» мира, поиск способ­ностей видеть открытия, а собственно химические опы­ты являлись как бы реализацией, демонстрацией уви­денного в мистическом озарении. Настоящий алхимик стре­мился получить не золото, а найти способ его получения.

Несмотря на такую идеологию научного поиска, в эпоху средневековья в Европе были изобретены часы, налажено производство бумаги, появились зеркало, очки, проводились медицинские опыты, вплоть до анатоми­ческих. По мере развития практики хозяйствования, накопления опытных знаний кредо Августина - «Ве­рую, чтобы понимать», неуклонно вытеснялось новым - «Понимаю, чтобы верить» (П.Абеляр). Это готовило почву для скачка в развитии экспериментальных наук, новой идеологии объективности научного познания.

Рассмотренное научное мировоззрение реализовывалось и в системе образования. Прежде всего оно вы­ступало как образование религиозное - в соборных (при­ходских) монастырских школах, где ученики читали и комментировали Библию, труды отцов церкви. Бого­словские знания доминировали и в светском образова­нии (городские школы), а также в университетах, по­явившихся в XI в. Однако к XV в., когда в Европе на­считывалось уже 65 университетов, в них, кроме бого­словия, изучали право, медицину, искусство, а в даль­нейшем - и естественные науки.