МОУ ВПО Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
Реферат на тему
«Проблема развития хозяйства и материальной культуры
в трудах российских учёных XX века»
Подготовил: студент III курса
ФХО отделения культурологии
Титаренко Игорь.
Проверил: Ягафова Е.А.
Самара, 2009.
Параграф 1. Краткий обзор истории российской археологии XX века. 4
Параграф 2. Палеоэтнологическое направление археологии в 20-е годы. 5
Параграф 3. Российская археология в период с 1929 по 1956 гг. 6
Параграф 1. Российская археология в период с 1956 по 1986 гг. 9
За основу этой работы, посвящённой проблеме развития хозяйства и материальной культуры в трудах российских учёных XX века, мы взяли труды археологов и историков. Именно археология является источником фактического материала при изучении данной проблемы, и также способна делать некоторые обобщения, иллюстрируя проблему развития материала, его эволюции. Работы историков интересны прежде всего в качестве обобщения, опирающегося на фактический материал. Таким образом, археология и история вполне гармонично сочетаются в исследовании данной проблемы.
Ряд проблем возникает при обращении к истории археологии и историографии всемирной истории, до недавнего времени охватывавшей только период до 50-х годов XX века. Скудность материала по второй XX века вызвала некоторые трудности в идентификации имён, направлений и работ.
Российская история первой половины XX века была выдержана в идеологическом ключе марксизма-ленинизма, и потому в этот период у российский историков не было работ, посвящённых развитию хозяйства и материальной культуры.
К XX веку в отечественной науке (истории и археологии) скопился значительный материал исследований, проведённых как на территории СССР, так и за рубежом. Историки и археологи XX века провели обширную работу по обобщению и систематизации, поэтому их труды представляют большой интерес, в том числе относительно проблемы развития хозяйства и материальной культуры человечества.
Цель данной работы – выявить специфику проблемы развития хозяйства и материальной культуры в трудах российских учёных XX века.
Задачи: 1) выявить специфику развития отечественной истории и археологии в XX веке; 2) изучить основные работы отечественных археологов и историков XX века по проблеме развития хозяйства и материальной культуры человечества, дать краткое описание изложения этой проблемы и выявить его специфику.
В начале XX века перед российской археологией встала задача систематики материала, накопленного в предыдущие годы. В дореволюционные годы определились все основные разделы археологии России, были выделены, охарактеризованы и датированы ключевые археологические культуры практически всех эпох – от каменного века до Средневековья. В послереволюционные годы, несмотря на гибель и эмиграцию многих выдающихся деятелей, костяк российской археологии сохранился. В этот период работали такие археологи, как Д.Н.Анучин, В.А.Городцов, А.А.Спицын, Н.Я.Марр и др. В 20-е годы – Б.С.Жуков, А.В.Арциховский, Б.А.Рыбаков, В.И.Равдоникас, М.И.Артамонов. Они сохранили преемственность в развитии отечественной археологии и определили структуру, проблематику и основные направления её формирования. До 1929 года основное внимание уделялось палеоэтнологическому направлению – изучению отражения законов развития живых этнических культур в материальных остатках культур археологических. Со 2-ой половины 1920-х годов археология всё больше растворяется в социологии. Её начинают называть «буржуазной наукой» и внедряют в методологию элементы марксизма-ленинизма. С середины 30-х социологическое направление начало себя изживать, и археологию постепенно вернулась к направлению этнологическому. С середины 50-х годов формируются новые направления: археологическая история – археология как отдел исторической науки, социологическая археология – здесь за основу берётся идеализированная социологическая модель древнего общества, технологическая археология – направлена на использование объективных (компьютерных, математических, технических) методов, экологическая археология – рассматривает общество как целостную систему, находящуюся в динамическом взаимодействии с окружающей средой.
Родоначальником данного направления является Д.Н.Анучин (1843-1923). Он смотрел на антропологию с точки зрения развития культуры человека в окружающей природной среде. Вот что пишет о нём В.Ф.Генниг: «Древние исторические культуры (археологию) Д.Н.Анучин считал необходимым рассматривать в тесной связи с физическим типом носителей этих культур (антропологией) и в то же время во взаимодействии с этими культурами (этнологией) в рамках единого комплекса проблем»[1].
П.П.Ефименко (1835-1908), представитель того же направления, развивал мысль о пути сравнительного этнографического изучения народностей в явлениях материальной культуры: «Выделение стойких, основных этнографических признаков в одежде, украшениях, предметах обихода, постройках и т.д., которые часто оказываются более устойчивыми, чем язык, даёт возможность прослеживать народности от современности или исторического прошлого в перспективном углублении к тем эпохам доисторического существования, от которых факты языка до нас непосредственно не дошли»[2]. Здесь имеется ввиду, что за совокупность бытовых признаков тех или иных памятников скрываются этнические группы.
Жуков Б.С. (1982-1934), имея стремление рассматривать материалы своих раскопок на культурно-историческом фоне, применял в археологии понятие «культурный комплекс», который он связывал с жизнедеятельностью определённой человеческой группы, ограниченной определённой территорией.
В этот же период археология осмысляется как самостоятельная наука. Происходит это благодаря В.А.Городцову (1860-1945). Задачу археологии он видел в том, чтобы отыскать и понять закономерность условий возникновения и изменения форм материальной культуры человечества, выяснить их взаимную связь, распределение во времени и пространстве, «проследить и оценить взаимодействие человеческого духа на развитие творений и творений на развитие человеческого духа»[3].
В период с 1929 по 1934 годы в советской археологии происходило утверждение «теории стадиальности». В.А.Равдоникас и другие ленинградские археологи объявили марксистским обоснованием истории материальной культуры «яфетическое учение о языке» Н.Я.Марра. Эта теория была способна все изменения, от языковых до этносоциальных, изменениями в экономике обществ. Основной единицей историко-археологического исследования здесь стал культурный комплекс «как вся материальная культура данного конкретного общества в данный момент или отрезок его развития, в её конкретном своеобразии, во взаимной связанности отдельных элементов культуры друг с другом и со всеми могущими быть учтёнными общественным явлениями»[4]. Далее изучаются все подробности производства и быта до тех пор, пока материально-культурные комплекс не станет частью «общественного целого». Анализ систематизированных таким образом культур должен будет выявить разрывы в культурно-историческом процессе. Как считал В.И.Равдоникас, их и стадиальная теория должна будет объяснить как смену социально-экономических формаций.
Внимание с социально-исторической проблематике было одной из наиболее сильных сторон этого подхода. В 1935 году появились первые обобщения по истории первобытного общества – работы П.П.Ефименко «Дородовое общество» (ИГАИМК, 1934, вып. 79), А.П.Круглова и Г.В.Подгаецкого «Родовое общество степей Восточной Европы. Основные формы материального производства» (ИГАИМК, 1935, вып. 119), А.А.Иессена «К вопросу о древнейшей металлургии Кавказа» (ИГАИМК, 1935, вып.120). В этих работах была обоснована социальная характеристика начального этапа развития первобытного общества, основанная на палеолитических материалах. После Великой отечественной войны теория стадиальности утратила своё значение, уступив место более продуктивному этнологическому подходу.
В этой атмосфере были написаны работы А.В.Арциховского «Основы археологии» (1955), трёхтомный коллективный труд «По следам древних культур» (1952-1954), книга А.Л.Монгайта «Археология в СССР» (1955).
А.В.Арциховский, «Основы археологии» (1955). В период позднего ашеля, во время приближения ледника, человек окончательно овладел огнём. Затем началось более интенсивное освоение пещер, появилась одежда из шкур животных. Уменьшилось значение собирательства и увеличилось – охоты на крупного зверя, единственным способом который были крупные облавы с применением огня. В период мадлена основным объектом охоты был северный олень. Рыболовство в это время уже существовало, но не было ни сетей, ни крючков, ни лодок. «Рыбу били костяными острогами и гарпунами»[5]. В период мезолита были изобретены лук и стрелы. Загонная охота сохраняется, но её объектом становятся не отдельные крупные звери, а многочисленные мелкие или средние. Рост производительности охоты привёл к приручению животных – первоначально для заготовки пищи впрок. Это стало предпосылкой возникновения скотоводства (теория «живых консервов»). Период неолита был ознаменован появлением керамики. Земледелие и скотоводство на большинстве стоянок этой эпохи отсутствуют. При раскопках найдены следы рыболовных сетей и грузил для сетей. Из охотничьих орудий найдены остатки стрел и копий. Поселения расписной керамики периода энеолита имеют ряд общих признаков, характеризующих их материальную культуру: «1) господство мотыжного земледелия над другими видами хозяйства, 2) появление медных орудий при значительном преобладании кремнёвых, 3) большие, обычно глинобитные, дома»[6]. В земледелии в это время использовали три злака: пшеницу, ячмень и просо. С земледелием было тесно связано скотоводство. В период бронзового века уменьшается значение охоты, основным источником мясной пищи становится скотоводство. Земледелие и скотоводство разделяются, возникают пастушеские племена. Разводили коров, овец, широко распространились лошади. Появление железа в железном веке позволило вырубать значительные лесные площади для земледельческого хозяйства. Появление железных лемехов «значительно увеличило переворачивающую силу плуга и углубило борозды, проводимые сохой. Так распространилось пашенное земледелие, в большинстве стран необходимое условие земледельческого хозяйства»[7]. Наряду с пшеницей, ячменём и просом стала выращиваться рожь. В этот период ремесло отделилось от земледелия. Там, где земледелие стало основой хозяйства, появились деревянные избы, иногда совмещаемые с кочевыми жилищами (юртами). Там, где главным источником пищи было скотоводство, чаще всего встречаются полуземлянки. Племена кочевых скотоводов в качестве жилища использовали кибитки – большие повозки на огромных колёсах, двух- трёхкомнатные, затянутые войлоком.