Обоснование экономической эффективности перехода на ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур (на примере ООО «Багаевск-Агро» Багаевского района Ростовской области) (стр. 12 из 15)

где

- величина ежегодных дополнительных денежных поступлений от внедрения новой разработки в t-м году;

- инвестиции в приобретение и эксплуатацию новой техники в t-м году; i – ставка дисконта на момент оценки;

- соответственно продолжительность осуществления капиталовложений и получения дополнительных доходов, лет.

Если рассчитанная на данном этапе сумма дисконтированных доходов меньше значения, стоящего в правой части выражения, то оцениваемая разработка не рекомендуется для замены действующих средств механизации.

Несомненно, что от производительности агрегатов зависит потребность в технике и механизаторах. При этом более энергонасыщенные тракторы и соответствующие им сельхозмашины имеют сравнительно большую цену, отчисления на амортизацию. Если оценивать величину амортизации исходя не из нормативного срока эксплуатации, который для многих энергомашин составляет 8-10 лет, а из нормативной выработки, выражаемой в моточасах работы, что вполне логично в условиях несовпадения нормативной фактической загрузки машин, то амортизацию можно определять на час работы технических средств. Несмотря на то, что более энергонасыщенные тракторы имеют больший расход топлива за единицу времени, с учетом более высокой производительности машинно-тракторых агрегатов, составленных на базе более энергонасыщенных тракторов, расход топлива на единицу обрабатываемой площади в ряде случаев наблюдается меньший, по сравнению с агрегатами, составленными на базе тракторов меньшего класса тяги.

Развитие науки сельского хозяйства, как было показано в предыдущей и данной главе нашей работы, позволило создать и поставить на серийное производство различные сельскохозяйственные орудия и энергосредства, с помощью которых можно реализовывать принципы ресурсосбережения. Эти принципы связаны как с влагосбережением, которое позволяет получить более высокий урожай культур, так и экономию материально-финансовых ресурсов хозяйства, снижение затрат труда работников предприятия.

Для условий ООО «Багаевск-Агро», включающих в себя описание системы севооборота, посевных площадей, общей площади пашни, удаленности полей от места расположения тракторной бригады хозяйства и некоторых других особенностей, с использованием методических подходов, информационного и алгоритмно-программного обеспечения отдела экономики ВНИПТИМЭСХ были получены технологические карты производства сельхозкультур в полеводстве обследованного предприятия, а также ряд других данных.

Для обеспечения сравнимости данных и их использования в следующем пункте данной дипломной работы нами была составлена таблица 18 по своей структуре в точном соответствии с таблицей 17. Расчетные данные таблицы 18 были получены с помощью анализа технологических карт возделываемых культур в соответствии со всеми требованиями ресурсосбережения.

Таблица 18 – Основные показатели эффективности эксплуатации МТП полеводства ООО «Багаевск-Агро», укомплектованного в соответствии с ресурсосберегающими технологиями

Наименование показателя	Значение	Доля, %
Годовые эксплуатационные затраты полеводства, млн. руб.	9 849,7	100
в том числе
Заработная плата с начислениями	927,7	9,4
Стоимость ГСМ	2 527,0	25,7
Отчисления на реновацию энергомашин	3 137,0	31,8
Отчисления на реновацию сельхозмашин	1 153,1	11,7
Отчисления на текущий ремонт энергомашин	1 434,6	14,6
Отчисления на текущий ремонт сельхозмашин	670,2	6,8
Капитальные вложения	40 663,5	100
в том числе:
на энергомашины	31 275,5	76,9
на сельхозмашины	9 388,0	23,1
Затраты труда, чел.-ч	7 758,5
Максимальная потребность в рабочей силе	20	100
в том числе:
механизаторы	11	55,0
подсобные рабочие	9	45,0

Из таблицы 18 видно, что для проведения цикла полеводческих работ в соответствии с принципами ресурсосбережения обследованному предприятию потребуется сельскохозяйственная техника общей стоимостью 40,6 млн. руб. При этом 31,3 млн. руб. (77%) придется на энергомашины и 9,4 млн. руб. (23%)– на сельхозмашины и сельхозорудия. По сравнению с МТП, осуществляющим традиционные технологии возделывания общая стоимость парка машин будет снижена, а структура распределения капитала между энергосредствами и сельхозмашинами изменится в пользу сельхозмашин, что объясняется более эффективным использованием энергосредств, а также применением более дорогостоящих сельхозмашин позволяющих выполнять за один проход по полю сразу несколько технологических операций, позволяя экономить затраты труда, ГСМ, а также сохраняя почвенную влагу.

Количество потребных механизаторов и подсобных рабочих не изменится и составит соответственно 11 и 9 чел.

Более подробный анализ эффективности перехода к ресурсосберегающим технологиям рассмотрим в следующем пункте нашей работы, а сейчас будет более уместным указать состав энергетики обновленного парка машин и сравнить его с предыдущим.

Таблица 19 - Состав и характеристика оптимального парка энергосредств для ресурсосберегающих технологий полеводства в ООО «Багаевск-Агро»

№ п/п	Наименование	Кол-во	Стоимость, тыс. руб.	Загрузка, мотто-ч	Расход ГСМ, т
003	К-744	2	5474,5	625,0	32,97
050	ХТЗ-16131	2	3372,3	1407,1	39,23
053	МТЗ-82	2	948,9	793,1	10,42
011	МТЗ-80	4	1897,8	1968,8	25,13
021	КПС-5Г	2	447,5	100,3	1,33
025	ДОН-1500 (КОП)	2	6478,2	316,3	6,28
079	ДОН-1500(ИЗ-Р)	2	6478,2	249,3	4,84
016	КАИАЗ-55102	4	4697,2	714,0	3,91
018	ГАЗ-САЗ-3507	1	780,1	5,9	0,02
070	ПС-10А	1	132,3	47,5	1,64
071	МОБИТОКС	1	146,0	5,4	0,2
073	ОВС-25	2	356,8	462,0	9,88
076	УТМ-30	1	65,7	48,2	0,36
Итого	26	31275,5	6743,0	136,21

Сравнивая основные показатели нового и базового парка энергосредств можно отметить, что при увеличении общего количества единиц энергосредств с 25 до 26 единиц происходит общее снижение стоимости энергомашин с 34,8 млн. руб. до 31,3 млн. или на 10%. Общее количество машинного времени работы в год снизится с 7240 до 6743 мото-ч или на 6,9%. Что особенно необходимо отметить – это снижение объема потребленного топлива с 155 до 136 тонн/год (на 12,3%). В связи с постоянным ростом цен на энергоносители это может помочь хозяйству снизить свои затраты и себестоимость продукции растениеводства.

3.3. Сравнительная оценка эффективности технико-технологического переоснащения растениеводческой отрасли предприятия

Рассмотрим основные показатели эффективности МТП для базового и нового, предлагаемого варианта. Эти показатели были освещены ранее, на в разных пунктах настоящей главы. Для удобства объединим их в одну таблицу. При этом под базовым будем иметь в виду такой парк, который с минимальными затратами способен выполнять полный перечень механизированных работ традиционно используемых технологий в полеводстве хозяйства. Под новым будем понимать такой МТП, который обеспечит выполнение всего перечня работ ресурсосберегающих технологий возделывания культур.

Таблица 20 – Сравнительная характеристика капиталовложений, денежных и трудовых затрат при переходе к ресурсосберегающим технологиям в ООО «Багаевск-Агро»

Наименование показателя	Базовый МТП	Новый МТП	Абс. разница	в %
Годовые эксплуатационные затраты полеводства, млн. руб.	10683,1	9849,7	-833,4	-7,8
в том числе
Заработная плата с начислениями	1009,2	927,7	-81,5	-8,1
Стоимость ГСМ	2880,5	2527	-353,5	-12,3
Отчисления на реновацию энергомашин	3487,2	3137	-350,2	-10,0
Отчисления на реновацию сельхозмашин	1103,9	1153,1	49,2	4,5
Отчисления на тек. ремонт энергомашин	1604,3	1434,6	-169,7	-10,6
Отчисления на тек. ремонт сельхозмашин	598,1	670,2	72,1	12,1
Капитальные вложения	43603,8	40663,5	-2940,3	-6,7
в том числе:
на энергомашины	34841,8	31275,5	-3566,3	-10,2
на сельхозмашины	8762	9388	626	7,1
Затраты труда, чел.-ч	8266,7	7758,5	-508,2	-6,1
Максимальная потребность в рабочей силе	20	20	0	0,0
в том числе:
механизаторы	11	11	0	0,0
подсобные рабочие	9	9	0	0,0

Величина годовых эксплуатационных затрат базового МТП составляет 10,7 млн. руб., а нового – 9,8 млн. руб., то есть на 833 тыс. руб. меньше, что составляет уменьшение на 7,8%. Анализ составляющих затрат показал их неравнозначное изменение: так, величина заработной платы снизилась на 8%, стоимость ГСМ и отчисления на текущий ремонт снизились на 12% соответственно каждая; отчисления на реновацию и текущие ремонты энергомашин снизились на 10% – каждый вид затрат.

Исключение из общей картины составили затраты связанные с отчислениями на реновацию и текущие ремонты сельхозмашин, которые в сумме увеличились на 770,2 тыс. руб. или на 4,5% и 12,1% соответственно, что объясняется необходимостью приобретения более дорогих современных широкозахватных и многофункциональных орудий, способных выполнять за один проход несколько технологических операций одновременно.