На рис. 3 схематично показано содержание альтернативных технологий возделывания основных сельскохозяйственных культур в условиях засушливого юга России.
Традиционная | Энерговлогосберегающая | Нулевая |
Возделывание озимых | ||
Возделывание яровых колосовых | ||
Возделывание пропашных культур | ||
При возделывании яровых и бобовых после озимых колосовых культур после уборки предшественника проводится лущение стерни; через 1-2 недели по мере появления сорняков выполняется послойная комбинированная обработка на глубину до 10 см с одновременным внутрипочвенным внесением органических удобрений. Далее по мере отрастания сорняков проводится глубокая обработка с послойным щелевым рыхлением обрабатываемого пласта, выравниванием, подуплотнением и мульчированием обработанной поверхности почвы. По подготовленному таким образом фону весной можно проводить посев без предпосевной культивации.
Традиционная технология подготовки почвы под посев пропашных культур включает в свой состав 9 различных операций (двукратное лущение стерни после уборки предшественника, поверхностное внесение минеральных удобрений, глубокую отвальную вспашку, весеннее боронование, две культивации, выравнивание, предпосевное внесение гербицидов).
В новой технологии предусмотрено лущение стерневого фона на глубину 6-8 см, послойная комбинированная обработка с внутрипочвенным внесением минеральных или концентрированных органических удобрений. По мере отрастания сорняков выполняется глубокое послойное рыхление на глубину до 27 см с одновременным дроблением глыб, выравниванием, подуплотнением и мульчированием обработанной поверхности поля. Весной проводят одну или (при необходимости) две комбинированные обработки с использованием агрегатов типа КУМ с одновременным внесением и заделкой гербицидов.
Применяемые для выполнения описанных операций комбинированные орудия (КУМ, КАО) в настоящее время выпускаются небольшими партиями на заводах юга России и, в зависимости от классов тяги агрегатируемых с ними тракторов, имеют следующие технико-экономические характеристики (табл. 11).
Таблица 11 - Технико-экономические характеристики
комбинированных почвобрабатывающих машин и орудий
для энерговлагосберегающих технологий
Марка машины | Класс тяги трактора, тс | Ширина захвата, м | Эксплуатационная масса, кг | Цена реализации, тыс. руб. |
КУМ-2 | 1,4-2,0 | 2,0 | 1250 | 105 |
КУМ-4 | 3,0 | 4,0 | 2880 | 195 |
КУМ-8 | 5,0 | 8,0 | 6150 | 320 |
КАО-1,4 | 1,4-2,0 | 1,4 | 790 | 50 |
КАО-2,1 | 3,0 | 2,1 | 1380 | 80 |
КАО-3,2 | 5,0 | 3,15 | 2150 | 105 |
В отличие от описанной выше влагосберегающей технологии нулевая технология обработки почвы при возделывании озимых и яровых колосовых культур по непаровым предшественникам предполагает обработку почвы гербицидами после уборки предшественника, прямой стерневой посев с одновременным внесением минеральных удобрений (сеялками типа «Конкорд»), а также последующую трехкратную обработку посевов гербицидами для борьбы с сорной растительностью.
Из представленных описаний технологий видно, что они существенно отличаются перечнем выполняемых механизированных работ, используемыми средствами механизации, требуют различных по видам и объемам расходных материалов (средств защиты растений). Все эти отличия формируют различные значения капитальных и текущих производственных затрат на возделывание с.-х. культур и, как следствие, различные себестоимости производимой продукции.
Расчеты ученых, проведенные на модельных хозяйствах южного региона России, позволили определить величину и составляющие этих затрат для трех рассматриваемых альтернативных технологий обработки почвы. В табл.12 приведены основные характеристики машинно-тракторного парка модельного хозяйства, сформированного для выполнения полевых работ по трем рассматриваемым технологиям.
Таблица 12 - Экономические характеристики машинно-тракторного парка модельного хозяйства для альтернативных технологий обработки почвы
Показатели | Альтернативные технологии обработки почвы | ||
традиционная | влагосберегающая | Нулевая | |
Капиталовложения, руб./га | 11400 | 9600 | 10300 |
Затраты труда, чел.-ч/га | 4,6 | 3,8 | 4,1 |
Потребность в механизаторах, чел./1000 га | 7,1 | 5,4 | 7,2 |
Расход топлива, кг/га | 69 | 57 | 48 |
Потребность в тракторах, шт./1000 га | 4,6 | 3,3 | 4,9 |
Потребность в сельхозмашинах, шт./1000 га | 70 | 38 | 23 |
Эксплуатационные затраты, руб./га | 1800 | 1440 | 1460 |
Анализ данных таблицы показывает, что наименьшие капиталовложения в формирование МТП имеет вариант влагосберегающей технологии. В нем же наблюдаются наименьшие удельные затраты труда, топлива и потребность в механизаторах. Наименьшую потребность в технике имеет вариант с нулевой технологией обработки почвы. Для него характерен наименьший количественный состав сельскохозяйственных машин. Традиционная технология обработки почвы является наиболее ресурсозатратной из рассматриваемых технологий, что в конечном итоге выражается в наиболее высоких удельных (на 1 га) прямых эксплуатационных затратах на выполнение всего комплекса механизированных работ.
Анализ представленных в таблице данных показывает, что по затратам труда и расходу топлива на единицу площади влагосберегающая и нулевая технологии имеют близкие показатели, которые на 60-80% ниже, чем у традиционной технологии возделывания рассматриваемых культур.
Вместе с тем, поэлементный анализ себестоимости производимой по различным технологиям продукции показывает, что экономия капитальных и эксплуатационных затрат при применении нулевой технологии обработки почвы не может компенсировать дополнительные затраты на приобретение и использование средств защиты растений (гербицидов) (табл.13).
Таблица 13 - Себестоимость основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых по альтернативным технологиям
Культура | Себестоимость всего, руб./т | В том числе стоимость средств защиты, руб./т | ||||
тради-цион-ная | влаго-сберега-ющая | нуле-вая | тради-цион-ная | влаго-сберега-ющая | нуле-вая | |
Озимая пшеница | 1325 | 1190 | 1360 | 114 | 114 | 610 |
Яровой ячмень | 1420 | 1080 | 1370 | 292 | 292 | 380 |
Кукуруза на зерно | 1190 | 1060 | 1250 | 152 | 152 | 520 |
Представленные результаты анализа свидетельствуют о том, что в условиях юга России наиболее экономически эффективной является энерговлагосберегающая технология возделывания основных сельскохозяйственных культур, позволяющая существенно уменьшить материальные, трудовые и денежные затраты на производство продукции отрасли.
Вместе с тем, при принятии решения о целесообразности внедрения новой ресурсосберегающей технологии в рамках конкретного хозяйства необходимо учитывать окупаемость дополнительных капиталовложений в приобретение комбинированных многооперационных почвообрабатывающих машин и орудий.
Кроме того, следует учитывать, что часть имеющихся технических средств может быть использовано в обновленном технологическом процессе. Однако некоторые машины и орудия в хозяйстве могут отсутствовать, поэтому необходимо сначала оценить имеющийся потенциал технического и технологического оснащения растениеводческой отрасли ООО «Багаевск-Агро», затем описать методические особенности оценки эффективности перехода на ресурсосберегающие технологии растениеводства и, наконец, оценить эффективность, сроки окупаемости и дать соответствующие рекомендации руководству предприятия.
3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ООО «БАГАЕВСК-АГРО»
3.1. Анализ текущего уровня технологической и технической оснащенности растениеводческой отрасли предприятия