Социальная среда не есть какая-то однородная масса. В ней принято выделять три уровня:
1. Мегасреда - мировая цивилизация, человечество в целом.
2.Макросреда - общество, страна, к которой человек принадлежит по рождению и воспитанию.
3.Микросреда - непосредственное, ближайшее окружение человека, те люди, с которыми он вступает в повседневные контакты (семья, первичный коллектив - учебный, трудовой, армейский, приятели, друзья).
Влияние этих сред может быть неодинаковым, даже разнонаправленным. Поэтому многое зависит от того, какой из этих факторов перевесит, окажет решающее влияние на формирование личности. Влияние социальной среды чаще всего является непреднамеренным. Человек наблюдает за поведением других людей и пытается вести себя подобным образом в аналогичных ситуациях. Он общается с другими людьми. По мере взросления круг этого общения расширяется. И в ходе этого общения человек приобретает жизненный опыт, представления о том, что одобряется, а что не одобряется в данном обществе, как следует выполнять свои функции и обязанности, вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.
Для того, чтобы обеспечить большую надежность и гарантированность процессов социализации и инкультурации, используются их целенаправленные формы, и прежде всего воспитание. Воспитание - это целенаправленная передача норм и правил достойного (приемлемого) поведения от старшего поколения к младшему. В ходе воспитания происходит специальный отбор задач и идей, в духе которых следует формировать личность, а также средств и методов, которые обеспечивают наибольший эффект этого процесса. Процесс воспитания позволяет личности опереться на опыт прошлых поколений. Воспитание осуществляется в ходе деятельности различных социальных институтов: семьи, учебных заведений, религиозных организаций, средств массовой информации, культурно-просветительских организаций.
В процессе формирования личности принято выделять несколько этапов. Основанием для такого выделения являются: 1)развитие у человека тех или иных качеств; 2)характер его взаимоотношений с внешней средой. Американский исследователь Л. Колберг выделяет три уровня духовного (морального) развития личности:
1.Доморальный уровень, когда индивид руководствуется своими эгоистическими побуждениями.
2.Уровень конвенциальной морали, когда человек ориентируется на заданные извне нормы и требования.
3.Уровень автономной морали, когда у человека формируются устойчивые моральные принципы и убеждения, и он в состоянии делать самостоятельный выбор.
Таким образом, общая направленность процесса инкультурации состоит в переходе от внешних к внутренним, сознательным регуляторам поведения человека (к саморегуляции).
Психологи Ж. Пиаже, Л. С. Выготский обращают внимание на то, что изменения духовного мира личности происходят синхронно с соответствующими биологическими изменениями. Существует устойчивая закономерная связь между уровнем морального сознания человека, с одной стороны, его возрастом и интеллектом - с другой. Эти идеи были подтверждены в ходе исследований, проведенных в США, Англии, Канаде, Мексике. Результаты этих исследований свидетельствуют о том, что число детей, стоящих на доморальном уровне, с возрастом резко уменьшается. Для подросткового возраста наиболее типична ориентация на мнение значимых других или на соблюдение формальных правил (уровень конвенциальной морали). В юности начинается постепенный переход к автономной морали, который, как правило, сильно отстает от развития абстрактного мышления. Происходит постепенный переход от духовного мира детства, опекаемого и управляемого взрослыми, к духовному облику самостоятельной личности, когда уже внутренние регуляторы начинают играть главную роль в поведении человека. У него формируются убеждения, собственное видение проблем. И он начинает критично и избирательно оценивать влияния социальной среды. Одни из них человек воспринимает, другие отбрасывает как неприемлемые. Он начинает все оценивать сквозь призму своего личного опыта, знаний, представлений. Итак, становление личности в детские, юношеские, молодые годы - это сложный процесс, в котором взаимодействуют биологические, возрастные и социальные факторы.
Фундамент, духовная основа личности формируется в юные годы. Этим объясняется особая роль семьи и школы в формировании личности. Однако, не следует думать, что процессы социализации и инкультурации распространяются только на ранний период жизни человека. Они не ограничиваются какими-то возрастными рамками и продолжаются в течение всей жизни человека. Чем это объясняется?
1.В процессе жизни меняются социальные роли, которые выполняет личность. Появляются новые должности, статусы, функции, новые социальные связи и отношения. Например, поступление в вуз, начало самостоятельной трудовой деятельности, вступление в брак, рождение ребенка - все это новые социальные роли человека, которые требуют от него новых знаний, умений, выполнения новых функций.
2. Изменения, в том числе и кардинальные, может претерпевать и само общество. И это требует от человека серьезной внутренней работы, предполагает корректировку, а иногда и обновление установок, жизненных ориентиров. Пример тому - сложные процессы, которые происходят в нашем обществе с начала 90-х годов XX века. Распад Советского Союза, смена экономического и политического строя, переход к рыночным отношениям - все это заставило людей, особенно среднего и старшего поколений, адаптироваться к новым социальным условиям, многое менять в своем укладе и образе жизни. Однако, и общество должно помогать личности приобретать те знания, навыки, ориентации, которые необходимы ей для жизни в новой социальной среде, чтобы она чувствовала себя не изгоем и маргиналом, а полноценным членом общества. Таким образом, процесс приобретения и развития человеком социальных и культурных качеств не знает возрастных границ, продолжается в течение всей его жизни.
Среда формирует личность, а личность с определенного момента изменяет и преобразует среду. Таким образом, существует взаимодействие между личностью и обществом. Причем, действует следующая закономерность: чем более развита личность, тем заметнее ее влияние на общество, коллектив, в который она включена. По степени индивидуального вклада личности в развитие общества судят о ее масштабности. В этом случае говорят о личностях рядовых, талантливых, выдающихся, гениальных. На эту проблему можно посмотреть сквозь призму понятий "культура личности" и "культура общества".Культура личности не только результат воздействия культуры общества, но и источник ее развития. Именно на уровне индивидуальной культуры осуществляется рождение новых идей, взглядов, подходов, ценностных представлений и норм. И лишь получив определенное закрепление (материализацию в той или иной форме) и распространение в обществе, это новое становится достоянием культуры общества. В этом постоянном противоречии, основанном на несовпадении культуры личности и общества, и заложен источник движения и развития культуры.
Культура и общество
Само же культурологическое знание представлено множеством направлений и школ. У представителей естественных или технических наук подобная ситуация вызывает иронию: что же это за наука, которая не представляет отчетливо собственного предмета? Энтузиасты же культурологических изысканий видят в этом свидетельство творческого потенциала и провозглашают XXI век – “Веком Культурологии”. И все же, проблема логики изложения истории культурологической мысли существует. Без ясного представления об общих тенденциях развития культурологии трудно сориентироваться в ее настоящем и будущем.
Стало своего рода традицией выделять в развитии культурологического знания три основных исторических периода: этап зарождения (от античности до XVIII в.), этап становления (XVIII–XIX вв.) и третий – развитие культурологии как самостоятельного комплекса теоретических и исторических дисциплин в ХХ веке. Однако того, кто берется сделать целостный обзор исторического развития культурологии, всегда подстерегает опасность превратить его в некое подобие справочника, где перечисляются фамилии, школы и основные работы тех или иных исследователей. Нет никаких сомнений в полезности работ такого рода, но они бывают либо поверхностными, либо столь обстоятельными, что неспециалисту в них просто не разобраться.
По-видимому, более “инструментальным” является взгляд на развитие культурологии через “призму” доминирующих в тот или иной период ее развития “парадигм”. Понятие парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) ввел в 60-е годы в научный оборот американский историк науки и философии Т. Кун. Сам он под парадигмой понимал “признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения” [1]. Парадигма определяет направленность исследования культуры, задавая общие критерии понимания ее природы и строения, отбора фактов и их обобщение. Говоря о парадигмах, Т. Кун обратил внимание на то, что любая наука, прежде всего социальная, всегда включена в ценностный контекст конкретно-исторического периода, который необходимо учитывать при изучении наследия тех или иных научных школ. Это делает особо значимым взгляд на культурологию сквозь призму доминирующих парадигм, так как культурологический подход всегда обладает ярко выраженной ценностной направленностью.