Основные позиции по проблемам культуры мира базируются на широком позитивном понимании мира, на сочетании ценностных установок, морально-этических норм и учете различных культурно-исторических традиций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции, которые нашли отражение в документах ООН и ЮНЕСКО, поощряют уважение к жизни, уважение человека и всех его прав, отказ от насилия и стремление к предупреждению насильственных конфликтов, к решению проблем на основе диалога и переговоров, признание равных прав и возможностей мужчин и женщин, прав каждого на свободы выражения мнений, убеждений и на получение информации, приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, терпимости, солидарности, сотрудничества, плюрализма, культурного разнообразия, диалога и взаимопонимания как между народами, так и между этническими, религиозными, культурными и другими группами, между отдельными людьми, приверженность принципам социально ориентированного общества, которое охраняет права слабых посредством осуществления последовательных, долгосрочных мер, способствующих развитию, всестороннее участие в защите и развитии окружающей среды, в процессе удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений.
Как известно, руководство ЮНЕСКО и поддержавшие его интеллектуалы, общественные деятели выступали с инициативой и активно участвовали в течение ряда последних лет в разработке многомерной, комплексной междисциплинарной Программы “на пути к культуре мира”. Организация Объединенных Наций недвусмысленно поддержала такие условия, на генеральной Ассамблее ООН в ноябре 1997 года был одобрен специальный документ (резолюция 52/13), где проблематика культуры мира трактуется как приоритетная для всей системы Организации Объединенных Наций, и где содержался обращенный ко всем странам призыв принять активное участие в подготовке в 2000 году Международного года за культуру мира.
3 Процесс глобализации — процесс рождения противоречий.
Процессы глобализации и их последствия проявляются не только в экономической, финансовой области, социальных и политических переменах, в эволюции институциональных структур, но и в духовной сфере. Можно говорить в данной связи о глобализации общественного сознания.
Если сконцентрироваться на анализе современной реальной ситуации, то, по-видимому, мало ограничиваться лишь общими идеями насчет желательности укрепления институциональной и социальной инфраструктуры во имя придания глобализации “человеческого облика”, обеспечения роста благосостояния и т.д.
Глобализация не привела к становлению планетарной демократии. В результате углубляется социальное и политическое неравенство на мировой арене. Прогрессирует разрыв в уровнях экономического развития, материального благополучия и качества жизни между богатыми и бедными странами. (А такой разрыв, по данным ООН, других международных организаций, в условиях нынешней ускоренной глобализации, увеличивается).
Есть и иные контрасты. С новой остротой встает вопрос о том, чтобы - не на словах, а на деле - усиливать во всех странах участие населения в принятии решений, повышать здесь роль институтов гражданского общества, различных неправительственных и других организаций.
Процессы глобализации, как известно, развиваются противоречиво. Среди многих рисков и противоречий отметим, в частности, следующие:
противоречие между общечеловеческими интересами во взаимозависимом мире и национально-этническими особенностями, между глобализацией и стремлениями к идентичности, к самоопределению народов, социальных общностей, личностей;
проблема совместимости или несовместимости разных локальных цивилизаций, проблема, которая не смягчается, а еще более обостряется в период ускоренной глобализации;
противоречие между гомогенизацией и диверсификацией, объединением и фрагментацией, интеграцией и противодействующими тенденциями.
Глобализации необходимо придать “человеческое лицо”, то есть добиваться усиления в этих условиях демократического контроля, обеспечения людям гражданских, политических, социально-экономических прав, культурных и экологических требований - такова суть призывов представителей ряда международных организаций.
4 Организации, изучающие процесс глобализации
Тем же целям призваны служить усилия ряда влиятельных организаций, деятельность которых приобретает нередко наднациональный характер. Сюда относятся: и система ООН и ее специализированных учреждений, и различные региональные ( в том числе интеграционные) объединения и группировки; и неформальные - консультативные и исследовательские и другие группы, которые регулярно осуществляют многосторонние встречи на разных уровнях. Они тоже отражают процесс формирования механизма “непрерывного изучения, обсуждения, мониторинга и координации..., который является одной из характерных черт процесса глобализации”.
При этом их деятельность может способствовать развитию гражданского общества не только в национальном, но и в международном масштабах. Так . формированию основ глобального гражданского общества призваны помочь, например, в сфере экологических движений, во-первых, такие объединения, которые действуют на международном уровне; во-вторых, организации, которые обеспечивают техническую помощь локальным группам; в-третьих, индивидуальные ячейки, которые примыкают к национальным и транснациональным альянсам; наконец, группы и организации, которые поддерживают контакты со своими партнерами повсюду в мира или разделяют их экологические воззрения. На практике тем самым создается межнациональная сеть, включающая не только собственно неправительственные организации (национальные и международные), но и местные социальные движения, фонды, средства информации, церкви, профессиональные и потребительские объединения, группы интеллектуалов; отделения региональных и международных неправительственных организаций; частично представители парламентских и исполнительных ветвей власти.
Важная роль здесь отводится укреплению системы ООН и расширению ее связей с неправительственными организациями. Эта проблематика будет, например, рассматриваться на запланированной ООН специальной Ассамблее в 2000г., посвященной III тысячелетию, и одновременно на проводимом параллельно с ней, - по инициативе ЮНЕСКО и ООН, - всемирном форуме неправительственных организаций.
В ходе подобных встреч, многих международных и национальных конференций с участием политиков, ученых, деятелей культуры, с одной стороны, закладываются предпосылки для более интенсивного развития глобального движения за усиление взаимосвязей, взаимодействия между цивилизациями, за переход от насилия и войн к культуре мира, ненасилия, диалога.
Мы приблизились к пониманию мира как единого и многообразного феномена, но все необходимые выводы из этого еще не сделаны. Опора на угрозу силы в ряде случаев еще остается в арсенале политики. Межгосударственное сотрудничество, учитывающее взаимные интересы друг друга, пробивает себе дорогу - и тому есть многочисленные примеры, - но именно “пробивает”. Взаимная толерантность, политическая терпимость в возрастающей степени должны становиться доминантой мирового, регионального, национального и локального развития.
Однако этому препятствует глубокий кризис нравственных начал, имеющий определенные объективные основания. Во-первых, в ряде стран произошло резкое ослабление влияния общественных институтов, способствующих поддержанию нравственных начал (семья, традиционные структуры первичной социализации, церковь, ценностные идеологии). Во-вторых, благодаря возрастанию роли средств массовой коммуникации (а в последнее время - Интернета) моральная составляющая их деятельности стала оказывать все более заметное влияние на сознание и поведение многих миллионов людей. В-третьих, нравственность ( или безнравственность) из элемента, характеризующего индивида, превратилась в важный фактор функционирования разных слоев человеческих сообществ. Достаточно представить, что может натворить в нынешних условиях безнравственный человек или группа безнравственных единомышленников, если в их распоряжении окажутся современные средства массового уничтожения.
5 Кризис нравственных начал
Кризис нравственных начал был порожден дезориентацией, растерянностью перед натиском коренных перемен, происходящих во всех областях жизни. Люди, чье сознание формировалось на основе опыта, накопленного в XIX и в первой половине ХХ вв., оказались в новом мире. Для ориентации в нем стали недостаточны, а порой и вовсе непригодны казавшиеся ранее незыблемыми представления.
В некоторых случаях это обусловило смену прежнего обожествления человеческого разума неким пренебрежением к его возможностям, принижением его роли в функционировании и развитии человеческого сообщества. Отсюда - непомерное увлечение постмодернистскими концепциями и их многочисленными ответвлениями, отрицающими (особенно в своих крайних проявлениях) познаваемость окружающего мира, по сути, негативно оценивающими роль разума и науки в развитии человечества. Отсюда - уход части людей в беспросветный мистицизм. Отсюда, как реакция на происходящую дезориентацию, - возрастание роли фундаментализма.