Одним из ценнейших источников для данной работы послужила книга «История русской живописи в XIX веке» [1], Александра Бенуа. Это история живописи того периода и русского искусства вообще, глазами современника. Содержит суждения о творчестве художников переплетающиеся с анализом конкретных произведений. Автор использует сравнения, анализируя общее направление либо отдельное произведение, прибегает к аналогии с музыкой или литературой.
В работе использованы различные методы изучения, обработки полученного материала, самым важным из них является метод стилистического анализа произведения живописи, предусматривающий рассмотрение информации по различным пунктам.
В исследовании применяются также различные типы методов в градациях логического метода: метод моделей, аналитический, библиографический, исторический, сравнительный методы.
Методика теоретических исследований осуществляется по стадиям: выбор проблемы; знакомство с литературой и известными решениями; выявление и систематизация источников.
Глава 1 Специфика портрета, как жанра живописи в искусстве XVIII-XIX веков.
1.1 Портрет как жанр живописи
Само слово «портрет» восходит к старо-французскому слову pourtrait, что означает: изображение черта в черту, черта за черту; оно восходит и к латинскому глаголу protrahere — то есть извлекать наружу, обнаруживать, позднее — изображать, портретировать.
Отмечая, что портрет — едва ли не самый значительный, серьезный и важный жанр в искусстве почти всех стран и времен, А. А. Сидоров подчеркивал, что на высотах культуры проблема портрета выдвигается в искусстве на первое место. [5,с. 294]
В изобразительном искусстве, которому этот термин принадлежит изначально, под портретом подразумевают изображение определенного конкретного человека или группы людей, в котором передан, воспроизведен индивидуальный облик человека, раскрыт его внутренний мир, сущность его характера.
Считать, однако, что портрет есть только изображение — не совсем верно. Ибо изображение человека, как таковое может и не быть фактом искусства, если это просто отражение человека в зеркале, слепок или, скажем, фотография в удостоверении личности.
Это значит, что портрет, в самом деле, предполагает не только передачу внешнего, но и передачу внутреннего, выражение свойств, сути, души человека, а не только изображение его внешности, его внешних проявлений.
«…Конечно, есть состояния, когда человек крупными буквами изображает на своем лице охватившее его чувство, но такие состояния, сколько я понимаю, относится к категории наиболее простых. И те душевные движения, которые слишком сложны и в то же время: глубоки до того, что глаз, будучи открытым, но передает уже никаких световых впечатлений мозгу, – такие состояния определяемы быть но могут, по крайней мере, при настоящих наших знаниях…» – Из письма Крамского В. М. Гаршину. 16 февраля 1878г. [3,с. 61]
Портрет, портретный образ есть своего рода частный случай понятия: образ человека, понятия: герой. Достоверность для образа героя как такового вовсе не обязательна. Но для портретного образа в той или иной степени она совершенно непременна.
Мысленно обращаясь к истоку того или иного портрета, мы всегда подразумеваем совершенно конкретный и уникальный оригинал, реальную модель, наяву или мысленно соотнося эту модель с ее портретом.
Совершенно очевидно, что портрет не есть человек как таковой. Это человек воссозданный, созданный искусством, средствами искусства «по образу и подобию» реального конкретного человека.
Не только по подобию, но и по образу — в отличие от зеркальной копии или простого слепка.
Не только по образу, но и по подобию — в отличие от вымышленного или «идеального» изображения человека. Всегда — под углом зрения художника. Каждый портрет содержит в себе представление художника о своей модели.
Портрет есть своего рода художественная модель человеческого внутреннего мира, которая несет в себе внешние его признаки, приметы его поведения, характера, психологии, которая воспроизводит также — прямо или косвенно — человеческую среду, его фон.
Вот почему в портрете, искусство представляет нам в человеческом образе — общественном, показывая или указывая на его отношение к обществу и общества к нему. Даже и тогда, когда речь идет о портретах камерных, в которых общественное лицо выражено даже и не через его общественную среду, а только через него самого.
Воспринимая портретный образ, проникая в мысли и чувства изображенного человека, мы постигаем не только этого самого изображенного, но и окружающий его мир — через призму его чувств и мыслей.
Таким образом, портрет не сводится к изображению лица и фигуры человека, но подразумевает изображение целого мира сквозь претворенную искусством человеческую личность, индивидуальность.
И не только сквозь индивидуальность модели, но — и это очень важно — сквозь индивидуальность художника. Воспринимая произведение искусства — портрет, мы всегда и невольно подразумеваем в нем не только конкретную модель, оригинал портрета, но и создателя этого портрета — художника, и мысленно к нему обращаемся.
Портрет, вернее зеркала передающий черты оригинала, это обман зрения, а не художество, потому что портрет — не механическая копия, а результат творчества. И потому портрет, который интересен тем только, что внешне похож на модель, на самом деле совсем неинтересен.
«Искусство есть творчество», говорил Белинский, [5,с. 296] а просто скопировать с натуры лицо человека это совсем не значит что-нибудь создать.
Проблема сходства — одна из существенных проблем философии искусства, поэтому в той или другой связи над ней задумывались и философы, и художники, и писатели. Необходимо привести еще ряд размышлений на эту тему. Характер — это глубокая, правда любого явления природы, прекрасно оно или безобразно, правда двулика: внутренняя правда, выраженная внешней. Это душа, чувство, идея, переданные чертами лица, движениями и действиями человека.
То, что в природе считается безобразным, часто более характерно, чем так называемое прекрасное, в судорожном подергивании болезненной физиономии, в глубоких морщинах порочного лица, во всяком вырождении и неправильности внутренняя правда проявляется гораздо ярче, чем в правильных и здоровых чертах.
И так как мощно выраженный характер и есть прекрасное в искусстве, то часто наиболее безобразное в жизни — наиболее прекрасное в искусстве.
В самом деле, на портрете большого художника модель как будто похожа на самое себя более, нежели в действительности, потому что настоящий художник умеет выявить в портретируемом человеке то, что в нем скрыто под маской повседневности, он отбрасывает будничное, преходящее и подчеркивает глубинное, наиболее существенное, характерное. Такой портрет — уже не оттиск, не отпечаток, не копия с модели, а воссоздание, сочетание каждодневного облика человека с его внутренним душевным обликом, сведение их в новый образ, в образ искусства.
Стремясь к сходству, портретист должен воспроизводить не только черты лица, но прежде всего его выражение, помня, что в точности копирующий натуру, похожий портрет — это портрет поверхностный, а портрет совсем не похожий — уже не портрет. В том-то и дело, что всякий портрет предполагает направленность мысли на оригинал помимо того образа, какой в нем заключен как в картине.
«...Мы способны воспринять картину, не спрашивая о сходстве, но мы должны признать, что пока мы не поверили в ее сходство, мы не назовем ее портретом», — Б. Р. Виппер. [5,с. 303]
В самом общем смысле сходство — это соотносимость портрета с оригиналом, адекватность портрета модели. Схожий портрет — это портрет, имеющий общие черты с оригиналом, подобный, близкий ему, соответствующий оригиналу.
Всякий гениальный художник как бы посылает свое искусство в будущее. Проходят столетия, а волнение, которое испытывает зритель, оказывается столь же острым, как то если бы художник был его современником. А порой даже усиливается. Происходит так называемая проверка временем подлинности искусства.
Таким образом ясно, что портрет не только является изображением определенного конкретного человека или группы людей, главным образом он передает, индивидуальный облик человека, и уже через него раскрывает внутренний мир, сущность его характера. Портрет не сводится к изображению лица и фигуры человека, подразумевая изображение целого мира, проникая в мысли и чувства. Воспринимая портретный образ, изображенного человека, мы постигаем не только этого самого изображенного, но и окружающий его мир — через призму его чувств и мыслей.
1.2 Развитие портрета в русской живописи XVIII-XIX веков
«Вторую половину прошлого столетия с полным правом можно считать своеобразной эпохой Возрождения русской портретной живописи, уже познавшей свое великое прошлое в XVIII столетии, не случайно называемом веком портрета» – В. Розенвассер [18,с. 24]
Написанный непосредственно с натуры, в живом общении с моделью, путем непосредственного ее изучения и наблюдения, портрет является основой реалистического искусства. Развитие реализма начинается именно с портрета. Это и побудило авторский коллектив подробно рассмотреть становление и развитие русского портретного искусства. В России портрет появился позднее, чем в Европе. Русский портрет лишь к рубежу XVII и XVIII столетия окончательно оформился в самостоятельный жанр. Первые портретные изображения великих князей в росписях древних храмов еще нельзя рассматривать как специальную область искусства — они были явлениями случайными.
Русский портрет развивался удивительно быстро — от парсун конца XVII века к портретам Рокотова, Шубина, Левицкого, Боровиковского в XVIII веке, которые с полным правом можно поставить в один ряд с лучшими образцами современного им европейского портретного искусства. Это необычайно быстрое и плодотворное развитие объясняется в значительной мере тем. что русские художники хорошо знали западных мастеров, учились у них, никогда им слепо не подражая, сохраняя свое национальное своеобразие.