48.Нayчное nознaние.Науч.позн-е-отличается по уровню,глубине проникновения в сущность вещей,стремится выявить з-ны для мира и его компонент.
Для научного познания характерно наличие 2 уровней: эмпирического и теоретического. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоритическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.
Пытаться решить поставленную проблему можно 2 путями: искать нужную информацию или самостоятельно иследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоритического мышления. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы иследования в научном познании. Часто говорят, что теория - это обобщение практики, опыта или наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд осбых логических приемов:
1)прием универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распрстраняются на все возможные случаи.
2)перием идеализации, состоящий в том, что указываюся условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут.
3)прием концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение.
Важнейшие методы научного познания:
1)Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответсвующих действительным называют методом 1)
2)Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект недоступный непосредсвенному иследованнию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих иследователя.
3)Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров.
49.Сущ-ет немало определений метода:"путь позн-я,опирающийся на сов-сть ранее полученных общих зн-й";"сов-сть систематизированных познават.операций, соответствующих предмету и цели науч.исследования";"система регулятивных принципов и приёмов,с помощью к-ых достигается объект.позн-е дей-сти". В содержании приведенных и ряда других определений можно выделить их осн.группы.Прежде всего обращают на себя внимание полуметафорические определения науч.метода,хар-ющие его как путьпозн-я,т.е.ведущий к объективно истинному зн-ю.2ой,конкретизирующий,признак("правильность"пути)в определениях такого рода если не выражен в явной форме,то содержится неявно.Нетрудно выделить также альтернативные группы определений,представляющие метод как сов-сть познават.дей-й и как сов-сть нормативного зн-я,регламентирующего познават.дей-я(процедуры)исследователя,давшие немало поводов для дискуссий о гносеологической сущности метода.Для разрешения сомнений относительно того,что упомянутые группы дефиниций содержат именно два(а не одно)понимания гносеологической природы метода,поясним различия м/д ними на более наглядном примере.В данном случае ситуация напоминает ту,к-ая складывается при изучении фил.-методолог.аспектов технологии как одного из компонентов производств.предметно-практ.дея-сти,где исследователю с необходимостью предстоит четко разграничить 2 смысла понятия"технология"и соответственно 2е стоящие за ними реальности.Во-первых, технология как сов-ть материальных процессов,реализуемых при производстве того или иного продукта;во-вторых,технология как система зн-й,описывающих эти процессы.Понимание метода как сов-сти познават.операций (дей-й) не всегда проводится последовательно.В одной и той же работе оно сочетается с другими трактовками,прежде всего со взглядом на метод как систему правил и принципов,т.е.систему нормативного зн-я.Эта трактовка является доминирующей как в трудах представителей конкретных наук,так и в работах специалистов по ф-и и методологии науки.В соответствии,с заданной в ней ориентацией относительно гносеологической сущности метода данный компонент познават.дея-сти можно определить след.образом: науч.метод-система предписаний, регламентирующих познават.дей-я,операции,процедуры исследователя. Самостоятельную группу составляют "качественные" дефиниции науч.метода,в к-ых он хар-ется как"особое кач-во","особый тип","форма дея-сти".Основу их содержания составляют признаки метода,указывающие на его отн-я и связи с др.компонентами познават.дея-сти- целью,предметом,объектом.Тем самым задается ориентация на отражение системного качества науч.метода путем интегрирования его микро- и макрохар-к.На основании этих признаков,а также исходя из понимания метода как схемы,выражающей содержание и последовательность познават.дей-й исследования,в рамках различных классификаций выделяют след.осн.методы науч.позн-я:непосредствен-ного и опосредованного изучения объектов,основанные на использовании материальных и идеальных ср-в исследования, кач-ые и кол-ые,описательные и объяснительные,содержательные и формальные.Эти оппозиции,разумеется,не исчерпывают всей сов-сти разл.групп методов.Коррелятивно хар-ру исследуемых проблем и задач выделяют группы методов, разработанных для исследования субстрата,функций или поведения объекта.Соответственно стадиям науч. исследования,на к-ых используются существ.методы,их делят на методы постановки проблем,сбора инфы,ее систематизации и теорет.интерпретации,обоснования и док-ва полученного решения.На уровне фил.-методолог.осмысления классификации методов чаще всего делается акцент на их различие по области применения,способности регламентировать познават. дей-я исследователя при изучении более или менее широкой сферы реальности.Предельно широкую область применения имеют фил.методы-системы самых общих принципов,определяющих способ фрагментации и синтеза исследуемой реальности, осмысления усл-й ее стабильности и направленности изменений,а также самый общий способ определения отн-я к ней полученного зн-я.К фил.методам относятся диалектика и ее альтернативы,фил.версии структурализма,феномено-логия,инструментализм, операционализм и др. Это все-общие методы позн-я.За ними следуют общенаучные подходы-методы,используемые во всех сферах науч. исследования для решения опред.класса проблем. Последнее ограничение(применение для решения опред.класса проблем)является гл.критерием их отличия от фил.методов, выработанным в ходе неоднократных дискуссий о соотн-и общенауч.подходов и фил.методов. В совр.методологии науч.позн-я выделяют неск-ко осн.общенауч.подходов: кач-ый,кол-ый,структурно-системный,кибернетический,информацый,синергетичес-кий.Третью группу,выделяемую по степени общности входящих в нее методов,составляют конкретно-науч.методы,регламентирующие познават.дей-я,операции,процедуры исследователя в той или иной науч.дисциплине.Напр.,метод ядерно-магнитного резонанса, калибровочный и хрома-тографический методы-в естественнонауч.дисциплинах;метод ассоциаций,интроспективный метод,герменевтический круг-в гуманитарных исследованиях.Многие методы этой группы имеют междисциплинарный хар-р,что послужило основанием для выделения их в отдельный класс.Ф-фы,специалисты в области методологии науки и ученые не были единодушны в оценке знач-я познават.дей-й и их рез-тов,выделенных в рамках эмпирич.и теорет.уровней. Формируя целостное представление о специфике науч.исследования,боль-во из них явно или неявно тяготело к 2м осн.течениям,сторонники к-ых разрабатывали модели этого процесса.Более ранняя из них-дедуктивизм-модель науч.исследования,выдвигающая на 1ый план гипотетические обобщения,из к-ых методом дедукции выводятся следствия, сопоставляемые с эмпирич.данными.У ее истоков стояли Платон и Аристотель.Типичным пред-лем дедуктивизма считают Декарта,Карнапа,Поппера.2ая-индуктивизм-модель науч. исследования,подчеркивающая приоритетность эмпирич.опытных данных,на основе к-ых методом индукции делаются теорет.обобщения. Основополож-ником и ярким пред-лем индуктивизма явл.Бэкон.В XIX и XX вв.-Милль и Рейхенбах.Анализ особенностей эмпир.и теорет.уровней науч.исследования свидетельствует о наличии в них общих элементов и процессов активного взаимодей-я.Особенно значима роль абстрактных конструктов,хар-р к-ых обусловлен,с од.ст.,накопленными эмпирич. данными,исследова-тельским опытом ученого,его способностью к творч.воображению,с др.-содержанием ранее установленных теорет.законов и выработанных понятий.Содержание теорет.уровня постоянно обновляется за счет инфы эмпирич.хар-ра и в свою очередь активно влияет на процесс эмпирич.позн-я(определяет направленность и режим наблюдений,хар-р экспериментов,методику обработки и интерпретации их данных).