Смекни!
smekni.com

Шпаргалка по Культорологии (стр. 19 из 27)

48.Нayчное nознaние.Науч.позн-е-отличается по уровню,глубине проникновения в сущность вещей,стремится выявить з-ны для мира и его компонент.

Для научного познания характерно наличие 2 уровней: эмпирического и теоретического. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоритическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.

Пытаться решить поставленную проблему можно 2 путями: искать нужную информацию или самостоятельно иследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоритического мышления. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы иследования в научном познании. Часто говорят, что теория - это обобщение практики, опыта или наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд осбых логических приемов:

1)прием универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распрстраняются на все возможные случаи.

2)перием идеализации, состоящий в том, что указываюся условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут.

3)прием концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение.

Важнейшие методы научного познания:

1)Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответсвующих действительным называют методом 1)

2)Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект недоступный непосредсвенному иследованнию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих иследователя.

3)Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров.

49.Сущ-ет немало определений метода:"путь позн-я,опирающийся на сов-сть ранее полученных общих зн-й";"сов-сть систематизированных поз­нават.операций, соответствующих предмету и цели на­уч.исследования";"система регулятивных принципов и приёмов,с помощью к-ых достигается объект.позн-е дей-сти". В содержании приведенных и ряда других определений можно выделить их осн.группы.Прежде всего обращают на себя внимание полуметафорические определения науч.метода,хар-ющие его как путьпоз­н-я,т.е.ведущий к объективно истинному зн-ю.2ой,конкретизирующий,признак("правильность"пути)в определениях такого рода если не выражен в явной форме,то содержится неявно.Нетрудно выделить также альтернативные группы определе­ний,представляющие метод как сов-сть познават.дей-й и как сов-сть нормативного зн-я,регламенти­рующего познават.дей-я(процедуры)исследователя,давшие немало поводов для дискуссий о гносеологичес­кой сущности метода.Для разрешения сомнений относительно того,что упомянутые группы дефиниций содержат именно два(а не одно)понимания гносеологической природы метода,поясним различия м/д ними на более наглядном примере.В данном случае ситуация напоминает ту,к-ая складывается при изу­чении фил.-методолог.аспектов технологии как одного из компонентов производств.предметно-практ.дея-сти,где исследователю с необходимостью предсто­ит четко разграничить 2 смысла понятия"технология"и соот­ветственно 2е стоящие за ними реальности.Во-первых, техноло­гия как сов-ть материальных процессов,реализуемых при производстве того или иного продукта;во-вторых,техноло­гия как система зн-й,описывающих эти процессы.Понимание метода как сов-сти познават.опе­раций (дей-й) не всегда проводится последова­тельно.В одной и той же работе оно сочетается с другими трактовками,прежде всего со взглядом на метод как систему правил и принципов,т.е.систему нормативного зн-я.Эта трактовка является доминирующей как в трудах пред­ставителей конкретных наук,так и в работах специалистов по ф-и и методологии науки.В соответствии,с заданной в ней ориентацией относительно гносеологической сущности ме­тода данный компонент познават.дея-сти можно определить след.образом: науч.метод-систе­ма предписаний, регламентирующих познават.дей-я,операции,процедуры исследователя. Самостоятельную группу составляют "качественные" дефи­ниции науч.метода,в к-ых он хар-ется как"осо­бое кач-во","особый тип","форма дея-сти".Основу их содержания составляют признаки метода,указывающие на его отн-я и связи с др.компонентами познават.дея-сти- целью,предметом,объектом.Тем самым задается ориентация на отражение системного качества науч.метода путем интегрирования его микро- и макрохар-к.На ос­новании этих признаков,а также исходя из понимания метода как схемы,выражающей содержание и последовательность поз­нават.дей-й исследования,в рамках различных клас­сификаций выделяют след.осн.методы науч.позн-я:непосредствен-ного и опосредованного изучения объек­тов,основанные на использовании материальных и идеальных ср-в исследования, кач-ые и кол-ые,описа­тельные и объяснительные,содержательные и формальные.Эти оппозиции,разумеется,не исчерпывают всей сов-сти раз­л.групп методов.Коррелятивно хар-ру исследуемых проблем и задач выделяют группы методов, разработанных для исследования субстрата,функций или поведения объекта.Соот­ветственно стадиям науч. исследования,на к-ых используются существ.методы,их делят на методы постановки проблем,сбора инфы,ее систематизации и теорет.интерпретации,обоснования и док-ва получен­ного решения.На уровне фил.-методолог.осмыс­ления классификации методов чаще всего делается акцент на их различие по области применения,спо­собности регламентировать познават. дей-я исследова­теля при изучении более или менее широкой сферы реальности.Предельно широкую область применения имеют фил.методы-системы самых общих принципов,определяющих способ фрагментации и синтеза ис­следуемой реальности, осмысления усл-й ее стабильности и направленности изменений,а также самый общий способ опре­деления отн-я к ней полученного зн-я.К фил.методам относятся диалектика и ее альтернативы,фил.версии структурализма,феномено-логия,инструмента­лизм, операционализм и др. Это все-общие методы позн-я.За ними следуют общенаучные подходы-методы,ис­пользуемые во всех сферах науч. исследования для реше­ния опред.класса проблем. Последнее ограничение(применение для решения опред.класса проблем)яв­ляется гл.критерием их отличия от фил.мето­дов, выработанным в ходе неоднократных дискуссий о соотн-и общенауч.подходов и фил.методов. В сов­р.методологии науч.позн-я выделяют неск-ко осн.общенауч.подходов: кач-ый,кол-ый,структурно-системный,кибернетический,информацый,синергетичес-кий.Третью группу,выделяемую по степени общности входящих в нее методов,составляют конкретно-науч.методы,регла­ментирующие познават.дей-я,операции,процедуры исследователя в той или иной науч.дисциплине.Напр.,метод ядерно-магнитного резонанса, калибровочный и хрома-тографический методы-в естественнонауч.дисциплинах;метод ассоциаций,интроспективный метод,герменевтический круг-в гуманитарных исследованиях.Многие методы этой группы имеют междисциплинарный хар-р,что послужило основанием для выделения их в отдельный класс.Ф-фы,специалисты в области методологии науки и ученые не были единодушны в оценке знач-я познават.дей-й и их рез-тов,выделенных в рамках эмпирич.и теорет.уровней. Формируя целостное представление о специфике науч.исследования,боль-во из них явно или неявно тяготело к 2м осн.течениям,сто­ронники к-ых разрабатывали модели этого процесса.Более ранняя из них-дедуктивизм-модель науч.исследования,выдвигающая на 1ый план гипотетичес­кие обобщения,из к-ых методом дедукции выводятся след­ствия, сопоставляемые с эмпирич.данными.У ее истоков стояли Платон и Аристотель.Типичным пред-лем дедуктивизма считают Декарта,Карнапа,Поппера.2ая-индуктивизм-модель науч. иссле­дования,подчеркивающая приоритетность эмпирич.опыт­ных данных,на основе к-ых методом индукции делаются теорет.обобщения. Основополож-ником и ярким пред-лем индуктивизма явл.Бэкон.В XIX и XX вв.-Милль и Рейхенбах.Анализ особенностей эмпир.и теорет.уров­ней науч.исследования свидетельствует о наличии в них об­щих элементов и процессов активного взаимодей-я.Особенно значима роль абстрактных конструктов,хар-р к-ых обусловлен,с од.ст.,накопленными эмпирич. данны­ми,исследова-тельским опытом ученого,его способностью к твор­ч.воображению,с др.-содержанием ранее установ­ленных теорет.законов и выработанных понятий.Содер­жание теорет.уровня постоянно обновляется за счет ин­фы эмпирич.хар-ра и в свою очередь активно влияет на процесс эмпирич.позн-я(определяет направ­ленность и режим наблюдений,хар-р экспериментов,методи­ку обработки и интерпретации их данных).