61.1.Формационный подход к развитию общ-ва.Формац.метод был разработан марксистами,он составляет основу материалистического понимания общ-ва.Формация-опред.тип общ-ва,цельная соц.система, развивающаяся и функционирующая на основе господствующего способа пр-ва по своим з-нам.З-ны:общие и специфические.Общие-з-ны,распространяющиеся на все формации(з-н об определяющей роли общ.бытия по отн-ю к общ.созн-ю,з-н об определяющей роли способа пр-ва в общ.развитии).Специф.з-ны–з-ны,дей-ющие в одной или нескольких формациях(з-н пропорционального развития народного хоз-ва).Осн.критерием опред.развитие и смену формаций является способ пр-ва,к-ый представлен ед-вом развития производ.сил и производ.отн-й.Вслед за способом пр-ва меняется и соц.-классовая структура развития общ-ва.Развитие общ-ва осущ-ется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к рабовладельческому,феод-ному, капиталистическому,коммунистическому общ-ву.Смена формации осущ-ется с помощью соц.революций.Каждая формация имеет базис и надстройку.Базис-сов-сть производственно- экон.отн-ий.Надстройка-сов-сть идей организации утверждений и идеологических отн-й.Осн.категориями формационного подхода является способ пр-ва,класс,общество.Но эти категории являются категориями высокой степени абстрогированности поэтому не отражают весь спектр развития общ-ва и формационный подход дополняется 2мя другими:цивилизационным и культурологическим.(из практики)Формационный подход.Общ-во развивается от низших формаций к высшим.Формации отличаются друг от друга способом пр-ва, к-ый в свою очередь изменяется благодаря производ.силам,те в свою очередь изменяются с помощью орудий труда.Однако теория Маркса в нек-ых положениях была ошибочной.Он полагал,что производ.силы смогут развиваться и после изменения капиталистических производств.отн-ий.Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас.Напр.:Уолтер Ростоу в своей теории стадийного роста рассм-ет прогресс,как этапы развития техники и только техники.Интересную градацию предложил Дениел Бел–3 этапа развития:1.доиндустиальное общ-во 2.индустриальное общ-во.3.технотронное информационное общ-во.
В 1ом большая часть населения занята с/х.Во 2ом большая часть населения занята в промышленности.В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем необходимым.В 3ем большая часть населения занимается получением,обработкой и произведением инфы.Это общ-во на основе эффективных технологий не только обеспечивает само себя,но и снабжает осн.мир.
2.Цивилизационный подход к анализу общ-ва.Цивилизация–крупные социокульт.системы со своими закономерностями,к-ые не сводятся к закономерностям функционирования гос-в, наций,соц.групп.Цивилизации могут определять материальную и дух.жизнь общ-ва или на нее воздей-ть.Каждая цивилизация самобытна,живет своей жизнью,имеет свою истор.судьбу,свои институты и ценности.Цивилизации взаимодей-ют м/д собой,при этом не теряют своей уникальности,заимствование может ускорить или замедлить их развитие,обогатить или обеднить их.Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью термина культурный ареал.
Функции цивилизаций:1.реализация ед-ва дух.жизни крупной общности в исторической преемственности и на опред.территории.2.дифференциация ед-ва культ.жизни в тех же рамках места и времени.Специфичность цивилизации придает дух.фактор.Отличие формации и цивилизации: 1.для цивилизации хар-на преемственность и передача культуры через механизм традиций. 2.формация не совпадает с цивилизацией,т.к. цивилизация реализует собственную приемственность во времени и с др.цивилизациями в пространстве. Сущ-ют разл.критерии определения цивилизаций:по технико–эк.параметрам,исходя из критериев духа и стиля,ментальности,этноса, мировоззрения и т.д.Цивилизация-собственно-соц.организация общ.жизни и культуры,хар-щаяся всеобщей связью индивидов или первичных,т.е.базисных общностей в целях воспр-ва общ.богатств. Британский философ Тойнби в 12-томном труде«Исследование истории»рассм-ет цивилизацию в форме культурно-истор.монадологии,т.е.на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах,на к-ые распадается чел-во и к-ые он называет цивилизациями.Это представление Тойнби сложилось
я,отражающая дей-сть с точки зрения совершенства(или несовершенства)явлений природы и общ-ва. Воплощается в искусстве,в к-ом эстетическое превращается в осн.цель дея-сти.Искусство отражает дей-сть с помощью своих специфич.ср-в:худ.образов и худ.приемов(метафора, символ).Эстетическое отн-е присутствует как побочный элемент почти во всех формах дея-сти.Науч.созн-е-важнейшая форма общ.созн-я-сов-сть объективных зн-й о той или иной области природы или общ.жизни.Важнейшие моменты развития науч.позн-я:1)выделение науч.позн-я в качестве самостоятельного вида чел.дея-сти;2)дальнейший процесс дифференциации и интеграции науки;3)появление разл.форм рефлексии о науке (методология науки,науковедение).Особое место в системе науч.зн-я принадлежит общ.и гуманитарным наукам,предметом к-ых являются разл.стороны жизни общ-ва и законы их развития.В этом дополнит.ценность гуманитарных и общ.наук,т.к.они формируют общ.взгляды о самом общ-ве, и одновременно трудность их развития,поск-ку классовые интересы могут исказить картину соц.реальности и затормозить прогресс в целом.В качестве особой формы общ.созн-я предстает и фил.созн-е.Ф-я является основой мировоззрения,"несущим каркасом"дух.культуры,и этим определяются ее значение и место в ряду др.форм общ.созн-я.Важность ф-и заключается в том,что она раскрывает общие закономерности природного и общ.бытия и позн-я.Исследуя структуру и динамику общ.созн-я,специфику и взаимосвязь отдельных форм общ.созн-я,ф-я выполняет важную функцию по интеграции общ.созн-я,стимулированию развития дух.культуры в целом.Т.о. общ.созн-е в ед-ве и многообразии своих структурных элементов обеспечивает позн-е усл-й общ.жизни и ориентацию отдельных людей и соц.групп в конкретных ситуациях.
62.? о соотн-ии свободы и необходимости тщательно разработан в Нов.время.К наст.времени сложилось неск-ко подходов,предлагающих как положительное,так и отрицательное решение.Согласно 1ому,необходимость как таковая не сущ-ет. «Необход-сть не факт,а интерпретация»,-Ницше.Примерно то же говорит и Шестов, сравнивая необход-сть с мифической головой Медузы.Близок к этому подходу Достоевский.Идея необход-сти,читаем мы в«Записках из подполья»,-«идея каменной стены»,предписывающей-«восставать нельзя».Среди совр.ф-ов можно назвать Сартра,определявшего свободу как«разжатие бытия»,и Камю,утверждавшего,что любая стена-дверь и призывавшего не отыскивать дверь,избегая стены.Согласно 2му подходу,необход-сть сущ-ет как нек-ая отдельность.Необход-сть-не-обходимость,то,что нельзя обойти.Сфера свободы сущ-ет за пределами сферы необход-сти.Они плохо смешиваются,как плохо смешиваются вода и масло.Достаточно ясные следы этого подхода можно найти в марксизме,к-ый различал 2 эпохи в истории чел-ва:«царство необход-сти» (предысторию)и«царство свободы»(подлинную историю,начинающуюся с победой коммунизма,в основе к-го лежит«свободное развитие индивидуальностей»).3ий подход,в рамках к-го нащупывается связь м/д свободой и необход-стью,даже их взаимопереход и тождество.«Свобода,-говорит Шеллинг,-д.б.необход-стью, необход-сть-свободой».Гл.путь трансформации необход-сти в свободу-позн-е считал Спиноза.На этом настаивал Гегель.Об этом писал Энгельс:свобода-способность принимать решение со знанием дела.Наиболее популярный аргумент против такого понимания свободы состоит в том,что оно оправдывает психологию раба,смирившегося со своей участью.Если,говорят нам,свобода-познанная необход-сть,то,напр.,заключенному достаточно осознать неизбежность отбывания наказания в тюрьме или проживания в тоталитарном гос-ве,чтобы почувствовать себя свободным.Но это поверхностный аргумент.Слепая необход-сть сама по себе не есть свобода.Чтобы стать свободой,она,на основе позн-я,д.б.использована челом в своих целях.Познанная необход-сть дает освобождение челку от дей-я,стихийных сил природы,соц.гнета,непосильного труда и т.д.Однако она не дает ответа на ? о том,для чего челу эта свобода.Есть такая легенда о змее.Однажды в чела заполз змей и его жизнь превратилась в ад.Он все время думал об освобождении.Но змей все жил и жил в челе.И вот однажды,когда он спал,змей уполз.Чел стал свободным. «Свободным от».Но после 1ых радостей встает др.?: что делать с полученной свободой?для чего она?Проблема свободы расслаивается на 2 проблемы:«свободы от»и«свободы для».Идея свободы как познанной необход-сти-идея«свободы от». Она возникает и решается в русле рациональной просветительской позиции.С течением времени она стала обнаруживать свою ограниченность.Как только это было осознано,стали предприниматься попытки найти альтернативную платформу для решения проблемы свободы.Такой платформой стала гуманистически-натуралистическая позиция.На ее основе оказывается возможным эксплицировать содержание«свободы для».С этих позиций свобода д.б.понята прежде всего как возможность раскрытия природных или приобретенных в культуре задатков и способностей,«сущностных сил»,так же как тв-ва культуры и самого себя.Отсюда как классический идеал целостной,всесторонне и гармонически развитой личности, саморазвития и самосовершенствования чела,так и неклассические экзистенциальные идеи изначальной свободы,предшествования существования сущности,непрерывного процесса изобретения челом самого себя.? об ответственности индивида за свои дей-я Решение этого ? лежит в том же русле,в каком лежит решение ? о свободе.Чтобы стать свободной,воля д.б.введена в русло культуры,вкл-на в систему знаний,смыслов,ценностей и идеалов,впрессована в правовое поле.Это же следует сказать и об ответств-сти.Ответ-сть,будучи неразрывно связана со свободой,в такой же мере связана с культурой,включая и правовую культуру.Именно культура и делает возможной постановку ? об ответ-сти.История нам это ясно демонстрирует.Работы по истории культуры подтверждают,что,только«овладев культурой воли,пройдя школу собственного достоинства,школу самоуважения,научившись отвечать за свои поступки»,чел становится по-настоящему свободным. В антич.языческом мире были люди,к-ые пользовались во внеслужебное время и в своем кругу полной«свободой» беспорядочного,не связанного никакими обязательствами удовлетворения своих физ.импульсов.«Но люди эти были-рабы.Свободнорожденные жили иначе». Свободный-выбирает,несвободный-подчиняется позыву.Свободный чел находится внутри«объективной смысловой связи ценностей»,несвободный-за ее пределами. Именно вина,формируемая в этой«смысловой связи»,а не дей-е(или бездей-е)само по себе,является«причиной,началом,источником»ответ-сти.И только способность взять на себя ответ-сть делает чела свободным.