63.Слово«техника»употребляется в 2-х смыслах,-во-1-ых,для обозначения мастерства субъекта какой-либо дея-сти,-во-2ых,для обозначения ср-в и орудий дея-сти.В совр.эпоху мы имеем пр-во сложных техн.уст-в,проникающих во все сферы дея-сти.Поэтому эту эпоху называю еще технотронной эпохой.По этой же причине область дей-сти,для к-ой хар-но применение техники,называют техносферой.Техника-настолько сложное явление,что сформировать его сущностные хар-ки весьма трудно.Наиб.популярная-схема Ясперса,в к-ой названы след.специф.черты техники как социокульт.явления:1)Техника-часть общей рационализации общ-ва.Она покоится на деятельности исчисляющего рассудка.2)Техника-применение силы природы против самой природы.3)Применение техники осущ-ется методами,внешними по отн-ю к предмету.Она хар-ет способность делать и господствовать,а не созидать и выращивать.4)Техника ставит на место непосредственного отн-я м/д челом и природой опосредованное отн-е.5)Применение силы природы против самой природы основано на зн-и,в конечном счете,науч.зн-и.6)Применение техники имеет своим следствием«облегчение жизни,сокращение каждодневных усилий,затрачиваемых на поддержание усл-й физ.существования,увеличение досуга и удобства».7)Если животное находит уже данную среду и живет в ней,чел поср-вом техники выводит преднайденную среду за собственные границы в беспредельность.8)Эта среда,выведенная в беспредельность,есть новая,искусственная среда обитания,2ая природа.А «жизнь в среде,отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности чела».9)Этот,созданный техникой,искусственный мир,в свою очередь, воздей-ет на чела,развивая,в частности,в нем дух изобретательства и предпринимательства.Несмотря на то,что сущностные хар-ки техники как социокультурного явления нельзя дать списком,следует признать,что предложенная Ясперсом схема относится к числу весьма удачных и в значительной мере отражает то состояние,к-ое сложилось к началу 2ой пол.20в., за исключением,категорического утверждения о тотальной человекоразмерности техники.Совр.техника является практ.приложением науки и составляет с ней сложный симбиоз.Этот симбиоз-гл.ср-во развития совр.общ-ва.В силу чего общ.прогресс часто рассм-ется прежде всего как научно-техн-ий.В к.19в.отн-е к последнему стало раздваиваться.Наряду с положительным,сформировалось и отрицат.отн-е к нему. Это сказалось не только на отн-ии к науке,но и к технике.В общ-ве сформировалось 3 подхода к технике:нейтральный (все зависит от ее применения),положительный и отрицательный.Примером 1ого является подход,сформулированный Ясперсом. Сама по себе,говорит он о технике,она не является ни благом,ни злом,но м.б.использована во благо и во зло.То и другое имеет совсем иные истоки, коренится в челе,и только это придает технике смысл.Все более возрастающая роль техники в общ-ве привела к выделению в ф-ии относительно самостоятельной области-ф-ии техники.Хотя термин был введен еще в 1877 г.нем.мыслителем Каппом,опубликовавшим книгу«Основания ф-ии техники»,статус особой фил.дисциплины она приобрела в 60-е г.20в.Ф-я техники тесно связана с ф-ей науки,с одн.стороны,и фил.антропологией,с др.Как и всякая дисциплина,находящаяся в процессе становления,она страдает элементами эклектики и имеет тенденцию в ряде случаев выйти за рамки фил.дисциплины. Согласно Порусу,давнему исследователю природы ф-и техники,в наст.время на 1ый план в этой отрасли знания выдвигаются след.проблемы:глобальный хар-р техн.развитая,его способность затрагивать интересы всех народов планеты; проблема ограничения количеств.роста техники рациональными пределами;угроза всемирной катастрофы,непосредственно связанная с развитием военной техники и возможной необратимостью эколог.кризиса,проблема гуманизации техн.роста, предотвращения его конфликта с процессом самоутверждения творч.личности и др. Несмотря на признаки развития,судьба ф-ии техники неясна.Это объясняется,во-1ых,тем,что сама идея фил.наук,дублирующих в рефлексии конкретные науки,уже более 100 лет подвергается убедительной критике,во-2ых,тем,что создание под флагом ф-ии дисциплины,напоминающей не имеющую мировых аналогов отечеств.культурологию,чревата появлением конгломерата из разл.методов,тем, подходов и решений,принципиально не поддающихся синтезу.
64. Глобальные проблемы: 1. УГРОЗА ТЕРМОЯДЕРНОГО ПОЖАРА. Призрак «судного дня», «омницида», уничтожения всех и вся еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты.2. НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА. Колыбель наша и обитель в опасности. В чем же суть экологической угрозы? В том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может полностью разорвать естественные циклы воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это породит «коллапс» — резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки и, как следствие, скоротечную гибель населения планеты. Уже не говорят, а кричат об уменьшении количества кислорода в атмосфере, нарастании «парникового эффекта», расползании озоновых дыр, безостановочном загрязнении природных вод. По прогнозам Станислава Лема в XXI в. практически вымрут все дикие животные. Когда же может наступить такой «коллапс»? Предсказывают сроки от 2-3-х десятков лет до столетия. Но дело даже не в сроках: все сведущие люди, осознавшие жесткость ситуации, согласны, что без принятия мер глобального масштаба он неотвратим. 3.ОПАСНОСТЬ. НАВИСШАЯ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ТЕЛЕСНОСТЬЮ. Под домокловым мечом находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и «внутренняя»: наш организм, плоть, человеческая телесность. Тело — вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье — всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. И тем тревожнее слышать арастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. В частности, не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате епродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека.
4.КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более — завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого сознания. Таковы некоторые глобальные проблемы современности. Они реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Пусть робкие, но все же надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий. ПРЕДПОСЫЛКИ: 1.РАЗВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ (КОМПЬЮТЕРНОЙ), БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Важно подчеркнуть, что именно она создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью.