Следующие два периода, (1956-1965 и 1966-1985), истории краеведческой библиографии нашли отражение лишь в монографии А. Н. Бученкова, и в учебном издании А. В. Мамонтова и Н. Н. Щербы [13; 52].
В 1956-1966 гг. перед краеведческой библиографией встали новые задачи. В этот период необходимо было искать новые организационные формы работы, разрабатывать новые приемы краеведческого библиографирования и КБО, налаживать координацию и кооперацию между библиотеками разного ведомственного подчинения и т. п.
Значительную роль в дальнейшем развитии КБ сыграли межобластные совещания директоров, конференции, посвященные вопросам развития краеведческой библиографии. На них рассматривались вопросы разработки документа, определяющего обязанности библиотек каждого типа в краеведческой работе, модели СКБП, составление перспективных планов развития КБ в каждой области, крае и т. п.
А. В. Мамонтов и Н. Н. Щерба в развитии КБ в конце 50-х гг. отмечали резкий подъем. С точки зрения авторов, в эти годы было положено начало взаимодействия библиотек всех систем и ведомств, а также учреждений, организаций, предприятий в области краеведческой библиографической работы [52].
В конце 60-х гг. наблюдалось постепенное снижение развития КБ. Период 1966-1985 гг. характерен тем, что в ГБЛ перестал функционировать сектор краеведческой работы, специалисты библиотек страны были лишены централизованного оперативного, методического руководства. Прекратили работу курсы повышения квалификации библиографов-краеведов. Однако, как замечено авторами, в этот застойный период в некоторых регионах нашей страны КБ развивалась планово. К таким регионам авторы относили Урал, Сибирь и Дальний Восток. Краеведческая библиография застойного периода развивалась за счет увеличения выпуска разнообразных указателей краеведческой литературы, в ущерб КСБО, КБИ.
Тем не менее, в этот период, с точки зрения А. В. Мамонтова и Н. Н. Щербы, в развитии краеведческой библиографии заметен определенный подъем. Помимо выпуска краеведческих указателей, списков, обзоров совершенствовался КСБА [52].
В этот период было проведено немало научных исследований по истории краеведческой библиографии. Они освещены в диссертациях и статьях Е. Н. Буринской, А. Н. Бученкова, А. Н. Лебедевой, В. А. Николаева, Т. И. Садохиной Н. Н. Щербы и др. [13].
К наиболее значительным историческим трудам относится исследование Т. И. Садохиной по краеведческой библиографии Дальнего Востока, в котором автор ввела в научный обиход много новых документов и сведений [13].
Вторая половина 70-х по 80-е гг. были достигнуты заметные успехи в изучении истории краеведческой библиографии. Достоинство проведенных исследований заключается в том, что этот вид библиографии рассматривался не как совокупность отдельных пособий, а как область практической деятельности. Во второй половине 70-х гг. доминирующим стал локально-типологический подход, позволяющий глубже и детальнее исследовать становление краеведческой библиографии, ее развитие в рамках отдельных экономических районов, а также процесс формирования отдельных типов пособий. Характерным было рассмотрение не всего комплекса проблем краеведческой библиографии как области деятельности, а вопросов, связанных с созданием библиографической информации о крае. Использованию библиографических указателей отводилось второстепенное место [86].
Однако, достигнутый уровень развития краеведческой библиографии в 1966-1985 гг. еще не соответствовал задачам государственной политики, которые были поставлены перед КБ на достижение новых рубежей в библиографическом обеспечении науки, культуры, образования, хозяйственного строительства [52, с. 80].
В 90-е гг. задача создания целостной картины истории краеведческой библиографии России оставалась актуальной, несмотря на созданные в разные годы солидные труды и значительное количество исторических исследований. Е. Б. Соболева и А. Н. Маслова создали «Историю сибирской библиографии XIX в.-1995 г.: Библиометрический анализ» [64]. Как отмечает рецензент данного труда Г. В. Михеева, что такие маститые авторы взялись за подведение промежуточных результатов исследования с помощью достаточно нового общенаучного метода – библиометрического анализа. Значит, документальная обеспеченность проблемы достигла такого уровня и объема, что в ней есть что библиометрировать. По оценке рецензента, анализ сделан профессионально и в высшей степени грамотно. Авторы отдают справедливую дань их идейному и организационному вдохновителю – Я. Г. Ханинсону, доклад которого «Состояние и проблематика исследований по истории книги, библиотечного дела и библиографии в Сибири и на Дальнем Востоке» явился программным для организации и вычленения отдельного направления исследования истории библиографии в этом регионе.
В качестве первого этапа работы над монографией Е. Б. Соболева и А. Н. Маслова предприняли достаточно новый для книжно-библиотечного дела общенаучный метод – библиометрический анализ: изучался документальный поток с XVIII в. по 1995 г. Свою главную задачу – создать научную статистическую основу изучения истории библиографии – исследователи выполнили.
Исходя из современной терминологии, такие специалисты, как Е. Б. Соболева и А. Н. Маслова продемонстрировали нам в высшей степени «модельное» исследование. Оно побуждает специалистов по краеведческой библиографии других регионов провести подобное исследование, используя уже апробированную сибиряками методику [64].
В истории краеведческой библиографии заметное место занимают работы о библиографах-краеведах. На протяжении долгого времени библиографические материалы о многих видных деятелях краеведческой библиографии были представлены только краткими заметками или некрологами. В последние десять лет биографический жанр историко-библиографической литературы пополнился значительным числом статей, заметок и очерков об отечественных библиографах-краеведах и ученых, которые занимались библиографией.
В истории краеведческой библиографии заметное место занимают работы о библиографах- краеведах, которые нашли свое отражение в журнальных публикациях 1985-2005 гг.
А. Н. Маслова и Л. С. Николаева характеризуют научную деятельность
Е. Н. Буринской. Среди работ Е. Н. Буринской заметное место занимают труды о видных деятелях отечественной библиографии. Ею глубоко исследованы труды общественного деятеля и краеведа Кубани и Дагестана Б. М. Городецкого (1874-1931). С особой теплотой и любовью, отмечают авторы, ею написаны творческие портреты профессоров М. А. Брискмана и А. В. Мамонтова (1930-1999); научного сотрудника и руководителя группы краеведческой библиографии РНБ Г. М. Вольберг (1940-1998 гг.) [62].
О Иде Ивановне Самодуровой (1925-1982), без малого тридцать лет отдавшей своему делу библиотекаря – библиографа пишет Г. М. Шевелева, краевед из города Орла. За три десятилетия работы в Орле была создана краеведческая Орловская библиография. Это и знаменитые Орловские летописи, и сводный указатель «Орловская область» и многочисленные календари памятных дат по Орловской области и литературные указатели «Тургенев и Орловский край», словарь «Писатели Орловского края» и многое другое.
Орловская ОУНБ занимает одно из первых мест в России по количеству и качеству своих БУ. И это, прежде всего заслуга И. И. Самодуровой [115].
Классиком краеведческой библиографии по праву может считаться Гали Федоровна Чудова – заслуженный работник культуры, замечательный библиограф – краевед, полвека потрудившаяся в Кировской ОБ им. А. И. Герцена. Ею определен ряд вопросов, которые возникли в процессе краеведческой библиографической работы. Это создание «основы основ» КБ – указателя библиографических работ о Кировской области за 100 лет (1863-1963 гг.), координация краеведческой работы и многое другое [91].
В последнее время появилось много статей о жизни и деятельности видных библиографов-краеведов. Так, на страницах профессиональной периодической печати, опубликованы очерки о В. П. Косованове, библиографе-краеведе Красноярского края; об иркутском библиографе-краеведе Н. С. Романове; об историке, просветителе, библиографе-краеведе Дальнего Востока З. Н. Матвееве, об И. И. Михлиной, специалисте в области краеведческой библиографии; о С. Д. Соколове, библиографе-краеведе из Саратова. И. Г. Моргенштерн в своей статье «Хранители памяти» характеризует деятельность многих библиографов в области краеведческой библиографии: Н. В. Здобнова, В. И. Межова, В. А. Николаева, Г. А. Озеровой, Е. Д. Петряева, Г.Ф. Чудовой, В. Г. Шумихина и др.[26; 73; 82; 110].
Очерки жизни и деятельности библиографов-краеведов помещаются в сборниках, альманахах. Например, в сборнике «Современные проблемы книговедения», статья «Вологодская библиография (2-я пол. XIX в. – 1917 г.) повествует о вкладе И. К. Степановского, Ф. А. Арсеньева, П. А. Дилактарского и др. в развитии краеведческой библиографии [24]. В краеведческом альманахе «Осинский ежегодник» в 8-ом выпуске за 2000 год помещен очерк краеведческой библиографической деятельности И. К. Зеленина, исследователя Осинского уезда Пермской губернии.
Говоря о развитии краеведения в г. Шадринске нельзя не отметить вклад библиографа-краеведа В. П. Бирюкова. Статьи о В. П. Бирюкове вошли в сборник «Шадринская провинция: материалы второй региональной краеведческой конференции» (Шадринск,1998) [10].
Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Библиотечное краеведение в развитии провинциальной культуры России» (Киров, 2004) содержит статьи о жизни и творчестве Г. Ф. Чудовой [92].
Материалы о библиографах-краеведах отражены в сборниках краеведческих чтений: Чупинских, Петряевских, Смышляевских. Так сборник «Первые Чупинские краеведческие чтения» (Екатеринбург, 2001) содержит тезисы докладов и сообщений Первых Чупинских краеведческих чтений, посвященных жизни и деятельности известного уральского ученого и краеведа, географа, историка и библиографа Н. К. Чупина [2].