Разрабатывая цивилизационную парадигму, Хантингтон пишет о неизбежности разных моральных оснований в построении отношений со своими ("братским странам") и со странами остального мира. Хантингтон пишет, что такие западные идеи, как "индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства" не находят отражения в незападных цивилизациях. Но он забывает о том, что каждая цивилизация порождает свои собственные формы демократии и законности, не желает признавать незападные системы ценностей в качестве правомочных. Здесь как бы подтверждается, принцип "двойной морали" не только порожден политиками Запада, но и постоянно ими используется. Ответные действия позволяют им делать вывод, что вообще любой цивилизации присуще двуличие. Но это совершенно нет так.
Только Запад либерален и демократичен внутри себя, а во внешних проявлениях крайне авторитарен. Это, по сути дела, признается Хантингтоном. Он пишет прямо: “По сути дела Запад использует международные организации, военную мощь и финансовые ресурсы для того, чтобы править миром, утверждая западные политические и экономические ценности.” Поэтому различия в культуре, базовых ценностях и верованиях - лишь второстепенные причины конфликта.
Таким образом, теория конфликта между цивилизациями может вылиться в обоснование эскалации авторитаризма Запада под лозунгом защиты цивилизации (на основе западных критериев цивилизованности). Противоположный вариант - признание "плюрализма культур" и того факта, что новое варварство есть в том числе результат неадекватной активности западной цивилизации.
Мы рассмотрели проблему столкновения цивилизаций. На мой взгляд,
взаимодействие между цивилизациями – это сложный, неоднозначный, нелинейный
процесс, в результате которого при определённых обстоятельствах
действительно может усиливаться рост цивилизационного самосознания и
обостряются межнациональные противоречия. Но достаточно часто происходит и
другое: возрастает взаимодействие и сотрудничество и даже происходит
процесс сближения цивилизаций. Например: в ХIХ-ХХв. – Мексика
идентифицировала себя через противостояние США, а сегодня эта страна
активно сотрудничает с Америкой. Рост религиозного самосознания нельзя
однозначно воспринимать как источник повышенной конфликтности в современном
мире. Проблемы фундаментализма сильно преувеличиваются западной
общественностью. В целом, концепция Хантингтона, очевидно, направлена на
то, чтобы доказать мировой общественности: центральной осью геополитики в
будущем станет конфликт между Западом и другими цивилизациями. Культурные
ценности вполне могут стать основой для политической мобилизации масс. Чаще
всего это происходит в ответ на действия экзогенных факторов, когда
существует выбор других культур. Проблема заключается в том, чтобы не
спровоцировать такую ситуацию. Сегодня, как и столетия назад, мир на
планете во многом зависит от доброй воли и усилий разных народов и их
политических лидеров. Концепция «столкновений цивилизаций» уводит политиков
от перспективы разрешения международных конфликтов в сторону однозначной
конкуренции и противопоставления.
Список использованной литературы:
à Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», М.,1991 г
à Еврасов Б.С. «Сравнительное изучение цивилизаций», М.,1990 г.
à А.Н.Савельев «Континет Россия», 1997 г.
à Тойнби А. «Постижение истории», М., 1991
à Асоян Ю. «Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии», М., 2000г.