Интерес общества к человеческой личности и идее прогресса был тем отправным моментом, который определил дальнейшее развитие культурологии.
Ее становление как специальной научной дисциплины связано с научно-технической революцией, изменившей жизнь современной эпохи, и картиной мира, созданной осознанием идей релятивизма в природе и обществе. Современная эпоха творит особое представление о мире. Человеку в нем отводится роль, сравнимая лишь с ролью творца. Соотнесение человека с творцом - не новость в культуре. От предшествующих времен современное понимание творческих возможностей человека отличается тем, что в нем преобладает не восхищение созидательной мощью человеческого гения, а чувство ответственности за творения рук человеческих и несовершенство его разума.
Ответственность человека за свои деяния становится центральным моментом современного менталитета. К осознанию этической стороны прогресса научной мысли и техники, к пониманию важности нравственного компонента в создании и развитии цивилизации человека подвели состояние окружающей среды и разрастание масштабов социальных конфликтов, которые приобрели угрожающую тенденцию достигать масштабов глобальных катастроф.
Преобладание этики в понимании идеи прогресса подчеркивается во многих работах конца 1860-1870-х гг. Понимание задач, стоящих перед активной образованной личностью продолжает, тем не менее, тяготеть к просветительским стандартам. Практика социальной жизни заставляет людей вот уже второе столетие осваивать романтическую модель исторической личности, постепенно делая восприимчивыми к ней новые социальные слои, вовлекаемые в активную социальную деятельность. История отечественной культурологической мысли показывает основные тенденции этого процесса.
Так, мода на "социальность" в изображении личности оказалась более приемлемой для российского менталитета второй трети XIX в., чем опора на представления о самостоятельности личности хотя бы в выборе личностной позиции. Массовое распространение среди образованного общества представлений о непосредственной зависимости личности от социума фактически "замкнула" русскую историко-культурную мысль в рамках XVIII в. В духе традиционного просветительства многие поколения российских интеллектуалов рассматривали революцию как идеальный старт возможного массового самосовершенствования личности. Идея нравственного прогресса личности как итога социальных преобразований получила свое продолжение в трудах П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. Благодаря ей работы молодых интеллектуалов, один из которых начал свою карьеру как социолог, другой - как критик, стали началом идеологии народничества как общественно-политического феномена. В культурологическом плане работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского привлекают внимание своим интересом к индивидуальному человеку. В практике социальной деятельности идея нравственного прогресса личности нашла воплощение в обосновании права на существование "средней критически мыслящей личности" (термин П. Л. Лаврова). Идея эта дала толчок политическому самосознанию среднего класса в России. Пути его дальнейшего становления и составляют содержание последующей отечественной истории, ставшей объектом осмысления культурологической мысли.
Далеко не сразу отечественная наука нашла точки соприкосновения в восприятии личности и общества. Ею осознавалась междисциплинарность изучения культуры и человека. Сначала междисциплинарность смогли реализовать на уровне соединения истории и социологии. Это сделал В. О. Ключевский в "Курсе русской истории", соединив два аспекта, как он писал, "исторического вeдения": историко-культурный и историко-социологический, призванный изучать локальную историю через воспроизведение социальных структур и образующих их элементов человеческого общежития.
Следующим этапом междисциплинарного взаимодействия стало осознание близости историко-культурного изучения и практики политической деятельности. Историко-культурные исследования рубежа XIX и XX столетий были фактически историей общественно-политической мысли, как свидетельствуют о том, наример, работы трех авторов, писавших первые сочинения по истории русской культуры - А. С. Лаппо-Данилевского, П. Н. Милюкова и М. Н. Покровского. Из них только П. Н. Милюков (1859-1943) стал признанным классиком историко-культурного изучения. В своих "Очерках по истории русской культуры", над которыми он работал вплоть до последних лет своей жизни, П. Н. Милюков разрабатывает специальный понятийный аппарат, позволяющий ему не только описывать, но и осмысливать историко-культурные процессы. Этот аппарат выходит далеко за рамки традиционного исторического описания, так как исследователь вынужден опираться не только на методы собственно исторические. Синтетическим понятием, введенным им в историко-культурный анализ, стало, например, понятие "месторазвития культуры", заимствованное у евразийцев, которые видели в культуре результат соединения природно-географического с биосоциальным.
У истоков научного моделирования способов мышления стоит художественное творчество Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. С их именами связан не только расцвет жанра психологического романа, но и начало социально- и историко-психологических исследований, без которых не было бы современной культурологии. С романов Достоевского и Толстого началось постижение типологии личности, столь необходимой психологии личности, социальной и исторической психологии, истории культуры, культурологии. Моделирование личности, как и изучение культуры в целом, требовало междисциплинарности. Необходимый уровень научной кооперации был найден только в первой трети ХХ в.
Синтетический подход к изучению человеческой личности, без которого невозможно себе представить современное культурологическое знание, рождался с введением в научный оборот идей психоанализа З. Фрейда и культурно-исторической теории Л. С. Выгодского, подчеркивающих зависимость психики индивидуума от окружающего общества. Психоанализ вошел в практику изучения культуры не непосредственно из работ своего создателя, а благодаря трудам К. Юнга. Его теория коллективного бессознательного казалась З. Фрейду отступлением от классического психоанализа, а нежелание Юнга отказаться от своей концепции даже привело к резкому охлаждению их взаимоотношений. Тем не менее, именно представления К. Юнга об архетипах и коллективном бессознательном стали отправной точкой для становления культурологического понимания связей индивидуального и социального в человеческом сознании.
Термин "менталитет" стал активно использоваться в историко-культурныx и культурологическиx исследованиях, благодаря историкам французской школы "Анналов", однако предметом исследования менталитет являлся уже в работах русских философов рубежа столетий, пытавшихся понять такое сложное социополитическое и историко-культурное явление, как революция. Культурологическая концепция российской революции, разрабатываемая в работах Н. А. Бердяева, Л. С. Франка и др., способствовала осмыслению особенностей российского сознания в его массовых и индивидуальных проявлениях. Ее становление помогло культурологии осознать специфику своего положения в системе современного научного знания. Осмысление взаимодействия отечественной школы философии и историко-культурных исследований французских ученых - одна из интереснейших проблем, которая со временем займет свое место в историографии культурологической науки.
В современной культурологии есть то, что делает ее дальнейшее существование перспективным. Это соединение методологии и практики культурологического исследования. Еще в последней трети XIX-первой трети ХХ в. разработка методологических приемов культурологического изучения рассматривалась как самостоятельная сфера философии, имеющая лишь известное приложение к практике исторического познания. С таким отношением к приемам и принципам изучения культуры мы можем встретиться, скажем, в работах Г. Риккерта. В творчестве Й. Хёйзинги принципы исследования уже не существуют отдельно от самого процесса изучения культуры. Не случайно его "Осень средневековья" и "Homo Ludens", наряду с "Закатом Европы" О. Шпенглера, рассматриваются как собственно культурологические сочинения, составляющие классику новой науки.
В тезисном виде развитие культурологии последней трети XIX- конца XX в. можно представить следующим образом.
В последней трети XIX в. культурология становится основой профессионализации наук о человеке и культуре. В науках об обществе и человеке к 70-м гг. ХIХ в. проявили себя две тенденции - социологизация общественных наук и потребность познания человеческой индивидуальности. В изучении культуры и человека наиболее заметной становится междисциплинарность.
Проблема типологии личности решается в это время через развитие реалистического романа. Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой предстали перед обществом как исследователи природы человеческой личности и ее социальной типологии. Проблема типологии личности ставится в тот же период и в исторической науке. Здесь она решается вроде бы типичными средствами. При помощи жанра исторического портрета. Вместе с тем в историческом пoртрете появляется и определенная специфика. С одной стороны он становится более достоверным, с другой - более художественным. Исторический портрет прочно занимает свое место в мемуарном повествовании. Развивается он и как особый жанр исторического повествования. Более заметно проявляет себя специфика американской автобиографической прозы. В ней реализуется интерес к жизни частного человека. В отечественной культуре подобный интерес тоже проявляет себя, но по-другому: через изучение быта и через интерес к деятельности участников общественно-политических движений и революционеров-народников.