Антологияисследованийкультуры.
(хрестоматия)
Отв.ред. МостоваЛ.А.
Содержание:
Раздел1. Концепциянауки о культуре.
УайтЛ. Наука о культуре.
УайтЛ. Культурология.
Раздел2.Фундаментальныехарактеристикикультуры.
УайтЛ.А. Понятиекультуры.
МердокД. Фундаментальныехарактеристикикультуры.
Раздел 3. Культура каксистема.
Уайт Л. Энергия иэволюция культуры.
Раздел4. Типологиякультуры.
ФейблманД. Типы культуры.
КрёберА. Стиль и цивилизации.
Раздел5. Символическоеполе культуры.
УайтЛ. Символ. Происхождениеи основа человеческогоповедения.
НидхамР. Символическаяклассификация.
Раздел6. Язык и культурнаяреальность
УорфБ. Соотношениеязыка, обыденногомышления и поведения.
ХойджерГ. Соотношениеязыка и культуры.
Раздел7. Мифология
МалиновскийБ. Миф в примитивнойпсихологии.
Раздел8.Планы семинарскихзанятий.
Раздел9.Сведения обавторах.
Раздел10. Статьи.
МостоваЛ.А. Американскаяантропологическаяшкола
МостоваЛ.А. Историческаятипологиякультуры
МостоваЛ.А. Универсальнаямодель культуры
МостоваЛ.А. Уайт, ЛеслиЭлвин
Раздел 1. Наукао культуре
Лесли Уайт.Наука о культуре*(в сокращении)
"В течениепоследнегостолетия становится
все очевиднее, что культурапредставляет
собою... определеннуюобласть, изучение
которойтребует особойнауки..."
Р.Х.Лоуи,Культурнаяантропология:наука.
"Специфическичеловеческие особенности,
отличающиерод homo sapiens от всех
прочих животныхвидов, охватываются
наименованием"культура";следовательно,
науку о специфическичеловеческих
способах деятельностивполне можно было бы
назватькультурологией..."
ВильгельмОствальд, Принципы теории
образования.
Всякий живойорганизм, чтобыжить и воспроизводитьсебе подобных, должен осуществлятьопределенныйминимум приспособленияк своей окружающейсреде. Один изаспектов этогопроцессаприспособлениямы именуем "способностьюпонимать" ....Однакотолько у человекакак вида мынаходим пониманиекак процессприспособления, осуществляемыйсимволическимисредствами. В символе процессбиологическойэволюции приводитк метасенсорному механизму приспособления. Все близкие к человекувиды вынужденыосуществлятьсвое приспособлениепри помощизначений,улавливаемыхи интерпретируемых органами чувств. Человек жеспособен выходитьза пределычувственныхвпечатлений; он может восприниматьи истолковыватьсвой мир с помощьюсимволов. Благодаряэтой способности он достигает понимания и осуществляетприспособление на уровне болеевысоком, чемлюбое другоеживотное. Егопониманиенесравнимобогаче, чем у высших обезьян, и он легко делитсяим со своимисородичами.Таким образом, в зоологическоммире возникновый тип пониманияи приспособления.
Использованиенейро-сенсорно-символическойспособностив процессе приспособлениянаходит выражениев словесныхформулах, которыемы могли быназвать воззрениями. Совокупность воззрений какой-либогруппы людеймы обозначаемкак их философию. Следовательно,философия - этосложный механизм, посредствомкоторого известныйрод животного, человек, приспосабливаетсяк земле, лежащейу него под ногами,и к окружающемуего космосу. Философия, разумеется,тесно связанас прочими аспектамитой культурной системы, лишьчастью которойона является: с технологией,социальнойорганизацией, формами искусства.Однако здесьнас интересуетфилософия кактаковая, какнекая техникаистолкования,как способсделать мирпонятным, чтобывзаимодействие с этим миромстало величайшимпреимуществомчеловека.
Философия,как и культурав целом, возниклаи развиласьв течение многихвеков, с техпор, как человекначал пользоваться символами . Философия -инструмент,предназначенныйи используемыйдля некоторойцели. В этомотношении онаничем не отличаетсяот топора. Однафилософия можетбыть лучше -быть лучшиминструментомистолкования и приспособления- нежели другая,в точности также, как одинтопор можетбыть лучшиморудием труда, чем другой....
...Человеческимприматампотребовалосьвремя, чтобыприобрестинавыки и мастерствов использованиивновь приобретеннойспособности,имя которой- символ. Протеклисотни тысячлет, преждечем сделан былвпервые былпреодоленизначальный- и обманчивый- предрассудок,будто космос- выражениеэго, подобногочеловеческому,и не может бытьничем иным. Всвоей философиидревнейшиелюди простотворили мирпо образу иподобию своему. Мы и сегоднянедалеко ушли от этой точкизрения, о чемясно свидетельствуютширокое распространение,сила и влияниетеологий.
Однако попрошествиицелых эпох, напротяжении которых мир объясняли в терминах желаний, волений и замысловсверхъестественныхсуществ, былоосуществлено продвижениена новый уровень,к новому типупосылок. Местодухов заняливиды бытия ,сущности, принципыи т.д. Вместотого, например, чтобы говорить, что окаменелостисозданы богом, стали говорить,что они образованы"камнетворящимисилами" иличто они - результат"застывания лапидифическихсоков". Такой тип объяснения, который кажетсясегодня пустыми бессмысленным,был тем не менеезначительным шагом впередпо сравнениюс анимистическим, сверхъестественымистолкованием, преобладавшимдо тех пор. Ответысупернатурализмабыли полнымии окончательными: это сделалБог; таковабыла воля Божия, и стало так; больше сказатьбыло нечего.В действительности,конечно, этиответы ничегоне говорили;они были стольже пусты, скольи окончательны.Но хуже всего то, что онизакрывали дверьдля чего-либолучшего; о чемеще можно спроситьили узнать после того,как тебе сказали,что то или иноесобытие - нечто иное какдействие Бога? Метафизический- говоря словамиКонта - типистолкования во всяком случаеосвободил отпривязанностик антропоморфизму.
Если окаменелостиобразованы"камнетворящимисилами", то этостановитсяприглашениемк тому, чтобыпроникнутьв природу подобныхсил и вступитьтаким образомв непосредственныйконтакт с реальныммиром - вместоотраженногов нем собственного образа - и, следовательно,что-то о немузнать. Метафизическиеобъяснения,сами по себепустые, тем неменее означалипрогресс; ониоткрыли путьк чему-то лучшему: к науке.
В общественныхнауках мы досих пор не перерослиметафизическийтип истолкования. Мы все ещевстречаемся с тем, что события объясняют втаких терминах, как "сепаратизмместного населения", "тенденции человеческогоразума", "принципэквивалентности братьев", "изначальнаядемократияравнинныхплемен" и т.д.Но тем не менеемы движемсявперед.
Если человек, приняв приглашение,в скрытом видесодержащеесяв метафизическомтипе объяснения, в попытках распознать, что же на делепредставляютсобою "камнетворящиесилы", "обращалсяк природе, бралфакты как ониесть и самостоятельноих рассматривал"(Агасси), то онимел возможностьперейти к научнойточке зренияи научной технике. Во всяком случае, это тот типистолкования, который выросиз метафизическихобъясненийи в конце концов заменил их.
... В наукечеловекообразныйпримат достиг,наконец, реалистическогои эффективноговосприятия того внешнегомира, к которомуон вынужденприспосабливаться, чтобы выжить.Как инструментобъясненияанимистические,антропоморфистские и супернатуралистские философии были абсолютнобесполезны,ибо ложноезнание зачастуюхуже, чем полноеего отсутствие.Достаточновспомнить омужчинах иженщинах, которыхумертвили какведьм и еретиков, чтобы составитьсебе представлениео размерахущерба, нанесенногоэтим типомфилософии. Всамом деле, примитивныефилософии имеют иныефункции, нежелиобъяснение;они снабжаличеловека иллюзиями, внушалиему смелость,ощущение комфорта,давали утешениеи уверенность,а ведь все этоимело значениедля биологическоговыживания. Нокак техникиобъясненияпримитивныефилософиипотерпелиполный крах.
Метафизическиефилософии также не объясняли реальный мир,но они проложилипуть к реалистическомуи эффективномуего истолкованиюисходя их принциповнауки и с использованиемее интеллектуальнойтехники....
Если философия - это механизмприспособленияживотного,каким являетсячеловек, к своемукосмическомуокружению, точеловек - основнойпредмет философскойзаинтересованности.Как мы указали в главе "РасширениеСферы Науки", можно проследитьисторию и становлениенауки с точки зрения детерминантчеловеческогоповедения.Астрологиябыла попыткойоценить рольнебесных телв человеческихделах и предсказывать явления жизни человека исходяиз положениясветил. Научнаяфилософия нашласвое первоевыражение вастрономии,т.к. небесныетела, будучинаименее значимымииз детерминантчеловеческогоповедения, легко моглибыть изъяты из антропоморфистскойтрадиции, вкоторой "я"смешивалосьс "не-я". Точказрения и техниканауки, однажды установленные в области небесныхявлений, началираспространятьсяна другие сферы.Ход расширениясферы наукиопределялсяследующимзаконом : наукабудет продвигатьсяи развиватьсяв обратномотношении к значимости тех или иных явлений какдетерминантчеловеческогоповедения. Заастрономиейпоследовализемные физикаи механика. Физическиенауки оформилисьраньше биологических,потому чтофизическиеявления - менеезначимые детерминанты человеческогоповедения , нежели явлениябиологические.В области биологиисначала развиваетсяанатомия, лишьзатем - физиологияи психология.Все эти тринауки былисосредоточенына индивидуальноморганизме. Однако с течениемвремени былоосознано, чтоимеется классявлений, лежащихвне и за пределамииндивида и темне менее оказывающихзначительное и мощное определяющеевоздействиена его поведение.При созданиинаучной техники, пригодной длятого, чтобыиметь дело сэтим классомнадиндивидуальныхдетерминант, возникли социологияи социальнаяпсихология. Создание этих наук означалочто категориидетерминантчеловеческогоповедениядолжны быть исчерпаны.Астрономияи физика занималисьнеодушевленнымидетерминантами; анатомия, физиологияи психологияохватилииндивидуальныедетерминанты; социология,наука об обществе,имеет дело снадиндивидуальнымидетерминантами: с какими ещедетерминантамистоило считаться?
Как мы ужепоказали, исходныепосылки основателейсоциологиидалеки отсоответствиядействительности. Вполне верно, что человек, равно как ипетух, собака,утка и обезьяна, в обществесородичей ведетсебя иначе, чем наедине.
Стало быть, социологиячеловека - илиобезьяны, крысы,собаки, утки- следует попорядку запсихологией.Но не пойтидальше означалобы упуститьфундаментальноеразличие междучеловеком ивсеми прочимиживотнымивидами. Мартышка,собака или крыса, как мы только что отметили, ведетсебя по-разному,находясь средисородичей и наедине. Следовательно, мы различаем индивидуальныйи социальныйаспекты поведенияэтого индивида.Мы можем пойтиеще дальше ивыделить социальнуюсистему поведения,поставив вцентр вниманияи истолкованиясистему кактаковую. Итак,мы отличаемдруг от друга индивидуальнуюи социальнуюсистемы. Однако- и здесь мы подходимк фундаментальномуразличию междучеловеком ипрочими видами- когда мы имеемв виду поведениекрысы, собакиили обезьяныв индивидуальномили в социальномаспектах, рассматриваем ли мы его в формеиндивидуальнойсистемы илисоциальнойсистемы, детерминантойвыступаетбиологическийорганизм. Мынаходим одинтип социальнойсистемы илиповедения уодного животноговида, другойтип у другоговида; у утокбудет один типсоциальнойорганизацииили поведения, у орлов - другой;львы имеют одинтип, бизоны -другой; у акулыон таков, у сельди- иной. У болеенизких видовсоциальныесистемы выступаюткак функциисоответствующихбиологическихорганизмов: S = f(O). Но у человекакак вида, науровне символическогоповедения, делообстоит совершенноиначе. Человеческоеповедение, вусредненно-индивидуальномили социальномаспекте, нигдене выступает как функцияорганизма. Человеческоеповедение неварьируетсяв зависимостиот измененийорганизма; оноварьируетсявместе с изменениямиэкстрасоматическогофактора культуры.Человеческоеповедение -функция культуры: B = f(C). Если изменяетсякультура, изменяетсяи поведение.
Итак, не общество илигруппа замыкаютряд категорийдетерминантчеловеческогоповедения. У более низких видов группу действительно можно рассматриватькак детерминантуповедениялюбого из еечленов. Но длячеловека каквида сама группаопределенакультурнойтрадицией : найдем ли мыв том или ином человеческом обществе ремесленную гильдию, клан, полиандрическоесемейство илирыцарскийорден, зависитот его культуры. Открытие этогокласса детерминант и отделение средствамилогическогоанализа этихэкстра-соматическихкультурныхдетерминантот биологических- как в их групповом,так и в их индивидуальномаспектах - сталоодним из значительнейшихшагов впередв науке за последнеевремя. Этоутверждение,несомненно,некоторымибудет расцененокак экстравагантное. Мы так приученык тому, что нас потчуют рассказами о чудесахсовременнойнауки - я имеюв виду физику,химию и медицину- и так свыклисьс пренебрежениемк общественнымнаукам, чтокому-то вполне может показатьсянелепым заявление, будто выделениепонятия культуры- один из значительнейшихуспехов в современнойнауке. У нас нет ни малейшегожелания приуменьшитьзначение последнихуспехов физики,химии, генетикиили медицины.Некоторые изних, такие как квантоваямеханика вфизике и генетикав биологии, вполне можноназвать революционными.Однако такиеуспехи имелиместо в областях, культивируемыхнаукой в течениенесколькихпоколений илидаже веков. Вто же время свыделением понятия культурынауке открыласьсовершенноновая область.Отсутствиестоль значительныхдостиженийв новой наукео культуре неесть, следовательно,свидетельствоэкстравагантностисделанногонами заявления. Наша наука -новая, она открылановую областьопыта, которуюедва тольковыделили и далией определение, и это означает,что еще не быловремени длядальнейшихдостижений. Значительноименно открытиенового мира, а не относительнаявеличина илизначимостьдостигнутогов этом новоммире. Нас стольвпечатляютуспехи физикиили астрономии, что многим трудно поверить, что медлительные"общественные"науки способныкогда-либостать вровеньс этими успехами. Такая точказрения вполнепонятна в дни,когда наукаспособнакартографироватьраспределениегалактик вкосмосе и измерять массы звезд,отстоящих отнаблюдателяна миллионысветовых лет, а в это времяв другой областинаука не имеетясного ответана вопрос о природе запретана полигамиюв некоторыхобществах.Однако таковапредназначениечеловека на этой планете не сводитсятолько к измерениюгалактик, расщеплениюатома или открытиюнового чудодейственного препарата. Социо-политико-экономическиесистемы - корочеговоря, культуры,- внутри которыхживет, дышити размножаетсярод человеческий,во много разважнее длябудущего Человека. Мы только начинаемпонимать это.Но можно ожидать,что в будущемнаступит время, когда научное осмыслениетаких культурныхпроцессов, какполигамия иинфляция, будетсчитаться стольже значимым, как и определениеразмеров далекихзвезд, расщеплениеатомов илисинтез органическихсоединений."Открытие"культуры когда-нибудьвстанет в историинауки в одинряд с гелиоцентрическойтеорией Коперникаили открытием клеточнойосновы всехформ жизни.
Как мы пыталисьпоказать выше,не следуетполагать, будто научное осмыслениеструктурыкультурногоразвития иобразующихего процесовможет датьчеловеку контрольнад ходом этогоразвития, больший,чем контрольнад солнцеми отдаленнымигалактиками, приобретенныйнами благодаря тому, что мы большще знаемо них. Понимание, научное пониманиесамо по себеесть культурныйпроцесс. Развитиенауки естькультурныйпроцесс, равнокак развитиеразвитие музыкальногостиля, типаархитектурыили форм корпоративнойорганизациив бизнесе сутькультурныепроцессы. Развитиепонимания вастрономии, медицине икультурологии сделает возможнымболее реалистическое и эффективноеприспособлениечеловеческогорода к условиямземли и космоса.
Глубокиеизменения внауке медленнопролагают себепуть. Человечеству, даже если говорить только обобразованныхслоях общества,потребовалосьмного лет, чтобыпризнатьгелиоцентрическуютеорию строениясолнечнойсистемы и разработатьвозможности, заложенныев ней. Для того,чтобы идеябиологической эволюции человекаодержала верхнад прежнимиконцепциями, также потребовалосьизвестноевремя. Открытиеи исследованиепсихоаналитикамибессознательноговстретиловраждебностьи сопротивление. Следовательно, нет ничегоособенно удивительного в том, что инынешнее продвижениенауки в новуюобласть - областькультуры - встречает известноесопротивлениеи противодействие.
...Созданныечеловекомобщественныенауки очищеныот супернатурализма в очень большойстепени - хотяи не полностью,как показывает(приведем толькоодин пример) существованиеантропологической школы отца ВильгельмаШмидта, котораяпользуетсявсеобщим уважением. Однако они по-прежнему в очень большой степени ориентированы антропоморфическии антропоцентрически.В значительноймере они всееще основанына философииСвободной Воли.Отсюда сразустановитсяпонятнымпротиводействиенауке о культуре. Антропоцентрическаяточка зренияне может, конечно,мириться стезисом, чтокультура, а нечеловек, определяетформу и содержаниечеловеческогоповедения.ФилософияСвободной Волине может принятьтеории культурногодетерминизма.Для многихсоциологови культурантропологов утверждение, что культураобразует особыйпорядок явлений,что она ведетсебя в соответствиис ее собственымипринципамии законами и,следовательно,объясниматолько в культурологическихтерминах, есть "мистическаяметафизика".
Однако тем, кто противостоит культурологической точке зрения, кажется, чтоих позициясовершеннореалистическая.Для них стольпросто, стольочевидно, чтокультура немогла бы существовать без человекаи что действуютименно люди,реальные людииз плоти и крови, а не какая-тоовеществленнаясущность, именуемая"культурой";ведь каждыйможет увидетьэто на самомсебе.
Как мы ужепытались разъяснить, в науке нельзя всегда опираться на "самоочевидные" особенностиздравомыслящегонаблюденияи размышления.Разумеется,культура несуществуетбез людей. Очевидно,что именно людиучаствуют вголосовании, говорят по-английскиили на каком-тодругом языке,верят в ведьмили еще во что-нибудьподобное, строяткорабли, объявляютвойны, играютв пинокль ит.д. Анти-культурологисмешиваютсуществованиевещей с научным истолкованиемвещей. Сказать,что человекпитает пристрастиеили отвращениек молоку какнапитку, значиттолько установитьсобытие, но необъяснить его.Культурологвполне понимает,что именночеловек, человеческийорганизм, а некакая-то "отдельнаяили овеществленнаясущность, именуемая"культурой", пьет молокоили отвергаетего как нечто отвратительное. Но он знает также, чтонаблюдениесобытия вовсене то же самое,что его объяснение.Почему человекпитает пристрастие или отвращениек молоку, веритв ведьм или вбактерии, ит.д.? Культурологобъясняетповедениечеловеческогоорганизмаисходя из внешних экстрасоматическихкультурныхэлементов,которые функционируюткак стимулы,вызывающиереакцию и сообщающиеей ее форму исодержание.Культурологзнает также,что культурныйпроцесс объяснимисходя из негосамого; человеческийорганизм, взятыйколлективноили индивидуально,безотносителен- не к самому культурному процессу, но к объяснению культурногопроцесса. Намнет нуждырассматриватьнейро-сенсорно-мускульно-железистуюорганизацию,какую представляетсобою человек, при объяснениитаких вещейкак кланы, сводызаконов, грамматики,философии ит.д.
Объясняячеловеческое поведение, мыпоступаем так,как если быкультура имеласобственуюжизнь, даже как если бы онаимела собственноесуществованиенезависимоот рода человеческого."Это не мистицизм,- как давно заметилЛоуи, - а солидныйнаучный метод";подобная процедура,можем мы добавить, допускаетсяво многих развитыхотраслях науки, таких как физика.Закон свободногопадения телприменим вусловиях полноговакуума. Физикичасто решаютпроблемы, рассматриваямеханизмы, которые движутсябез трения. Вучебнике физикия читаю : "Твердоетело - это тело, форма которого не изменяетсявоздействиемкакой-либоприлагаемойк нему силы".Однако следующеепредложениегласит : "Такоетело есть идеальноепонятие, иботвердых телне существует". Если придерживатьсяфилософских воззренийнаших антикультурологов,этих физиковследует считать"нереалистическими".Тогда законсвободногопадения телбыл бы отвергнутна том основании, что он описываетсобытия, никогдав действительностине происходящие5*.Пришлось быотклонитьлишенные трениямеханизмы как"нечто мистическое"и отвергнутьтвердые телакак "абстракции". Точка зренияанти-культурологов заключается просто в неспособностиосознать, чтофизик может достичь значительных результатовглавным образомименно потому, что он работаеттаким образом.Именно и преждевсего потому,что закон свободногопадения телне описываеткаждое отдельноесобытие, онимеет всеобщеезначение идостоверность. "Теперь вполнеустановлен тот парадокс, что предельныеабстракцииявляются тойсамой силой, с помощью котороймы контролируемнаше осмыслениеконкретныхфактов".
Культурологдвижется в томже направлениии исходит изтого же взглядаи той же техникиистолкования,что и физик.Культуры могутсуществоватьбез людей не в большей мере,чем механизмы- двигаться безтрения. Однакоможно рассматриватькультуру так,как если бы онабыла независимаот человека,подобно физику, который можетрассматриватьмеханизмы так,словно онинезависимыот трения илиобращаетсяс телами так, будто они и всамом делетвердые. Это- эффективныетехники истолкования. Реализм тех, для кого солнцеочевидно движетсявокруг земли, для кого свободнопадающие теладолжны проходитьчерез атмосферу, для кого механизмы,движущиесябез трения, итвердые телане существуют; реализм тех, кто настаиваетна том, что именно люди, а не культура,голосуют, говорятпо-английски,красят ногти,питают отвращениек молоку и т.д., - это патетическая форма псевдореализма,которому нетместа в науке.
"В течениепоследнегостолетия, пишетЛоуи, - становится все очевиднее, что культурапредставляетсобою... определенную область, требующуюдля своегоизучения особойнауки..." Но какнам назвать нашу новую науку? Нам стоилобольшого трудапоказатьфундаментальноеразличие междунаукой о культуреи такими науками, как социологияи психология; следовательно, эти терминыздесь не годятся. Термин "антропология"также по многим причинам непригоден. Этот терминиспользуетсядля обозначениястоль многихвещей, что становитсяпочти бессмысленным.Он включаетфизическуюантропологию,охватывающую, в свою очередь,палеонтологиючеловека,сравнительнуюморфологиюприматов, генетикучеловека, физиологиюи психологиюи т.д. Культурнаяантропологияразличнымобразом понимаетсякак психология, психоанализ,психиатрия,социология, прикладнаяантропология,история и т.д...
Однако не очевиден лиответ на нашвопрос? Не лежитли решениепрямо у насперед глазами?Можно ли назватьнауку о культуре,иначе, нежеликультурологией?Если наука омлекопитающих- маммология,о музыке -музыковедение,о бактериях- бактериологияи т.д., то почемубы науке о культурене быть культурологией?Наше рассуждениепредставляетсясовершеннозаконным иправильным, наш вывод - здравыми основательным.Однако многиеиз тех, кто трудитсяна ниве наукио человеке, столь консервативны, робки илибезразличны,что такое радикальноеи революционноенововведение,как прибавление нового суффиксак давно знакомомуслову, кажетсяим претенциозным,абсурдным илив каком-либодругом отношениинежелательным. Мы вновь встречаетсяс возражениями,выдвигавшимисяпротив употребленияСпенсером термина "социоло-
гия". Какпишет он в своемвведении к"Началам социологии",его друзьяпытались отговоритьего от употребления этого слована том основании, что это "варваризм".И сегодня некоторыеученые находят, что слово"культурология" жестоко оскорбляетих слух. Так, В.Гордон Чайлдпишет, что"предрассудки, порожденныеLiterae Humaniores, слишкомсильны, чтобыпозволить [ему]принять терминУайта "культурология".АналогичноДж.Л.Майерс всвоей рецензиина "РасширениеСферы Науки"называет слово"культурология""варварскимнаименованием".
Похоже, чтоте, кто осуждалупотреблениеСпенсеромтермина "социология"как "варваризм",делали это наэтимологическихоснованиях : оно образованосоединениемгреческогокорня с латинским.Видимо, этогодостаточно,чтобы у пуристамуращки пробежалипо телу. Однако, к худу ли, к добрули, тенденциии процессыживых языковимеют мало отношения кподобнойчувствительности.Англо-американскийязык с легкостьювпитывает всебя слова издругих языков- табу, шаман,койот, табак - и еще легчесоздает новыеслова ("кодак")или новые формы ("trust-buster"). Он не колеблясьприбегает к гибридизациии прочим случайнымимпровизациям,таким какнумерология, термопара,термоэлемент,автомобильи т.д., в том числеи социология. "Телевидение"- один из
самых последнихотпрысковлингвистического смешения. ХотяпрофессоруЧайлду слово"культурология"не нравится,он отмечает,что "подобныегибриды, похоже,отвечают общейтенденциипрогресса языка". Х.Л.Менкен, крупный авторитетв областиамериканскогоязыка, находит что "культурология""довольнонеуклюжееслово, но темне менее логичное",и он чувствует, что "установленфакт, что егоследует употреблять". Мы, как и Спенсер,чувствуем, что"удобство иупотребимостьнаших символовимеют большеезначение, чемзаконностьих произведения"....
Если можетстать респектабельным слово "музеология", то почему жеим не можетстать слово "культурология", для которого есть гораздобольше оправданийна этимологическихоснованиях? Как проясненона предыдущихстраницах, понятие науки о культуре -старое понятие; оно восходитпо меньшей мерек первой главе"Первобытнойкультуры"Тайлора, написанной в 1871 году. Термин"культурология"относительномало использовался,но он применялсяболее чем третьвека тому назадв том точноми особенномсмысле, в которомиспользуемего мы, и сегодняим пользуютсяпо меньшей мерена трех континентах.
В своемсочинении"Система наук",созданном в1915 году, выдающийсянемецкий химик и Нобелевскийлауреат ВильгельмОствальд говорил: " Я следовательно,много лет назадпредложил[выделено нами]именоватьобсуждаемуюобласть наукойо цивилизации, или культурологией(Kulturologie)". Нам не удалосьобнаружить у него это болеераннее употреблениеданного термина.
....Я впервыеупотребил слово"культурология"в печати в 1939 году, полагаю, в"Проблеметерминологии родства", хотя я пользовалсяим в своих курсахза нескольколет до этоговремени. ДокторЧенг-Че-Ю снабдилсвою изданную в Беркли в 1943 году книгу "Контраст восточных изападных культур"подзаголовком"Введение вкультурологию".Он писал мне,что прежде использовалне только термин"культурология", но и термин"культурософия" в своих публикацияхна китайском.Профессор Иститута антропологииНациональногоуниверситетаСунь Ятсенав Кантоне ХуаньВэн Шан опубликовалпо-китайскиряд статей покультурологии, и мне сообщили,что в настоящеевремя он работаетнад книгой покультурологии....
Однако возраженияпротив "культурологии"не толькофилологические. Лингвистическиевозраженияостаются наповерхности; но глубоко подними лежатвзгляды и ценности,которые будут сопротивляться принятию иупотреблениютермина "культурология"гораздо сильнее, чем это делаютклассицисты,взлелеянныев Literae Humaniores. "Культурология"выделяет некоторуюобласть реальностии определяетнекую науку.Делая это, онапокушаетсяна первейшиеправа социологиии психологии.Конечно, онаделает даженечто большее,чем покушениена них; она ихприсваивает.То есть онапроясняет, чторазрешениеопределенныхнаучных проблемне лежит, какпредполагалось прежде, в областипсихологиии социологии,но принадлежитк науке о культуре, то естьможет бытьосуществленотолько ею. Как социологи,так и психологине желают признавать,что есть такиепроблемы, относящиесяк поведениючеловека, которыенаходятся запределами ихобластей; иони склоннывыказыватьобиду и сопротивляться науке-выскочке,заявляющейна них своиправа. Однако,вероятно, важнеевсего то, чтокультурологияотвергает иупраздняетфилософию, которая векамиоставаласьдорога сердцамлюдей и которая по-прежнему вдохновляет и питает многих представителейобщественныхнаук и дилетантов. Это древняяи почтеннаяфилософияантропоцентризма и СвободнойВоли. ...
Итак, культурология предполагает детерминизм. Принцип причиныи следствиядействует вцарстве культурных явлений так же, как и повсюдув нашем взаимодействиис космосом.Всякая даннаякультурнаяситуация определенадругими культурными событиями. Если действуютопределенныекультурныефакторы, определенноесобытие становится их результатом.Наоборот,определенные культурные достижения, как бы страстноих ни желали,не могут иметьместа , если не наличествуют и не действуюттребующиесядля этих достиженийфакторы.... Этоочевидно вметеорологиии геологии, нов истолкованиичеловеческогоповедения этовсе еще называют"фатализмом"и "пораженчеством"или рассматривают как безнравственное-и-следовательно-ложное.
Сладкаяутешительнаяиллюзия всемогущества по-прежнемунаходит широкий рынок и большойспрос. Мы можемналожить рукуна свою судьбуи сделать изнее то, что хотим."Человечество с Божией помощьюуправляет своейкультурнойсудьбой и свободнов выборе иосуществлениицелей..." Преподавателимогут контролироватькультурныйпроцесс, "вкладываяопределеннуюсистему ценностейв своих учащихся".Психологикогда-нибудь "научно изучатисточники...[войны] в человеческихумах и научноих устранят".Представителиобщественныхнаук создадут совершенные формулы для контроля надкультурнымисилами и овладениянашей судьбой, если толькофедеральное правительство предоставит им финансовуюподдержкунаподобие той, какая былапредоставлена создателяматомной бомбыи т.д. и т.д. Похоже,наука должнастать служанкойсовременнойразновидностимагии, а ученый-обществовед- принять насебя роль верховногошамана. Именнов противоборствес силой и мощьюэтой страстик свободной воле, с этимпредрассудкомантропоцентризма,должна пролагатьсебе дорогунаука о культуре.
Однако этинелингвистическиевозраженияпротив культурологиитакже лишьэффективноподчеркиваютпотребностьв специальномтермине, с помощьюкоторого следуетобозначитьнашу новуюнауку, и обнаруживают особую пригодность слова "культурология"для этой цели. "Особая область",какой являетсякультура, "требуетдля своего исследования особой науки",доказывал Лоуи в течение болеечем двух десятилетий. Дюркгейм такжевидел "потребностьсформулировать совершенноновые понятия...[и выразитьих] в соответствующейтерминологии".В науке мы мыслими работаем лишьс помощью понятий, выраженныхв символическойформе. Чтобымыслить эффективно,чтобы осуществлятьосновополагающие различения, без которыхнаука невозможна, мы должны иметьточные инструменты,строгие понятия.
"Психология"обозначает особый классявлений : реакцииорганизмовна внешниестимулы. Ноона не отличаеткультурныеявления отне-культурных,и истолкованиевзаимодействияэкстрасоматическихэлементов вкультурномпроцессе находитсяза ее пределами. "Социология",как давным-давноуказали Оствальди Кребер, такжестрадает от"фатальногонедостатка",не отличаякультурногоот социального. Она растворяеткультуру всвоем основномпонятии взаимодействия,превращаякультуру васпект илипобочный продуктсоциальногопроцессавзаимодействия,в то время какструктуры ипроцессычеловеческогообщества сутьфункции культуры.Фактическив "социологии"мы имеем хорошийпример неудачимышления, вызваннойприменениемнеясной идвусмысленнойтерминологии....
Что же такоенаука о культуре, как не культурология? С введениемэтого терминадаже для самого неискушенного ума становитсяясным, чтоэкстрасоматическийконтинуумсимволическипорожденныхсобытий - вовсене то же самое, что какой-либокласс реакцийчеловеческогоорганизма, рассматриваемогоииндивидуальноили коллективно; что взаимодействиекультурныхэлементов - нето же самое,что реакцииили взаимодействиечеловеческихорганизмов. Может показаться,что мы преувеличиваем, заявляя, чтосмена терминологииможет произвестии произведетглубокие измененияв мышлении илив точке зренияна предмет. Однако, какуказал Пуанкаре,пока не провелиразличия между"жаром" и"температурой", невозможно было эффективно размышлять о термальныхявлениях. "Истиннымпервооткрывателем, - говорит Пуанкаре,- стал не тот трудяга, который терпеливо строил некоторыеиз этих комбинаций, а тот, кто выявилих отношения...Изобретениенового слова часто необходимодля выявленияотношения, иэто слово будеттворческим.Таково, конечно,значение слова"культурология": оно выявляетсвязь междучеловеческиморганизмом, с одной стороны,и экстрасоматическойтрадицией,какой являетсякультура, сдругой. Ононосит творческийхарактер; оноутверждаети определяетновую науку.
Перевод П.В.Резвых.
*White L. The Science of Culture//The Science of Culture: A Study ofMan and Civilization. N.Y., 1949.
Б. Малиновский
Миф в примитивнойпсихологии*
Посвящениесэру ДжеймсуФрэзеру
Будь в моихсилах воскреситьпрошлое, я возвратилбы вас лет надвадцать назад,в старый славянскийуниверситетскийгород. Я имеюв виду Краков,древнюю столицуПольши и место,где находитсястарейшийуниверситетВосточнойЕвропы. Тогдая смог бы показатьвам одногостудента, покидающегосредневековыездания университета,очевидно, снекоторойдушевной болью,но сжимающего,однако, в руках,словно единственноеутешение всвоих страданиях,три зеленыхтомика со знаменитымзолотым тиснением,красивым условнымизображениембелой омелы— символом“Золотойветви”.
В тот моментмне только чтобыло веленона некотороевремя прекратитьиз-за слабогоздоровья моифизическиеи химическиеисследования,однако мнепозволилипродолжатьзаниматьсялюбимым постороннимпредметом, ия впервые решилпопробоватьпрочесть этотанглийскийшедевр в оригинале.Возможно, моидушевные мукибыли бы как-тосмягчены, когдабы мне былопозволенозаглянуть вбудущее и предугадатьсегодняшнеесобытие, послучаю которогомне оказанавеликая честьвыступить передизысканнойаудиториейс обращениемв память о сэреДжеймсе Фрэзерена том языке,на котором“Золотаяветвь”была написана.
Ибо стоиломне толькоприступитьк чтению этойвеликой книги,как она тут жезахватила ипокорила меня.Тогда-то я иосознал, чтоантропология,какой ее представилсэр ДжеймсФрэзер, — этовеликая наука,достойная стольже самозабвенногослужения, каки любая из еестарших и болееточных наук-сестер,и я уже не могне посвятитьсвою жизньфрэзеровскойантропологии.
Мы собралисьздесь, дабыотпраздноватьежегодныйтотемическийфестиваль“Золотойветви”,оживить и укрепитьузы, связывающиеантропологическоесообщество,приобщитьсяк источникуи символу нашегоантропологическогоинтереса иустремления.Я всего лишьваш покорныйпредседательв выражениинашего общеговосхищенияэтим великимученым и егоклассическимитрудами, средикоих “Золотаяветвь”,“Тотемизми экзогамия”,“Фольклорв Ветхом Завете”,“Задачадуши” и“Вера вбессмертие”.Подобно тому,как поступилбы подлинныймаг, совершающийобряд в туземномплемени, я долженпривести полныйих список, дабыдух этих трудов(их “мана”) могпоселитьсясреди нас.
Стало быть,задача мояприятна и визвестномсмысле проста,ибо, что бы яни сказал, всеэто, несомненно,будет даньюему — тому, когоя всегда считалсвоим “Учителем”.С другой стороны,как раз это жесамое обстоятельствои усложняетстоящую передомной задачу,ибо у меня, которыйтак много отнего получил,боюсь, нет чего-торавно достойного,что я мог быпоказать вответ. А потомуя решил стойкохранить молчание,даже сейчас,обращаясь квам, дабы позволитьдругому заговоритьмоими устами,тому другому,который служилдля сэра ДжеймсаФрэзера напротяжениивсей его жизнитаким же вдохновениеми другом, какимсэр Джеймсслужит для нас.Этот другой— вряд ли необходимомне вам об этомговорить —современныйпредставительпервобытногочеловека, нынешнийдикарь, чьимысли, чувстваи сам жизненныйдух пронизываютсобою все, чтоФрэзером былонаписано.
Иными словами,я не буду пытатьсянакормить вассвоими собственнымитеориями, авместо тоговыложу передвами кое-какиерезультатыантропологическогополевогоисследования,проведенногомною в северо-западнойМеланезии.Более того, яограничусьодной темой,на которой сэрДжеймс Фрэзерне сосредоточивалнепосредственносвое внимание,но в которой,как я постараюсьвам показать,его влияниеявляется стольже плодотворным,как и в техмногочисленныхтемах, которыеон сделал предметомсвоего рассмотрения.
[Вышесказанноепредставлялособою вступительнуючасть обращения,прочитанногов память о сэреДжеймсе Фрэзерев ноябре 1925 г. вЛиверпульскомуниверситете.]
I. Рольмифа в жизни
С помощьюанализа типичноймеланезийскойкультуры иисследованиямнений, традицийи поведенияее представителейя намереваюсьпоказать, насколькоглубоко проникаетв их жизнь сакральнаятрадиция, илимиф, и насколькострого онаконтролируетих моральноеи социальноеповедение.Иначе говоря,основная идеянастоящейработы состоитв том, что существуеттесная связьмежду, с однойстороны, словом,мифом, священнымисказаниямиплемени и, сдругой стороны,ритуальнымидействиямиего членов, ихморальнымипоступками,социальнойорганизациейи даже практическойдеятельностью.
Дабы заложитьоснования подописание фактов,обнаруженныхнами в Меланезии,я вкратце обобщунынешнее состояниенауки о мифологии.Даже поверхностноеознакомлениес литературойна этот счетпоказывает,что здесь неприходитсяжаловатьсяни на скучноеоднообразиемнений, ни наотсутствиеязвительнойполемики. Есливзять толькосамые последниетеории, разработанныедля объясненияприроды мифа,легенды и волшебнойсказки, то ихсписок следовалобы открыть —по меньшей мереввиду объемаизданной литературыи высокогоуровня самоуверенности— так называемойшколой натур-мифологии,которая процветаетглавным образомв Германии.Авторы, принадлежащиек этой школе,утверждают,что примитивныйчеловек проявляетвысочайшийинтерес к природнымявлениям и чтоэтот интересимеет преимущественнотеоретический,созерцательныйи поэтическийхарактер. Пытаясьвыразить ипроинтерпретироватьфазы луны илирегулярное,но в то же времяи изменчивое,прохождениесолнца по небесномусводу, примитивныйчеловек конструируетсимволическиеперсонифицированныерапсодии. Дляученых даннойшколы каждыймиф имеет вкачестве своегоядра или конечнойреальностито или иноеприродноеявление, настолькоосновательновплетенноев сказание, чтоподчас оказывающеесязамаскированными почти теряющеесяиз виду. Средиэтих авторовнет согласияотносительнотого, какогорода природноеявление лежитв основе большинствамифологическихпроизведений.Есть крайниелунарные мифологи,которые настолькопомешалисьна своей идее,что не допускаютдаже возможноститого, чтобыкакое-либодругое явление,помимо ночногоспутника Земли,могло предложитьсебя рапсодическойинтерпретациидикаря. Обществосравнительногоизучения мифа,основанноев 1906 г. в Берлинеи включающеев число своихпоследователейтаких известныхученых, какЭренрайх, Зике,Винклер, а такжемногих других,выполняло своюзадачу подзнаком луны.Другие, как,например, Фробениус,считают единственнойтемой, вокругкоторой примитивныйчеловек сплеталсвои символическиесказания, солнце.Далее, существуетшкола метеорологическихинтерпретаторов,которые считаютсущностнымсодержаниеммифа ветер,погоду и цветанеба. Сюда относятсятакие хорошоизвестныеавторы старшегопоколения, какМакс Мюллери Кун. Некоторыеиз этих узкихинтерпретаторовмифологиияростно отстаиваютсвое небесноетело или свойпринцип; другиепридерживаютсяболее широкихвзглядов иготовы согласитьсяс тем, что первобытныйчеловек изготовилсвое мифологическоеварево из всехнебесных тел,взятых в своейсовокупности.
Я попыталсяпредставитьэту натуралистическуюинтерпретациюмифов непредвзятои благовидно,но на самомделе эта теориякажется мнеодной из самыхэкстравагантныхточек зрения,когда-либовыдвигавшихсяантропологамии гуманистами,а это значиточень много.Она получилаабсолютносокрушительнуюкритику состороны великогопсихологаВундта и оказываетсяабсолютнонесостоятельнойв свете любойиз работ сэраДжеймса Фрэзера.Исходя из собственныхисследованийживых мифовдикарей, я долженсказать, чтопримитивныйчеловек проявляетчисто художественныйили научныйинтерес к природелишь в оченьограниченнойстепени; в егопредставленияхи сказанияхкрайне маломеста для символизма;и миф, на самом-тоделе, представляетсобой не празднуюрапсодию, небесцельноеизлияние тщетныхфантазий, атяжелый труди исключительноважную культурнуюсилу. Мало того,что эта теорияигнорируеткультурнуюфункцию мифа,она к тому жееще и приписываетчеловеку множествовоображаемыхинтересов исмешивает вкучу несколькоясно отличимыхдруг от другатипов повествований:волшебнуюсказку, легенду,сагу и сакральноесказание, илимиф.
В разительномпротиворечиис этой теорией,делающей мифнатуралистическим,символическими фантастическим,находитсятеория, рассматривающаясакральноесказание какподлиннуюисторическуюлетопись прошлого.Эта точка зрения,в Германии иАмерике недавноподдержаннаятак называемойисторическойшколой, а в Англиипредставленнаяд-ром Риверсом,схватываетлишь частьистины. Мы неотрицаем, чтоистория, каки природнаясреда, обязательнодолжна быланаложить глубокийотпечаток навсе культурныедостижения,а, стало быть,и на мифы тоже.Однако восприниматьвсю мифологиюкак простуюхронику событийстоль же неправильно,сколь и считатьее размышлениямипримитивногонатуралиста.Эта теория тоженаделяет примитивногочеловека своегорода научнымпобуждениеми жаждой познания.Однако, хотяв душевномскладе дикаряи есть кое-чтоот натуралистаи от любителядревностей,он, прежде всего,активно вовлеченв определенныепрактическиепредприятияи вынужденбороться сразличнымитрудностями;и все его интересывписаны в этообщее прагматическоемировоззрение.Мифология, илисвященнаятрадиция племени,является, какмы далее увидим,могущественнымсредством,помогающимпримитивномучеловеку ипозволяющимему свестиконцы с концамив своем культурномнаследии. Болеетого, мы увидим,что те неоценимыеуслуги, которыеоказывает мифпримитивнойкультуре,осуществляютсяв связи с религиознымритуалом, моральнымвлиянием исоциологическимпринципом.Религия и моральлишь в весьмаограниченнойстепени опираютсяна интерес кнауке или прошлойистории, и миф,стало быть,базируетсяна совершенноиной ментальнойустановке.
Тесная связьмежду религиейи мифом, которуюмногие исследователипроглядели,была замеченадругими. Такиепсихологи, какВундт, такиесоциологи, какДюркгейм, Юбери Мосс, такиеантропологи,как Кроули, итакие исследователиклассическойдревности, какмисс ДжейнХаррисон, хорошопонимали тутеснейшуюсвязь, котораясуществуетмежду мифоми ритуалом,между сакральнойтрадицией инормами социальнойструктуры. Навсех этих авторовв большей илименьшей степениповлияли трудысэра ДжеймсаФрэзера. Несмотряна то, что великийбританскийантрополог,как и большинствоего последователей,ясно виделисоциологическуюи ритуальнуюзначимостьмифа, факты,которые я вампредставлю,позволят нампрояснить исформулироватьосновные принципысоциологическойтеории мифаболее точно.
Я мог бы представитьдаже еще болееширокий обзормнений, разногласийи споров ученыхмифологов.Наука о мифологиистала точкойвстречи разныхдисциплин:исследовательклассическойдревностидолжен решитьдля себя, являетсяли Зевс луной,солнцем илиисторическойличностью, аего волоокаясупруга — утреннейзвездой, коровойили персонификациейветра (словоохотливостьжен вошла впоговорку).Затем все этивопросы должныбыть зановообсуждены вплоскостимифологииразличнымиплеменамиархеологов:халдейскимии египетскими,индийскимии китайскими,перуанскимии майянскими.Далее их обсуждаютисторик и социолог,исследовательлитературы,филолог, германисти романист,кельтолог иславист, каждыйв своем узкомкругу. Крометого, мифологияпредставляетопределенныйинтерес длялогиков и психологов,метафизикови эпистемологов,не говоря ужо таких посетителяхэтой интеллектуальнойобласти, кактеософ, современныйастролог ипроповедникхристианскойнауки. И в довершениеко всему, у насесть психоаналитик,который наконецпришел, чтобынаучить нас,что миф — этородовая грезаи что объяснитьего мы можем,лишь повернувшисьспиной к природе,истории и культуреи глубоко нырнувв темные водоемыбессознательного,на самом днекоторых покоятсяобычные атрибутыи символыпсихоаналитическоготолкования.Таким образом,когда в концеконцов на этопиршествозаявляютсябедные антропологи исследовательфольклора, дляних уже не остаетсядаже самойзавалящейкрошки хлеба!
Если я передалвам ощущениепутаницы ихаоса, если язаронил в васкакое-то чувствопо отношениюк этим не достойнымдоверия мифологическимспорам, вокругкоторых подымаютсяклубы пыли идыма, то я достиг,чего хотел. Ибоя приглашаюсвоих читателейпокинуть узкиестены теоретическойработы, выйтина свежий воздухантропологическогополя и последоватьза мною в моеммысленномполете в тегоды, которыея провел в одномиз меланезийскихплемен НовойГвинее. Там,плавая на лодкев лагуне, наблюдаяза тем, как аборигеныработают подослепительнымсолнцем в своихсадах, пробираясьвслед за нимичерез непроходимыеджунгли и видяих на продуваемыхветрами пляжахи рифах, мы будемузнавать обих жизни. И, опятьже, наблюдаяв полуденнойпрохладе илив вечернихсумерках ихцеремонии,разделяя с нимитрапезу у пылающегокостра, мы получимвозможностьуслышать ихистории.
Ибо антропологодин-единственныйсреди многочисленныхучастниковвышеупомянутогомифологическогосостязанияобладает уникальнымпреимуществом,а именно, возможностьюпоследоватьза дикаремвсегда, кактолько у негопоявится чувство,что это каким-тообразом касаетсяего теорий, икак тольконачинает иссякатьпоток егокрасноречивыхаргументов.Антропологне скован всвоих изысканияхжалкими останкамибылой культуры,разбитымитабличками,потускневшимитекстами ифрагментарныминадписями. Емунет нужды восполнятьзияющие пробелымноготомными,но всего лишьгипотетическимикомментариями.Под боком уантропологанаходится самтворец мифа.Антропологможет не толькозаписать текстцеликом и совсеми его вариациями,какие толькосуществуют,и многократноего проверить;в его распоряжении,кроме того,находится целаясвита комментаторов,на которыхможно положиться;не говоря ужо том, что онимеет вокругсебя всю полнотужизни, из котороймиф родился.И как мы увидим,из этого жизненногоконтекста омифе можноузнать не меньше,чем из самогоповествования.
Миф, какимон существуетв туземномсообществе,т. е. в своей живойпримитивнойформе, — это непросто рассказываемаяистория, апереживаемаяреальность.В нем нет ничегоот вымысла,который мывычитываемсегодня в романах;это живая реальность,нечто такое,что, как считается,произошлокогда-то впервозданныевремена и с техпор продолжаетоказыватьвлияние на мири человеческиесудьбы. Этотмиф являетсядля дикаря тем,чем являетсядля глубоковерующегохристианинабиблейскаяистория о Творении,Грехопадениии ИскупительнойЖертве Христана Кресте. Какнаша священнаяистория живетв нашем ритуалеи нашей нравственности,руководит нашейверой и контролируетнаше поведение,точно так жефункционируети миф в жизнидикаря.
Ограничениеизучения мифапростым анализомтекстов былофатально непоправимымдля правильногопонимания егоприроды. Формымифа, пришедшиек нам из классическойантичности,древних священныхкниг Востокаи других подобныхисточников,дошли до насбез контекстаживой веры, безвозможностиполучениякомментариевот верующих,без сопутствующегознания их социальнойорганизации,практикуемыхими нравов инародных обычаев— по крайнеймере, без тойполной информации,которую можетлегко получитьсовременныйполевой исследователь.Более того, нетникаких сомненийв том, что в своейнынешней письменнойформе эти сказанияпретерпеливесьма значительноеизменение вруках переписчиков,комментаторов,образованныхсвященникови теологов.Необходимовозвратитьсяназад, к примитивноймифологии, дабыпознать тайнуее жизни висследованиимифа, которыйвсе еще жив —пока он, мумифицированныйв жреческуюмудрость, неоказался заключенв несокрушимый,но безжизненныйсклеп мертвыхрелигий.
Будучи изученв живом виде,миф оказывается,как мы увидим,не символическим,а непосредственнымвыражениемсвоего содержания;это не объяснениеради удовлетворениянаучного интереса,а повествовательноевоскрешениепервозданнойреальности,излагаемоеради удовлетворенияглубоких религиозныхнужд, моральныхстремлений,социальныхподчинений,притязанийи даже практическихтребований.Миф выполняетв примитивнойкультуре незаменимуюфункцию: онвыражает, упрочиваети кодифицируетверу; он оберегаети укрепляетнравственность;он подтверждаетэффективностьритуала и заключаетв себе практическиеправила, задающиечеловеку ориентиры.Миф, стало быть,является жизненнонеобходимымингредиентомчеловеческойцивилизации;это не празднаясказка, а с большимтрудом создаваемаяактивная сила;это не интеллектуальноеобъяснениеили художественнаяфантазия, апрагматическаяхартия примитивнойверы и моральноймудрости.
Я попытаюсьдоказать всеэти утвержденияс помощьюисследованияразнообразныхмифов. Однакодля того, чтобыпридать нашемуанализу убедительность,необходимосначала датьописание нетолько мифа,но и волшебнойсказки, легендыи историческойлетописи.
Давайте жемысленно перенесемсяк берегамТробрианскойлагуны1и проникнемв жизнь туземцев:увидим их вработе, посмотрим,как они играют,и послушаем,о чем они рассказывают.В конце ноябряустанавливаетсясырая погода.В садах в этовремя делатьпочти нечего,рыболовныйсезон еще ненабрал полнуюсилу, заморскиеторговые путешествияеще тольконеясно прорисовываютсягде-то в будущем,тогда как праздничноенастроениепосле танцеви пиршеств послучаю сбораурожая все ещесохраняется.В воздухе витаетдух общительности,время не даетпокоя их рукам,но сквернаяпогода частозаставляетих сидеть дома.Давайте жепроникнемсквозь сумеркинадвигающегосявечера в однуиз их деревеньи присядем уочага, чей мерцающийсвет по мересгущения темнотысобирает вокругсебя все большеи больше людей;и вот разгораетсяразговор. Раноили поздно тогоили иного человекапопросят рассказатькакую-нибудьисторию, посколькуэто сезон волшебныхсказок.Если он хорошийрассказчик,то он быстропровоцируетсмех, люди начинаютему возражать,перебиватьего, и его сказкапревращаетсяв регулярноепредставление.
В это времягода в деревняхобычно рассказываютнародные сказкиособого типа,называемыекукванебу.Существуетнекая смутнаявера, не воспринимаемая,правда, слишкомуж всерьез, чтоих рассказываниеблаготворновлияет на всходынового урожая,недавно посаженныев садах. Длятого, чтобыосуществилосьэто воздействие,в конце рассказавсегда должнапрочитыватьсякасийена— коротенькаячастушка, содержащаянамеки на теили иные хорошоплодоносящиедикие растения.
Каждой историей“владеет”какой-нибудьчлен сообщества.Каждую историю,хотя она известнамногим, имеетправо рассказыватьтолько ее “владелец”;однако он можетподарить еееще кому-нибудь,научив этогочеловека еепересказыватьи дав ему соответствующиеполномочия.Между тем, невсе “владельцы”способны возбуждатьнервную дрожьи вызыватьзадушевныйсмех, что являетсяодной из основныхцелей такогорода историй.Хороший рассказчикдолжен менятьсвой голос вдиалогах, распеватьс надлежащимчувством частушки,жестикулироватьи вообще игратьна публику.Некоторые изэтих сказокопределенноотносятся ккатегориианекдотов для“курилки”; чтоже касаетсядругих, то яприведу вамнесколькопримеров.
Вот, например,история о девушке,попавшей вбеду, и о еегероическомизбавлении.Две женщиныотправляютсяна поиски птичьихяиц. Одна изних находитпод деревомгнездо, но другаяпредупреждаетее: “Это змеиныеяйца, не прикасайсяк ним”. Та в ответговорит: “О,нет! Эти яйцаптичьи”, — изабирает их.Мать-змеявозвращаетсяк гнезду и,обнаружив, чтооно опустело,пускается напоиски яиц. Онадобираетсядо ближайшейдеревни и поетчастушку:
“Держу я свойпуть, извиваясь,
Дозволеноесть птичьияйца;
К яйцам другазапрещеноприкасаться”.
Долго продолжаетсяэто путешествие,ибо змея переползаетиз деревни вдеревню и повсюдупоет свою частушку.Добравшисьв конце концовдо деревни, вкоторой живутте две женщины,она видит виновницу,жарящую яйца,обвиваетсявокруг нее ипроникает вее тело. Жертвападает, обессилевшаяи охваченнаянедугом. Однаконеподалекуоказываетсягерой; мужчинаиз соседнейдеревни видитво сне этудраматичнуюситуацию, прибываетна место события,вытаскиваетзмею, разрубаетее на кусочкии женится наобеих женщинах,получив темсамым двойнуюнаграду за своюотвагу.
В другойистории мыузнаем о счастливомсемействе —отце и двухдочерях, — которыепокидают свойдом на северныхкоралловыхархипелагахи отправляютсяморем на юго-запад,попадая в концеконцов на дикиекрутые склоныскалистогоострова Гумасила.Отец ложитсяна террасе ипогружаетсяв сон. Из джунглейвыходит великан-людоед,съедает отца,хватает и насилуетодну из егодочерей, другойже тем временемудается убежать.Сестра приноситплененной излеса обломоктростника, икогда великанложится и засыпает,они разрезаютего пополами убегают прочь.
В деревнеОкопукопу вверховьях рекиживет женщинас пятью детьми.Ужасающихразмеров скатподымаетсяв верховья, сшумом заплываетв деревню, врываетсяв хижину и подзвуки песниотсекает женщинепалец. Один изсыновей пытаетсяубить чудовище,но ему это неудается. Каждыйдень повторяетсято же самое,пока наконецна пятый деньмладшему сынуне удаетсяубить гигантскуюрыбину.
Вошь и бабочкарешают немногополетать: вошь— в роли пассажира,а бабочка — вроли аэропланаи пилота. В самыйразгар полета,когда они пролетаютнад морем какраз между пляжемУавела и островомКитава, вошьиздает громкийвопль, бабочкавздрагивает,после чего вошьпадает внизи тонет.
Мужчина, тещакоторого являетсяканнибальшей,достаточнонеосторожноуходит и оставляетс нею троихсвоих детей.Она, естественно,пытается ихсъесть; они,однако, успеваютвовремя убежать,взбираютсяна пальму и неподпускаютее к себе (напротяжениивсей, несколькодлинноватойистории) до техпор, пока неприходит отеци не убиваетее. Есть ещеистория о посещенииСолнца, историяоб опустошающемсады великане-людоеде,история проженщину, котораябыла настолькожадной, чтопохитила всюеду с похоронногопиршества, имного-многодругих.
В этом местемы, однако,концентрируемсвое вниманиене столько натексте этихповествований,сколько на ихсоциологическойреференции.Текст, разумеется,крайне важен,но вне контекстаон остаетсябезжизненным.Как мы увидели,интерес к историив значительнойстепени подогревается,а сама она обретаетподобающийхарактер благодарятому, в какойманере онарассказывается.Целостнаяприрода исполнения,голос и мимика,стимул и реакцияаудиториизначат длятуземцев неменьше, чем самтекст; и социологдолжен позаимствоватьу туземцев этотключ к разгадке.Само представление,опять-таки,должно бытьпомещено вподобающуювременнуюобстановку— надлежащийчас дня и надлежащеевремя года, —должно бытьразмещено нафоне пускающихростки растенийв садах, пребывающихв ожиданиибудущей работы,и должно испытатьна себе легкоевлияние магииволшебныхсказок. Крометого, мы должныпринять вовниманиесоциологическийконтекст частнойсобственности,общественнуюфункцию и культурнуюроль забавныхсказочныхповествований.Все эти элементыв равной степенирелевантны;все должны бытьизучены, нарядус текстом. Этиистории живутв туземнойжизни, а не набумаге, и когдаученый беглозаписываетих, не будучиспособнымвоспроизвеститу атмосферу,в которой онирасцветают,он передаетнам только однуискаженнуючасть реальности.
Теперь яперехожу кдругому классуисторий. Онине приурочиваютсяк определенномувремени годаи не обладаютстереотипизированнымспособомрассказывания,а их пересказне имеет характерапредставления,равно как неоказывает иникакого магическогоэффекта. Темне менее этирассказы болееважны по сравнениюс предыдущимклассом, посколькуони считаютсяправдивыми,а информация,которая в нихсодержится,как более ценна,так и болеерелевантнапо сравнениюс той, которуюсодержат кукванебу.Когда группалюдей отбываеткуда-то далекос визитом илиотправляетсяв морскую экспедицию,младшие еечлены, испытывающиеглубокое любопытствок ландшафтам,новым сообществам,новым людями подчас даженовым обычаям,будут выражатьсвое изумлениеи приставатьс расспросами.Старшие, болееопытные, будутснабжать ихинформациейи пояснениями,и это всегдапринимает формуконкретногонарратива.Старый человек,возможно, будетрассказыватьо былых сраженияхи экспедициях,о знаменитоймагии и необычайныхэкономическихдостижениях.К этому он можетподмешатьвоспоминаниясвоего отца,услышанныеневесть от когорассказы илегенды, прошедшиесквозь чередумногих поколений.Так, например,сохраняютсяна долгие годывоспоминанияо великих засухахи опустошительныхбедствиях,вкупе с описанияминевзгод, войни преступленийозлобленногонаселения.
Вспоминаютсямногочисленныеистории о моряках,которые сбилисьс курса и высадилисьна земле каннибалови враждебныхплемен; некоторыеиз них превращаютсяв песни, другиепринимают формуисторическихлегенд. Известнойтемой песени историй служаточарование,мастерствои исполнительскоеискусствознаменитыхтанцоров. Существуютрассказы одалеких вулканическихостровах, огорячих источниках,в которых однаждысвариласьзаживо группанеосторожныхкупальщиков,о таинственныхстранах, населенныхсовершеннодругими людьми,о диковинныхприключениях,случившихсяс моряками вдалеких морях,о чудовищныхрыбах и осьминогах,прыгающихскалах и невидимыхколдунах.Рассказываются,опять-таки,истории опрорицателяхи посетителяхстраны мертвых— одни совсемнедавние, другиедревние, — вкоторых перечисляютсяих наиболеезнаменитыеи значительныеподвиги. Естьтакже истории,связанные сприроднымиявлениями, обокаменевшемканоэ, о человеке,превратившемсяв скалу, и о красномпятне на коралловомрифе, оставленномгруппой людей,объевшихсяплодов бетельнойпальмы.
Здесь мы имееммножество самыхразных историй,которые можнобыло бы подразделитьна историческиеописаниясобытий, непосредственнозасвидетельствованныхрассказчикомили, по крайнеймере, подкрепленныхчьими-нибудьживыми воспоминаниями,легенды,в которыхпреемственностьсвидетельстваразрушена, носодержаниекоторых укладываютсяв круг вещей,обычно переживаемыхчленами племени,а также услышанныеот кого-то историио дальних странахи древних событиях,произошедшихво времена,выходящие зарамки опыта,которым обладаетнынешняя культура.Для местныхжителей, однако,все эти классынеощутимымобразом перетекаютдруг в другаи обозначаютсяодним общимсловом, либвогво.Все они считаютсяправдой; ихпересказ необлекаетсяв форму представления,и ради увеселенияв определенноевремя года ихне рассказывают.Кроме того, ихсодержаниепроявляетсущностноеединство. Всеони имеют отношениек предметам,вызывающиму аборигеновживейший интерес;все они связаныс такими видамидеятельности,как экономическиепредприятия,войны, путешествия,успехи в танцеи в церемониальномобмене. Болеетого, посколькуони особеннымобразом фиксируютвеликие достиженияв такого родапредприятиях,они способствуютукреплениюдоверия к томуили иному индивиду,его потомкамили всему сообществу;а потому онибережно сохраняютсяамбициями тех,чьих предковони прославляют.Истории, рассказываемыес целью объясненияспецифическихособенностейтого или иноголандшафта,часто имеютсоциологическийконтекст, т. е.указывают, чейклан или чьясемья совершилиданное деяние.Когда этогонет, они представляютсобой разрозненныефрагментарныекомментариик какой-то природнойособенности,присоединяющиесяк ней как очевидныйпережиток.
Из всего этогоеще раз становитсяясно, что мыникогда несможем постичьдо конца нисмысл текста,ни социологическуюприроду рассказа,ни отношениетуземцев кнему, ни испытываемыйими к нему интерес,если будемизучать тольконарратив набумаге. Этисказания живутв памяти человека,в том способе,каким их рассказывают,и даже еще болеев том сложноминтересе, которыйсохраняет имжизнь, побуждаетсказителя сгордостью илисожалениемпускаться вповествование,а слушателязаставляетнетерпеливо,увлеченно, снадеждой ичестолюбиемследить зарассказом.Таким образом,сущность легенды— даже еще более,чем сущностьволшебнойсказки, —следует искатьне просто впрочтенииистории, а вкомбинированномизученииповествованияи его контекстав социальнойи культурнойжизни туземцев.
Но лишь тогда,когда мы переходимк третьему исамому важномуклассу сказаний— сакральнымсказаниям,или мифам,— и противопоставляемих легендам,природа всехэтих трех классовотчетливопроступаетперед нашимвзором. Этоттретий класстуземцы называютлилиу,и мне хотелосьбы подчеркнуть,что я здесьвоспроизвожуиз первых рукклассификациюи номенклатурусамих туземцеви ограничиваюсьлишь отдельнымикомментариямиотносительноее точности.Третий классисторий стоитособняком поотношению кдвум другим.Если первыерассказываютсяради развлечения,а вторые — стем, чтобы сделатьсерьезноесообщение илиудовлетворитьсоциальнуюамбицию, тотретьи рассматриваютсяне просто какистинные, нокак освященныевеками и сакральные,и играют исключительноважную культурнуюроль. Народнаясказка,насколько намизвестно,представляетсобой сезонноепредставлениеи акт общительности.Легенда,рождающаясяиз соприкосновенияс необычнойреальностью,открывает взорупрошлые историческиеперспективы.Мифвступает вдействие, когдаобряд, церемонияили какое-тосоциальноеили моральноеправило требуютсвоего обоснования,гарантирующегоих древность,реальностьи святость.
В последующихглавах этойкниги мы подвергнемподробномуанализу несколькомифов, в данныймомент же давайтебросим взглядна темы, фигурирующиев некоторыхтипичных мифах.Возьмем в качествепримера ежегодныйпраздник возвращенияумерших. К немупроводятсявсесторонниеприготовления,главным образомзапасаетсяогромное количествоеды. Наканунепраздникарассказываютсяистории о том,как смертьначала каратьлюдей и какбыла утраченаспособностьк вечному сохранениюмолодости.Рассказываетсяо том, почемудухам приходитсяпокидать деревню,почему они неостаются удомашнего очагаи, наконец, почемуоднажды в годони возвращаются.Опять-таки, вопределенныевремена годав ходе подготовкик заморскойэкспедициитщательноосматриваютсястарые каноэи строятсяновые, и всеэто происходитв сопровожденииспециальноймагии. В еезаклинанияхприсутствуютмифологическиеаллюзии, и дажесвященныедействия содержатэлементы,становящиесяпонятными лишьтогда, когдабудет рассказанаистория о летающемканоэ, ее ритуалеи ее магии. Чтокасаетсяцеремониальнойторговли, тоее правила,магия и дажегеографическиемаршрутыассоциируютсяс соответствующеймифологией.Не существуетни одной важноймагии, ни однойцеремонии ини одного ритуала,в которых небыло бы верования;верование жеразворачиваетсяв описаниеконкретногопрецедента.Связь эта оченьтесна, ибо мифрассматриваютне только каккомментарий,несущий дополнительнуюинформацию,но и как гарантию,хартию, а зачастуюдаже и практическоеруководствопо осуществлениютех действий,с которыми онсвязан. С другойстороны, ритуалы,церемонии,обычаи и социальнаяорганизацияподчас содержатв себе прямыеотсылки к мифуи рассматриваютсякак результатытого или иногомифическогособытия. Культурныйфакт — это памятник,в котором воплотилсямиф; в то же времямиф считаетсяреальной причиной,которая породиламоральноеправило, социальнуюгруппировку,обряд или обычай.Таким образом,эти историисоставляютнеотъемлемуючасть культуры.Их существованиеи влияние непросто выходятза рамки актаизложениянарратива, непросто черпаютсвое содержаниеиз жизни и ееинтересов; ониопределяюти контролируютмногие элементыкультуры иформируютдогматическийкостяк примитивнойцивилизации.
Это, бытьможет, самыйважный моменттой основнойидеи, которуюя здесь выдвигаю:я утверждаю,что существуетособый классисторий, которыесчитаютсясакральными,воплощаютсяв ритуале, моралии социальнойорганизациии образуютнеотъемлемуюи активнуючасть примитивнойкультуры. Этиистории живутне на праздноминтересе и нев качествевымышленныхили даже истинныхповествований;они являютсядля туземцеврассказом обизначальной,более великойи более важнойреальности,которая предопределиланынешнюю жизнь,судьбу и деятельностьчеловечестваи знание которойдает человекумотив к выполнениюритуальныхи моральныхдействий, снабжаяего в то же времяуказаниямиотносительнотого, как этидействия следуетвыполнять.
Дабы в полноймере прояснитьволнующий насвопрос, давайтееще раз сравнимнаши выводыс текущимивоззрениямисовременнойантропологии— не с тем, чтобыпраздно покритиковатьчужие мнения,а с тем, чтобымы могли связатьнаши результатыс нынешнимсостояниемзнания, выразитьнадлежащуюпризнательностьтем, кому мычем-то обязаны,и установить,в чем мы с нимиясно и определеннорасходимся.
Лучше всегобыло бы процитироватькакое-нибудьсжатое и авторитетноеутверждение,и для этой целия выбрал анализ,представленныймисс Ч. С. Берни профессоромДж. Л. Майрсомв книге “Заметкии изысканияв антропологии”.В главе “Истории,пословицы ипесни” намсообщается,что “в этотраздел включенымногочисленныеинтеллектуальныедостижениянародов”, которые“представляютсобой древнейшиепопытки упражненияразума, воображенияи памяти”. Снекоторымопасением мыспрашиваем,куда же делисьэмоция, интереси мечтание,социальнаяроль всех этихисторий и ихглубокая связьс культурнымиценностямиболее серьезныхисторий? Послекраткой классификацииисторий, сделаннойна обычныйманер, мы читаемо сакральныхсказаниях:“Мифы— это истории,к которым, скольбы чудеснымии невероятнымиони нам ни казались,относятся, темне менее, с полнымдоверием, таккак они нацелены(или считаютсянацеленнымирассказчиком)на то, чтобыобъяснитьпосредствомчего-то конкретногои умопостижимогокакую-нибудьабстрактнуюидею или такиесмутные и сложныепонятия, какТворение, Смерть,различия раси животныхвидов, разныезанятия мужчини женщин, происхождениеобрядов и обычаев,удивительныхприродныхявлений илидоисторическихпамятников,значения человеческихимен или названийтех или иныхмест. Такиеистории иногдаопределяютсякак этиологические,поскольку ихзадачей являетсяобъяснениетого, почемучто-то существуетили происходит”2.
Здесь излагаетсяв двух словахвсе, что, в лучшемслучае, способнасказать намна данный счетсовременнаянаука. Согласятсяли, однако, сподобным мнениемнаши меланезийцы?Разумеется,нет. У них нетжелания “объяснить”что-то в своихмифах, сделатьчто-то “умопостижимым”,и уж во всякомслучае не какую-тотам абстрактнуюидею. Насколькомне известно,невозможнонайти тому ниединого примерани в Меланезии,ни в каком быто ни было другомтуземном сообществе.Те немногиеабстрактныеидеи, которымиобладают туземцы,несут свойконкретныйкомментарийв самих словах,которые ихвыражают. Когдабытие описываетсяглаголами“лежать”, “сидеть”,“стоять”, когдапричина и следствиевыражаютсясловами, обозначающимифундамент ипрошлое, стоящеена нем, когдавсевозможныеконкретныесуществительныетяготеют кзначениюпространства,слово и егосвязь с конкретнойреальностьюделают абстрактнуюидею достаточно“умопостижимой”.Не согласятсятробрианеци любой другойтуземец и стем, что “Творение,Смерть, различиярас и животныхвидов, разныезанятия мужчини женщин” являются“смутными исложными понятиями”.Нет ничегоболее знакомогодля туземца,чем разныезанятия представителеймужского иженского пола;в этом нет ничего,что нужно былобы объяснить.Однако, несмотряна свою знакомость,такие различиябывают временамиутомительными,неприятнымиили, по крайнеймере, несущимис собой какое-тоограничение,и существуетнеобходимостькак-то их оправдать,поручитьсяза их древностьи реальность,короче говоря,укрепить ихнадежность.Смерть, увы, нидля кого излюдей не смутна,не абстрактнаи не трудна дляпонимания. Оналишь слишкомнавязчивореальна, слишкомконкретна,слишком легкадля пониманиякаждого, ктопережил смертького-то из близкихродственниковили личноедурное предчувствие.Будь она смутнаили нереальна,у человека небыло бы никакогожелания уделятьей так многовнимания; однакоидея смертинаполненастрахом, желаниемотвести ееугрозу, смутнойнадеждой нато, что ее можно— нет, не объяснить,— а скорееотговорить,сделать нереальнойи фактическиотвергнуть.Миф, гарантирующийверу в бессмертие,вечную юностьи загробнуюжизнь, — это неинтеллектуальнаяреакция назагадку, аэксплицитныйакт веры, родившийсяиз глубочайшейинстинктивнойи эмоциональнойреакции насамую страшащуюи навязчивуюидею. Историио “происхожденииобрядов и обычаев”тоже рассказываютсяне просто радитого, чтобы ихобъяснить. Ониникогда ничегоне объясняют,ни в каком смыслеэтого слова;они всегдаустанавливаютпрецедент,который конституируетидеал и гарантиюего постоянства,а также иногдапрактическиеинструкцииотносительнопроцедуры.
Следовательно,мы вынужденыне согласитьсяни в одном изпунктов с этойблестящей, хотяи краткой,формулировкоймнения, господствующегов сегодняшнейнауке о мифологии.Это определениесоздало бывоображаемый,несуществующийкласс повествований,этиологическиймиф, соотносящийсяс несуществующимжеланием объяснить,ведущий бесполезноесуществование“интеллектуальногоусилия” и остающийсяза пределамитуземной культурыи социальнойорганизациис их прагматическимиинтересами.Вся эта трактовкапредставляетсянам ошибочной,поскольку мифытолкуются вней как обычныеистории, посколькуони рассматриваютсякак кабинетноезанятие примитивногоинтеллектуала,поскольку онивырываютсяиз их живогоконтекста иизучаются неисходя из того,что они делаютв жизни, а исходяиз того, какимиони выглядятна бумаге. Такоеопределениеперекрыло бынам возможностькак ясно увидетьприроду мифа,так и достичьудовлетворительнойклассификациинародных сказаний.Фактически,нам приходитсяне согласитьсяи с теми определениями,которые далеедают авторы“Заметоки изысканийв антропологии”легенде и волшебнойсказке.
Но преждевсего эта точказрения былабы губительнойдля полевойработы, ибо оназаставлялабы наблюдателядовольствоватьсяпростой записьюнарративов.Интеллектуальнаяприрода историиисчерпываетсяее текстом, нофункциональный,культурныйи прагматическийаспект любоготуземногорассказа проявляетсякак в тексте,так и в не меньшейстепени в егоразыгрывании,воплощениии контекстуальныхсвязях. Записатьисторию легче,чем пронаблюдатьте диффузныесложные способы,посредствомкоторых онавходит в жизнь,или изучитьее функциюпутем наблюденияшироких социальныхи культурныхреальностей,в которые онавключена. Иименно по этойпричине у настак много текстов,тогда как осамой природемифа мы почтиничего не знаем.
Следовательно,мы можем почерпнутьважный уроку тробрианцев,и именно к ниммы с вами теперьи возвратимся.Мы подробнопроанализируемнекоторые изих мифов с тем,чтобы получитьвозможностьиндуктивноподтвердитьнаши выводы.
II. Мифыо происхождении
Лучше всегобыло бы начатьс самого началаи проанализироватьнекоторые мифыо происхождении.Мир, как говоряттуземцы, первоначальнобыл заселенлюдьми, вышедшимииз-под земли.Там человечествовело существование,во всех отношенияхподобное тому,какое оно ведетв настоящеевремя на земле.Под землей людибыли организованыв деревни, кланы,районы; у нихимелись ранговыеразличия; имбыли известныпривилегиии притязания;они владелисобственностьюи были сведущив магическомзнании. Наделеннымивсем этим онис самого началаи появились,установив самимэтим актомопределенныеправа на землюи гражданство,экономическиепрерогативыи права на магическиезанятия. Онипринесли ссобой всю своюкультуру, дабыпродолжитьее существованиена этой земле.
Существуетнесколькоспециальныхмест — гротов,зарослей деревьев,груд камней,коралловыхобнажений,водных источников,верховий рек,— которые местныежители называют“норами”, или“домами”. Изтаких “нор”выбралисьнаружу первыесупружескиепары (сестракак глава семьии брат как еезащитник), которыеприняли вовладение землии придалитотемический,промышленный,магическийи социологическийхарактер возникшимтаким образомсообществам.
Проблемаранга, играющаяогромную рольв их социологии,была решенавыходом наружусуществ изодной особойноры, называемойОбукула, чтонеподалекуот деревниЛабайи. Этособытие былопримечательнотем, что, в отличиеот обычногохода дел (а этоозначает: однаисходная “нора”— один линидж),из этой норыЛабайи вышлиодин за другимпредставителичетырех основныхкланов. Болеетого, за ихпоявлениемпоследоваловнешне тривиальное,но в рамкахмифическойреальностисамое важноесобытие. Первойиз “норы” вылезлаКайлаваси(игуана), животноеклана Лукулабута,которая пробуриласебе путь сквозьземлю так, какэто делаютигуаны, а затемзабралась надерево и осталасьтам сидеть вкачестве простогонаблюдателя,следящего запоследующимисобытиями.Вскоре вышлаСобака, тотемклана Лукуба,которая с самогоначала имелавысший ранг.Третьей выбраласьиз “норы” Свинья,представительклана Маласи,которая обладаетвысшим рангомв настоящеевремя. Последнимвыбралосьтотемное животноеклана Луквасисига,представленноев одних версияхКрокодилом,в других — Змеей,в третьих —Опоссумом, аиногда и вовсеигнорируемое.Собака и Свиньяобежали окрестности,и Собака, увидевплод растенияноку,обнюхала его,а потом съела.Свинья сказалаей: “Ты съеланоку,ты съела пакость;ты не блещешьманерами, тыпростолюдин;вождем, гуйяу,буду я”. И с техпор реальнымивождями былипредставителиТабалу, высшегосубклана кланаМаласи.
Чтобы понятьэтот миф, недостаточнопроследитьза диалогоммежду Собакойи Свиньей, которыймог бы показатьсябессмысленнымили даже тривиальным.Но лишь тольковы узнаетеместную социологию,исключительнуюзначимостьранговых различий,факт, что пищаи ограничения,накладываемыена ее употребление(табу ранга иклана), являютсяосновным показателемсоциальнойприроды человека,и, наконец,психологиютотемическойидентификации— вы сразу женачинаетепонимать, какимобразом этотинцидент,произошедший,так сказать,в то время, когдачеловечествопребывало вstatu nascendi*, определилраз и навсегдавзаимоотношениямежду двумясоперничающимикланами. Чтобыпонять этотмиф, вы должныхорошо знатьих социологию,религию, обычаии взгляды намир. Тогда итолько тогдавы сможетепостичь, чтоозначает этаистория длятуземцев икаким образомона может входитьв их жизнь. Есливы останетесьсреди них иизучите ихязык, то будетепостояннообнаруживатьее использованиев спорах иперебранкахпо поводуотносительногостаршинстваразных кланови в дискуссияхо различныхтабу на употреблениепищи, в которыхзачастую применяетсяизощреннаяказуистика.Но прежде всего,если вы вступитев контакт ссообществами,в которыхисторическийпроцесс распространениявлияния кланаМаласи до сихпор находитсяв состоянииэволюции, товы лицом к лицустолкнетесьс этим мифомкак действующейсилой.
Довольнопримечательно,что животные,которые выбралисьнаружу первыми последним,а именно игуанаи тотем Луквасисига,с самого началабыли оставленыбез внимания:таким образом,в мифическоммышлении нумерическийпринцип и логикасобытий соблюдаютсяне очень строго.
Если основноймиф Лабайи оботносительномстаршинствечетырех клановочень частоупоминаетсясреди всехчленов племени,то менее значимыелокальные мифыв не меньшейстепени живыи действенны,однако каждыйтолько в своемсообществе.Когда какая-нибудьгруппа людейприбывает вотдаленнуюдеревню, имрассказываютне только легендарныеисторическиесказания, нои прежде всегомифологическуюхартию данногосообщества,его магическихдостижений,его профессиональногохарактера, егоранга и местав тотемическойорганизации.Стоит возникнутьтерриториальнымспорам, посягательствамв вопросахмагии, рыболовныхправ или иныхпривилегий,как тут же появляютсяссылки насвидетельствомифа.
Позвольтемне показатьконкретно,каким образомтипичный локальныймиф о происхождениипересказываетсяв нормальномтечении туземнойжизни. Давайтеприглядимсяк группе посетителей,прибывающихв ту или инуюиз тробрианскихдеревень. Онидолжны усестьсяперед домомвождя, в срединномместе сообщества.Место происхождения,помеченноекоралловымобнажениемили грудойкамней, можетнаходитьсякак поблизостиот этого места,так и нет. Этоместо будетпоказано, будутназваны именапредков (братаи сестры), и,возможно, будетсказано, чтопредок-мужчинапостроил свойдом на местенынешнегожилища вождя.Слушатели-туземцыбудут, разумеется,знать, что сестражила в другомдоме неподалеку,поскольку ейни при какихобстоятельствахнельзя быложить в однихстенах со своимбратом.
В качестведополнительнойинформациигостям можетбыть поведано,что предкипринесли ссобой вещества,принадлежностии методы местногопромысла. Вдеревне Ялака,например, этобудут процессывытравливанияизвести израковин. В Окобобо,Обвериа и Обовадапредки принеслизнания и инструментыдля полировкитвердого камня.В Бвойталувместе с первопредкамивышли из-подземли граверныйинструмент,снабженныйрукоятью акулийзуб и знаниесоответствующегоискусства.Таким образом,в большинствемест экономическиемонополииобъясняютсяавтохтоннымпроисхождением.В деревняхболее высокогоранга из-подземли былипринесенырегалии наследственногоблагородногопроисхождения;в других деревняхоттуда пришлото или иноеживотное,ассоциирующеесяс местным субкланом.Некоторыесообществас самого началаразвернулиполитическуюкарьеру взаимноговраждебногопротивостояния.Самым важнымдаром, принесеннымв этот мир изнижнего мира,всегда являетсямагия; однакоподробнее мыоб этом поговоримпозднее.
Если бы постороннийевропеец былтам и не услышалничего, крометой информации,которую сообщилодин туземецдругому, то онабы имела длянего очень малосмысла. В действительности,она могла быпривести егок серьезнымзаблуждениям.Так, например,одновременноепоявление братаи сестры моглобы заставитьего заподозритьмифологическийнамек на инцестили подтолкнутьк поиску исходнойсупружескойпары и расспросамо муже сестры.Первое подозрениебыло бы абсолютноошибочным ипредставилобы в ложномсвете специфическоевзаимоотношениемежду братоми сестрой, вкотором первыйявляется незаменимымзащитником,а вторая, равнонезаменимая,несет ответственностьза продолжениерода. Лишь полноезнание матрилинейныхидей и институтовнаделяет плотьюи смыслом пустоеупоминаниедвух именпервопредков,столь значимоедля туземногослушателя. Еслибы европеецначал расспрашиватьо том, кто былмужем сестрыи каким образому нее появилисьдети, то вскореон бы обнаружил,что опять столкнулсяс совершенночуждым емунабором идей:социологическойнерелевантностьюотца, отсутствиемвсяких идейотносительнофизиологическогоразмножения,а также страннойи запутаннойсистемой брака,матрилинейнойи патрилокальнойв одно и то жевремя3.
Социологическаяценность этихобъясненийпроисхождениястала бы яснойтолько томуевропейскомуисследователю,который уразумелбы туземныеправовыепредставленияо локальномгражданствеи наследственныхправах на территорию,рыболовныеучастки и местныероды занятий.Ибо, согласноправовомупринципу племени,все такие праваявляются монополиямилокальногосообщества,и наделены имитолько те люди,которые ведутсвое происхождениепо женскойлинии отженщины-прародительницы.Если бы европейцурассказалидалее о том,что, помимопервого местапоявления, втой же самойдеревне естьеще и несколькодругих “нор”,то он был быеще более сбитс толку до техпор, пока неознакомилсябы посредствомкропотливогоизучения конкретныхдеталей и принциповтуземной социологиис идеей составныхдеревенскихсообществ, т.е. сообществ,в которых слилисьвоедино несколькосубкланов.
Итак, становитсяясно, что мифсообщает туземцугораздо больше,чем содержитсяв самом повествовании,что в повествованииприводятсялишь реальнозначимые конкретныелокальныеотличия, чтореальное егозначение — и,фактически,полное объяснение— содержитсяв традиционныхоснованияхсоциальнойорганизациии что аборигенусваивает егоне слушаяфрагментарныемифическиеистории, а живяв социальнойткани своегоплемени. Иначеговоря, именноконтекст социальнойжизни и постепенноеосознаниетуземцем того,каким образомвсе, о чем емурассказывается,получило вдавно минувшемпрошлом свойпрецедент иобразец, передаютему полноеобъяснениеи полное значениеего мифов опроисхождении.
Следовательно,наблюдателюнеобходимополностьюознакомитьсяс социальнойорганизациейаборигенов,если он действительнохочет постичьее традиционныйаспект. Тогдакороткие объяснения— какие даются,например, поповоду локальногопроисхождения— станут длянего абсолютноясными. Крометого, он отчетливоувидит, чтокаждое из нихпредставляетсобой лишьчасть, причемзачастую совершеннонезначительную,более масштабнойистории, которуюнельзя вычитатьниоткуда, кромекак из самойаборигеннойжизни. Чтодействительноважно в такойистории, такэто ее социальнаяфункция. Онапередает, выражаети упрочиваетфундаментальныйфакт локальногоединства иродственногоединения группылюдей, происходящихот общей прародительницы.История опроисхождении,сочетаясь субеждением,что толькообщее происхождениеи появлениеиз-под землидает полныеправа на нее,в буквальномсмысле содержитв себе правовуюхартию сообщества.Так, даже когдалюди побежденногов войне сообществаизгонялисьсо своих земельвраждебнымсоседом, ихправо на этутерриториювсегда оставалосьневредимым;и по истечениинекотороговремени, послетого, как завершаласьцеремонияпримирения,им всегда былопозволеновозвратитьсяна изначальноеместо, зановоотстроить своюдеревню и вновьразводить своисады4.Традиционноечувство реальнойи интимнойсвязи с землей,конкретнаяреальностьлицезренияместа своегопоявления всамом средоточиисобытий повседневнойжизни, историческаяпреемственностьпривилегий,родов занятийи отличительныхчерт, восходящихк мифологическомуначалу времен,— все это очевиднымобразом способствуетсплочению,локальномупатриотизмуи чувству единенияи родства всообществе.Однако несмотряна то, что повествованиеоб изначальномпроисхожденииинтегрируети свариваетвоедино историческуютрадицию, правовыепринципы иразличныеобычаи, необходимопостоянно иметьв виду и то, чтомиф о происхождении— всего лишьмалая частьцелостногокомплексатрадиционныхпредставлений.Итак, с однойстороны, реальностьмифа кроетсяв его социальнойфункции; с другойстороны, кактолько мы начинаемизучать социальнуюфункцию мифаи тем самымреконструироватьего полноезначение, мыпостепенноприходим кпостроениюполноохватнойтеории туземнойсоциальнойорганизации.
Одним изнаиболее интересныхфеноменов,связанных страдиционнымпрецедентоми хартией, являетсяприспособлениемифа и мифологическогопринципа к темслучаям, в которыхпроисходитвопиющий подрывсамих основтакой мифологии.Этот подрывпроисходитвсегда, когдалокальныепритязанияавтохтонногоклана, т. е. клана,появившегосяна этом месте,попираютсякаким-нибудьиммигрантскимкланом. Тогдаразгораетсяконфликт принципов,ибо принцип,согласно которомуземля и властьнад ней принадлежаттем, кто в буквальномсмысле из нееродился, разумеется,не оставляетместа ни длякаких пришельцев.С другой стороны,члены субкланавысокого ранга,решающие поселитьсяна новом месте,не могут встретитьполновесногосопротивлениясо стороныавтохтонов(если, опять-таки,употребитьэто слово вбуквальномтуземноммифологическомсмысле). В итоге,рождается новыйкласс мифологическихисторий, которыеоправдываюти объясняютаномальноеположение дел.Сила различныхмифологическихи правовыхпринциповпроявляетсяв том, что мифыоправданиявсе-таки содержатв себе антагонистическиеи логическинесовместимыефакты и точкизрения и всеголишь пытаютсяприкрыть ихкаким-нибудьгибким примирительныминцидентом,явно изготовленнымad hoc*.Исследоватьтакие историикрайне интересно,как ввиду того,что это даетнам глубокоепроникновениев туземнуюпсихологиютрадиции, таки ввиду того,что это побуждаетнас реконструироватьпрошлую историюплемени, хотяподдаватьсяэтому искушениюмы должны сдолжной долейосторожностии скептицизма.
На Тробрианскихостровах мынаходим, чточем выше рангтотемическогосубклана, темвыше его способностьк экспансии.Давайте сначалаизложим факты,а уж потом перейдемк их интерпретации.Субклан самоговысокого ранга— субклан Табалуклана Маласи— в настоящеевремя правитнесколькимидеревнями:Омаракана,своей главнойстолицей, Касанайи,спутникомстолицы, и Оливилеви,деревней, заложеннойоколо трех“правлений”назад послевоенного поражениястолицы. Такжеэтому субкланунекогда принадлежалиеще две деревни:Омламвалума,ныне обезлюдевшая,и Дайягила,более не управляемаяТабалу. Этотже субклан,носящий точнотакое же названиеи притязающийна то же самоепроисхождение,но не соблюдающийвсех отличительныхтабу и не уполномоченныйобладать всемизнаками отличия,правит в деревняхОйвейова, Гумилабаба,Каватариа иКадавага; всеони расположеныв западнойчасти архипелага,последняя изназванных —на маленькомострове Кайлеула.Деревня Туквауквасовсем недавноперешла подвласть Табалу,около пяти“правлений”назад. И наконец,субклан, обладающийтем же названиеми претендующийна косвенноеродство, правитдвумя большимии могущественнымисообществамина юге: Синакетаи Вакута.
Второй важныйфакт, относящийсяк этим деревнями их правителям,состоит в том,что правящийклан не претендуетна локальноепроисхождениени в одном изсообществ, вкоторых егочлены владеюттерриторией,практикуютлокальную магиюи обладаютвластью. Всеони притязаютна то, что появилисьв компании сизначальнойсвиньей изисторическойноры Обукулана северо-западномберегу острова,что неподалекуот деревниЛабайи. Именнооттуда, согласноих традиции,они и расселилисьпо всему району5.
В традицияхэтого кланаприсутствуютнекоторыеопределенноисторическиефакты, которыенеобходимоясно вычленитьи зафиксировать:основаниедеревни Оливилевитри “правления”назад, поселениеТабалу в Туквауквапять “правлений”назад, захватвласти в Вакутаоколо семи-восьми“правлений”назад. Под“правлением”я имею в видупожизненноеправлениеодного индивидуальноговождя. Посколькуу тробрианцев,как, несомненно,и в большинствематрилинейныхплемен, на сменумужчине приходитего младшийбрат, то средняяпродолжительность“правления”явно намногокороче продолжительностижизни одногопоколения, акроме того игораздо менеенадежна в качествемеры времени,поскольку вомногих случаяхона не обязательнокороче. Этиособые историческиесказания, дающиеполное изложениетого, как, когда,кем и какимобразом былоосуществленозаселение,являются спокойнымиутверждениямио фактическипроисшедшем.Так, от совершенноне зависящихдруг от другаинформаторовможно получитьподробноеописание того,каким образомво времена ихотцов илисоответственнодедушек вождьБугвабвагаиз Омараканапосле неудачнойвойны вынужденбыл бежать совсем своимсообществомдалеко на юг,в то место, гдеобычно возводиласьвременнаядеревня. Черезпару лет онвозвратилсяс целью совершитьцеремониюпримиренияи заново отстроитьОмаракана.Однако егомладший братс ним не возвратился,а возвел постояннуюдеревню, Оливилеви,и остался там.Это описание,которое можетбыть в мельчайшихдеталях подтвержденов этом районелюбым разумнымвзрослым туземцем,является такимже надежнымисторическимсвидетельством,какое можнобыло бы получитьи в любом другомаборигенномсообществе.Данные относительноТуквауква,Вакута и т. д.имеют аналогичнуюприроду.
Что делаеттакие описаниядостойнымидоверия и возноситих выше всякихподозрений,так это ихсоциологическиеоснования.Бегство послепораженияявляется общимправилом племенногообычая. Манерапоселения людейвысшего рангав других деревнях— а именно, взаимныебраки междуженщинамиТабалу и вождямидругих деревень— тоже характернадля их социальнойжизни. Способ,посредствомкоторого всеэто происходит,обладает огромнойзначимостью,и его необходимоописать детально.Брак на Тробрианскихостровахпатрилокален;женщина всегдапереезжаетв сообществомужа. В экономическомплане, браквлечет за собойпостоянныйобмен междусемьей женыи мужем: перваяпредоставляетпродукты питания,а второй — различныедрагоценности.Пища особенноизобильна вцентральныхравнинныхрайонах Киривина,находящихсяпод управлениемвождей высшегоранга из Омаракана.Ценные украшенияиз раковин, ккоторым питаютслабость вожди,производятсяв прибрежныхрайонах, находящихсязападнее июжнее. Экономически,стало быть,всегда существовалаи до сих порсохраняетсятенденция,согласно которойженщины высокогоранга выходятзамуж за влиятельныхвождей из такихдеревень, какГумилабаба,Каватариа,Туквауква,Синакета иВакута.
До сих порвсе происходитв строгомсоответствиис буквой племенногозакона. Но кактолько женщинаТабалу поселяетсяв деревне своегомужа, она сразуже затмеваетего как своимрангом, такчасто и своимвлиянием. Еслиу нее есть сынили сыновья,то они до достижениязрелости являютсязаконнымичленами сообществасвоего отца.Они являютсяв нем самымиважными мужчинами.Отец, как этоимеет местона Тробрианскихостровах, всилу личнойпривязанностивсегда желаетоставить иху себя дажепосле того, какони достигнутполовой зрелости;все сообществочувствует, чтотем самым повышаетсяи его целостныйстатус. Большинствожелает этого;меньшинствоже, состоящееиз законныхнаследниковвождя, его братьеви сыновей егосестер, не смеетэтому противиться.Поэтому еслисыновья высокогоранга не имеютособых причинвозвращатьсяв принадлежащуюим по правудеревню, т. е.деревню своейматери, ониостаются всообществеотца и правятим. Если у нихесть сестры,то они тожемогут остаться,выйти в этойдеревне замужи тем самымзаложить началоновой династии.Постепенно,хотя, быть может,и не сразу, ониприобретаютвсе привилегии,титулы и функции,которыми былдо той порынаделен местныйвождь. Их именуют“хозяевами”деревни и ееземель, онипредседательствуютна официальныхсоветах, решаютвсе проблемыобщинной жизни,когда требуетсяпринятие решений,и, прежде всего,принимают всвои руки контрольнад локальнымимонополиямии локальноймагией.
Все факты,которые я толькочто рассмотрел,являются строгоэмпирическиминаблюдениями;обратимся жетеперь к легендам,приводимымв качестве ихобъяснения.Согласно однойиз историй, двесестры, Ботабалуи Бонумакала,вышли из изначальнойноры близ Лабайи.Они сразу женаправилисьв центральныйрайон Киривинаи обе поселилисьв Омаракана.Здесь они былирадушно встреченыместной женщиной,владевшеймагией и всемиправами, и такимобразом былаустановленамифологическаясанкция ихпритязанийна столицу. (Кэтому моментунам еще придетсявернуться.) Поистечениинекотороговремени междуними разгореласьссора из-занесколькихбанановыхлистьев, изкоторых делаюткрасивые юбки,используемыев качествеодежды. Тогдастаршая сестравелела младшейубиратьсяпрочь, что считаетсясреди туземцевогромнымоскорблением.Она сказала:“Я останусьздесь и будусоблюдать всестрогие табу.А ты уходи иешь леснуюсвинью, рыбукатакайлува”.Именно поэтомувожди прибрежногорайона, обладаяв действительноститочно такимже рангом, этихтабу не соблюдают.Эту историютуземцы прибрежныхдеревеньрассказывают,однако, с однимотличием, аименно тем, чтона самом делемладшая сестраприказываетстаршей остатьсяв Омараканаи соблюдатьвсе табу, тогдакак сама уходитна запад.
Согласносинакетскойверсии, первоначальнов субкланеТабалу былотри женщины,старшая изкоторых осталасьв Киривина,вторая поселиласьв Кубома, а младшаяпришла в Синакетаи принесла ссобой раковиныКалома,которые положилиначало местномупромыслу.
Все эти наблюдениякасаются толькоодного субкланаклана Маласи.Все другиесубкланы этогоклана, которыхя зарегистрировалоколо дюжины,обладают низкимрангом; все онилокальны, т. е.не являютсяна ныне занимаемойими территориииммигрантами,а некоторыеиз них — те, чтоиз Бвойталу,— принадлежат,так сказать,к париям, илиособо презираемойкатегориилюдей. Хотя всеони носят однои то же родовоеимя, имеют одини тот же общийтотем и нацеремониальныхсобытиях должнырассаживатьсяплечом к плечус людьми высшегоранга, туземцыотносятся кним как к представителямсовершенноиного класса.
Прежде чемперейти кпереинтерпретации,или историческойреконструкцииэтих фактов,я представлюфакты, касающиесядругих кланов.Следующим позначимостиявляется, вероятно,клан Лукуба.Среди его субклановнасчитываютсядва или три,непосредственноследующие порангу за Табалуиз Омаракана.Предков этихсубкланов зовутМваури, Мулобваимаи Тудава; всеони вышли изтой же самойглавной норыблиз Лабайи,из которойпоявились насвет четыретотемическихживотных. Далееони переместилисьв некоторыеважные центрырайона Киривинаи на соседниеострова Китаваи Вакута. Какмы с вами ужеувидели, согласноосновному мифуо происхождении,высшим рангомсначала обладалклан Лукуба,пока положениевещей не изменилосьвследствиеинцидента сосвиньей и собакой.Более того, кклану Лукубапринадлежитбольшинствомифологическихличностей иживотных. Великиймифологическийкультурныйгерой Тудава,считающийсятакже предкомодноименногосубклана, являетсяЛукуба. Большинствомифическихгероев, связанныхс межплеменнымиотношениямии церемониальнымиформами торговли,также принадлежатк этому клану6.Основная доляэкономическоймагии этогоплемени такжепринадлежитлюдям этогоклана. На Вакута,где их в последнеевремя оттеснилина второй план— если вообщене вытеснили— Табалу, Лукубапока еще способныпостоять засебя; они досих сохранилиза собой монополиюв магии и, опираясьна мифологическуютрадицию, всееще отстаиваютсвое реальноепревосходствонад узурпаторами.Среди них гораздоменьше субклановнизкого ранга,нежели средиМаласи.
Гораздо меньшеможно сказать,с точки зрениямифологии икультурной,или исторической,роли, о третьемкрупном тотемическомподразделении,Луквасисига.В основном мифео происхожденииони либо полностьюупускаютсяиз виду, либоих прародителю— животномуили человеку— отводитсясовершеннонезначительнаяроль. Они невладеют никакимиособенно важнымиформами магиии едва ли ненарочито отсутствуютво всякихмифологическихотсылках. Единственнов чем они играютважную роль,так это в великомцикле о Тудава,в которомвеликан-людоедДокониканнаделяетсяпринадлежностьюк тотему Луквасисига.К этому кланупринадлежитвождь деревниКабваку, являющийсятакже вождемрайона Тилатаула.Этот районвсегда находилсяв отношенияхпотенциальнойвраждебностис районом Киривина,а вожди Тилатаулабыли политическимисоперникамиТабалу, людейвысшего ранга.Время от временимежду нимивспыхиваливойны. Независимоот того, какаясторона терпелав них поражениеи должна быласпасатьсябегством, спомощью церемониипримирениявсегда восстанавливалсямир, и междудвумя провинциямивновь достигалсятот же относительныйстатус, какойбыл и раньше.Вожди Омараканавсегда сохранялиза собой превосходстворанга и своегорода общийконтроль надвраждебнонастроеннымрайоном, дажев том случае,если тот одерживалпобеду. ВождиКабваку в некоторойстепени былиобязаны исполнятьих приказы; вособенностиже, если в былыевремена нужнобыло покаратького-то смертнойказнью, вождьОмараканаделегировалобязанностьисполнениянаказаниясвоему потенциальномунедругу. Реальноестаршинствовождей Омараканабыло обусловленоих рангом. Однакоих власть и тотстрах, которыйони внушаливсем другимтуземцам, вогромной степенипроистекалииз того, что вих распоряжениинаходиласьважная магиясолнца и дождя.Итак, членыодного из субклановЛуквасисигабыли для высшихвождей потенциальнымиврагами иисполнительнымивассалами, нов войне былиравными им. Ибоесли в мирноевремя старшинствоТабалу должнобыло оставатьсянеоспоримым,то во времявойны Толивагаиз Кабвакубыли, по общемумнению, болееэффективнымии грозными.Кроме того,члены кланЛуквасисигав целом почиталисьза сухопутныхжителей (Кулитаодила).Один или двадругих субкланаэтого кланаобладали довольновысоким рангоми довольночасто заключаливзаимные бракис Табалу изОмаракана.
Четвертыйклан, Лукулабута,включает в свойсостав субкланытолько низкогоранга. Это наименьшийпо численностиклан, и единственнаямагия, с которойассоциируютсяего члены, —это колдовство.
Когда мыподходим кисторическойинтерпретацииэтих мифов,перед нами ссамого началавстает фундаментальныйвопрос: должныли мы считать,что фигурирующиев легенде имифе субкланыпредставляютсобой всеголишь локальныеветви гомогеннойкультуры, илиже мы можемприписать имболее амбициознуюзначимостьи считать, чтоони представляютразные культуры,т. е. принадлежатк разным миграционнымволнам? Еслипринять первуюальтернативу,то все мифы,историческиеданные и социологическиефакты относятсявсего лишь кнезначительнымвнутреннимдвижениям иизменениям,и к ним нечегодобавить помимотого, что мыуже сказали.
В поддержкуболее амбициознойгипотезы, междутем, можно былобы заявить, чтоосновная легендао происхождениипомещает истокичетырех клановв весьма примечательноеместо. Лабайинаходится насеверо-западномберегу, в единственномместе, открытомдля моряков,которые моглибы прибыть сюдас той стороны,с которой обычнодуют муссонныеветры. Болеетого, во всехмифах миграционныйдрейф, тенденцияраспространениякультурноговлияния и путешествиякультурныхгероев направленыс севера на юги в целом, хотяи не с такимпостоянством,с запада навосток. Это тонаправление,которое признаетсяв великом циклеисторий о Тудава;это то направление,которое мыобнаруживаемв миграционныхмифах; это тонаправление,которое фигурируетв большинствелегенд Кула.Таким образом,само собойнапрашиваетсяпредположение,что с северныхберегов архипелагараспространялосьнекое культурноевлияние — влияние,следы которогообнаруживаютсяна востокевплоть до островаВудларк, а наюге вплоть доархипелагаД’Антркасто.На эту гипотезунаталкиваети элемент конфликта,содержащийсяв некоторыхиз мифов, например,конфликт междусобакой и свиньей,между Тудаваи Докониканоми между братьями,один из которыхбыл каннибалом,а другой не былканнибалом.Если мы далеепримем этугипотезу, неручаясь за еедостоверность,то возникаетследующаясхема. Древнейшийслой был быпредставленкланами Луквасисигаи Лукулабута.Последниймифологическипоявился первым;к тому же обаони относительноавтохтонныв том смысле,что они не моряки,их сообществаобычно лежатв глубине суши,и занимаютсяони в основномсельским хозяйством.Также можнобыло бы вписатьв эту гипотезуи общее враждебноеотношениеглавного субкланаЛуквасисига,Толивага, к темлюдям, которыеиммигрировалисюда, должнобыть, самымипоследними,а именно, к Табалу.Опять-таки,наводит намысль и то, чтомонстр-людоед,с которым сражалсяинноватор икультурныйгерой Тудава,принадлежитк клану Луквасисига.
Я намеренноподчеркнул,что именносубкланы, а некланы должнырассматриватьсяв качествемиграционныхединиц. Ибонеоспоримымфактом являетсято, что большойклан, заключающийв себе несколькосубкланов, —это непрочнаясоциальнаяединица, раздираемаязначительнымикультурнымиконфликтами.Например, кланМаласи включаетв себя как высшийсубклан, Табалу,так и самыепрезираемыесубкланы, Вабуаи Гумсосопаиз Бвойталу.Историческаягипотеза омиграционныхединицах, междутем, должнабыла бы ещеобъяснить связьмежду субкланамии кланом. Мнекажется, чтонизшие по рангусубкланы должныбыли поселитьсяздесь первымии что их тотемическиеассимиляцииявляются косвеннымпродуктомобщего процессасоциологическойреорганизации,который произошелпосле прибытиясюда такихсильных и влиятельныхиммигрантов,как Тудава иТабалу.
Историческаяреконструкциятребует, такимобразом, несколькихвспомогательныхгипотез, каждаяиз которыхдолжна рассматриватьсякак правдоподобная,но вместе с темоставатьсяпроизвольной;в то же времякаждое предположениевносит и значительныйэлемент неопределенности.Вся реконструкцияв целом — этомыслительнаяигра, притягательнаяи захватывающая,часто самопроизвольнонавязывающаясебя полевомуисследователю,но всегда остающаясявне областинаблюденияи прочногоумозаключения,при условии,разумеется,что полевойисследовательсохраняет засобой способностьнаблюдать иудерживаетпод контролемсвое чувствореальности.Схема, разработаннаямною здесь,такова, чтофакты тробрианскойсоциологии,мифа и обычаяестественнымобразом в нееукладываются.Тем не менее,я не придаю ейсколь-нибудьсерьезногозначения и несчитаю, чтодаже самоеисчерпывающеезнание районауполномочиваетэтнографа начто-то большее,нежели предварительныеи осторожныереконструкции.Возможно, чтогораздо болееширокое сопоставлениетаких схемсмогло бы показатьих ценностьили же доказатьих абсолютнуюбесполезность.Такие схемыесли даже иимеют какое-тозначение, толишь в качестверабочих гипотез,побуждающихк более тщательномуи педантичномусобираниюлегенд, традицийи социологическихразличий.
Когда же речьидет о социологическойтеории этихлегенд, историческаяреконструкциянерелевантна.Какова бы нибыла скрытаяреальностьнезадокументированногопрошлого, мифыслужат скореесокрытию некоторыхпротиворечий,создаваемыхисторическимисобытиями,нежели точнойрегистрациисамих этихсобытий. Мифы,связанные сраспространениеммогущественныхсубкланов,демонстрируютв некоторыхмоментах своюверность жизнитем, что регистрируютне согласующиесядруг с другомфакты. Эпизоды,с помощью которыхэта несогласованностьсглаживаетсяили даже утаивается,скорее всего,являютсявымышленными;мы с вами ужеувидели, какизменяютсямифы в зависимостиот той местности,в которой ихрассказывают.В других случаяхтакие эпизодыслужат подпоркойдля несуществующихпритязанийи прав.
Историческоерассмотрениемифа интересно,стало быть,тем, что онопоказывает,что миф, взятыйв целом, не можетбыть рассудительнойбесстрастнойисторией, посколькувсегда вынужденad hoc выполнятьопределеннуюсоциологическуюфункцию: прославлятькакую-то группуили обосновыватькакой-то аномальныйстатус. Этиразмышленияпоказываютнам также, чтодля туземногоразума непосредственнаяистория, полуисторическаялегенда ибеспримесныймиф перетекаютдруг в друга,образуют непрерывныйряд и фактическивыполняют однуи ту же социологическуюфункцию.
И это вновьвозвращаетнас к нашемуисходномуутверждению,что реальноважной вещьюв мифе являетсяего характерретроспективной,вездесущей,живой реальности.Для туземцаэто не вымышленнаяистория и неописание мертвогопрошлого; этоповествованиео более великойреальности,которая отчастиеще жива. Онажива тем, чтоее прецедент,ее закон, еемораль все ещеуправляютсоциальнойжизнью туземцев.Очевидно, чтомиф функционируетв особенноститам, где существуеткакое-то социологическоенапряжение,связанное,например, согромнымиразличиямив ранге и властиили со старшинствоми субординацией,а также, бесспорно,там, где произошлиглубокие историческиеизменения.Таким образом,многое в немможет преподноситьсякак факт, хотяу нас всегдадолжны оставатьсясомнения относительнотого, насколькодалеко мы можемзайти в опорена миф, занимаясьисторическойреконструкцией.
Мы, безусловно,вправе отвергнутьвсякие объяснительные,а также символическиеинтерпретацииэтих мифов опроисхождении.Персонажи исущества, которыхмы в них находим,являются несимволамискрытых реалий,а тем, чем оникажутся наповерхности.Что же до объяснительнойфункции этихмифов, то нетникакой проблемы,которую бы онискрывали, никакоголюбопытства,которое бы ониудовлетворяли,и никакой теории,которую бы онив себе заключали.
III. Мифыо смерти иповторяющемсяцикле жизни
В некоторыхверсиях мифово происхождениисуществованиечеловечествапод землейсравниваетсяс существованиемчеловеческихдуш после смертив нынешнем миредухов. Такимобразом, производитсямифологическоесближениепервозданногопрошлого снепосредственнойсудьбой каждогочеловека, т. е.еще одна из техсвязей с жизнью,которые мысчитаем стольважными дляпониманияпсихологиии культурнойценности мифа.
Параллельмежду первозданными духовнымсуществованиемможно провестиеще дальше.Духи умершихперемещаютсяпосле смертина остров Тума.Там они черезспециальнуюнору уходятпод землю; этосвоеобразнаяпротивоположностьпроцессупервоначальногопоявления. Ещеболее важентот факт, чтопо истечениинекоторогопериода духовногосуществованияна Тума, т. е. впотустороннеммире, индивидстареет, седеет,покрываетсяморщинами ичто тогда ондолжен сновапомолодеть,сбросив своюкожу. Точно также поступалилюди и в древниепервозданныевремена, когдажили под землей.Когда они впервыевышли на поверхность,они еще не утратилиэтой способности;мужчины и женщинымогли вечножить молодыми.
Они, однако,потеряли этуспособностьв силу внешнетривиального,но важного исудьбоносногособытия. Когда-тодавным-давножили в деревнеБвадела стараяженщина, еедочь и внучка— три поколениялюдей, связанныхпроисхождениемпо материнскойлинии. Однаждыбабушка с внучкойотправилисьискупатьсяв бухту во времяприлива. Девочкаосталась наберегу, а стараяженщина отошлаподальше иисчезла извиду. Она сбросиласвою кожу, ита, подхваченнаятечением, поплылапо воде, покане застрялав кустах. Онаже, превратившисьв молоденькуюдевушку, вернуласьк внучке. Последняяне узнала ее,испугаласьи начала гнатьпрочь. Стараяженщина, обиженнаяи рассерженная,возвратиласьк месту купания,отыскала своюстарую кожу,снова наделаее на себя ивернулась квнучке. На этотраз та узналаее и встретилатакими словами:“Здесь быламолодая девушка.Я испугаласьее и прогналаотсюда”. На чтобабушка сказала:“Нет, это ты незахотела узнатьменя. Что ж, теперьты состаришься,а я умру”. Онипришли домой,где дочь в товремя как разготовила еду.Старуха сказаладочери: “Я ходилакупаться; течениеунесло моюкожу; твоя дочьне узнала меня;она прогналаменя прочь. Мнеуже не сброситькожу. Мы всесостаримся.Мы все умрем”.
После этоголюди утратилиспособностьменять кожуи вечно оставатьсямолодыми.Единственнымиживотными,сохранившимиспособностьменять кожу,являются “животныенижнего мира”— змеи, крабы,игуаны и ящерицы,— посколькуи люди тожекогда-то жилипод землей. Этиживотные вылезаютиз-под землии до сих пормогут менятьсвою оболочку.Если бы людижили на поверхности,то способностьюменять оболочкуи обновлятьсвою молодостьобладали бытакже и “животныеверхнего мира”:птицы, летучиесобаки и насекомые.
На этом миф,как его обычнорассказывают,заканчивается.Иногда туземцыбудут приводитьдополнительныекомментарии,проводящиепараллель междудухами и первобытнымчеловечеством,иногда будутподчеркиватьрегенерационныймотив рептилий,а иногда рассказыватьтолько об инцидентепотери кожи.Сама по себеэта историятривиальнаи незначительна,и такой онабудет казатьсякаждому, ктоне изучил еена фоне различныхидей, обычаеви обрядов, связанныхсо смертью ибудущей жизнью.Этот миф явнопредставляетсобой всеголишь детализациюи драматизациюверы в былуючеловеческуюспособностьк омоложениюи последующуюее утрату.
Таким образом,из-за конфликтамежду внучкойи бабушкойлюдям раз инавсегда пришлосьподчинитьсяпроцессу увяданияи беспомощности,которые приноситс собою старческийвозраст. Однако,это не затронуловсю сферу неумолимойсудьбы, котораяявляется нынечеловеческимуделом; ибостарость, телесноеувядание инемощностьне означаютдля местныхжителей смерть.Чтобы понятьвесь круг ихверований,необходимоизучить факторыболезни, старенияи смерти. В своемотношении кздоровью иболезни жительТробрианскихостровов определенноявляется оптимистом.Сила, бодростьдуха и физическоесовершенствоявляются длянего естественнымсостоянием,повлиять накоторое илирасстроитькоторое могутлишь несчастныйслучай иликакая-то сверхъестественнаяпричина. Незначительныенеприятностивроде переутомления,солнечногоудара, перееданияили другихвоздействийокружающейприроды могутвызвать лишьнезначительныеи временныенедомогания.Человек можетпокалечитьсяили погибнутьот удара копьемв бою, от ядаили вследствиепадения соскалы или дерева.Являются лиэти и прочиенесчастныеслучаи, вродеутопления инападениякрокодила илиакулы, совершеннонезависимымиот колдовства— для местногожителя всегдавопрос спорный.Однако у негонет ни малейшихсомнений в том,что все серьезныеи особенносмертельныезаболеваниявызываютсяразличнымиформами и приемамиколдовства.Важнейшее местосреди них занимаетколдовство,практикуемоезнахарями,которые способнынасылать своимизаклинаниямии обрядамимногочисленныенедуги, охватывающиесобою почтивсю сферу обычнойпатологии, заисключениемочень скоротечныхзаболеванийи эпидемий.
Источникколдовствавсегда ищутв каком-нибудьвлиянии, идущемс юга. На Тробрианскомархипелагеесть две точки,из которых, какговорят, происходитколдовствоили, скорее, вкоторые онобыло занесенос архипелагаД’Антркасто.Одна из них —это роща Лавайвомежду деревнямиБау и Бвойталу,а другая — южныйостров Вакута.Оба этих районадо сих пор считаютсясамыми страшнымицентрами колдовства.
Район Бвойталузанимает особеннонизкое социальноеположение наострове. Здесьживут лучшиерезчики подереву, самыеумелые специалистыпо плетениюи едоки такихмерзостей, какскаты и лесныесвиньи. Этиаборигеныдолгое времябыли эндогамныи, вероятно,представляютдревнейшийслой кореннойкультуры острова.Колдовствобыло принесенок ним с южногоархипелагакрабом. Этоживотное изображаетсялибо вылезающимиз норы в рощеЛавайво, либопутешествующимпо воздуху ипадающим сверхув том же самомместе. Примернов то время, когдаон появился,неподалекупрогуливалисьчеловек и собака.Краб был красным,посколькувнутри негобыло колдовство.Собака увиделаего и попыталасьукусить. Тогдакраб убил собаку,а сделав это,убил и человека.Однако, посмотревна него, крабиспытал жалость,“брюшко у негозашевелилось”,и он возвратилего к жизни.Тогда человекпредложилсвоему убийцеи спасителюбольшое вознаграждение,покала,и попросилракообразнуютварь подаритьему магию. Этои было сделано.Человек незамедлительноупотребилприобретенноеколдовствои убил своегоблагодетеля,краба. Затемон убил — согласноправилу, котороесоблюдаетсяили считаетсясоблюдаемымдо сих пор, —близкого родственникапо материнскойлинии. Послеэтого он сталполноправнымсобственникомколдовства.В настоящеевремя крабычерные, посколькуколдовствоих покинуло;однако умираютони медленно,ибо когда-тобыли хозяевамижизни и смерти.
Аналогичныйпо типу мифрассказываетсяна южном островеВакута. Тамрассказываюто том, как некоезлобное существо,принявшее обликчеловека, ноимеющее нечеловеческуюприроду, прониклов обломок бамбукагде-то на северномберегу островаНорманби. Этотобломок бамбукаплыл на север,пока, наконец,его не прибиловолной к берегунеподалекуот мыса Яйвау,или Вакута.Человек израсположеннойпоблизостидеревни Квадагилауслышал голос,доносившийсяиз бамбука, иразломил его.Демон выбралсянаружу и научилего колдовству.Это, как сообщаютинформаторыс юга, положилоначало черноймагии. В районБау на Бвойталуона пришла сВакута, а ненепосредственнос южных архипелагов.Еще одна версиятрадиции Вакутаутверждает,что тауваупопало на Вакутане в стволебамбука, апосредствомболее грандиозногостеченияобстоятельств.В Севатупа, чтона северномберегу островаНорманби, стоялоогромное дерево,в котором повадилисьжить многочисленныезловредныесущества. Онобыло срубленои свалилосьпрямо поперекморя, так чтооснование егоосталось лежатьна островеНорманби, стволи ветви леглина море, а кронаупала на Вакута.Поэтому колдовствоболее всегосвирепствуетна южном архипелаге;промежуточноеморское пространствокишит рыбой,живущей в ветвяхдерева; а местом,через котороеколдовствопроникло наТробрианскиеострова, являетсяюжный берегВакута. Ибо ввершине дереваобитали тризловредныхсущества — двамужских и одноженское, — иони передаликое-какую магиюжителям острова.
В этих мифическихисториях мыобнаруживаемне более чемодно звено изтой цепи верований,которая окружаетконечную участьлюдей. Мифическиесобытия могутбыть поняты,а их значимостьосознана лишьв связи со всейсовокупностьюпредставленийо силе и природеколдовства,а также техчувств и опасений,которые оновызывает.Эксплицитныеистории о пришествииколдовстване исчерпываюти не объясняютполностью всехсверхъестественныхопасностей.Быстрая и внезапнаяболезнь и смерть,в представленияхтуземцев, вызываютсяне мужчинами-колдунами,а летающимиведьмами, которыедействуют иначеи вообще имеютболее сверхъестественныйхарактер. Мнене удалосьнайти никакогоизначальногомифа о происхожденииэтого типаколдовства.С другой стороны,природа этихведьм и все ихдеяния окутаныкругом представлений,образующимто, что можнобыло бы назватьнепрерывным,или текущиммифом. Я не будуподробно изпересказывать,так как ужепривел полныйих обзор в своейкниге “Аргонавтызападных районовТихого океана”7.Однако важночетко себепредставлять,что ореолсверхъестественныхспособностей,окружающийиндивидов,слывущих ведьмами,дает жизньпостоянномупотоку всеновых и новыхисторий. Такиеистории можнорассматриватькак маленькиемифы, порождаемыенепоколебимойверой в сверхъестественныесилы. Аналогичныеистории рассказываютсятакже и околдунах-мужчинах,бвагау.
И наконец,эпидемииприписываютсянепосредственномувоздействиюзлых духов,таувау,которые, какмы видели, часторассматриваютсяв мифе в качествеисточникавсевозможногоколдовства.Эти зловредныесущества имеютпостоянноеобиталище наюге. Время отвремени онизаявляютсяна Тробрианскийархипелаг и,оставаясьневидимымидля обычныхлюдей, прогуливаютсяночами по деревням,громыхая своимибутылями излайма и лязгаясвоими деревяннымимечами-дубинами.Лишь толькозаслышав этизвуки, жителивпадают в страх,ибо те, когопоразят своимдеревянныморужием таувау,умирают, и такоевторжениевсегда ассоциируетсяс массовойсмертью. Надеревни обрушиваетсялериа,эпидемическаяболезнь. Злыедухи иногдамогут превращатьсяв рептилий итаким образомстановитьсявидимыми длячеловеческихглаз. Не всегдалегко отличитьтакую рептилиюот обычной,однако сделатьэто очень важно,ибо таувау,которого поранилиили с которымиплохо обошлись,мстит за себясмертью.
Вокруг этогонепрерывногомифа, вокругэтой домашнейсказки о событии,не случившемсяв далеком прошлом,а происходящемдо сих пор,опять-таки,группируютсябесчисленныеконкретныеистории. Некоторыеиз них появилисьдаже в то самоевремя, когдая был на Тробрианскихостровах; одинраз здесь быластрашная дизентерия,а в 1918 г. произошлапервая вспышка,по-видимому,испанки. Многиеместные жителисообщали о том,что слышалитаувау.На Уавела виделигигантскуюящерицу; человек,убивший ее, исам вскореумер, а в егодеревне разразиласьэпидемия. Когдая был в Обуракуи в этой деревнебушевала болезнь,один из членовкоманды тойлодки, на которойя плыл, виделнастоящеготаувау;огромная многоцветнаязмея появиласьна мангровомдереве, нотаинственнымобразом исчезла,когда мы подплылипоближе. Лишьпо причинесвоей близорукостии, быть может,собственногоневежествав том, какимобразом следуетискать таувау,мне не удалосьувидеть эточудо самому.Превеликоемножество такихи подобных имисторий можнособрать у туземцевв любой местности.Такого родарептилию следуетпоместить навозвышение,а перед нейразложитьдрагоценности;туземцы, которыебыли очевидцамиэтих случаев,уверяли меня,что такое отнюдьне редкость,хотя сам я никогдаэтого не видел.Опять-таки,некоторыеженщины-ведьмы,как говорят,имели сношенияс таувау,и с одной изних, живущейв настоящеевремя, это, какутверждается,произошлосовершенноопределенно.
На примереэтого верованиямы видим, какбольшая схематичнаяистория постоянногенерируетмалые мифы.Таким образом,что касаетсявсех агентовболезни и смерти,то вера в них,эксплицитныенарративы,охватывающиекакую-то еечасть, и небольшиеконкретныесверхъестественныесобытия, постояннорегистрируемыетуземцами,образуют единоеорганическоецелое. Этипредставленияочевиднымобразом неявляются нитеорией, ниобъяснением.С одной стороны,они представляютсобой целостныйкомплекс культурныхпрактик, ибоколдовствоне только считаетсяпрактикующимся,но и действительнопрактикуется,по крайней мерев его мужскойформе. С другойстороны, рассматриваемыйкомплекс охватываетвсю прагматическуюреакцию человекана болезнь исмерть в целом;в нем находятвыражение егоэмоции и дурныепредчувствия;он оказываетвлияние на егоповедение.Природа мифа,опять-таки,являет нам себякак нечто бесконечнодалекое отпростогоинтеллектуальногообъяснения.
Теперь в нашемраспоряженииимеются всетуземныепредставленияо факторах,которые в прошломлишили человекаспособностик омоложению,а в настоящеевремя обрываютсамо его существование.Связь междуэтими двумяпотерями, кстати,всего лишькосвенная.Туземцы считают,что хотя любаяформа колдовстваможет поразитьне только старика,но и ребенка,юношу или человекаво цвете лет,старые люди,тем не менее,более уязвимыперед ним. Такимобразом, потерявечной молодостикак минимумподготовилапочву для колдовства.
Было время,когда люди,старея и умирая,становилисьдухами, но, темне менее, оставалисьв деревняхвместе с живущими,как даже сейчасони все ещедержатся неподалекуот хижин, когдавозвращаютсяв свою деревнюво время ежегодногопраздникамиламала.Однако однаждыдух старойженщины, жившийв доме вместесо своими родными,присел(а) напол под платформуодной из кроватей.Дочь, раздаваяпищу членамсемьи, пролиланемного бульонаиз кокосовойчаши и обожгладуха. Тот посетовал(а)на дочь и сделал(а)ей замечание.Дочь в ответсказала: “Ядумала, что тыушла. Я думала,что ты возвращаешьсятолько раз вгоду во времямиламала”.Чувства духабыли уязвлены.Он(а) ответил(а):“Пойду на Тумаи уйду житьвниз”. Затемон(а) взял(а)кокосовый орех,разбил(а) егопополам, однуполовину стремя глазамиоставил(а) себе,а вторую отдал(а)дочери. “Я даютебе слепуюполовину, апотому ты небудешь менявидеть. Себеже возьму половинус глазами ибуду видетьтебя, когдабуду возвращатьсяс другими духами”.Именно по этойпричине духиневидимы, хотясами могутвидеть людей.
Этот мифсодержит упоминаниесезонногопраздникамиламала— периода, когдадухи возвращаютсяв свои деревнина время проведенияпраздничныхмероприятий.Один болееэксплицитныймиф описывает,каким образомбыл учрежденпраздник миламала.Некая женщинас острова Китаваумерла, оставивпосле себябеременнуюдочь. Родилсясын, но у материбыло недостаточномолока, чтобыего прокормить.Когда на соседнемострове умиралодин мужчина,она попросилаего прихватитьс собой в странудухов ее посланиек матери, дабыумершая принесласвоему внукумолока. Женщина-духнаполнила своюкорзину духовнойпищей и отправиласьв обратныйпуть, причитаяследующимобразом: “Чьюэто еду я несу?Это еда моеговнука, которомуя собираюсьее отдать; ясобираюсьотдать ему егоеду”. Она пришлана берег Бомагемана островеКитава и поставилакорзину с едойна землю. Своейдочери онасказала: “Янесу еду; мужчинасказал мне, чтоя должна еепринести. Ноя слаба; боюсь,что люди могутпринять меняза ведьму”.Затем она поджарилаодин плод ямсаи отдала своемувнуку. Потомпошла в заросликустарникаи разбила саддля своей дочери.Однако когдаона вернулась,дочерью овладелстрах переддухом, внешнепохожим наколдунью. Онавелела емуубиратьсяпрочь, сказав:“Возвращайсяна Тума, в странудухов; людибудут говорить,что ты ведьма”.Дух материпожаловался:“Почему тыгонишь меняпрочь? Я думала,что останусьс тобой и разведусады для своеговнука”. Дочьлишь сказалав ответ: “Уходи,возвращайсяна Тума”. Тогдастарая женщинавзяла кокосовыйорех, раскололаего надвое,дала слепуюполовину своейдочери, а половинус глазами оставиласебе. Ей же онасказала, чтораз в году онаи другие духибудут приходитьназад во времямиламала,чтобы посмотретьна людей в деревнях,но для них будутоставатьсяневидимыми.Именно так ипоявился этотежегодныйпраздник.
Чтобы понятьэти мифологическиеистории, ихнепременнонужно сопоставитьс туземнымипредставлениямио духовноммире, с обычаямисезона миламалаи с теми связями,которые существуютмежду миромживых и мироммертвых, например,в туземныхформах спиритизма8.После смертикаждый духотправляетсяв царство мертвыхна Тума. У входав него он долженпройти мимоТопилета, стражникадуховного мира.Новоприбывшийпреподноситему какой-нибудьценный подарок,являющийсядуховной частьютех драгоценностей,которыми онбыл украшенво время умирания.Когда он оказываетсясреди духов,его принимаютранее умершиедрузья и родственники,а он приноситим новости изверхнего мира.Далее он погружаетсяв духовнуюжизнь, котораяпохожа на земноесуществование,хотя иногдаее описаниеокрашиваетсянадеждами ижеланиями ипревращаетсяв своего родареальный Рай.Однако дажете туземцы,которые описываютего подобнымобразом, никогдане проявляютособого рвениятуда попасть.
Общение междудухами и живущимиосуществляетсянесколькимиспособами.Многие людивидели духовсвоих умершихродственниковили друзей,особенно наострове Тумаили в его окрестностях.Опять-таки, внастоящее времясуществуюти, по-видимому,существовалиеще с незапамятныхвремен мужчиныи женщины, которыев состояниитранса, а иногдаво сне отправляютсяв далекие экспедициив потусторонниймир. Они принимаютучастие в жизнидухов и переносяттуда и обратноновости, информациюи важные сообщения.Помимо всегопрочего, онивсегда готовыпередать духампродуктовыедары и ценныеподарки отживущих. Этилюди доводятдо сознаниядругих мужчини женщин реальностьдуховного мира.Кроме того, онидарят живымзначительнуюдолю душевногокомфорта, посколькуте всегда страстножелают получитьвесточку отсвоих умершихблизких.
На ежегодныйпраздник миламаладухи возвращаютсяс Тума в своидеревни. Дляних возводитсяспециальноевысокое возвышениедля сидения,с которого онимогут смотретьвниз на мероприятияи развлечениясвоих собратьев.В огромныхколичествахвыставляютсяпродукты, дабыпорадоватьих сердца, атакже сердцаживущих граждансообщества.В течение дняна коврах передхижиной вождяи хижинамизнатных и богатыхлюдей раскладываютсядрагоценности.В деревне соблюдаютсянесколько табу,призванныхуберечь невидимыхдухов от повреждений.Нельзя разливатьгорячие жидкости,поскольку духимогут обжечься,как произошлосо старой женщинойв мифе. Ни одинтуземец неможет сидеть,рубить дровав пределахдеревни, игратьс копьями илипалками, бросатьметательныеснаряды избоязни причинитьвред Балома,духу. Болеетого, духиобнаруживаютсвое присутствиеи выражают своеудовольствиеили отвращениеприятными инеприятнымизнаками. Легкоераздражениеиногда демонстрируетсянеприятнымизапахами, болеесерьезныйдурной юморпроявляетсяв плохой погоде,несчастныхслучаях илипорче имущества.В таких случаях— равно как итогда, когдапогружаетсяв транс какой-нибудьвидный медиумили когда кто-тонаходится присмерти, — мирдухов кажетсятуземцам оченьблизким и реальным.Разумеется,неотъемлемойчастью в этипредставлениявходит миф.Существуеттесная и прямаяпараллельмежду, с однойстороны, отношениямичеловека сдухом, которыевыражаютсяв нынешнихрелигиозныхверованияхи переживаниях,и, с другой стороны,различнымимифическимисобытиями.Здесь миф, опятьже, может рассматриватьсякак глубочайшаяоснова тойнепрерывающейсяперспективы,которая ведетот личных заботиндивида, егострахов и печалей— через обычнуюсреду его веры,через многочисленныеконкретныеслучаи, о которыхлюди рассказываютна основе личногоопыта или памятипрошлых поколений,— назад, в туэпоху, когдааналогичныйфакт, как предполагается,произошел впервый раз.
Я излагалфакты и рассказывалмифы так, словносуществуеткакая-то широкаяи согласованнаясистема представлений.В сколь бы тони было эксплицитнойформе такойсистемы в туземномфольклоре,разумеется,не существует.Однако онасоответствуетопределеннойкультурнойреальности,ибо все конкретныепроявленияпредставлений,чувств и предчувствийтуземцев, связанныхсо смертью ипотустороннейжизнью, сгруппировываютсявоедино и образуютвеликое органическоеединство. Различныеистории и идеи,только чтосуммарно изложенные,перетекаютдруг в друга,и туземцысамопроизвольноулавливаютпараллели ивыявляют связимежду ними.Мифы, религиозныеверования иопытные переживания,связанные сдухами и сосверхъестественным,на самом делесоставляютчасти однойи той же темы;соответствующаяпрагматическаяустановканаходит выражениев поведении,когда предпринимаетсяпопытка вступитьв общение спотусторонниммиром. Мифы —всего лишьчасть этогоорганическогоцелого; онипредставляютсобой эксплицитныенарративныеразработкинекоторыхключевых моментовтуземной веры.Когда мы исследуемтемы, развернутыетаким образомв повествования,мы обнаруживаем,что все ониотсылают кчему-то, чтоможно было быназвать особеннонеприятнымиили негативнымиистинами: кпотере вечноймолодости,началу заболевания,лишению жизнипосредствомколдовства,отстранениюдухов от постоянногоконтакта слюдьми и, наконец,частичномуобщению с ними,которое удалосьвосстановить.Мы видим также,что мифы этогоцикла болеедраматичныи образуютболее последовательное,хотя и сложное,описание, нежелиэто было в случаемифов о происхождении.Не вдаваясьв подробности,скажу, что, намой взгляд, этообъясняетсяболее глубокойметафизическойреференцией,или, иначе говоря,более мощнымэмоциональнымпосылом, заключеннымв историях,имеющих делос человеческойсудьбой, еслисравниватьих с социологическимиустановлениямиили хартиями.
Во всякомслучае, мы видим,что ту точку,в которой в этитемы вторгаетсямиф, следуетобъяснять небольшей курьезностьюили большейпроблематичностью,а скорее эмоциональнымокрашиваниеми прагматическойзначимостью.Мы обнаружили,что идеи, разрабатываемыемифом и развертываемыеим в нарратив,особенно болезненны.В одной из историй— об учреждениимиламалаи периодическоговозвращениядухов — в центревнимания оказываютсяцеремониальноеповедениечеловека итабу, соблюдаемыев отношениидухов. Темы,получающиеразвитие в этихмифах, сами посебе достаточноясны; их нетнужды “объяснять”,и миф не выполняеттакой функциидаже частично.Что он действительноделает, так этотрансформируетэмоциональноохватывающеедурное предчувствие,за которым дажедля туземцаскрываетсяидея неотвратимойи безжалостнойфатальности.Миф представляет,в первую очередь,ясное осознаниеэтой идеи. Во-вторыхже, он переводиттуманное, ноинтенсивноеопасение вграницы тривиальной,бытовой реальности.Страстно желаемаявласть надвечной молодостьюи способностьк омоложению,защищающаяот увяданияи старости,были утраченыв результатенезначительногопроисшествия,которое ребеноки женщина вполнемогли предотвратить.Разлучениес любимымилюдьми послесмерти воспринимаетсякак результатнеосторожногообращения скокосовой чашейи незначительнойперебранки.Болезнь, опять-таки,воспринимаетсякак нечто, вышедшееиз маленькогоживотного ипоявившеесяв результатеслучайнойвстречи человека,собаки и краба.Элементы человеческойоплошности,вины и невезенияприобретаютогромные пропорции.Элементы жесудьбы, участии неизбежности,напротив, умаляютсяи переводятсяв измерениечеловеческихошибок.
Чтобы понятьэто, возможно,полезно бы былоосознать, чтов своей действительнойэмоциональнойустановке поотношению ксмерти — будьто своей иликого-то из любимыхлюдей — туземецруководствуетсяне только своейверой и своимимифологическимиидеями. Егоинтенсивныйстрах передсмертью, сильноежелание как-тоее отсрочитьи глубокаяпечаль по поводусмерти любимыхродственниковопровергаютоптимистическоекредо и легкийдоступ в потустороннее,якобы присущиетуземным обычаям,представлениями ритуалам.Когда смертьуже свершиласьили когда онаеще толькоопасно нависланад человеком,нельзя не заметитьсмутные сомнения,подвергающиеиспытанию веру.В долгих беседахс несколькимисерьезно больнымитуземцами, иособенно сосвоим другомБадигоу, которыйбыл болентуберкулезом,я чувствовалво всех ниходну и ту женаполовинувыраженнуюи неясно оформленную,но вместе с темнесомненнуюмеланхолическуюпечаль по поводубыстротечностижизни и всегохорошего, чтов ней есть, одини тот же ужасперед неизбежнымконцом и одини тот же вопрос:нельзя ли отложитьвсе это нанеопределенныйсрок или хотябы ненадолгооттянуть? Но,опять-таки, теже самые людибудут отчаяннохвататься занадежду, которуюдают им их верования.И будут укрыватьяркой тканьюсвоих мифов,историй ипредставленийо мире духовзияющую за нимибезмернуюэмоциональнуюпустоту.
IV. Мифыо магии
Позвольтемне более подробноостановитьсяна еще одномклассе мифическихисторий — мифическихисториях, связанныхс магией. Сомногих точекзрения, магияпредставляетсобой самыйважный и самыйтаинственныйаспект прагматическогоотношенияпримитивногочеловека креальности.Это одна из техпроблем, которыев настоящеевремя вызываютживейший интереси массу споровсреди антропологов.Фундамент этогоисследованиябыл заложенсэром ДжеймсомФрэзером, которыйтакже возвелна нем и величественнуюсистему взглядовв своей знаменитойтеории магии.
Магия играеттакую огромнуюроль в северо-западнойМеланезии, чтодаже поверхностныйнаблюдательдолжен быстроосознать еенеобычайнуювласть. Однакомасштабы еевлияния напервый взглядне очень-тоясны. Хотя онапроявляетсякак будто быповсюду, существуютнекоторые оченьзначимые ижизненно важныевиды деятельности,в которых магияявно отсутствует.
Ни один местныйжитель никогдане разводитбез магии садыямса и таро.Вместе с тем,некоторыеважные типырастениеводства,как, например,выращиваниекокоса, культивированиебананов, мангои хлебногодерева, магиилишены. Ловлярыбы, являющаясялишь второйпо значимостипосле сельскогохозяйстваэкономическойдеятельностью,в некоторыхсвоих формахобладаетвысокоразвитоймагией. Так,например, опаснаяловля акулы,преследованиенеопределенныхкалалаили тоулампрямо-такиокутаны магией.Столь же жизненноважный, но легкийи надежныйспособ ловлирыбы при помощияда вообще неимеет никакоймагии. В постройкеканоэ — предприятии,окруженномтехническимисложностями,требующеморганизованноготруда и ведущемк неизменноопасным мероприятиям,— ритуал сложен,глубоко связанс трудом ирассматриваетсякак абсолютнонеобходимый.В строительстведомов, предприятиипочти стольже сложномтехнически,но не заключающемв себе ни опасности,ни непредвиденныхслучайностей,ни даже такихсложных формсотрудничества,как при постройкеканоэ, вообщенет магии, связаннойс трудом. Резьбапо дереву —промышленнаядеятельностьвеличайшегозначения —практикуетсяв некоторыхсообществахкак всеобщееремесло, котороеизучают с детстваи которым занимаетсякаждый. В этихсообществахвообще нетмагии резьбы.Другой типхудожественнойскульптуры,резьба по черномудереву и твердойдревесине,практикуемыйво всем районетолько темилюдьми, которыеобладают специальнымитехническиминавыками ихудожественныммастерством,напротив, имеетсвою магию,которая считаетсяосновным источникоммастерстваи вдохновения.В сфере торговлецеремониальнаяформа обмена,известная какКула,окружена важныммагическимритуалом; в тоже время некоторыене столь значительныеформы бартера,носящие чистокоммерческийхарактер, лишенымагии вообще.Такие вещи, каквойна и любовь,а также некоторыесилы судьбыи природы, как,например, болезнь,ветер и погода,в туземныхпредставленияхпочти полностьюопределяютсямагическимисилами.
Даже этотбеглый обзорприводит наск важному обобщению,которое послужитнам удобнойотправнойточкой. Мы находиммагию повсюду,где достигаютшироких масштабовэлементы шансаи случайностии эмоциональнаякомбинациянадежды и страха.Мы не находиммагию нигде,где дело характеризуетсяопределенностью,надежностьюи полностьюпоставленопод контрольрациональныхметодов итехнологическихпроцессов.Кроме того, мынаходим магиютам, где явноприсутствуетэлемент опасности.И не находиммагию нигде,где абсолютнаябезопасностьустраняетвсякий элементдурных предчувствий.Это психологическийфактор. Однакомагия такжевыполняет ещеи другую, причемкрайне важную,социологическуюфункцию. Какя уже попыталсяранее показать,магия являетсядейственнымэлементом ворганизациитруда и егосистематическомупорядочении.Кроме того, онадает главнуюконтролирующуюсилу в процессеигры. Интегральнаякультурнаяфункция магиисостоит, следовательно,в заделываниипробелов инеадекватностейв высоко значимыхвидах деятельности,в которых человекеще не вполнеосвоился какхозяин. Длядостиженияэтой цели магияобеспечиваетпримитивногочеловека твердойверой в своюспособностьдостичь успеха;кроме того, онаснабжает егоопределеннойментальнойи прагматическойтехникой там,где его обычныесредства егоподводят. Такимобразом, онапозволяетчеловеку уверенновыполнять своиважнейшиежизненныезадачи и сохранятьсамообладаниеи душевнуюцелостностьв обстоятельствах,которые безпомощи магиидеморализовалибы его, вселивв него отчаяниеи тревогу, страхи ненависть,безответнуюлюбовь и беспомощныйгнев.
Магия, сталобыть, сроднинауке в том,что всегдаимеет определеннуюцель, тесносвязанную счеловеческимиинстинктами,потребностямии стремлениями.Магическоеискусствонаправленона достижениепрактическихрезультатов;как и любоедругое искусствоили ремесло,она такжеруководствуетсятеорией и некоторойсистемой принципов,которые диктуют,каким образомследует выполнитьдействие, чтобыоно было эффективным.Таким образом,магия и наукапроявляютнекоторые чертысходства, и мы,вместе с сэромДжеймсом Фрэзером,вполне можемназвать магиюпсевдонаукой.
Давайтеприглядимсяпопристальнеек природе магическогоискусства.Магия, во всехее формах, образуетсяиз трех необходимыхингредиентов.В ее выполнениивсегда содержатсяте или иныеслова, произносимыеили пропеваемые,всегда осуществляютсяте или иныецеремониальныедействия, ивсегда присутствуетсовершающийцеремониюсвященник.Следовательно,анализируяприроду магии,мы должны выделитьв ней формулу,обряд и состояниеисполнителя.Сразу же можносказать, чтов той частиМеланезии, окоторой здесьидет речь,заклинание,безусловно,является важнейшейсоставнойчастью магии.Для местныхжителей знатьмагию означаетзнать заклинание;и в любом актеколдовстваритуал сосредоточиваетсявокруг произнесениязаклинания.Обряд и способностиисполнителяявляются всеголишь обусловливающимифакторами,которые служатправильномусохранениюи выговариваниюзаклинания.Это очень важно,с точки зрениянастоящегонашего рассуждения,посколькумагическоезаклинаниенаходится втесной связис традиционнымфольклороми особенномифологией9.
Почти во всехтипах магиимы обнаруживаемкакую-нибудьисторию, объясняющуюее существование.Такая историяповествуето том, когда игде эта конкретнаямагическаяформула сталадостояниемчеловека, какона сталасобственностьюлокальнойгруппы и какона переходилаот одного кдругому. Однакотакая историяне являетсяисторией опроисхождениимагии. Магияникогда не“происходила”;ее никто никогдане создавали не изобретал.Любая магияпросто былас самого началав качественеобходимогодополненияко всем темвещам и процессам,которые человекажизненно интересуют,но пока ещеускользаютот его нормальныхрациональныхусилий. Заклинание,обряд и объект,которым ониуправляют,имеют один итот же возраст.
Таким образом,суть всякоймагии состоитв ее традиционнойцелостности.Магия можетбыть эффективнатолько в томслучае, еслиее без утрати дефектовпередавалииз поколенияв поколение,пока она, наконец,не пришла изпервозданныхвремен к современномуисполнителю.Следовательно,магия требуетдля своегопутешествиево времениродословной,своего родатрадиционногопаспорта. Ирешает этузадачу миф омагии. Какимобразом мифнаделяет выполнениемагии ценностьюи достоверностьюи каким образомон смешиваетсяс верой в действенностьмагии, лучшевсего проиллюстрироватьна конкретномпримере.
Как известно,любовь и привлекательностьпротивоположногопола играютв жизни этихмеланезийцевважную роль.Как и многиедругие народыЮжных морей,они очень свободныи раскованныв поведении,особенно довступленияв брак. Адюльтер,между тем, являетсянаказуемымпроступком;кроме того,строго запрещенысвязи с членамисвоего тотемическогоклана. Однаковеличайшимпреступлениемв глазах местныхжителей являетсяинцест в любойего форме. Ужесама идея такогопрегрешениямежду братоми сестрой наполняетих непреодолимымужасом. Брати сестра, соединенныев этом матриархальномобществе ближайшейродственнойсвязью, не могутдаже свободноразговариватьдруг с другом,никогда недолжны другнад другомподшучиватьи улыбатьсядруг другу, авсякий намекна одного изних в присутствиидругого считаетсякрайним проявлениемневоспитанности.Вне клана, однако,свобода велика,и погоня залюбовью принимаетмножестволюбопытныхи даже привлекательныхформ.
Сексуальноепривлечениеи всякая способностьк соблазнениюсодержатся,как здесь принятосчитать, всецелов любовноймагии. Эта магия,как полагаюттуземцы, уходиткорнями в однодраматическоесобытие прошлого,о которомрассказываетсяв странном,трагическоммифе об инцестемежду братоми сестрой, накотором я здесьостановлюсьлишь оченькратко10.Девушка и юношажили в деревнесо своей матерью,и девушка случайнонадышаласьпаров сильноголюбовногоотвара, приготовленногодля кого-тодругого еебратом. Обезумевот страсти, онапогналась заним и соблазнилана пустынномберегу. Охваченныестыдом и раскаянием,они пересталиесть и пить ивместе умерлив пещере. Сквозьих сплетенныескелеты пророслоблагоухающеерастение, и эторастение сталосамым могущественнымсреди ингредиентов,путем смешениякоторых изготавливаютсявещества,используемыев любовноймагии.
Можно сказать,что миф о магиидаже еще более,нежели другиетипы туземногомифа, обосновываетсоциологическиепритязаниявластителя,придает формуритуалу ипоручительствуетза истину веры,давая паттерндальнейшемучудесномуподтверждению.
Наше открытиеэтой культурнойфункции магическогомифа полностьюподтверждаетблестящуютеорию происхождениявласти и королевства,развитую сэромДжеймсом Фрэзеромв первых частях“Золотойветви”.Согласно сэруДжеймсу, возникновениесоциальногопревосходстваобязано преждевсего магии.Показав, какимобразом эффективностьмагии связываетсяс местнымипритязаниями,социологическимчленством вгруппе и прямымнаследованием,мы смогли раскрытьеще одно звенов той цепи причин,которая связываеттрадицию, магиюи социальнуювласть.
V. Заключение
На протяжениивсей этой книгия пытался доказать,что миф является,прежде всего,культурнойсилой, но нетолько ею. Этотакже, безусловно,повествование,а потому у негоесть и литературныйаспект — аспект,который большинствомученых чрезмернопреувеличивался,но которым, темне менее, неследует совершеннопренебрегать.Миф содержитв себе зародышбудущего эпоса,романа и трагедиии был использованв них творческимгением народови сознательнымискусствомцивилизации.Мы увидели, чтонекоторые мифыпредставляютсобой всеголишь сухие исжатые повествования,в которых почтиотсутствуетсюжетная связьи нет драматическихсобытий; другие,как, например,мифы о любвиили мифы о магииканоэ и заморскихплаваниях,являются вполной мередраматическимиисториями.Когда бы мырасполагализдесь местом,я пересказалбы вам длиннуюи подробнуюсагу о культурномгерое Тудава,который убиваетвеликана-людоеда,мстит за своюмать и решаетмногочисленныекультурныезадачи11.Подвергнувтакие историисравнению, мы,быть может,смогли бы показать,почему в некоторыхсвоих формахмиф подвергаетсяпоследующейлитературнойобработке, ав другие егоформы остаютсяхудожественнобесплодными.Обыкновенныйсоциологическийпрецедент,правовой статуси удостоверениеродословнойи локальныхпритязанийне ведут в глубиннуюсферу человеческихэмоций, а потомулишены элементовлитературнойценности. Сдругой стороны,вера — будь товера в магиюили вера религиозная— тесно связанас глубочайшимижеланиямичеловека, с егострахами инадеждами, сего страстямии чувствами.Мифы о любвии смерти, историиоб утраченномбессмертии,об оставшемсяв прошлом Золотомвеке и об изгнаниииз Рая, мифы обинцесте и колдовствеиграют темисамыми элементами,которые входятв художественныеформы трагедии,лирическойпоэзии и романтическогоповествования.Наша теория— теория культурнойфункции мифа,— объясняющаяинтимную связьмифа с веройи демонстрирующаятесную связьмежду ритуаломи традицией,могла бы помочьуглубить нашепониманиелитературныхвозможностейтуземногорассказа. Однакоэту тему, какбы она нас ксебе ни влекла,мы не имеемздесь возможностирассмотретьболее подробно.
В нашихвступительныхзамечанияхбыли дискредитированыи отброшеныдве теориимифа, популярныев наше время:точка зрения,согласно котороймиф представляетсобой рапсодическоеизложениеприродныхявлений, и доктринаЭндрю Ланга,согласно котороймиф в основесвоей являетсяобъяснением,своего родапримитивнойнаукой. Нашатрактовкапоказала, чтони одна из этихумственныхустановок неявляется доминантнойв примитивнойкультуре и неможет объяснитьформу примитивныхсакральныхисторий, ихсоциологическийконтекст и ихкультурнуюфункцию. Ностоит лишь намосознать, чтомиф служит впервую очередьустановлениюсоциологическойхартии, ретроспективногоморальногообразца поведенияили изначальноговысшего чудамагии, как сразуже становитсяясно, что всакральныхлегендах должныобнаруживатьсяэлементы иобъяснения,и интереса кприроде. Ибопрецедентобъясняетпоследующиеслучаи, хотяи делает эточерез порядокидей, совершенноотличный отнаучной связимежду причинойи следствием,мотивом ипоследствием.Интерес к природебудет, опять-таки,очевидным, еслимы представимсебе, наскольковажна мифологиямагии и насколькопрочно привязанамагия к экономическимзаботам человека.И вместе с тем,мифология оченьдалека отбеспристрастнойи созерцательнойрапсодии оприродныхявлениях. Междумифом и природойследует поместитьдва опосредующихзвена: прагматическийинтерес человекак некоторымаспектам внешнегомира и егопотребностьв дополнениирациональногои эмпирическогоконтроля наднекоторымиявлениямимагией.
Позвольтемне еще разповторить, чтов этой книгея имел дело стуземным мифом,а не с мифомкультуры. Смоей точкизрения, изучениетого, как функционируети работаетмифология впримитивныхобществах,должно предугадатьте выводы, которыеделаются исходяиз материалаболее развитыхцивилизаций.Часть этогоматериала дошладо нас лишь ввиде разрозненныхлитературныхтекстов, оторванныхот своей реальнойжизненной средыи своего социальногоконтекста.Именно такобстоит делос мифологиейнародов классическойдревности имертвых цивилизацийВостока. Висследованиимифа ученый,занимающийсяклассическойдревностью,должен учитьсяу антрополога.
Наука о мифев таких живыхвысокоразвитыхкультурах, как,например, нынешнейцивилизацииИндии, Японии,Китая и, не впоследнююочередь, нашейсобственной,вполне моглабы почерпнутьвдохновениев сравнительномизучении примитивногофольклора; всвою очередь,цивилизованнаякультура моглабы дать важныедополненияи поясненияк туземноймифологии. Этатема выходитдалеко за рамкинастоящегоисследования.Однако мнехотелось быподчеркнуть,что антропологиядолжна не толькоисследоватьтуземный обычайв свете нашейментальностии нашей культуры,но и изучатьнашу собственнуюментальностьв отдаленнойперспективе,почерпнутойу человекакаменного века.Мысленно поселяясьна какое-товремя средилюдей с гораздоболее простойкультурой,нежели наша,мы получаемвозможностьувидеть самихсебя на расстояниии обрести новоечувство пропорцийв отношениисобственныхинститутов,представленийи обычаев. Еслибы антропологииудалось такимобразом вдохнутьв нас новоечувство пропорцийи снабдить насболее тонкимчувством юмора,то она оправдалабы свое притязаниена звание великойнауки.
Итак, я завершилобзор фактови изложил выводы;и теперь остаетсялишь короткоих обобщить.Я попыталсяпоказать, чтофольклор —истории, передаваемыев туземномсообществеиз уст в уста,— живет не тольков самом повествовании,но и в культурномконтекстеплеменнойжизни. Под этимя имею в видуто, что идеи,эмоции и желания,связанные сданной историей,переживаютсяне только тогда,когда рассказываетсяистория, но итогда, когдааналог этойистории декретируетсяв обычаях, моральныхправилах илиритуальныхмероприятиях.И здесь открываетсясерьезноеразличие междунесколькимитипами историй.Если в простойсказкеу костра социологическийконтекст узок,то легендагораздо глубжевходит в племеннуюжизнь сообщества,а мифиграет самуюважную функцию.Миф как рассказо первозданнойреальности,все еще продолжающейсуществоватьв нынешнейжизни, и какобоснованиепрецедентаобеспечиваетретроспективныйпаттерн моральныхценностей,социологическогопорядка и магическойверы. Следовательно,он не являетсяни просто нарративом,ни формой науки,ни ответвлениемискусства илиистории, ниобъяснительнымрассказом. Онвыполняетфункцию suigeneris, котораятесно связанас природойтрадиции икультурнойпреемственности,со связью междустарым и молодымпоколениеми с отношениемчеловека кпрошлому. Корочеговоря, функциямифа состоитв том, чтобыукреплятьтрадицию инаделять еебольшей ценностьюи престижем,прослеживаяее происхождениеот более высокой,лучшей и болеесверхъестественнойреальностиизначальныхсобытий.
Миф, сталобыть, являетсянезаменимойсоставнойчастью всякойкультуры. Какмы увидели, онпостояннорегенерируется;каждое историческоеизменениесоздает своюмифологию,которая, однако,всего лишькосвеннымобразом связанас историческимифактами. Миф— это постоянныйпобочный продуктживой веры,которая нуждаетсяв чудесах,социологическогостатуса, которыйтребует прецедента,и моральногоправила, которомунужна санкция.
Мы предприняли,может быть,слишком амбициознуюпопытку датьновое определениемифа. Наши выводыпредполагаютнеобходимостьнового методатрактовки наукио фольклоре,ибо мы показали,что он не можетсуществоватьнезависимоот ритуала,социологииили даже материальнойкультуры. Народныесказки, легендыи мифы должныбыть вызволеныиз их плоскогосуществованияна бумаге ипомещены втрехмернуюреальностьполнокровнойжизни. Что касаетсяантропологическойполевой работы,то мы решительнотребуем новогометода сбораданных. Антропологдолжен расстатьсясо своим комфортабельнымположениемв кресле наверанде миссионерскойусадьбы, вадминистративномучрежденииили в бунгалоплантатора,где он привык,вооружившиськарандашоми бумагой, аподчас и вискис содовой, собиратьвысказыванияинформаторов,записыватьрассказы изаполнять листысвоего блокнотатуземнымитекстами. Ондолжен отправитьсяв деревни иувидеть своимиглазами, кактуземцы трудятсяв своих садах,на берегу и вджунглях; ондолжен пойтис ними в морек дальним берегами иноземнымплеменам, наблюдать,как они ловятрыбу, торгуют,совершаютцеремониальныезаморскиеэкспедиции.К нему должнапоступатьполнокровнаяинформация,идущая от егособственныхнаблюденийтуземной жизни,а не выжимаемаяиз многочисленныхинформаторовв скудных случайныхбеседах. Полевоеисследованиеиз первых илииз вторых рукможет проводитьсядаже средидикарей, посредихижин на сваях,неподалекуот реальногоканнибализмаи охоты за головами.Антропологияна свежем воздухе,в отличие отпитающихсяслухами заметокв блокноте, —работа не излегких, однакоона может доставитьтакже и огромноеудовольствие.Только такаяантропологияспособна датьнам всестороннеевидение примитивногочеловека ипримитивнойкультуры. Чтоже касаетсямифа, то такаяантропологияпоказываетнам, что он —далеко не праздноементальноеусилие, а жизненноважный ингредиентпрактическогоотношения ксреде.
Тут нет, однако,никаких моихпретензий изаслуг; всемэтим мы, опять-таки,обязаны сэруДжеймсу Фрэзеру.“Золотаяветвь”содержит теориюритуала исоциологическойфункции мифа,в которую уменя была возможностьсделать лишьнебольшойвклад, связанныйс тем, что я могкое-что проверить,доказать идокументальноподтвердитьв своей полевойработе. Этатеория кроетсяво фрэзеровскойтрактовкемагии, в егомастерскойдемонстрацииогромной значимостисельскохозяйственныхобрядов, в томцентральномместе, котороезанимают втомах “Адонис,Аттис, Осирис”и “Духизерна и дикойприроды”культы растительностии плодородия.В этих работах,также как и вомногих других,сэр ДжеймсФрэзер установилтесную связь,существовавшуюв примитивнойвере междусловом и делом;он показал, чтослова повествованийи заклинанийи акты ритуалови церемонийявляются двумяаспектамипримитивнойверы. Глубокийфилософскийвопрос о том,что первично— слово илидело, — поставленныйФаустом, нампредставляетсяошибочным.Появлениечеловека — этопоявлениеартикулированноймысли и мысли,воплощеннойв действие. Безслов, произносятсяли они в строгорациональномразговоре,магическомзаклинанииили мольбах,обращенныхк высшим божествам,человек такникогда и неоказался быспособнымотправитьсяв свою великуюОдиссею культурныхприключенийи достижений.
*B. Malinowski. Myth in Primitive Psychology // B. Malinowski. Magic,Science and Religion, and Other Essays. — — P. ПереводВ. Г. Николаева.
1Тробрианскиеострова — этокоралловыйархипелаг,лежащий ксеверо-востокуот Новой Гвинеи.Местные жителипринадлежатк папуа-меланезийскойрасе. В их физическомоблике, психическомскладе и социальнойорганизациипроявляетсясмешаннаякомбинацияокеанийскихособенностейс некоторымичертами болееотсталой папуасскойкультуры островаНовая Гвинея.
Полное описаниесеверных массим,подгруппойкоторых являютсятробрианцы,можно найтив классическомтрактате профессораК. Г. Селигмена:C. G. Seligman. Melanesians of British New Guinea. —Cambridge, 1910. В этой книгепоказана такжесвязь тробрианцевс другими расамии культурамивнутри и внеНовой Гвинеи.Краткий обзорможно такженайти в моейкниге: Argonauts of the WesternPacific. — L., 1922.
2Цитируетсяпо: C. S. Burne, J. L. Myres. Notes and Queries onAnthropology. — P. 210, 211.
*стадия возникновения(лат.)
3Полный обзорпсихологиии социологииродства ипроисхождениясм. в моих статьях“Психологияпола и основыродства впримитивныхобществах”,“Психоанализи антропология”и “Комплекси миф в системематеринскогоправа”, которыебыли опубликованыв психологическомжурнале “Psyche”(соответственнов октябрьскомномере за 1923 г.,апрельскомза 1924 г. и январскомза 1925 г.). Перваяиз этих статейвключена всборник: The Father inPrimitive Psychology. — Psyche Miniature, 1926.
4Ср. объяснениеэтих фактовв моей статье:War and Weapons among the Trobriand Islanders // Man. —January, 1918, — и в книгепрофессораСелигмена омеланезийцах:Seligman. Op. cit. — P. 663-668.
*на данный случай(лат.)
5Читателю, желающемуподробнееознакомитьсяс этими историческимии географическимидеталями, следуетобратитьсяк карте, помещеннойна странице51 в моей книге:Argonauts of the Western Pacific. — 1922.
6Ср.: B. Malinowski. Argonauts of the Western Pacific. —P. 321.
7B. Malinowski. Argonauts of the Western Pacific. — Chap. X,особенно p. 236-248,а также p. 320, 321, 393.
8Обзор этихфактов уже былпредставленв моей статье:B. Malinowski. Baloma; the Spirits of the Dead in the TrobriandIslands // Journal of the Royal Anthropological Institute, 1916.
9См.: B. Malinowski. Argonauts of the Western Pacific. —P. 329, 401 и далее. Такжесм.: B. Malinowski. Magic, Science and Religion //Science, Religion and Reality. Essays by Various Authors. —1925. В этом томесм. страницы-----.
10Полный обзорэтого мифа см.в моей книге:B. Malinowski. Sex and Repression in Primitive Society. —1926, где обсуждаютсявсе его социологическиеподтексты.
11Об одном изосновных эпизодовмифа о Тудавасм. в моей работе:B. Malinowski. Complex and Myth in Mother Right // Psyche. —Vol. 5, Jan. 1925. — P. 209-210.
Сведения об авторах
БенедиктРут Фултон(1887-1948) - американскийкультурантрополог, видный представитель этнопсихологическогонаправленияв американскойантропологии. Культурнуюантропологиюизучала вКолумбийскомуниверситетепод руководством Ф. Боаса. В 1923 годузащитила докторскуюдиссертацию"Представленияамериканскихиндейцев одухах-оберегах".С 1923 до конца жизнипреподает вКолумбийскомуниверситете,с 1936 года - деканотделенияантропологии.В 1947 году избирается председателемАмериканскойантропологическойассоциации.
Полевыеисследованияпроводила врезервацияхсеверо-американскихиндейцев. Полученныематериалыпослужилиэмпирическойбазой для научныхпубликаций 20-30-х г.г., в томчисле"Психологическиетипы в культурахЮго-ЗападаСША", "Мифологиязуни" и др. Опираясьна идеи психоанализа,создала целыйряд концепций,формирующихпсихологическийподход к типологиикультуры, втом числе:конфигурациикультуры, паттерныкультуры,характеризующиецелостностькультуры исходяиз стереотипаили образцакультурно-детерминированногоповедения.Бенедикт отстаиваланеобходимостьизучения каждогокультурногоявления в контекстеэтой культуры. В годы войныпо заданию Службы военнойинформации Бенедикт заняласьизучениемяпонской национальнойпсихологиииспользуяразработаннуюею технику"дистанционногоизучения культуры".На основе собранныхматериаловбыла написанакнига "Хризантемыи меч", котораястала классической работой покультурнойантропологиив целом. Основныеработы: Zuny Mythology. v.1-2,N.Y.,1935; Configuration of Culture in North America// AmericanAnthropologist, 1932, Vol. 34, № 1; Anthropolоgy and theAbnormal.// Journal of General Phsychology, 1934, Vol. 10, №1; Patterns of Culture. Boston, 1959.
Бидней Дэвид(1908-1987) - американскийкультурантрополог,профессоротделенияантропологииИндианскогоуниверситета,известныйспециалиств области историиантропологическоймысли, теориикультуры,сравнительнойэтики, сравнительноймифологии,философииобществознания,философииистории. ПрофессиональноестановлениеБидней произошлов Йельскомуниверситете,где он подготовили защитил докторскуюдиссертацию:"Проблемаценностей вметафизикеСпинозы". Исследованиепроблем историинауки, вместес занятиямиатропологией,которая становитсяосновной сферойпрофессиональногоинтереса Бидней,создают необычныйсинтез. Общиерезультатыэтой работыон публикуетв "Теоретическойантропологии". Бидней не безоснованияполагал, чтоамериканскойкультурнойантропологиейнакоплен огромныйопыт не толькопрактического изучения, нои теоретическогоосмыслениякультуры исчитал своимдолгом собратьвоедино ипроанализироватьвсе основныеметаантропологическиепостулаты,сформулированныек 40-м г.г. ХХ века.Выдвигая концепциюметаантропологии,Бидней подчеркивал,что это не простодругое названиедля антропологическойтеории, ноопределениеособого родатеории, связаннойс проблемамикультурнойреальностии природы человека,таким образомвводя названиеметаантропологиидля науки окультуре. Основныетруды: The Psychology and Ethics of Spinoza. A Study of the History and Logic of Ideas. New Haven, 1940;Theoretical Anthropology. N.Y., 1968; The Concept of Freedom inAnthropology.(ed.), The Hague, 1963.
Билз РальфЛеон (1901 - ) известныйамериканский антропог, профессорантропологииКалифорнийскогоуниверситетав Лос-Анжелесе.Научные интересыБилза былидостаточнообширными - оттрадиционныхполевых исследований- в Мексике,Эквадоре, Гватемале- до работобщетеоретическогохарактера.Основные направленияего исследованийвключали: изучениекрестьянскихобщин, в томчисле на локальномуровне; системарынка в крестьянскойсреде и проблемаэкономических изменений.Билза интересовали социальныеаспекты жизни,изучаемых имстран, результатомстал его трудпо социальнойстратификацииЛатинскойАмерики. Особуюсферу научнойдеятельностиБилза составилиработы по теориикультуры,охватывающиетемы: культурныйконтакт, культурныйконфликт ирезультатывзаимодействиякультур - процессыи культурныеизменения. Билз полагал,что проблемаизменений,происходящихв культуре,вследствиеее периодическихконтактов с носителями иных культурявляется наиболееактуальнойдля исследователя.Он рассматривалаккультурациюкак особыйслучай изменения,хотя порой,разграничитьаккультурациюи диффузиюбывает достаточносложно, так какоба понятияпредставляюткультурноеизменение, какрезультатпередачи культурыиз одной группыв другую. Основныеработы: Cheran: A SierraTarascan Village. Wash., 1946; Social Stratification in LatinAmerica//American Journal of Sociology. V. 58, Chicago, 1953; Acculturation. // Anthropology Today. Chicago, 1953; Commutity inTransition: Nayon, Ecuador. Los Angeles, 1966; The SocialAnthropology of Latin America. ( Goldsmidt L. and Hoijer M. Eds.) LosAngeles, 1972.
Боас Франц (1858-1942) - основательамериканскойпрофессиональнойантропологическойшколы, жил вГермании, гдеполучил образованиев университетахГейдельберга,Бонна и Киля. Научную деятельностьначал в университетахг. Киля, где в1881 ему были присужденыученые степени доктора философиии доктора медицинскихнаук. Переехалв США. Первыеполевые исследованияпроводил вСеверной Америкена Баффиновойземле в 1883 году. С 1896 г. работалв Американскоммузее естественнойистории и, затем,в Колумбийскомуниверситете,где оставался и после выходана пенсию ( в1937) в качествепочетногочлена. С 1896 годапрофессорКолумбийскогоуниверситета. Один из основателейАмериканскойантропологическойассоциации(1902), журнала"International Journal of American Linguistics "( 1917). Боас создалшколу историческойэтнологии - направление,определившееразвитие американскойантропологическоймысли с концаХ!Х по 30-е г.г. ХХвека. УченикамиБоаса былитакие выдающиесяантропологикак: К.Уисслер,Р.Бенедикт,А.Крёбер, Р.Лоуи,Л.Уайт, П.Радини др. Боасу удалосьсоздать первуюпрофессиональнуюшколу антропологовв США. Обучениебыло построенона основе четкосформулированнойпрограммыполевых исследованийи изучениифизическойантропологии,лингвистикии этнографии.Боас полагал,что антропологобязан владетьосновами всехэтих наук и,таким образом,заложил целостныйподход в антропологии.Боас понималнаучный (исторический)как накоплениебольшого количествафактов и ихпоследующееописание, впротивовестеоретическимобобщениямспекулятивного эволюционизма.В отличие отэволюционистов,которые стремилисьподчеркнутьуниврсальныеи сходные чертыв разных культурах,Боас подчеркивалотличия и особенностькаждой культурыкак результатее собственногоразвития.Отличительнойчертой американскойантропологиипосле Боасаявляется признаниепонятия "культура"основным. Боасвнес большойвклад в развитие этнографии,лингвистикии других направленийв антропологии.Основные работы: Ум первобытногочеловека. М., -Л., 1926; Race, Language and Culture. N.Y., 1940; The CentralEskimo. Lincoln, 1962.
Герц Клиффорд (1926 - ) - американскийантрополог,представительнаправления"интерпретативнаяантропология", оказал определенноевлияние наразвитие культурнойантропологииСША во второйполовине ХХвека. В 1956 годуполучил степеньдоктора философиив Гарвардскомуниверситете,с 1970 года, профессор ИнститутаВысших исследованийПринстоновскогоун-та. Полевыеисследованияпроводил вЮго-ВосточнойАзии и СевернойАфрике. Герц- один из создателей интерпретативнойантропологии,которая впиталатрадиции герменевтики,социологиии аналитическойфилософии,автор интерпретативнойтеории культуры,в основу которойположено такназываемое,"насыщенноеописание культуры". В одной из своихцентральныхработ - "Интерпретациякультур", онпытается зановопересмотретьвесь предшествующийопыт осмыслениятеории культуры,и, направленностикультурнойантропологиикак таковой; выдвигаетсемиотическуюконцепциюкультуры. Основныерабты: The Religion of Java. 1960;Peddlers and Princes. 1963; The Social History of the Indonesian Town. 1963; Agricultural Involution: The Process of EcologicalChange in Indonesia. 1963; Islam Observed: Religious Development inMorocco and Indonesia. 1968; The Interpretation of Culture.N.Y.,1973; Local Knowledge: Further Essays in InterpretativeAnthropology. N.Y., 1983.
КарнейроРоберт Леонард(1927 - ) - известныйамериканскийантрополог,куратор отделаЮжно-АмериканскойэтнологииАмериканскогомузея естественнойистории. Полевыеисследованияпроводил вБразилии (бассейнАмазонки) иПеру. В сферуего интересоввходили как исследованияконкретныхобществ, таки отдельные темы и проблемытеории культуры.Основные направления его исследованийможно обозначитьследующимобразом: общиепроблемы культурнойантропологии,затем, культурнаяистория, истокикультуры и ееэволюция, в томчисле культурныепроцессы разныхуровней. Особоеместо в работеКарнейро занимаютпроблемы культурнойэкологии(экологическойантропологии)и связанныес ней демографическиеисследования.Широкие научныеинтересы Карнейро,и в связи с полевымиисследованиями,и благодаря работе в музее,заставили егокропотливоизучать отдельныеаспекты существованияконкретныхкультур, такиекак религиозныесистемы и ихзначение, атакже местомагии и колдовства в жизни общества.Основные работы:The Culture Process // Essays in the Science of Culture. In Honor of Leslie White. N.Y., 1960; Ascertaining, Testing, and InterpretingSequences of Cultural Development.// Southwestern Journal ofAnthropology, Albuquerque, 1968; A Theory of the Origin of theState// Science, Wash., DC,1970; Hunting and Hunting Magic among theAmahuca.//Ethnology, Pittsburgh PA, 1970 Classical Evolution//MainCurrents in Cultural Anthropology. N.Y., 1973.
КафаньяАлберт Карл - антрополог,сотрудникМичиганскогоуниверситета, ученик Л.Уайта. В 1955-60 г.г. принялактивное участиев подготовкесборника вчесть 60-летияЛ.Уайта. Занималсяпроблемамитеории культуры,в частности, выработкойопределенияпонятия культуры.Работы: A Formal Analysis ofDefitions of "Culture"// Essays in The Science of Culture N. Y., 1960.
Крёбер АльфредЛуис (1876-1960) -американский антрополог,культуролог, представитель"историческойшколы" в американскойэтнологии, одиниз ведущихамериканскихантропологовпервой половиныХХ века. ОкончилКолумбийскийуниверситет,был ученикомФ.Боаса. В 1902 годутам же защитилдокторскуюдиссертациюпо антропологии. Крёбер внесогромный вкладв становлениеакадемическойантропологиии развитиеантропологическогообразованияв США: основалодин из первыхфакультетовантропологиив Калифорнийскомуниверситетев Беркли, а такжеодин из крупнейшихныне антропологическихмузеев (в Беркли).Научная жизньКрёбера былапосвященаисследованиюкультуры какособого явления,подчиняющегосясвоим собственнымзакономерностям.Культура понималасьим как универсальный,общечеловеческийцелостный феномен. В каждойконкретнойкультуре, каждомкультурномявлении всегдаесть нечноуникальноеи неповторимое,но вместе с темв разных культурахприсутствуютобщие черты:определенныемодели, паттерны,культурныеформы. Общиепаттерны (образцы)свойственныи траекториямисторическогоразвития культур- это, так называемые,конфигурациикультурногороста, понятие,которое Крёбервводит в антропологию.Крёбер внесзначительныйвклад практическиво все областиантропологическихисследований:этнографию,археологию,лингвистику,теоретическуюантропологию. Его перу принадлежатсвыше 500 работ- монографий,статей и т.д.Основные труды:Anthropology: Race, Language, Culture, Psychology, Prehistory. N.Y.,1948; Handbook of the Indians of California. Washington, 1925;Cultural and Natural Areas of Native North America\ Univ. of California, Publications in American Archaeology and Ethnology,vol. 38, Berkeley, 1939; Configurations of Culture Grouth. Berkeley,1944; The Nature of Culture. Chicago, 1952; Style and Civilization.N.Y., 1957.
Лич Эдмунд(1910- ) - английскийсоциальныйантрополог,наиболее известныйсвоими исследованиямиобществ Южнойи Юго-Восточной Азии, а такжеисследованиямисимволизмаи мифологии.Изучал инженерноедело и математикув Кембридже,затем училсяв ЛондонскойШколе Экономики.Под влияниемБ.Малиновскогопереориентировалсяна изучениеантропологии.Перед началом второй мировойвойны проводилполевые исследованияв Бирме, в 50-е г.г.- в Курдистане,на Цейлоне ина Борнео. Вкачестве докторской диссертации защитил своюкнигу:"Политическиесистемы горнойБирмы"(1954). Основнымпредметом его исследований была социальнаяструктура ивозможностьпримененияматематических моделей дляее изучения.Использовалдостиженияфранцузскогоструктурализма.Сыграл важнуюроль в популяризации в Англии работК.Леви-Строса.В 60-70-е г.г. опубликовалряд работ, вкоторых исследовалсистемы родства,мифологию исимволизм спозиций структурализма.1953-79 г.г. преподавалв Кембридже(профессорсоциальнойантропологии),был ректоромКоролевскогоколледжа. В1975 возведен врыцарскоезвание. Основныетруды: Social Science Research inSaravak. L., 1950; Political Systems of Highland Burma: A study ofKachin Social Structure. L., 1954; Rethinking Anthropology\ LondonSchool of Economics and Political Science Monographs on SocialAnthropology, №. 22, L., 1961; Claud Levi-Strauss. Munchen,1971; Culture and Communication: The Logic by Wich Symbols areconnected. An Introduction to the Use of Structuralist Analysis inSocial Anthropology. Cambridge, 1976; Structuralist Interpretation of Byblical Myth( in coauth. with D. Aycock). Cambridge, 1983.
МалиновскийБрониславКаспер ( 1884-1942)- английскийэтнограф исоциолог
польскогопроисхождения,один из основателейи лидеров английскойфункциональнойшколы в британскойантропологии. Степень докторафилософииполучил в 1908 г.в Ягеллонском университетев Кракове. Изучалпсихологиюи историческуюполитэкономиюв Лейпцигскомуниверситете,затем в 1910 г. поступилв ЛондонcкуюШколу Экономики.В 1914-1918 г.г. проводилинтенсивныеполевые исследования в Меланезии. С 1927 г. профессорсоциальнойантропологиив Лондонскомуниверситете.В 1938-1942 г.г. работалв Йельскомуниверситете(США). Малиновскийпонимал культурукак целостную,интегрированнуюсогласованнуюсистему, всечасти которойтесно связаныдруг с другом.Исходя из этого,от требовалрассматриватькаждый аспекткультуры в томцелостномкультурномконтексте, вкотором онфункционирует.Считая культурууниверсальнымфеноменом, онутверждал, чтокультурыпринципиальносравнимы и чтосравнительныйанализ культурпозволяетоткрыть еезакономерности.В качесте основногометода исследованияон предложилфункциональныйподход к изучениюсоцио-культурныхфеноменов. Онсчитал, чтофункциональныйметод, ориентированныйна на изучениеживых культур,позволяетизбежать произвольныхи необоснованныхобобщений иявляется необходимойпредпосылкойсравнительногоанализа. Малиновскийсыграл решающуюроль в формированиианглийскойшколы антропологии.Основные труды: Argonauts of the Western Pacific. N.Y., 1961; A Scientific Theoryof Culture, and Other Essays. N.Y., 1960; Freedom and Civilization.N.Y.,1944. The Dynamics of Culture Change. L., 1946; Magic, Scienceand Religion and Other Essays. Boston, 1948.
Мердок ДжорджПитер (1897-1985) -известныйамериканскийантрополог,исследовательпроблем культурыи общества.Получил обраованиев Йельскомуниверситете.Работал самостоятельно,избегая влиянияшколы Боаса.Сосредоточилсяна созданииметодологии,которая былабы применима в социологиии антропологии,с помощью котройможно было быисследоватькультурно-детерминированноеповедениечеловека. Длятого, чтобысделать возможнымобоснованныекросс-культурныесравнения, онинициировалсоздание группымежкультурныхобзоров в Йеле,затем привлекк участию многиедругие институты. Классификацияогромногоколичествасведений поразличнымкультурам стимулироваларазвитиекросс-культурныхисследований,способствовалаформированиюцелого направленияв американской(и не только)антропологии.Все исследуемыеэлементы культурыбыли зафиксированыпри помощиформализованнойзаписи, котораябыла разработанаМердоком иположена имв основу ХРАФ( Ареальнаякартотекачеловеческихотношений -Human Relations Area File ). Впервые эти данные были широкоопубликованы в виде "Этнографическогоатласа", изданногов 1967 г. и представляющегособой набортабулограммпо более чем600 культурам. Мердок сформулировалряд существенныхконцепций, втом числе : концепциюуниверсальнойкультурной модели, эволюциисистем родства.Наиболее полнопоследняяконцепцияизложена вкниге Мердока
"Социальнаяструктура".Мердок считал,что все формыродства детерминированы экологическимиусловиями,определяющимив свою очередь,хозяйственныйтип и половоеразделениетруда. Разныетипы родственныхорганизаций эволюционируютв разных направленияхв зависимостиот измененияокружающихусловий. Терминологияродства, поМердоку, полностьюдетерминирована родственнымиотношениями. Мердок проводилполевые исследованияв Африке, внессущественныйвклад в равитиеафриканскойэтнографии.Основные труды:Our Primitive Contemporaries. N.Y., 1945; Social Structure. N.Y.,1949; Africa: Its Peoples and Their Culture History. N.Y., 1959;Culture and Society. Pittsburg,1965; Ethnographic Atlas. Pittsburg,1967;
Радклиф-БраунАльфред Реджинальд(1881-1955) - антрополог,один из лидеровбританскойшколы социальнойантропологиипервой половиныХХ века. Училсяв Кембридже(1901-1906), по окончанииуниверситетанесколько летпосвятил полевымэтнографическимисследованиямна Андаманскихостровах и взападной Австралии(1906-1912). Исследованияпринесли емуизвестность,он стал сотрудникомТринити-колледж,член-корреспондентомКоролевскогоантропологическогоинститута.Большую частьжизни провелза пределами Англии. В 1915 г.был министромобразованияКоролевстваТонга; в 1920-1925 г.г.заведовалкафедрой социальнойантропологии в Кейптаутскомуниверситете(Юж. Африка), гдеосновал Школуафриканскойжизни и африканскихязыков. В 1925-31 г.г.заведовалкафедрой социальнойантропологиив Сиднейском,а в 1931-37 г.г. в Чикагскомуниверситетах.Затем - профессорОксфордскогоуниверситета,директор Институтасоциальныхисследованийв Александрии.Читал лекциив Янцзинскомуниверситетеи в университетеСан-Паулу. Былчленом Британскойи зарубежныхакадемий, первымпрезидентомБританскойассоциациисоциальныхантропологов.Основной заслугойРадклиф-Браунабыло применениесистемногоподхода к изучениюпримитивных обществ и кореннойповорот социальнойантропологиик сравнительномуизучению культур.Он также сыгралважную рольв ознакомленииамериканскихантропологов с идеями структурногофункционализма.Основные труды:The Andaman Islanders. Glencoe, 1948; The Social Organization ofAustralian Tribes. Glencoe, 1948; Structure and Function inPrimitive Society. L., 1952; A Natural Science of Society. Glencoe,1957; Method in Social Anthropology. Chicago, 1958.
Уайт, ЛеслиЭлвин (1900-1975)- ведущий американский антрополог,культуролог, середины ивторой половиныХХ века. Л.Уайтучился в университететештата Луизиана,в Колумбийскомуниверситетеи в университетег. Чикаго; получилширокое образованиев области истории,политологии,психологии,социологиии антропологии,обладал глубокимипознаниямив областиестественныхнаук . Проводилполевые исследованиясреди индейцевпуэбло. В 1927 годуполучил докторскуюстепень, работалв Музее наукиг.Буффало, с1930 в Мичиганскомуниверситете,где преподавалвплоть до выходана пенсию в1970 году. Ему удалосьсоздать однуиз наиболеесильных кафедркультурнойантропологии.С 1962 года возглавлял Американскуюантропологическуюассоциацию.В начале своейдеятельностиУайт отошелот боасовскойконцепциикультурногорелятивизма.Открыто защищаянепопулярную до серединыХХ века эволюционнуютеорию и концепциюкультурологии,поставил своистатьи и книгипод оструюкритику коллеги обрек себяна медленноекарьерноепродвижениеи научную изоляцию.Лишь в 60-е годыконцепцииученого получилиширокое признаниекак основоположниканеоэволюционизма.Наследие Уайта в целом не получилодолжного признанияпри жизни - непридерживаясьни одного изофициальнопризнанныхнаправленийон создает свое- культурно-эволюционное,его концепции,особенно вобласти культурологииопередили своевремя, и толькосейчас, в 90-е годы приходит пониманиезначимостиего работ. Уайтвыделил культурологиюкак самостоятельную науку в комплексе общественныхнаук, немалосделал дляутвержденияв науке самоготермина"культурология", развил понятие"культура",охарактеризовавее как специфическийкласс явлений имеющий символическоезначение иприсущий толькочеловеческомусообществу,определилпредметноеполе культурологиии основныеметоды ее исследования.Будучи эволюционистом,Уайт считалнеобходимымиспользовать и исторический,и структурно-функциональныйи эволюционныйподходы дляинтерпретациикультуры, каксоответствующие культурнымпроцессамразличноготипа: временному,формальному,формально-временному. Уайт первыйприменил системныйподход дляописания иинтерпретациикультуры как самоорганизующейсятермодинамическойсистемы, функционирующейпо естественным законам. Неосуществленнымзамыслом ученогоосталось продолжениекниги "Эволюциякультуры", вкоторой онсобиралсявсестороннерассмотретьразвитие современнойкультуры. Последняякнига Уайта"Концепциякультурныхсистем" должнабыла статьзаключительнойчастью задуманнойработы. Основныетруды: Эволюциякультуры иамериканскаяшкола историческойэтнологии.\Советскаяэтнография,1932,№ 3. The Acoma Indians. 47th Annual Report of the Bureauof American Ethnology for 1929-1930. 1932; The Pueblo of San Felipe.The Memoirs of the American Anthropological Association. 1932; ThePueblo of Santa Ana. New Mexico, 1942; The Pueblo of SantoDomingo.New Mexico. Memoirs of the American AnthropologicalAssociation, 43, 1935; The Science of Culture. N.Y., 1949; WilhelmOstwald (1853-1932): A Note on the History ofCulturology.\Antiquity, 1951, № 5; Culturology\ Science,1958,128; The Evolution of Culture:The Development of Civilization to theFall of Rome. N.Y.,1959; The Concept of Cultural Systems. N.Y., 1975.
ФейблманДжеймс Керн(1904 - ) - философ,автор работпо философииистории и теориикультуры. ПрофессорТулейнскогоун-та (США). Вработе "Теориячеловеческойкультуры"Фейблман рассматриваетряд существенноважных культурологическихконцепций:культуры, какотдельногоэмпирическогоуровня и еесостовляющих,главным изкоторых являетсячеловеческаяличность; теориюэтоса в еесовременном состоянии изначение этосакак координатыкультуры; принципыорганизациикультуры; концепциюидеальных типовкультуры; принципыкультурнойдинамики; концепциюнауки о культуре.Фейблман поставилперед собойзадачу, в общихчертах обрисовать область изучениячеловеческойкультуры, показать,каким образомсвязаны другс другом различныедисциплины,исследующиеразные аспектыкультуры, какдолжна быть организованасфера изучениякультуры - т.е.,объединениеразличныхнаправленийисследования. В качествеодного из центральныхэлементов очерченнойим областиисследованиякультуры, сталаконцепциякультурныхтипов. Фейблманвыделил семьосновных типовкультуры, каждыйиз которых несовпадает среально существующимикультурамии представляетсобой идеальнуюмодель, котораяможет присутствоватьв реальнойкультуре илиавтономно, илиодновременнос несколькимиподобнымиидеальнымимоделями. Онполагал, что сравнительныеданные, получаемыев результате исследованиятипов культур,создают основудля конструированияширокой системыизмерений.Сравнительныйанализ можнопроводить наоснове аналитическивыделенныхэлементовкультур, наоснове устойчивостиих институтов,на основе свойств,общих для всехкультур. Фейблмансчитал, чтовопрос о том,может ли существоватьнаука о культуре- неуместен,ибо очевидночто может, иостается ответитьтолько на одинвопрос - когда, скоро ли изучениекультуры станетнаукой. Он оговариватряд условий,при реализациикоторых, этоосуществится.Основные работы:The Theory of Human Culture. N.Y.,1946; Understending Civilizations:the Shape of History. N.Y.,1975.
Эванс-Причард,Эдвард Эван(1902-1973) - один излидеров английскойсоциальнойантропологиипослевоенногопериода, особуюизвестностьполучили егоклассическиеисследованияафриканских культур. Изучалсовеременнуюисторию в Оксфорде,степень докторафилософииполучил в ЛондонскойШколе Экономики(1927). Преподавалв Оксфорде(1928-40), проводилмногочисленныеполевые исследованияв южном Судане. Профессорсоциологиив УниверситетеФуада I в Каире(1932-34). После прохождениявоинской службына БлижнемВостоке и СевернойАфрике (1940-45) возвратилсяв Англию. С 1946 по1970 профессорсоциальнойантропологиив Оксфорде;проректоруниверситета(1963-65). В 1971 году возведенв рыцарскоезвание. Эванс-Причардиспытал существенноевлияние французскойсоциологическойшколы и английскихантропологов-функционалистов,и, в целом разделяяосновы их подходак изучениюобщества, внеснемалый вкладв развитиеструктурно-функциональной традиции. Однако,он понималсоциальнуюантропологиюкак дисциплину,основной задачейкоторой является интерпретацияи достижениеадекватногопониманиядругих культур,а не формулировказаконов и социальныхтеорий. Эванс-Причардсчитал, чтотеоретическиеобобщения могутбыть сделанылишь в результатенакоплениябольшого фактическогоматериала,обеспечивающегодостаточнуюбазу для обоснованныхсравнений ивыводов. Онтакже предложил использоватьисторическиеданные в структурноманализе общества.Основные труды:Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande. L.,1937; The Nuer.L., 1940; Nuer Religion. Oxford, 1956; Essays in SocialAnthropology. L., 1962; The Position of Women in Primitive Societies,and Other Essays in Social Anthropology. L., 1965.
Л.А. Мостова
Историческаятипологиякультуры- классификациякультур по типуи определение места конкретнойкультуры вкультурно-историческом процессе. Какметод исследованиявключает диахронныйи синхронныйподходы.
Методологическуюоснову классификациикультур поисторическомутипу на всемпротяженииих развитиясостовляютразличныеконцепциикультурно-историческогопроцесса. Кним относятся,во-первых,эволюционныеконцепции, втом числе: а/эволюционизмХIХ века; б/ концепцияуниверсальнойэволюции Л.Уайта\Г.Чайлда: в/концепциямультилинейнойэволюции Дж.Стюарда: г/ концепцияспецифическойэволюцииМ.Салинса\Э.Сервиса;во-вторых, формационныйподход в отечественнойтрадиции; в-третьих,циклическийили цивилизационныйподход.
Существуюттакже типологическиетеории, в которыхв качествеструктурнойосновы тогоили иного типакультурырассматриваетсякультурно-детерминированноеповедениеиндивида (А.Кребер,Дж.Фейблман,Дж.Мердок).
Каждый изподходов имеетсвою специфику.Так, представителиклассическогоэволюционизмаХIХ века, считаливозможнымвыделениевсеобщих,универсальныхпо своему существу,стадий развитиякультуры (Г.Морган,Г.Спенсер, Д.Тайлори др.).
Концепцияуниверсальной,общей эволюции,позволяетвыявить основныезакономерности культурно-историческогопроцесса, егообщую тенденциюразвития, развитияосновных культурныхформ: подсистеми векторовкультуры. Врамках общейконцепцииэволюции культурыЛ.Уайт предлагаетсвои критерии для определениястадий культурногоразвития ивозможностейдля сравнительногоанализа культур.
Таким критерием,с точки зрения Уайта, являетсяэнергия. Энергия,степень ееиспользования человечеством,могут служитьопределителемуровня развитиякультуры, посколькуцивилизацияили культураесть формаорганизацииэнергии, а весьпуть пройденныйчеловечеством"от дикости"через "варварство" к "цивилизации"-это историяовладенияэнергией'. Уйатвводит своеобразную"энергетическую"типологиюкультуры вдиахронномаспекте.
Концепцияспецифической эволюции (изучениелокальныхкультур в диахронномаспекте) помнению ее авторовСалинса и Сервиса,существеннодополнялауниверсальнуюконцепцию, вкоторой, какв крупноячеистойсети, терялиськонкретныекультуры.
Еще одиндиахронныйвариант представленформационнымподходом, в ХХвеке наиболеераспространенномв идеологизированноймарксистской(советской) традиции. Сточки зренияэтого подхода общественно-историческаяформация - этотип общества,основанныйна определенномспособе производстваи выступающийкак обязательнаяступень прогрессивногоразвития человечестваот первобытнообщинногостроя черезрабовладельческийстрой, феодализм, капитализми социализмк коммунизму. Формационныйподход оперируетнаиболее общимипонятиями, в силу чего внем представлены только общиесвойства условныхстадиально-однотипныхобществ. Соответственноформационнаятипологиякультуры включаласледующиесостовляющие:культура первобытногообщества, культурарабовладельческогообщества, культураэпохи феодализма,буржуазная(капиталистическая) культура ит.д.
Один из вариантовклассификациикультур поисторическомутипу даетцивилизационныйподход. Понятия"культура" и "цивилизация"не являясьтождественными,одновременнотесно связанымежду собой.Как правило,исследователисоглашаютсяс тем, что цивилизация- это, во-первых,определенныйуровень развитиякультуры, во-вторых,определенныйтип культуры,с присущимиему характернымичертами. Можноговорить оближневосточныхцивилизациях,античной цивилизациии т.д.
В таком случаецивилизациявыступает какопределеннаяхарактеристиканародов мираи макроединицадля их изучения.Н.Данилевскийназывал их"культурно-историческимитипами", О.Шпенглер- "высокимикультурами", А.Тойнби "цивилизациями",П.Сорокин -"социокультурнымисуперсистемами",Н.Бердяев "великимикультурами",Ф. Нортроп -"культурнымисистемами" или "мировымикультурами"и т.
Понятие"цивилизация"как социокультурнаяцелостность,как единицадля изучениямировой культурыпо-разномуиспользоваласьразличнымиавторами. Н.Данилевскийвыделял 12 автономныхцивилизацийили историко-культурныхтипов: 1/египетский,2/китайский,3/ассиро-вавилоно-финикийскийили древнесемитический,4/индийский,5/иранский,6/еврейский,7/греческий,8/римский,9/новосемитическийили аравийский,10/германо-романскийили европейский,11/мексиканский,12/перуанский.
Каждый изэтих типов существуетизолированно,так как культурно-историческиетипы не перемешиваютсяи не скрещиваютсямежду собой.Такие народыкак гунны илимонголы играютроль разрушителейумирающихцивилизаций.Полностью"неисторические"народы оказываютсялишь "этнографическимматериалом," который можетобогатитьвеликие культурныетипы, но никогдане будет претендоватьна созданиесобственного.
ТипологияДанилевского послужилаосновой длятрех главныхвыводов: во-первых,каждая великаяцивилизацияпредставляласвоего родаархетип, построенныйпо оригинальномуплану; во-вторых,он предположил,что жизнь цивилизацийимеет свой предел , и чтоодна цивилизациясменяет другую;и в третьих, онсчитал чтосравнительноеизучение частныхи общих качествцивилизацииприведет кболее глубокомупониманиюистории в целом.
О.Шпенглервыделял восемьосновных культур(цивилизаций),обладающихсобственнымстилем: египетская,индийская,вавилонская,китайская,греко-римская,майя, магическая(византийско-арабская),фаустовская(западно-еврoпейская). В качестведевятой культуры, он называлзарождающуюсярусско-сибирскую.
Шпенглерстроит своюкультурнуюфизиогномику,исходя из идеисуществованиянекоей ведущейхарактеристики,придающейкаждой культуресоответствующуюспецифику. Укаждой из великихкультур в периодее активнойфазы существуетполная взаимосвязьмежду всемисостовляющимикультуру элементами.На протяженииопределенногопериода одно(ведущее) качествокультуры пронизываетих все. Первичнаяформа каждойкультуры воплощаетсяв символах -первофеноменах.Шпенглер сводитспецификукаждой культурык ее первофеномену, объявляя сущностькультуры еговыражением.Так, ограниченныйоднолинейныйпуть являетсясимволом ДревнегоЕгипта, а путьнеопределенногоблуждания -символом Китая;богослужениев пещере илипод вечнымнебесным куполом,символизирует магическуюкультуру, абесконечнаяравнина символизируетрусскую культуруи так далее.
Типологическийподход А.Тойнбиоснован насравнительноманализе. C еготочки зренияисторическоесуществование человечествараспадаетсяна самозамкнутыедискретныеединицы, которыеон называет"цивилизациями".Тойнби неклассифицируетцивилизациикак культуры,если под культуройпонимать совокупностьопределенныхкультуро-состовляющих структурныхмоделей. Мировыецивилизациив данном случаеявляются болеекрупными моделямикультур, которыепо масштабаминогда ширенации илигосударства.ЦивилизацииТойнби в большейстепени представляютсобой варианткультурнойобщности.
У него отсутствуетуниверсальнаяединица измерения.Попытка созданиямногомернойтипологии засчет использованияряда признаков:времени, территориираспространенияи религиознойпринадлежности,приводит ксозданию смешаннойтипологии,справедливойлишь для некоторыхвидов цивилизаций- обществ.
Качественноиной подходк классификациикультур илицивилизацийпредложилП.Сорокин, которыйотрицал интегрированнуюсущность цивилизациии предназначалэту роль "cуперсистемам"или "большимформам," в которыхи рождаетсякультура.
Сорокинрассматриваетсуществованиечетырех суперсистемна протяжениитрех тысячелетий на материалеСредиземноморьяи Запада. Какправило, суперсистемывырастают впромежуткемежду периодамисуществованияидеационнойи сенсуальнойформ культуры. Форма идеальногосинтеза возникаетна переходе от идеационнойк сенсуальной,а эклектическаятакже на переходе,но от сенсуальнойк идеационной.
Идеационнаясуперсистемасоответствуетпервоначальномупериоду ростакультур, сенсуальная- периоду ихзрелости мупадка, идеальногосинтеза - моментукульминацииразвития /особеннов искусствеи философии/и электрическаяили смешанная- периоду упадка.
В отличиеот авторовдругих типологий,Сорокин придаетв анализекультур-суперсистемособое значениесистематизациикультурныхэлементов.
А.Кребер,проанализировавсложную, "систематическую"типологиюСорокина,"прасимволическую",типологиюШпенглера,"архетипическую"Данилевского,вводит в ужеизвестнуюсистему типологийпонятие "культурныйстиль". Заимствовавэтот терминиз искусствоведения,Кребер существеннорасширяет егозначение дорамок "типакультуры" или"типа цивилизации".
Он рассматриваеттри, взаимосвязанныемежду собойварианта формированиякультурныхстилей (илистиля культуры).Во-первых,соответствующаястилистикакультур носитчастный характер;во-вторых, онанепостоянна;в-третьих носитпостепенныйпоследовательныйхарактер, связанныйне просто сраскрытиемтого, что ужезаложено вкультуре, но с достижением все большихрезультатов, благодарясозидательнымусилиям.
Любой стильв рамках целостнойкультуры будутобязательнонезавершен,посколькусуществуетне только окружающаясреда и человеческиепотребности,но и множествовнешних факторов,в том числевлияний другихкультур. Этивлияния могутбыть настолькосильными, чтообладают потенциейразрушенияболее слабыхкультур вступившихв контакт.Воздействияодних культурна другиеразнообразныи не всегдаразрушительны.В состав одноймогут одновременновходить элементыдругих культур.Стиль собственнойкультурывырабатываетсяпостепеннои последовательно.Очень многоеиз того, чтовключено влюбую культуру,как правило,вошло в нееизвне, поэтомунеобходимовремя для ассимиляцииновых элементов, и как правилоэти новые элементывходят в согласованнодействующую систему сформирующимсяили уже работающимстилем.
Период появления,роста и формированиясвоеобразнойкультуры,продолжительностьжизни этогосоздания, времяразвития характерногостиля - все этотесно взаимосвязанно.Три вида деятельности: рост культуры,созидание илитворчествои стиль развитиямогут быть воспринятыкак три аспектаодного целостногопроцесса. Созданиенового содержаниякультуры, ассимиляцияпривнесенныхизвне культурныхэлементов,медленное,трудное продвижениевперед характеристикстиля, ростсогласованностимежду различнымиэлементамии частями - всеэто вместесоставляет создание окончательногостиля культуры.
"Cтилистическая"концепцияКребера, будучиоригинальнойв своей окончательнойформулировке,вырастает изнаблюденийавтора за"конфигурациямиразвития культуры"(cм.).
В основесинхроннойтипологиикультуры лежитсистема классификацииповторяющихсякультурныхчерт, характеризующих конкретнуюкультуру какуникальнуюмодель иликомплекс элементов.
Стремлениепонять причинысходства иразличия культур привели многихисследователейк созданиюконцепции"универсальнойкультурноймодели"(См.).Дж. Мердок развивилположение отом, что всекультуры строятсяпо одному основномуплану универсальнойкультурноймодели и пришенлк выводу, чтовсеобщие чертыкультуры - этосходствоклассификаций,которые представляютсобой категорииэлементов истории культурыи поведения.Так, поведениечеловека присватовстве,полученииобразования,заботе о больныхпо многим аспектамотличаются в разных обществах.Однако вездеони группируютсяв три категории:брак, образование,медицина. Тообщее что имеюткультуры, чтодает возможностьпроводитьсравнительныйанализ - этопостояннаясистема классификаций.
Существенныеизменения вметодологическуюбазу культурнойтаксономии в середине ХХвека внес Дж.Стюард. Он критически проанализировалсуществующиесистемы классификациии признал их несостоятельнымипо целому рядупозиций. Релятивистскиеконцепции,базирующиесяна теории культурныхареалов, носили статистическийхарактер, всоответствиис которым классификацияпридаваларавное значениевсем описываемымкультурным элементам. Этот подходпривел исследователейк созданиюмножестваразнообразныхклассификационныхсхем для однихи тех же этнографическихданных. Так,Уисслер подразделилвсю территорию Южной Америкина пять культурныхареалов ( 1938), Стоут- на одиннадцать(1938), Купер (1942), Беннети Берд(1949) - на три,Стюард (1946-1950) - начетыре, Мердок(1951) - двадцатьчетыре и т.д. Ни один из этихученых не ставилперед собойзадачу выявить общность структурили черт развития,характерныхне только дляЮжной Америкино и для другихкультурныхрегионов.
Типология, опирающаяся на ценностныйподход, такжекак паттерныкультуры (Бенедикт),национальный характера(Мид) и другиеконцепции, исходят преждевсего из общностихарактерныхчерт культуры( ценностей,национальныххарактерови т.д.) игнорируякросс-культурные сюжеты.
Таксономическаясхема болееширого значениядолжна включать не только описаниеобщего ядракультуры, нои анализ культурныхпараллелейво времени ипространстве.Такой типологическийподход, основывающийсяна концепциимультилинейнойэволюции, Стюард определил какконцепцию"культурноготипа".
Критикуя классификации культур покультурнымареалам заописательностьи случайностьвыбранныхкультурных элементов,Стюард относилк ним и концепциюкультурноготипа, предложенную Н. Данилевским.
По определениюСтюарда "культурныйтип" характеризуетсясовокупностьюнекоторыхизбранныхфункциональновзаимосязанныхчерт, которыеприсутствуютв двух или болеекультурах, ноне обязательново-всех. Этимкультурныйтип отличаетсяот культурногоареала, потому,что в последнемучитываются всеэлементы культуры. Стюард назвалкультурнымтипом совокупностьчерт, образующихядро культуры,возникающихкак следствиеадаптации ксреде обитанияи характеризующиходинаковыйуровень социо-культурнойинтеграции.Примерамитакого "культурноготипа" могутслужить: восточнаядеспотия Виттфогеля(1938,1940), которая кактип общества, строится наоснове устойчивойвзаимосвязимежду социокультурной структуройи ирригационной экономикой; народное сообществоРедфилда (1941,1947),главные чертыкоторого свойственнымногим, еслине большинству не урбанистическихобществ; федальноеобщество, характерноенекогда дляЕвропы и дляЯпонии, демонстрирующеесходство ипараллелизмразвитиясоцио-политическихи экономическихструктур(Принстоновскаяконференция1951) и т.д.
Особый интересисследователейво второй половинеХХ века привлекочевидныйпараллелизмразвития цивилизацийСтарого и НовогоСвета. Эти параллелибеспорны ивключают содной стороны- самостоятельностьразвития, сдругой - внушительныйсписок одинаковыхбазовых характеристик: культурныерастения иодомашненныйскот, ирригация,крупные городаи селения, обработкаметалла, общественныеклассы, государстваи империи,священство,письменность,календари иматематика.Интересно, что именно приизучении цивилизаций Нового Света, были выработанытакие функциональныетипологическиетермины, как:"формативный","процветающий",или "классический"и "империя"или "коалиция"и т.д.
Стюард предположил,что поскольку,интерес исследователейвсе больше ибольше концентрируетсяна выявлениифункциональныхвзаимосвязей характерныхкультурныхчерт и процессов,неизбежносформируетсякультурнаятаксономия,учитывающаяи адапционнуюспецификукультур, параллелизмкультурногоразвития ит.д., однако ик концу ХХ векасистема классификациикультур, какпервый, подготовительныйуровень длясоздания развитойтипологии, вомногом сохраняетсвою неопределенностьи остаетсяневозделаннымполем длякультурологов.
Дж.Фейблман,обосновываясвою концепцию"типов культуры"полагает, чтовнутренняяспецификакультуры определяетсяспецификойкультурно-детерминированногоповедения индивида.Рассматриваякультуру какспособ существования человека, Фейблман выделяет пятьтипов и оговариваетвозможностьсуществованияеще двух. Это:до-первобытный,первобытный,военный, религиозный,цивилизационный,научный и постнаучныйтипы культуры.Из этих семи первые четыреявляются первоначальными,а последниетри - передовыми.Это распределение не связано систорическойпоследовательностьюих существованию.Культурныетипы представляютсобой логическиесистемы ценностейи могут сменятьдруг друга влюбой последовательности.
Типы выделенныеФейблманом, представляютсобой идеальныемодели не полностьюсоответствующиереальным культурам. Реальные культурыпредставляютсобой подвижныеобразования,включающие более одноготипа культуры,ломают границыидеальных типови, как правило,формируютпереходныйтип. Поэтому,отнесениеконкретнойкультуры кодному из идеальныхтипов можетбыть толькоусловном, однако,используя этикатегории типовкультуры можнообъяснитьособенностиконкретныхкультур.
Систематипологийкультуры, созданнаяв ХIХ - ХХ веках,весьма разнообразнаи позволяетсовременнымисследователямиспользоватьметодологическуюоснову, принципыклассификациии сравнительногоанализа культуркак необходимыйкультурологическийинструментарий.
ДанилевскийН.Я. Россия иЕвропа. М., 1991, МаркарянЭ. Теория культурыи современнаянаука. М., 1986, ТойнбиА. Постижениеистории. М., 1991,О.Шпенглер.Закат Европы.Т. 1; Bennet W. and Bird J. Andean Culture History. N.Y.1949;Childe V.G. Social Evolution. Lnd.,N.Y., 1951; Cooper J.M. Arealand Temporal Aspects of Aboriginal South American Culture.\PrimitiveMan, 1942,N 1-2; Feibleman J. The Theory of HumanCulture. N.Y. 1968; Kroeber A. Configurations of Culture Growth. LosAngeles, 1944; Kroeber A. Style and Civilizations. N.Y., 1957:Murdock G.P. South American Culture Areas,\ Southwestern Journal ofAnthropology,V. VII, 415-36; Redfild R. The Folk Culture of Yukatan.Chicago,1941. Service E.K. Profiles in Cultural Evolution. Ann Arbor,1991; Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1955; White L.A.The Science of Culture. N.Y., 1949. Wissler C. The American Indian.N.Y.,-Lnd., 1938; Wittfogel K. Die Theorie der orientalischenGesellschaft\ Zeitschrift fur Socialforschung, VII, N 1,90-122.
Универсальнаямодель культуры- концепцияединого планапостроениякультуры,сформулированнаяв антропологии как результатразработкисравнительногометода. Анализнесколькихсотен (более 600 , World Ethnographic Atlas) конкретныхкультур позволилвыделитьповторяющиесячерты, названныевсеобщими.
Широкиеграницы универсальной модели былинамечены ещев ХIХ веке Л.Морганоми Г. Спенсером,однако целостноепредлставлениеоб этом феномене сформировалосьв 30-е - 40-е г.г. ХХвека на стыкеантропологиии психологии.
Изучениевсеобщегокультурногоразнообразияпозволилоисследователям выбрать элементы,общие для всехизвестныхкультур, такиекак: возрастноеделение, календарь,организацияобщества, системыродства, приготовлениепищи, совместныйтруд и разделениетрудв, декоративноеискусство, образование,этика, праздники,фольклор, табу,похоронныеритуалы, игры,подарки, гостеприимство,жилищноестроительство,запрет инцеста,закон, наказания,имена, религиозныекульты и т.д.
Количество,качественныйсостав и сочетаниярубрик у каждогоавтора (К.Уисслер,Дж.Мердок,Б.Малиновский, Д.Аберле, М.Харриси др.) было оригинальным,не совпадалос концепциямиколлег, однакосуть оставаласьединой. Придальнейшем анализе каждой,отдельно взятойчерты, эта общностьусиливалась.
Мердок указывал,что каждаякультура имеетязык и каждыйязык состоитиз одинаковыхкомпонентов:фонем, слов,грамматики.Похоронныеобряды во всехкультурах, какправило, включаютвыражениескорби, способыобращения стелом, ритуалы,защищающие участниковпогребенияот злых сил ит.д. Однако, привсем сходстве(наличие общихчерт и их компонентов), их конкретноекультурноесодержание различно. Мердокпришел к выводу,что действительныевсеобщие черты( общий знаменателькультур) этоне идентичностьсодержания,а сходствоклассификаций.
Универсальнаямодель существуетво всех культурах:простых и сложных,древних и современныхи ее основа может бытьнайдена в особенностяхбиологическойприроды человекаи условияхчеловеческогосуществования.
Первые попыткиобъяснитьсходства иразличия культурисходили из психическогоединства человекаи строилисьна изученииреакций человеческогоорганизма наразнообразныестимулы и условияжизни. В 20-х г.г. ХХ века импульсы,формирующиекультурноеповедениеприравнивалиськ инстинктам,однако, послепубликациикниги Бернарда"Инстинкт",теория инстинктовпотеряла значение единственногообъяснениямеханизмаформированиякультурногоповедения итем более,универсальноймодели культуры.Самнер и Келлерпредложилисвой вариант классификацииосновных побужденийи стимулов:самосохранение,увековечиваниесебя, самоудовлетворениеи религия. Этаклассификациястроилась начетырех чувствах:голоде, любви,тщеславии истрахе. КлассификацияМалиновскогоосновываласьна удовлетворениичеловеческихпотребностейи соответствовалатрем аспектамкультурного
процесса. Универсальнаямодель Уисслеравключала девятькомпонентов: речь, материальныеособенности,искусство,знание, религия,общество,собственность,правительство,война.
Не отрицаяиных подходовк поиску общегознаменателякультур, Мердокостановилсяна "культурнойпривычке" ифакторах, управляющихформированиемпривычки какструктуре,определяющейуниверсальнуюмодель. Первыйфактор - этонаучение иливоспитание,второй - стимулили сигнал. Любые известныестимулы могутбыть соотнесеныс культурнымиреакциями вомножествеобществ. Такиепостоянныестимулы какночь и день,небесные светила,определенныевиды животныхи растений,религиозныекульты и т.д.,и устойчивыереакции на них,специфические для каждой,отдельно взятойкультуры, создаютоснову дляклассификации всеобщих культурныхчерт. Третьимважным факторомявляется "базовая"культурнаяпривычка (навык),которая несетособую нагрузкув структуре универсальнойкультурноймодели Мердока,благодарячетвертому фактору психологическогообобщения, подкоторым авторпонимает свойствовоспроизведенияодинаковыхреакций приодинаковыхусловиях истимулах. Так,для общениясо сверхъестественными силами им придаютсячеловеческиеформы что делаетвозможнымобращение кним как к людям:просьба - молитва;подарок - жертва;лесть - восхваление;самоуничижение- аскетизм; этикет- ритуал и т.д. Сходства культур,исходящие изтакого родаобобщений -бесчисленны. Пятый фактор- это ограничениечисла возможныхреакций. В любойситуации числовозможныхреакций органиченофизиологическимии психологическимиспособностямичеловека иусловиями егосуществования.Так, человеческаяфизиологияи психологияограничиваютспособы лечениязаболеванийи рожденияребенка и т.д.
Культурнаяпривычка итрадиция, взятыев определенномсоциальномконтексте,создают условиявзаимодействия,которые вносятв культуру принципограниченныхвозможностей,существенноважных дляопределенияуниверсальнойкультурноймодели. Этотпринцип создаетвариативность,свойственнуюконкретнойкультуре. Когдавариативностьдействий отсутствуети сводится кединственновозможнойреакции, тогда культурныесходства наблюдаютсяне только вструктуре модели, но и вее содержании,а несоответствиябудут минимальными. Так, все известныеобщества имеютосновную семейнуюформу: отец,мать, дети. Этаформа можетбыть изолированной,может включатьдругих родственников,но основа остаетсянеизменной,другой формы,адекватнойсемье, человечествоне выработало.
Модель культурыМердока являетсясвоеобразным,построенномна огромномфактическомматериале"универсальным"cпособом изучения сходстваи различиякультур, исходяиз культурно-детерминированногоповедениячеловека. Итоговаяуниверсальнаясхема (1967) содержала47 всеобщихкультурныхчерт.
Проблемаединства человеческойкультуры побуждалаисследователейпродолжатьпоиски совершенноймодели, не толькообъясняющейсходства илиразличия, нои дающей представлениео взаимодействиии взаимовлияниикультурныхэлементов. Одной из разработоктакого родастала концепцияуниверсальнойсоциокультурнойсистемы Д.Аберле,А.Коена, А.Дэвисаи др.
Эта схемавключала девятьпозиций, каждаяиз которых былане просто отдельнымкультурнымэлементом но вектором системы.В нее входили: адаптацияобщества кприроде ивоспроизводствонаселения;разделениесоциальныхролей и ихраспределение;коммуникация;общепринятыепознавательныеориентации; общепринятыйряд целей;нормативноерегулирование,регулированиеэмоциональнойсферы; социализация;контроль задевиантнымиформами поведения.Эти состовляющиерассматривалисьавторами концепциикак фунциональныеусловия необходимыедля выживаниясистемы.
Универсальнаяструктурасоцио-культурныхсистем (универсальнаямодель), сформулированнаяМ.Харрисом врамках исследовательскойстратегии,названной имкультурнымматериализмом,также базируютсяна биологическойи психологическойконстантахчеловеческойприроды. МодельХарриса представляетсобой сложносоставную,разветвленную,включающуюв себя инфраструктуру,структуру,суперструктурусистему, в которойавтор пыталсяохватить исферу материальногопроизводства, и сферу воспроизвостванаселения,взаимодействиес окружающейсредой, поведенческиекомпонентыи т.д. Схема Харрисанаиболее полноотражает культурноесодержаниесовременногосложного общества.
Aberle D.F., Coen A.K., Davis A.K., LevyV.J, SuttonF.X. The Functional Prerecquisites of a Society. Ethic, 60: 100-111;1950; Benedict R. Patterns of Culture. N.Y., 1934; Harris M. Culturalmaterialism: The Struggle for a Science of Culture. N.Y.,1979;Murdock G.P. The Common Denominator of Cultures/ / The Science of Manin the World Crisis.N.Y.,1945; Murdock G.P. Ethnographic Atlas.Pittsburg, 1967; Wissler K. The Relation of Nature to Man inAboriginal America. N.Y., 1926.
МостоваЛ.А.
Уайт, ЛеслиЭлвин (1900-1975)- ведущий американский антрополог,культуролог, середины ивторой половины20 века. В юностиувлекался астрономиейи физикой, былпризван во флоти служил доконца Первой мировой войны. В высшую школупоступил всентябре 1919 г.Война измениласферу егоинтеллектуальныхинтересов впользу психологиии общественныхнаук. Первыегоды студенческойжизни У. прошлив Луизианскоми Колумбийскомуниверситетах,где он специализировалсяв психологиии философии.Написал магистерскуюдиссертациюпо психологиипод руководствомпроф. Р.Вудворта. Первый курспо антропологиислушал в 1922-24 гг.у А. Гольденвейзера,в Новой школесоциальныхисследований(Нью Йорк Сити).Там же, прослушалкурсы по истории, экономике,бихевиористскойпсихологиии психиатрии. Прошел двакурса клиническойпсихологиив Манхеттенскомгоспитале,долгое времяколебался ввыборе профессиональной сферы, пыталсякруто изменитьсвою жизнь изаняться клиническойпсихологией(в рамках психиатрии).Однако, в 1924 г.он принимает решение поступитьв Чикагскийун-т для изучениясоциологии,с тем, чтобы найти ответына давно мучившийего вопрос: чемопределяетсяповедениелюдей? Вскоре У. понял, чтосфере его интересовв большей степенисоответствует антропология.По словам самогоУ., прийдя всоциологиюон обнаружил,что в ней преобладает теория и отсутствуютфакты, а в антропологии,наоборот, егопоразило наличие огромногофактическогоматериала иполное отсутствиетеории. Тем неменее, он продолжил изучениеантропологии,работая, соответственнодуху времени,в традициишколы Боаса.В 1927 г. У. получилдокторскуюстепень задиссертацию“МедицинскиесообществаЮго-запада”.
Полученныезнания и опытработы в области философии,психологиии социологии подготовилии во многомпредопределили его теоретическуюдеятельностьв антропологии.
С 1927 г. он поступает преподавателем социологиии антропологиив ун-т г. Буффало,затем, в 1930 г. переходит наотделенииантропологиив Мичиганскийун-т, где остаетсядо выхода напенсию, в 1944 г. возглавляет это отделение.За время работыУ. кафедра антропологии Мичиганскогоун-та сталаодной из наиболеесильных в США,ее преподавательскийсостав выросот одного досемнадцати человек, лекционные курсы У. “Эволюциякультуры“ и“Ум примитивногочеловека” посещало по250 студентов(каждый). Однако, продвижениепо службе шлоочень медленно, особенно первыедесять лет,несмотря нато, что это былигоды интенсивныхполевых исследований,теоретическойработы, массовыхпубликаций. Дело было нестолько в критическомотношенииколлег к попыткамУ. возродитьконцепциюэволюции культуры,сколько воткровенномпреследованиисо стороныконсервативнонастроенных религиозныхгрупп штатаза его приверженностьэволюционизму. Признаниеколлегаминаучных достиженийи деятельностиУ. как организатораучебной работыприходит кконцу 50-х гг.Высокая оценкаученого подтверждаласьтем, что егопостоянноприглашали в ведущие ун-ты США (Чикаго,Йельский,Колумбийский,Гарвардскийи Калифорнийский)для чтениякурсов поантропологии,а в 1962 году предложиливозглавить Американскуюантропологическуюассоциацию.
Основнымвкладом У. вразвитие общественныхнаук сталообоснованиетрех следующихположений:создание новойконцепции понятия культуры;переосмысление концепцииэволюции культурыи применениеего для анализакультурычеловечества;обоснованиенауки о культуре- культурологии.
Предлагаясвое понимание того, что такоекультура, У.возрождалтрадицию, основаннуюТайлором ипродолженную многими другимиантропологами.
ОпределениеУ. опираетсяна способность,присущую только человеку, придаватьсимволическоезначение мыслям,действиям ипредметам ивосприниматьсимволы.
К классуявлений, названномусимволатами,У. относил идеи,верования,отношения,чувства, действия,модели поведения,обычаи, законы,институты,произведенияи формы искусства,язык, инструменты,орудия труда,механизмы,утварь, орнаменты,фетиши, заговорыи т.д., и предложилопределитьконтекст ихизучения -соматическийили экстрасоматический.В том случае,когда символизированныепредметы иявления рассматриваютсяво взаимосвязис организмомчеловека, т.е.в соматическомконтексте, ихвзаимодействие следует называтьповедениемчеловека, анауку изучающую их — психологией.В экстрасоматическомконтекстевзаимосвязьэтих (символических)предметов иявлений можетбыть названакультурой, аизучающая ихнаука —культурологией.
У. виделпреимуществоэтого подходав том, что ондавал возможностьчетко и по существу провести различиемежду культуройи поведениемчеловека. Культура, в данном случае, определяетсятаким же образом, как и объектыисследованиядругих наук,т.е. в терминахреальных предметови явлений,существующихв объективноммире.
Между поведениеми культурой,психологиейи культурологиейУ. проводилточно такоеже различие,какое существуетмежду речьюи языком, психологиейречи и лингвистикой.
Антропологи,определявшие культуру какидеи, абстракцииили как поведение(Гёбель, Тейлор,Билз, Хойджери др.) утверждали,что материальныепредметы немогут являтьсякультурой,тогда как с точки зрениятрадиций этнографиии археологии отрицаниематериальнойкультуры выглядит абсурдно.
Подход У. уводит от этойдилеммы, посколькусимволизированиеявляется общимфактором идей,отношений,действий ипредметов.Существуеттри рода символатов:1) идеи и отношения,2) внешние действия3) материальныеобъекты, всеих можно рассмотретьв экстрасоматическомконтексте; всеони могут считатьсякультурой. Иэто, по мнениюУ. есть возвращениек традициикультурнойантропологии:о том же говорилиЭ.Б.Тайлор. Лоуи,Уисслер.
Таким образом, по определениюУ., культурапредставляетсобой класспредметов иявлений, зависящихот способностичеловека ксимволизации,который рассматриваетсяв экстрасоматическомконтексте. Этоопределениевооружилоантропологовдействительным,материальным,познаваемымпредметомисследования.
Позициякрайнегоанти-эволюционизма,воспринятаяу А.Гольденвейзера в самом началеантропологическойкарьеры У.,поколебаласьс его приходомв студенческуюаудиторию вкачествепреподавателя.Необходимостьотстаивать концепциишколы Боасав лекционномкурсе по антропологии,юношескийинтерес кестественнымнаукам, заставилиего задуматься над тем, почемуметодологияшироко применяемаяв естествознанииподвергаетсягонениям вобщественныхнауках.
Полевыеисследованиякультуры индейцевсенека и последующееобращение кработам Г.Л.Моргана“Древнее общество”и “Лига ирокезов” подготовилиповорот в сознанииученого. Познакомившисьс опубликованнымработами, азатем и с архивамиМоргана, У. былвсерьез озадачентем, что критикиэволюционизма,как правило,не давали себетруда объективнооцениватьдостиженияи ошибки Морганаи других эволюционистов- их третироваликак кабинетныхученых, не имевшихдела с этнографическойреальностьюи занимавшихся“кабинетнымиспекуляциями”.
Изменениеметодологическойпозиции У. происходитпостепенно, осознаниенеобходимостииспользованияэволюционнойтеории дляисследованиякультуры окончательноскладываетсяк началу 30-х гг.
Анализируяисторию эволюционизмав культурнойантропологии,У. отмечал, чтоБоас и его последователи выступалипротив теориикультурнойэволюции, объясняяэто тем, чтосама теорияэволюции былазаимствована из биологии,где она былауместной, но применение ее к анализукультурныхфеноменовнекорректнои абсурдно. Влекции, прочитаннойв Колумбийскомуниверситетев 1907 г. Боас заявил,что фундаментальныеидеи эволюционистов(таких как Тайлор,Морган) следуетпонимать какприложениетеории биологическойэволюции кментальнымфеноменам.Подобным образомвысказывались также Лоуи,Гольденвейзер,Сэпир, Радин,Бенедикт, Херсковици другие.
В нескольких опубликованныхработах ( в томчисле в статье“Концепцияэволюции вкультурнойантропологии”)У. доказывает,что теориякультурнойэволюции несвязана с учениемДарвина, и незаимствованаиз биологии.Эти идеи восходятк античности.Так, в предисловиик "Древнемуобществу" Морганцитирует Горация,а не Дарвина.Истоки этойтеории можнонайти в работахИбн Халдума,Д. Юма, Кондорсе,И. Канта, И.Г.фонГердера, Й.Бахофена, О.Конта, и многихдругих ученых,не имевшихотношения кбиологии.
Тайлор и Спенсер также не заимствоваликонцепциюэволюции ниу Дарвина, нииз биологии.Философияэволюции Спенсера{"Гипотеза оразвитии"(1852)} появиласьна свет на семьлет раньше"Происхождениявидов" и т.д.
Теория эволюциив приложениик культуре, сточки зренияУ. так же проста,как и в приложениик биологическиморганизмам:одна формавырастает издругой. Ни однастадия развитияцивилизациине возникаетсама по себе,но вырастаетили развиваетсяиз предыдущейстадии. Это -основной принцип,который должентвердо уяснитьсебе каждый ученый, желающийпознать мир, в котором онживет, или историюпрошлого.
Еще однойпричиной недооценки или сознательногоискажениятеории культурнойэволюции, сталапо мнению У.путаница, возникшаяв оценке культурныхпроцессов испособов ихинтерпретации.Он выделял в культуре тричетко разграниченных процесса и,соответственноим три способаее интерпретации.Это: 1) временнойпроцесс, которыйявляетсяхронологическойпоследовательностьюединичныхсобытий; егоизучает история;2) формальныйпроцесс, которыйпредставляетявления вовневременном,структурноми функциональномаспектах, 3)формально-временной,представляющейявления в видевременнойпоследовательностиформ; его интерпретациейзанимаетсяэволюционизм.Таким образом следует различатьисторический,формальный(функциональный)и эволюционныйпроцессы. Однаков антропологии первой пол. 20в. была широкораспространенаточка зрения,согласно которойсуществуютвсего два способаинтерпретациикультуры:"исторический"и "научный". Согласно ей,историязанимается описаниемхронологическогоряда отдельных,имевших местособытий. Историческоеобъяснениедолжно состоятьв воспроизведениипредшествующихсобытий, т.е.объяснениекультурногофеномена будетзаключаться в соотнесенииего с тем, чтопроизошлоранее.
"Научная"интерпретация,согласно этимвзглядам, несвязана ни свременной последовательностьюсобытий, ни сих уникальностью,но только с их общим сходством.Эти аналогииописываютсяпосредствомобобщения.
В культуресуществуютдва, отдельных,четко отграниченных процесса каждыйиз которыхносит временнойхарактер:историческийи эволюционныйпроцесс. Антропологи,которые различаютлишь "историю"и "науку" несмогли различитьэти двавременныхпроцесса. ТакФ.Боас, называетэволюционистскийподход Дарвина"историческим", А. Радклиф-Браун предложилназвать историческимметодом анализстадий становлениякультурныхявлений и т.д Два различныхтипа интерпретацииназываются"историческими"в силу того,что они обаизучают временнойряд событий. У. остроумнозамечает, чтоточно такжеможно назватьчерепах "птицами",поскольку ите и другие откладываютяйца. "Принципысоциологии"Спенсера и и"Древнее общество"Морганане болееявляются "историейцивилизации"чем трактатпо эволюциичеловека историейрас или трактатпо эволюцииденежных единиц историей коммерциии банковскогодела, или монографияо росте - биографиейчеловека.
Эволюционныйподход не связанс уникальностьюсобытий, его специфика -выявлять общиесвойства. Так, изучение мятежей с точки зренияформально-временного подхода выглядитследующимобразом: мятеж А интересуетнас не тем, чемон отличаетсяот других, нотем, чем он сходенс другими мятежами.Время и местоне имеет значения,нас интересуетмятеж как таковой,нам необходимосформулироватьнекие общиепостулаты,которые можноприменить клюбому мятежу. Нас интересуетуниверсалия,которая можетобъяснить всечастности.
Эволюционныйпроцесс в некоторыхаспектах напоминаетисторическийи формально-функциональный.Он связан схронологическойпоследовательностью,как и исторический:Б следует заА но предшествуетВ. Эволюционныйпроцесс связанс формой и функцией: одна формавырастает издругой и перерастаетв третью, онсвязан с прогрессиейформ во времени. В этом процессевременнаяпоследовательность и форма равно значимы и важны,оба сливаютсяв интегрированныйпроцессизменения.
Важное местово взглядахУ. на развитиекультуры занимала энергетическаяконцепция эволюции культуры.Он исходил из того, что культура,представляетсобой определенныйпорядок феноменови может бытьописана исходяиз своих собственныхпринципов изаконов. Выделяяпринципывзаимодействиякультурныхэлементов иликультурныхсистем в целомон считал возможнымсформулироватьзаконыкультурныхфеноменов исистем. Рассматриваячеловеческийрод как единоецелое, множестворазличныхкультур и культурныхтрадиций также следует интерпретироватькак единство,т.е. культуручеловека. Такимобразом, становитсявозможнымпроследитьв общих чертах развитие культурычеловека отначала до нашихдней.
Анализируякультуру какорганизованную,интегрированнуюсистему, Уайтвыделяет внутриэтой системытри подсистемыкультуры:технологическую,социальнуюи идеологическую.Эти три категориисоставляюткультурнуюсистему какцелое, онивзаимосвязаны;каждая влияетна другие и, всвою очередь,испытываетна себе их влияние.Но сила воздействияв разных направленияхнеодинакова.Главную роль во взаимодействииподсистемиграет технологическая.Человек - биологическийвид и, следовательно,культура вцелом, зависятспособовприспособленияк естественнойсреде. Так, человекунужна пища,укрытие, защитаот врагов ит.д.. Он долженсебя этим обеспечить,чтобы выжить,и сделать этоон может толькопри помощитехнологическихсредств. У. приходитк выводу, чтотехнологическаясистема первичнаи наиболееважна по значению;от нее зависятжизнь человекаи его культура. Социальныесистемы носятвторичный ивспомогательныйхарактер поотношению ктехнологическим,фактически,любая социальнаясистема есть функция технологической.Не отрицаязначимостьсоциальнойи идеологической(философской) подсистем, У. выделяеттехнологическуюкак детерминанту любой культуры.
Найдя ключк пониманиюроста и развитиякультуры втехнологическойподсистеме,функционированиекоторой является динамическими связано сзатратамиэнергии, онприходит квыводу, что всё— космос, человека,культуру —можно описатьисходя из понятийматерии и энергии.
Первоочереднойфункцией культурыдля удовлетворения потребностичеловека впище, жилье,средствахзащиты и нападения,приспособлениик космическойсреде и воспроизводству, становитсяизвлечениеэнергии иупотреблениеее на пользучеловека.. Поэтомукультура предстаетперед нами каксложная термодинамическаясистема. Припомощи технологическихсредств энергиюизвлекают ииспользуют.Функционированиекультуры какцелого определяетсянеобходимымдля этого количествомэнергии.
Проследивисторию культурногоразвития ссамого началадо эпохи атомнойэнергетики,У. выявляетнекоторыезакономерностиэтого развития: при прочихравных условиях,культура развиваетсяпо мере того,как увеличиваетсяколичествоэнергии, потребляемоев год на душунаселения, либопо мере ростаэффективностиорудий труда,при помощикоторых используетсяэнергия.
В итоге, выделяяв любой культурнойсистеме триосновных фактора:(1) количествоэнергии, используемоев год на душунаселения; (2)эффективностьтехнологическихсредств, припомощи которыхэнергия извлекаетсяи ставится наслужбу человеку; (3) объем произведенныхпредметов иуслуг дляудовлетворенияпотребностейчеловека У.приходит квыводу, чтоуровеньразвития культуры,измеренныйисходя из количествапроизведенныхна душу населенияпредметов иуслуг дляудовлетворенияпотребностейчеловека,определяетсяколичествомпроизведеннойна душу населенияэнергии иэффективностьютехнологическихсредств, припомощи которыхэта энергияиспользуется,и, таким образом,формулирует закон эволюциикультуры или“закон Уайта”.
Ответ навопрос, поставленныйв молодости,что же определяетповедениелюдей, У. находит анализируякультуру какобъект исследования новой для 20 в. науки - культурологии. Можно суверенностью говорить отом, что его книга “Наукао культуре” стала поворотным пунктом встановленииновой традициигуманитарногознания. Она небыла первой в ряду изданий,возникших входе дискуссии,посвященнойнеобходимостии возможности выделениясамостоятельнойнауки о культуре,но У. именно вней удалось впервые определитьпредметноеполе культурологии,обосноватьиспользованиетермина “культурология”для науки окультуре ипредложитьосновной подход,позволяющийисследоватькультуру человечествакак целое -системный.
Выделениекультурологиииз культурной антропологии было естественнымпродолжением традицииамериканскойантропологическойшколы. Фактически У. начал с синтезатеоретическогопласта этнологии,идея культурологиипредставляласобой качественноновый уровеньразвития науки- от тщательногоэтнографическогоописания,этнологическогосравнительногоизучения локальныхкультур, к выявлениюзакономерностей человеческойкультуры вцелом.
Поиски детерминантчеловеческогоиндивидуальногои коллективногоповедения привели к возникновениюсоциологиии социальнойпсихологии.однако, с точкизрения У. остановитьсяна этом, не пойтидальше означалобы упуститьфундаментальноеразличиемежду человекоми всеми прочимиживотнымивидами. Отличаядруг от друга индивидуальнуюи социальнуюсистемы исследовательподходит кфундаментальномуразличию междучеловеком ипрочими биологическимивидами: еслимы рассматриваемповедениесобаки илиобезьяны виндивидуальномили в социальномаспектах,детерминантойвыступаетбиологическийорганизм, учеловека каквида, на символическомуровне поведениеварьируетсявместе с изменениямиэкстрасоматическогофактора культуры.Человеческоеповедение - это функция культуры: B = f(C). Изменяетсякультура, изменяетсяи поведение. У. соответственно приходит квыводу, что не общество илигруппа замыкаютряд категорийдетерминантчеловеческогоповедения. Длячеловека каквида сама группаопределенакультурнойтрадицией :будет ли это ремесленнаягильдия, клан, полиандрическоесемейство илирыцарскийорден, зависитот его культуры. Открытие этогокласса детерминант и выделениес помощью логическогоанализа этихэкстрасоматическихкультурныхдетерминантот биологических- стало однимиз значительныхшагов в науке.Самым значительнымбыло именнооткрытие новогомира, - культуры.У. был убежден,что "открытие"культуры когда-нибудьвстанет в историинауки в одинряд с гелиоцентрическойтеорией Коперникаили открытием клеточнойосновы всехформ жизни.
Понимая, чтоглубокие измененияв науке медленнопролагают себепуть, У. отмечает,что человечеству, даже если говорить об образованныхслоях общества,потребовалосьмного лет, чтобыпризнатьгелиоцентрическуютеорию строениясолнечнойсистемы и разработатьвозможности, заложенныев ней. Враждебностьи сопротивлениевстретило открытие и исследованиепсихоаналитикамибессознательного.Следовательно, нет ничегоособенно удивительного в том, что инынешнее продвижениенауки в новуюобласть - областькультуры - встречает известноесопротивлениеи противодействие.
Объясняячеловеческое поведение, мыпоступаем так,как если быкультура имеласобственнуюжизнь, даже как если бы онаимела собственноесуществованиенезависимоот рода человеческого.Подобный метод используетсяво многих развитыхотраслях науки, таких как физика. Культурологдвижется в томже направлениии исходит изтого же взглядаи той же техникиистолкования. Культуры могутсуществоватьбез людей не в большей мере,чем механизмы- двигаться безтрения. Используяметоды моделирования можно рассматриватькультуру так,как если бы онабыла независимаот человека. Это - эффективныетехники истолкования,солидный научныйметод.
Следующаязадача, котораявстала передУ. при описанииновой науки,это задачатерминологическогохарактера, аименно задачаопределениянаименования.
Предложенноеим слово “культурология”вызвала бурнуюреакцию коллегкак “варваризм”(сочетающийлатинский игреческийкорни), опасноеслово не дающееничего новогои т.д. У. настаивална том, что слово"Культурология"выделяет некоторуюобласть реальностии определяетнекую науку.Делая это, “онапокушаетсяна первейшиеправа социологиии психологии.Конечно, онаделает даженечто большее,чем покушениена них; она ихприсваивает.То есть онапроясняет, чторазрешениеопределенныхнаучных проблемне лежит, какпредполагалось прежде, в областипсихологиии социологии,но принадлежитк науке о культуре, то есть можетбыть осуществленотолько ею. Каксоциологи, таки психологине желают признавать,что есть такиепроблемы, относящиесяк поведениючеловека, которыенаходятся запределами ихобластей; иони склоннывыказыватьобиду и сопротивляться науке-выскочке,заявляющейна них своиправа.”( The Science ofCulture. N.Y., 1949). И все-таки,настаиваетУ., что же такоенаука о культуре, как не культурология? Если изобретениенового слова необходимодля выявления нового качества,то это словобудет творческим: слово "культурология"носит творческийхарактер; оноутверждаети определяетновую науку.
Развитиеобщественныхи гуманитарныхнаук в XІX- XX вв. имело своюлогику и историю. Наиболее крупнымина этом путибыли следующиеявления: исследованиечеловека и мирачеловека, т.е. развитиеантропологии,затем, в концеXІX- начале XXв. выделениенового объектаизучения ѕсоциума и становлениесоциологии, а к серединеXXв., когда сложилисьпредставления о культуре человечества, как целостнойединице, обладающейсобственнымизакономерностямисуществованияи развития иподлежащейсамостоятельномуисследованию, началосьформированиекультурологии. Культурология— (подводититог своимрассуждениямУ.) совсем молодаяотрасль науки.После несколькихвеков развитияастрономии,физики и химии,несколькихдесятилетийразвития физиологиии психологиинаука наконецобратила своевнимание нато, что в наибольшейстепени определяетчеловеческоеповедениечеловека — наего культуру.
УбеждениеУ., в том, чтокультурологияявляетсяперспективнойнаукой, необходимой для познания всего, чтоопределялочеловеческоев человеке, вполной мереотразилосьи в его последнейработе “Концепциякультурныхсистем”, гдеон рассматриваетпроцессы становленияглобальнойкультурнойсистемы и даетпрогноз развитиякультуры человечествак концу 20 в.
Соч.: Эволюциякультуры иамериканскаяшкола историческойэтнологии.\Советскаяэтнография,1932 ,№ 3. The Acoma Indians. 47th Annual Report of the Bureauof American Ethnology for 1929-1930. 1932; The Pueblo of San Felipe.The Memoirs of the American Anthropological Association. 1932; ThePueblo of Santa Ana. New Mexico, 1942; The Pueblo of Santo Domingo.New Mexico. Memoirs of the American Anthropological Association, 43,1935; The Science of Culture. N.Y., 1949; Wilhelm Ostwald(1853-1932): A Note on the History of Culturology.\Antiquity, 1951,№ 5; Culturology\ Science,1958, 128; The Evolution ofCulture:The Development of Civilization to the Fall of Rome.N.Y.,1959; The Concept of Cultural Systems. N.Y., 1975.
Л.А.Мостова.
Американскаяантропологическаяшкола- одна из ведущихнац. школ, в широкомсмысле - амер.антропологическая традиция. В рамках А.а.ш.сформировалсяряд направлений,опирающихсяна собственнуюметодологиюи методикуисследования,отчетливообразующихсамостоятельныешколы : историческую(Боас, Крёбер,Уисслер, Лоуи,), этнопсихологическую(Кардинер,Бенедикт, М.Мид и др.), культурно- эволюционную(Л.Уайт, М.Салинс,Э.Сервис, Дж.Стюарди др.) и т. д.
А.а.ш. пережиларяд этапов всвоем развитии,связанных сосменой преобладающего методол. подхода:от классического эволюционизмаГ.Л.Моргана (ссередины доконца 19 века), его дискредитациии полного вытеснения антиэволюционнымэмпиризмом Боаса, противостояния историческогоподхода любымдругим интерпретациям культуры (включаяструктурно-функциональный), до возрожденияэволюционизма(Л.Уайт) и утверждения методологическогоплюрализмаво второй половине20 века.
Особенностьамер. традициив антропологиикак науки очеловеке -нерасчлененностьзнания, стремлениек целостномуподходу в изучениичеловека каксущества биол.и культурногоодновременнои выделениекультуры какцентр. объектаисследования,основного иавтономногофеномена истории.
Крёбер, определяяпринципы построенияантропологическогознания, рассматривалантропологическийметод как рез-тсинтеза гуманитарногои естественнонаучногоподходов, агуманитарно-естественнонаучнуюдвойственностьантропологиипонимал каквнутреннеприсущую ейхарактеристику.Традициянерасчлененностизнания формальносуществовалаоколо 100 лет, афактическипродолжаетопределятьразвитие совр.антропологии.
Дисциплинарнаядифференциациявнутри амер.антропологиисложилась ксер. 20 века и имеласвою специфику. Основное делениепроизошло погл. направлениямисследованиябиол. и культурнойсущности человека,что соответствовало физич. и культурнойантропологии.
Физич. (биологическая)антропология(К. Брейс, Дж.Картер, Р.Холлоуей, В. Хауэлс. Ш.Уошберн и др.)сосретодочиласьна изучениисравнит. морфологииприматов, генетике,биологическойэволюции человека,разнообразииэтническихтипов (рас), и др. Проблемыпсихологиии поведениячеловека -пограничныетемы и изучаютсякак физич.(соматическийаспект) так икультурной(экстрасоматическийаспект) антропологией.
Согласно традиции,преобладающейв США, культурнаяантропологиявключает этнографию,как изучениеи описаниеспецифики отд.культур, этнологию,как сравнительно-историческийанализ культур,лингвистику,первобытнуюархеологию,теоретическуюантропологию.
В европейскойтрадиции большее распространениеполучила социальнаяантропол. (особеннов Великобританиии Франции), этнология( в Германии). В СССР подантропологиейпонималасьтолько физич.антропология а непосредственноеизучение конкретныхкультур ограничивалосьописательнойфазой - этнографией.
Полем дляэтнографическихисследованийамериканскихантропологовстала большаячасть культурныхрегионов Земли. Первые полевыеисследованияпроводились в целях изучения культур коренногонаселенияСеверной Америки,затем в сферуинтересов амер.антропологиивошли ЛатинскаяАмерика, Африка,Океания и Азия.Был собран исистематизированобъемный иуникальныйматериал поистории культуры,который составилоснову музейных коллекций ипослужил источникомдля социо-культурногоанализа.
История амер.антропол. традициинасчитываетболее 150 лет,начиная с первыхработ Дж. Стефенсаи Л. Моргана. Оформлениеантропологиикак дисциплиныпроизошло нарубеже 60-70-х гг.19в., но поворотным пунктом в ееразвитии изарождениисобственнойтрадиции сталиработы Л.Моргана70-х гг.: "Системыродства" и "Древнее общество",в к-рых ему удалосьсделать дляантропологии то же, что сделалдля биологии Ч.Дарвин, т.е.,на основе анализаэмпирическогоматериала,полученногов результате исследованийжизни и бытасевероамериканскихиндейцев,классифицироватьсистемы родства, показать ихуниверсальностьдля человеческойистории, что вкупе с другимиданными позволилоему создатьконцепциюэволюции культуры.В книге "Древнееобщество" Морганрассматриваетдве линии эволюциикультуры (развитиеинтеллектаи развитиеорудий труда),и предлагаетсвою периодизацию культурнойистории, опирающуюсяна смену технологий. Открытия Морганаоказали большоевлияние наформированиеантропологиив США и Европе.Он основалантропол. отделениев "American Assosiation for the Advancement of Science" и был избранпрезидентомАссоциациив 1880 году.
К кону 19 в. подвлиянием идейЛ.Моргана иГ.Спенсерасложиласьзначительная эволюционнаяшкола (Ф.Путнэм,Ф.Кушинг, А.Флетчер,Э.Смит, У.Пауэлли др.), представителик-рой со временем в большей степенистали опиратьсяна опыт кабинетнойработы. В этотпериод эволюционноенаправление подверглосьжесткой критикеи потеряло своилидирующиепозиции. Еслив Европе, борьбакультурно-историческойшколы против"спекулятивныхтеоретическихконструкцийэволюционистов",нанесла серьезныйудар по эволюционизму,но не вытеснилаего полностью с научной арены,то в США, пересмотрметодол. принципови формированиеновой, историческойшколы, привелне только кзабвению нои к шельмованию эволюционныхтрадиций вантропологии.
Истор. школа,как идейныйлидер амер.антропологиипервой трети20 в., сложиласьпод влияниемвзглядов и личности Боасак-рый. привнесв амер. антропологию традиции немецкой культурно-историческойшколы.
В КолумбийскомуниверситетеБоас создал первую профессиональнуюшколу американскихантропологов, где в основуподготовки была положеначетко сформулированнаяпрограмма интенсивныхполевых исследований,изучение физич.антропологии,лингвистикии этнографии.
Идейным стержнемисторическойшколы сталэмпирическийметод.
В качествеединственновозможногонаучного подходаБоас принималнакоплениебольшого количествафактов и ихтщательноеописание, полностьюотказываясьот синтезаполученныхданных.
Историческаяшкола рассматривалакаждое культурно-историческоеявление какуникальное,возникающееединожды, врамках определенногокультурногоареала, а возможностиизменений вкультуре (культурнаядинамика) понималиськак количественныеизменения,возникающиев результатепривнесенияили заимствованиякультурных элементовпутем диффузиии их взаимодействие(аккультурация).
По существу,историческийметод Боасапредусматривализучение культурыв состояниистатики в синхронномаспекте, т.е.,демонстрировалантиисторическийподход, доведенныйдо абсолютаего ученикамии последователями( А.Гольденвейзер,Р.Лоуи, М.Херсковици др.). Достиженияамер. истор.школы состоялив накопленииэтнографическогои археологическогоматериала,развитии техническихприемов полевогоисследования,а так же введениинекоторых общихпонятий: областьрапространениякультуры,аккультурация,параллелизми т.д.
Традиции истор.школы во многомопределилидальнейшееразвитие амер.антропологии.Под влияниемБоаса сформировалисьличности такихученых какКрёбер, Бенедикт,П. Радин и др.,которые в своюочередь создалиновые направленияисследованияв антропологии.
Под влияниемидей, рождавшихсяна семинарепод руководствомКардинерапри Колумбийскомуниверситете,работ Э.Сепираи Р.Бенедикт20-х гг., к 40-м годамв А.а.ш. складываетсянаправление "психологическойантропологии".Ядро новой школы составили:М.Мид, М.Оплер,Линтон, К.Клакхон,К. Дю Буа, И.Халлоуэли др.
Методол. основойдеятельностиэтой школыстали концепцииБенедикт итрадициипсихоанализа.Психол. (этнопсихол.)школа в основусвоей деятельностиположила изучениевзаимодействиячеловеч. сознанияи культуры вкоторой живетиндивидуум.Опираясь наидеи психоанализа,Р.Бенедиктсоздала целыйряд концепций,формирующихпсихологическийподход к типологиикультуры, втом числе:конфигурации,паттерны культуры,характеризующиецелостностькультуры исходяиз стереотипаили образцакультурно-детерминированногоповедения.Бенедикт отстаиваланеобходимостьизучения каждогокультурногоявления в контекстеданной культуры. В годы Второймировой войныона занималасьизучениемяпонской национальнойпсихологиииспользуяразработаннуюею технику"дистанционногоисследованиякультуры". Наоснове собранныхматериаловбыла написанакнига "Хризантемыи меч", котораястала классической работой покультурнойантропологиив целом. Большуюизвестностьполучили работыМ. Мид по психологиидетства. Исследованияпсихологииличности былиуходом за рамкиисследовательскихинтересовистор. школы.
Крёбер по-своемупреодолелограниченностьтрадиции Боаса. Он предложилновое пониманиекультуры какособого явления,подчиняющегосясвоим собственнымзакономерностям, ввел понятия реальной иценностнойкультур, "стилистический"подход к типологиикультуры, атакже, под влияниемидей Г.Риккерта,О.Шпенглера,А.Тойнби, разработал своеобразнуюмодель циклическогоразвития культуры,которую назвал"конфигурацииразвития культуры".Одной из основныхзадач культурнойантропологиион считалклассификациюкультур ицивилизаций,реконструкцию“естественнойистории мировыхкультур, живыхи вымерших”. Крёбер внесзначительныйвклад во всеобласти антропологическихисследований:этнографию,археологию,лингвистику,теоретическуюантропологию.Работы Крёбераво многомпредопределили“культурологическую”направленностьА.а.ш.
Коренной поворотв истории амер.антропологиипроисходитв 50-е гг., с возвращениемна научнуюарену эволюционизма.Необходимостьдальнейшегоразвития антропологии потребовала восстановления данной наукив том ее значениии роли, в к-рыхона существовалас самого начала,т.е. науки, изучающейне только отдельныеэлементы культуры,но и динамикуэволюции человеч.цивилизации.
Решающую рольв возрожденииэволюционизмав новом качествеи на новом уровнеосмыслениясыграл Л.Уайт.Под влияниемего работ произошел поворот отчастных исследованийлокальныхкультур устремленныхв прошлое кисследованиюкультурно-истор.процесса, целостногоисследованиямировой культуры.Обращение кнаследию Моргана, переизданиеего трудов,публикацияархивных материалов,заставило Л.Уайта по-новомувзглянуть наэволюционнуютрадицию, отказатьсяот антиэволюционизмаистор. школыи выступитьс критикойБоаса, А.Гольденвейзера,Лоуи.
За сорок летработы в Мичиганскомуниверситете(1930-1970) он воспиталцелую плеядупрофессиональныхантропологов.Некоторые изних стали последователямиУайта в научныхизысканиях.В начале своейдеятельностион отошел отбоасовскойконцепциикультурногорелятивизма.Открыто защищаянепопулярную до середины20 века эволюционнуютеорию и концепциюкультурологии,поставил своистатьи и книгипод оструюкритику коллег.Лишь в 60-е годыконцепцииученого получилиширокое признаниекак основоположниканеоэволюционизма.Наследие Уайта в целом не получилодолжного признанияпри жизни - непридерживаясьни одного изофициальнопризнанныхнаправленийон создает свое- культурно-эволюционное,его концепции,особенно вобласти культурологииопередили своевремя, и толькосейчас, в 90-е годы приходит пониманиезначимостиего работ. Уайтвыделил культурологиюкак самостоятельную науку в комплексе общественныхнаук, немалосделал дляутвержденияв науке самоготермина "культурология", развил понятие"культура",охарактеризовавее как специфическийкласс явлений имеющий символическоезначение иприсущий толькочеловеческомусообществу,определилпредметноеполе культурологиии основныеметоды ее исследования.Будучи эволюционистом,Уайт считалнеобходимымиспользовать и исторический,и структурно-функциональныйи эволюционныйподходы дляинтерпретациикультуры, каксоответствующие культурнымпроцессамразличноготипа: временному,формальному,формально-временному. Уайт первыйприменил системныйподход дляописания иинтерпретациикультуры как самоорганизующейсятермодинамическойсистемы, функционирующейпо естественным законам. Неосуществленнымзамыслом ученогоосталось продолжениекниги "Эволюциякультуры", вкоторой онсобиралсявсестороннерассмотретьразвитие современнойкультуры. Последняякнига Уайта"Концепциякультурныхсистем" должнабыла статьзаключительнойчастью задуманнойработы. Предложенныеим концепции:культуры, какособого классаявлений, новойнауки - культурологии,культурныхсистем, теорияуниверсальнойэволюции и др.,определилиместо Уайта,как выдающегосяученого, плодотворностьидей которогобыла подтверждена их влияниемна развитиеантропологиии культурологиивторой пол. 20в.
К концу 50-х годовэволюционизмстановитсяосновным, ноне единственнымспособоминтерпретациикультуры вамер. антропологии.Разнообразиеподходов четкообозначилосьи в самом эволюционизме.В 20 в. к классическойконцепцииоднолинейнойэволюции добавилиськонцепцияуниверсальной(общей) эволюцииУайта\Г.Чайлда,которая позволялаопределить законы культурно-истор.процесса;многолинейныйэволюционизмДж. Стюарда,концепцияспецифическойэволюцииСалинса\Сервиса.
Опираясь намноголинейныйэволюционныйподход Дж. Стюардпредложил вкачестве основнойединицы классификации"культурныйтип". КонцепцииСтюарда послужили методол. основойдля археологиии этнографииСША в 70-е гг.
Культурно-эволюционноенаправление(под влияниемУайта и, отчастиСтюарда) сосредоточилосвои усилияна осмысленииособенностейкультурнойэволюции и ееотличии отэволюциибиологической,продолжилиработу Уайта,дополнив егоконцепциюуниверсальнойэволюции концепциейспецифическойкультурнойэволюции, учитывающейлокально-истор.тип культуры.В рамках этогоже направлениясложилась и школа экологическойантропологии,опирающаясяна системныйподход Уайтаи экологическийСтюарда. Эташкола рассматривалакультуру какмеханизм адаптациичеловеческогосообществак среде обитания,с целью восстановленияравновесияобщества иприроды.( Р.Вайда, Д.Андерсен,Р.Раппопорти др.). Влияниеидей школыУайта прослеживаетсяво многихнаправленияхкультурнойантропологииСША в 1970-90-е гг.
Последняятреть 20 в. - представляетсобой качественноновый этап вразвитии А.а.ш.В 70-80-е гг. происходятизменения втрадиционнойориентациина изучениенезападных,дописьменныхкультур и переходк изучениюкультур всехтипов, включаяпостиндустриальноеобщество. Однимиз объектовтщательногоизучения становитсякультура США( М.Харрис, М.Салинси др.). Изменилисьвнешние привычныеусловия работы- резко сузилосьполе этнографическихисследованийвместе с исчезновениеммногих локальныхкультур с лицаЗемли.
В целом, произошлоперемещениеинтересов смикроуровняизучения отдельныхкультур намакроуровень,ярко проявиласьтенденция кдальнейшейдифференциациизнания. В этотпериод получаютразвитие традиционныеи появляютсяновые исследовательскиенаправленияи темы: городскаяантропология,экономическаяантропология,политическаяантропология,антропологиярелигии, психологическаяантропология,прикладная,этноистория,символическаяантропологияи т.д Появилисьновые подходык анализу культурыкак целого - отсистемногодо герменевтического.
Определенноевлияние наразвитие культурнойантропологииСША в последнейчетверти 20 векаоказал лидернаправления"интерпретативнаяантропология”К. Гирц (Герц).Гирц - один изсоздателей интерпретативнойантропологии,которая впиталатрадиции герменевтики,социологиии аналитическойфилософии,автор интерпретативнойтеории культуры,в основу которойположено такназываемое,"насыщенноеописание культуры".Он предложилрассматриватькультуру как“текст” иинтерпретироватьего соответствующимобразом. В однойиз своих центральныхработ - "Интерпретациякультур", онпытается зановопересмотретьвесь предшествующийопыт осмыслениятеории культуры,и направленностикультурнойантропологиикак таковой; выдвигаетсемиотическуюконцепциюкультуры.
СпецификаА.а.ш. проявиласьв развитиимощного теоретическогоблока (теоретическойантропологии).Некогда ( в эпохудоминированияисторическойшколы) увлечениетеорией считалиськак минимумнереспектабельным занятием, еслине просто профанациейнауки. С возрождениемэволюционизма вернулосьпониманиеважноститеоретическогоанализа. Сталообщепризнанным,что антропологунеобходимоосвободитьсяот “табу кабинетнойработы” и слепогопреклоненияперед бесплоднымэкспериментализмом.Отделениетеоретическойработы отпрактическогоисследования,порождало либопустую, бездоказательнуюспекуляцию,либо бессвязноенагромождениеданных. Сложилоськритическоеотношение ктекстам, в которыхотсутствуетанализ фактическогоматериала.
Новый этап развития теории в США характеризовался повышенныминтересом кистории наукив целом. и к историиантропологическойтеории в частности.Появилась целаясерия работ посвященныхэтим проблемам:”Социальнаяорганизацияэтнологическойтеории” Л.Уайта,“Развитиеантропологическойтеории” и“Культурныйматериализм:борьба за наукуо культуре”М. Харриса;“Теоретическаяантропология” Д.Бидней и др.
Традицияцелостного исследованиякультуры сыграласвою роль втом, что наиболеемощным и отработанным стал культурологическийпласт. В культурнойантропологиибыл пройденпуть от изученияпримитивных культур к целостномуисследованиюсовременных(Л.Уайт, М.Салинс,М.Харрис и др.);от эмпирическихописаний канализу и теории, к тщательнойработе надследующимипроблемами:1) формированиемпонятия "культура"(А.Крёбер, К.Клакхон,Л.Уайт, Д.Бидней,А.Кафанья идр.); 2) развитиемпонятия "культурнаядинамика",изучениемкультурныхпроцессовразного уровня:от ассимиляциии аккультурацииотдельныхкультурныхчерт до эволюциикультуры (Ф.Боас,Р.Лоуи, А.Крёбер,Л.Уайт, Дж.Стюарди другие). Разработаныосновы типологиикультур (А.Крёбер,Р.Бенедикт, Д.Мердок, Дж.Стюард,Д.Фейблман,Л.Уайт и др.);сформировались различныеподходы кинтерпретациикультуры.
Для амер. культурнойантропологии последнейтрети 20 в. характеренпереход к проблемампонимания иинтерпретациикультуры, иразвитие такогонаправлениякак символическаяантропол. отражающиеобщую тенденциюкультурологизацииантропологическогознания, выходкультурнойантропол. накачественно новый уровень осмыслениякультуры.
ОсобенностьюА.а.ш. втор. пол.20 в., помимо мирногососуществованияи взаимногообогащенияразличныхметодологическихподходов(диффузионизм,эволюционизм,структурализм,функционализм)является очевидноеиспользованиенаследияпредшественников,что позволяетговорить осуществованиинепрерывнойтрадиции вамериканскойантропологии.Так, опыт полевыхисследованийМоргана и стремление к классификацииотдельныхэлементовкультурывоспроизводилсяв традицияхшколы Боаса,которая выявилавсе возможностиизучения культурнойсовокупностив рамках ограниченнойкультурнойтерритории.Л. Уайт, получившийобразование в рамках тойже традициии воспроизведяположительныйопыт эмпиризмаисторическойшколы, вернул концепциюэволюции культурыв науку и, такимобразом, расширилвозможностиинтерпретациикультуры, неотказываясьи от использованияструктурно-функциональногоподхода приописанииваимодействияэлементовкультурнойсистемы. Дж.Стюард в концепциимультилинейнойэволюции обобщилвзгляды Морганаи Уайта и рассмотрелпараллелизмыв развитииотдельных,замкнутых(историческии географически)ареалов, используяразработкиКрёбера, вышелна теориюкультурно-истор.типов. Экологическийподход Стюарда, концепцияэнергетическогоразвития цивилизациии взгляд накультуру какадаптивнуюсистему у Уайтастали основойдля развитиякультурно-эволюционногои культурно-экологическогонаправленийв современнойамериканскойантропологии.
Лит.: Этнологияв США и Канаде.М., 1987; Boas F. The Methods of Ethnology// American Anthropologist. V. 22, 1920;. Kroeber Al.Anthropology. Harcourt, 1923; Kroeber Al. Configurations of CultureGrouth. Berkeley, 1944; Kroeber Al. Anthropology: Race, Language, Culture, Psychology, Prehistory. N.Y., 1948; Kroeber Al. The Natureof Culture. Chicago, 1952; Kroeber Al.(Ed.) Anthropology Today. Chicago, 1953; Kroeber Al. Style and Civilization. N.Y., 1957. BealsR., Hoijer H. An Introduction to Anthropology. N.Y., 1959; ServiceEl. Profiles in Ethnology. N.Y., 1963; Horizons of Anthropology.Chicago, 1964; White L. The Social Organization of EthnologicalTheory. Houston, 1966; Harris M. The Rise of Anthropological Theory:a History of Theories of Culture. N.Y., 1968; Sahlins M. Cultureand practical Reason. Chicago, 1976; Harris M. Cultural Materialism:The Struggle for a Science of Culture. N.Y.,1979; Social Context ofAmerican Ethnology 1840-1984. Wash., 1984; Ember C .R. Ember M.Anthropology. Englewood Cliffs, 1985; Recapturing Anthropology.Working in the Present. Santa Fe, 1991; Stoking G. Magic, and theOther Essays in the History of Anthropology. N.Y.1992.
Л.А.Мостова.
ЛеслиА.Уайт.
Культурология.*
Культурология- отрасль антропологии,которая рассматриваеткультуры (институты,технологии,идеологии) каксамостоятельнуюупорядоченностьфеноменов,организованныхв соответствиис собственнымипринципамии существующихпо своим законам. Культурныйпроцесс определяетсякак самостоятельныйи независимый.Вариативностьв культуреобъясняетсяв культурныхтерминах,предпочтительныхпо сравнениюс терминологиейбиологии илипсихологииНауке о культурепришлось, разумеется,проделатьдолгий путь,ведущий к созданиюадекватногоконцепта культуры.Нецивилизованныенароды осознавалисуществующеемежду нимиразличия традиций,языка и представлений.Но даже такойобразованныйнарод, каксовременныеАристотелюгреки, не знали слова, эквивалентногонашему термину«культура».Термин этотбыл заимствованвеликим основоположникоманглийскойантропологииЭ.Б. Тайлорому немецкихисториковкультуры. Тайлор определялкультуру каксложное целое,которое слагается«иззнаний, верований,искусства,нравственности,законов, обычаеви некоторыхдругих способностейи привычек,усвоенныхчеловеком какчленом общества».Он пришел квыводу, чтокультура являетсяисключительнопринадлежностьючеловеческоговида.
Символическийпроцесс.Со времен Тайлорабыло предложеномного различныхопределенийкультуры, однакоименно егоопределениеявляется наиболеераспространеннымв наши дни. Словом“ культура ”называют теособенностиповедения,которые отличаютчеловека отдругих видов:членораздельнаяречь; институты;коды этики иэтикета; идеологии;постоянный,кумулятивныйи прогрессивныйпроцесс совершенствованияорудий трудаи т.д. толькочеловек обладаетуникальнойспособностьюоперироватьсимволами -символизировать,т.е. свободнои произвольнонаделять значениямипредметы исобытия, явленияи действия.Членораздельнаяречь - самаясвоеобразнаяи важная формасимволизирования.Вся культурабыла созданаи воспроизведенапосредствомсимволизациивообще и с помощьючленораздельнойречи, в частности.
Носимволизированныепредметы исобытия ( символаты) могут рассматриватьсяи чаще всегорассматриваютсяв двух разныхконтекстах.В соматическомконтексте ихзначение связанос их отношениемк организмучеловека и вэтом качествереализуетповедение. Вэкстрасоматическомконтексте ихзначение реализуетсяне в отношениипроизводящегоих организмачеловека, а вотношении кдругим.
В этомконтексте ониявляются культурой.Так, обычай,запрещающийобщение междузятем и тещей,расцениваетсякак поведениес точки зренияконцептов,действий иотношенийчеловеческихорганизмов;это культура,когда анализируетсяего отношениек другим традициям,таким как формыбрака, местожительствановобрачных,роли представителейкаждого полав жизнеобеспечении,ведении войны,обороне и т.д.Таким образом,культура - этокласс символизированных предметов иявлений, рассматриваемыхв экстрасоматическомконтексте.
Допоявлениякультурологиив процессерасширениясферы наукиiнатуралистическое(т.е. немифологическое,нетеологическое)объяснениеповедения людейносило биологический,психологическийили социологический характер.Соответственното или иноеповедение людейопределялосьих физическимтипом; либоособенностямиих мышления;либо оно являлосьрезультатомкаких - то процессовсоциальноговзаимодействия.Во всех этихтолкованияхчеловек, индивидуальноили коллективно,рассматривалсякак независимаяпеременная; его обычаи,институты,убеждения ит.д. были зависимымипеременными.Человек былпричиной, культура- следствием.
Культурологическоеобъяснение.Культурологическаяреволюция по- иному объясняетэто соотношение.Люди ведут себятак, а не иначепотому, что онибыли рожденыи воспитаныв определенныхкультурныхтрадициях.Поведениенарода определяетсяне физическимтипом илигенетическимкодом, не идеями,желаниями,надеждами истрахами, непроцессамисоциальноговзаимодействия,а внешней,экстрасоматическойкультурнойтрадицией.Воспитанныев тибетскойлингвистическойтрадиции людибудут говоритьна тибетском,а не на английскомязыке. Отношениек моногамии,полигинии илиполиандрии,отвращениек молоку, табуированиеотношений стещей илииспользованиетаблицы умножения- все это определяетсяреакцией людейна культурныетрадиции. Поведениенарода являетсяфункцией егокультуры.
Еслиповедениенарода определяетсяего культурой,что определяеткультуру ? Ответ- она сама себяопределяет.Культуру можнорассматриватькак самостоятельныйпроцесс. Этотакой процесс,в ходе которогосвойства культурывзаимодейтвуютдруг с другом,образуя новыепермутации,комбинациисвойств. Однаформа языка,письменности,социальнойорганизации,технологииили культурыв целом развиваетсяиз предшествующейстадии илиобразуетсяиз предшествующегосостояния.
Разумеется,любая социокультурнаясистема подверженавоздействиюземной и небеснойСреды. Климат,топография,флора, фаунаи минеральныересурсы могутвоздействоватьи действительновоздействуютна культурныесистемы. Но таили иная Средапросто позволяетили исключаетсуществованиеопределенныхэлементов илисвойств культуры;она не определяетих. Воздействиефакторов окружающейСреды находитвыражениетолько в культурныхсредствах иосуществляетсячерез их посредство;следовательно,их можно рассматриватькультурологически.Ряд находящихсяв окружающейсреде элементов,например, железоили нефть,вовлекаютсяв культурныйпроцесс толькона определенныхстадиях развития.И , наконец, говоряо культурах вообще иликультуре вцелом, можнофактор Средырасцениватькак константуи поэтому неучитывать егопри интерпретациикультурногопроцесса.
Хотякультурология,рассматриваякультурныйпроцесс, невключает всферу своегоинтересабиологическиеи психологическиепроцессы улюдей, культурологпризнаетсуществованиетесной и необходимойсвязи междукультурой вцелом и человекомв целом. Самакультура являетсяпо своей природетем, что онаесть, посколькучеловек являетсяименно темтипом животного,который онвоплощает. Еслибы человек -животное былдругим, инойбыла бы и егокультура. Еслибы человекуне было свойственноспектроскопическое,хроматическоезрение, егокультура былабы иной. Еслибы он мог питатьсяисключительномясом или злаками,его культурабыла бы иной.Если бы у негобыл сезон течкиили воспроизводствоне было быиндивидуальным,а происходилочерез помет,его культурабыла бы иной.Возникновениекультуры обусловленосуществованиемчеловеческоговида, и ее функционированиеслужит удовлетворениюпотребностейэтого вида.Поэтому, исследуяпроблемупроисхожденияи функций культуры,следует приниматьво вниманиебиологическогочеловека. Когдаже культурауже возникла,ее последующиевидоизменения- перемены,расширение,уменьшение- следует объяснятьбез обращенияк человеку -животному,индивидуальномуили коллективному.У нас нет необходимостиобращатьсяк человеку прирассмотрениитаких вопросов,как эволюцияматематикиили денежногообращения,социокультурныепроцессы интеграциии дезинтеграции,связи междусоциальнымисистемами итехнологическимисистемами,диффузия ираспределениекраеугольнойарки и т.д. Разумеется,эти культурныепроцессы немогли бы осуществлятьсябез людей. Однакопричина тогоили иного ихповедения вих культуре,а не сущностиих природы.Человек необходимдля существованияи функционированиякультурногопроцесса, ноон не нужен дляобъясненияего разновидностей.
Атомневозможнопонять путемпростого учетаего составляющих;атом представляетсобой систему,которую следуетпонимать в еесобственныхтерминах. Свойствасахара невозможнопознать черезсоставляющиеего атомы углерода,водорода икислорода; егомолекулафункционируеткак молекулярнаясистема. Живуюклетку невозможнопонять в терминахсоставляющихее молекул;биологическийорганизм нельзяпонять в терминахего клеток.Индивидуальныеорганизмы необнаруживаютсвойств обществ.Каждый типсистемы существуетв терминахсобственнойструктуры ифункций, собственныхпринципов изаконов. Обществачеловеческоговида - культурные,т. е. социокультурныесистемы. Каки все прочиеразновидностисистем, онидолжны бытьпоняты в своихсобственныхтерминах.
Языковыесистемы объясняютсяв терминахлексики, грамматики,синтаксиса,фонетики и т.д.Без людей, конечно,язык не мог бысуществовать.Но наука о языкеразвиваетсятак, как еслибы человечестване существовалововсе. То жесамое относитсяи к культуре,взятой какцелое. Эволюциякультуры можетбыть представленав виде причинно - следственнойцепочки культурныхявлений. Влияниетехнологийна социальныесистемы, взаимосвязимежду технологиями,социальнымисистемами иидеологиямиможно определитьи уточнить, нессылаясь налюдей как носителейэтих систем.Такие проблемы,как эволюцияматематикиили союзов племен, процессыинтеграциии дезинтеграциисоциальныхсистем илимеханизмырегулированияи контроляэтого, можноисследоватьи решать безобращения клюдям как кживым организмам.Без дыханияи метаболизмамы не создалибы симфоническуюмузыку, судприсяжных вкоей мере небудет способствоватьлучшему пониманиюэтих культурныхфеноменов.
Феноменкультуры, также как и биологическиеи физическиефеномены, следуетподвергатьнаучному анализус четырех точекзрения. Нашподход можетбыть временнымили вневременным,обобщающимили уточняющим.Объединив этидве дихотомии,мы получимчетырехчленнуюклассификациюнаучной интерпретацииили исследованиекультурногоили какого -либо иного типаестественныхфеноменов, какпоказано ниже:
временнойвневременной
уточняющийисторическийдескриптивныйэтнографический
обобщающийэволюционный функционально- структурный
Изучениепредметов иявлений приуточняющемвременномподходе создаетисторию культуры.Временнойобобщающийподход даетэволюционистскиеинтерпретации.Вневременнаяобобщающаяинтерпретацияисследуетструктуры ифункции социокультурныхсистем. А вневременнойуточняющийподход даетдескриптивнуюэтнографиюТакая классификациятипов интерпретацииохватываетвсе школыэтнологическойтеории: простоеэтнографическоеописание;историческиешколы Гребнера,Эллиота Смита,Боаса; эволюционистскиешколы Тайлора,Моргана и др.;функциональныешколы Малиновскогои Радклиф - Браунаи их последователей,структуралистовсовременнойанглийскойсоциальнойантропологии.Поэтому культурологияиспользуетэти четыреподхода кисследованиюкультурныхфеноменов.
Культурологическийподход столкнулсясо значительнойоппозициейв разных дисциплинах.Многие ученыеутверждают,что встречаютсяи взаимодействуютлюди, а не культуры.Культурологовобвиняют в том,что они “ реифицируют” культуру ввиде некоторогомистическогообразованию,существующегоотдельно отобщества.
Рассматриватькультуру - язык,институты,идеологии итехнологическиесистемы - какотдельныепорядки феноменов,объяснимыхв их собственныхтерминах, незначит реифицироватьих. Они являютсяреальными,наблюдаемымипредметамии явлениямивнешнего мира,так же как атомы,клетки и звезды.
Происхождениюи развитиютаких явлений,как суд присяжных,огнестрельноеоружие , конституционноеправление,теория относительностии т.д., невозможнодать психологическоеобъяснение;их можно истолковатьтолько в терминахразвития культурногопроцесса. И вэтом плане людинеобходимыдля существованиякультурныхявлений, но недля того, чтобыобъяснитьпроисхождениеили разнообразиеэтих явлений.
Психологическоеобъяснение.Эмиль Дюркгеймпротивопоставлялпсихологическуюи культурологическуюинтерпретациичеловеческогоповедения иинститутов.Когда “ в организациисемьи видятлогическинеобходимоевыражениечеловеческихчувств, присущихвсякому сознанию,истинный порядокфактов искажается.Наоборот, именносоциальнаяорганизацияотношенийродства определяетсоответствующиепереживанияродителей идетей ”ii.“ Всякий раз,когда социальныйфеномен непосредственнообъясняетсяпсихологическимфеноменом,можно не сомневатьсяв том, что этообъяснениеложно ”iii.В приведеннойцитате “ социальныйфеномен ” сполным правомможет бытьзаменен “ культурнымфеноменом ”.Расовые предрассудки,война, капитализми т.д. нельзяобъяснить как“ логическинеобходимоевыражениеконцептов ичувств, свойственныхчеловеческомуразуму .” Напротив,именно структураи поведениеэкстрасоматическогокультурногопроцесса порождаетрасовые, супружеские,капиталистическиеидеи и чувствав сознаниииндивидов.
Социологисклонны считатькультуру продуктомсоциальноговзаимодействия.Результатомодного типасоциальноговзаимодействияявляется полигиния,а другого -полиандрия;одно порождаеткапитализм,другое ведетк коммунизму.Но если бы односоциальноевзаимодействиемогло само посебе производитькультуру, мыбы обнаружиликультуру убабуинов. Институтыполигинии иполиандрииневозможнообъяснитьвзаимодействиеминдивидов. Новзаимодействиеодного мужчины( мужа ) и болеечем одной женщины( жены ) или однойженщины ( жены) и более чемодного мужчины( мужа ) можнообъяснитьвоздействиемвнешних, экстрасоматическихкультурныхструктур наних. И эти институты- их происхождениеи разнообразие- следует объяснятьв терминахдругих культурныхэлементов,таких, как требованиеразделениятруда по признакупола, характери тип жилья,опасности,связанные сродом деятельностии уровнем смертностикаждого изполов, богатство,престиж и т.д.
Нети не может бытьникаких основанийдля конфликтамежду наукойпсихологиейи наукой культурологией;эти науки скореедополняют другдруга, а неконфликтуютмежду собой.Обе они важныдля полногоосмыслениявсего, что человекделает какпредставительсвоего вида.Подобно томукак институтыследует объяснятькультурологически,опыт существованиялюдей в этихинститутахследует изучатьс позиций психологии.Какими концепциямии отношениямируководствуютсяте люди, которыенепосредственносвязаны с табуна общение стещей, а именно,мужчина, егожена и мать егожены ? Связаныли как - то этипонятия и отношениясо сверхъестественнымили натуралистичныпо природе ?Проявляютсяли в них уважение, страх, презрение? Что значитбыть женой вусловиях полигинии? Или мужем вусловиях полиандрии? Эти вопросывстают скорееперед психологом,чем передкультурологом.
Антропоцентрическийподход.Оппозицияантропологиивозникаетпреимущественнона основе древнейи глубокоукоренившейсяфилософииантропоморфизмаи антропоцентризма.Человек рассматриваетсякак изначальныйдвигатель,первопричина,и часто наделяетсясвободой воли.Сепир сформулировалэто следующимобразом: “ Этовсегда индивид,кто действительнодумает, действует,мечтает и восстает”. Были и другие,утверждавшие,что источникомкультуры являетсятворческаядеятельностьиндивида иличто лишь одининдивид действительносуществует.
Антропологическаяконцепцияподтверждаетсятем фактом, чтоповедение всехвидов, кромечеловека, являетсяфункциейсоответствующихбиологическихорганов. Биологическийпринцип применими к уткам, акулам,подсолнухами всем другимвидам, кромечеловека. Онне распространяетсяна людей, которыеживут средисимволов исвязаны с различнымитипами экстрасоматическихтрадиций. Институтычеловека следуетобъяснять втерминах культуры.
Антропологическаяточка зренияопирается такжена тот факт,что как биологическийорганизм человекпредставляетсобой динамическуюсистему. Онпозитивнореагирует насвою земнуюобитель и окружающуюего культуру.Но в отношениипоследней онможет стремитьсяк соответствиютолько в пределахсобственнойкультуры.
*Работы Л.Уайтапо культурологии(сборник переводов)М.,ИНИОН РАН, 1996,с.162-169. \Culturology\Intern. Encycl. of the Socialsciences.-Vol. 3., N/Y., 1968, pp.547-550.
iWhite L.A. The science of culture: A study of man and civilization.- N.Y., 1949
iiDurkheim E. The division of labor in society. - Glencoe, III., 1960.- 340
iiiDurkheim E. The rules of sociological method. 8th. ed. - Glencoe,III., 1958. - p. 104.
Понятиекультуры.
Лесли А.Уайт. Понятие культуры
Никто иззанимающихсякультурнойантропологиейне подвергаетсомнению тообстоятельство,что центральнымпонятием этойотрасли знанийявляется “культура”.Но данный терминкаждый понимаетпо-своему. Дляодних культура— научаемоеповедение. Длядругих — неповедение кактаковое, а егоабстракция.Для однихантропологовкаменные топорыи керамическиесосуды — культура,для других ниодин материальныйпредмет таковойне является.Одни полагают,что культурасуществуетлишь в сознаниилюдей, другиесчитают культуройлишь осязаемыепредметы иявления внешнегомира. Некоторыеантропологипредставляюткультурусовокупностьюидей, но спорятдруг с другомпо поводу того,где эти идеиобитают: одниполагают, чтов сознанииизучаемыхлюдей, другие— что в сознаниисамих этнологов.Далее следуетпонимание"культуры какзащитногомеханизмафизическогомира", "культурыкак совокупностисоставляющих"n" различныхсоциальныхсигналов, которымсоответствуют"m" различныхответов", затемцарит уже полнаяпутаница инеразбериха.Интересно, какповели бы себяфизики, еслибы у них существовалостолько жеразличныхпредставленийоб энергии!
Были, однако,времена, когдаученые имелиболее или менееоднозначноепредставлениео сущности иупотребленииэтого термина.В последниедесятилетияXIX в. и в самомначале ХХ в.культурныеантропологиразделяли попреимуществуточку зренияЭ.Б.Тайлора,выраженнуюв первых строках"Первобытнойкультуры":"Культура ...слагается всвоем целомиз знания, верований,искусства,нравственности,законов, обычаеви некоторыхдругих способностейи привычек,усвоенныхчеловеком какчленом общества"**. Тайлор не делаетздесь акцентана том, что культураприсуща лишьчеловеку, хотяэто и подразумевается;в других егоработах даннаямысль выраженаболее четко(так, в Tylor E.B. 1881:54, 123 говоритсяоб огромнойпропасти междуинтеллектомживотных ичеловека).Следовательно,к культуреТайлор относитвсю совокупностьпредметов иявлений, свойственныхчеловеку каквиду. В "Первобытнойкультуре" онперечисляетверования,обычаи, материальныепредметы и пр.(Tylor E.B. 1913:5-6).
Тайлоровскаяконцепциякультуры царилав антропологиив течение несколькихдесятилетий.Еще в 1920 г. РобертЛоуи открывалсвой труд"Первобытноеобщество"цитатой "знаменитоготайлоровскогоопределения".Однако в последниегоды числоконцепций иопределенийкультуры значительновозросло. Наибольшеераспространениеполучилипредставленияо культуре какоб абстракции.Именно так вконечном счетеопределяюткультуру Крёбери Клакхон в ихвсеобъемлющемисследовании"Культура:критическийобзор концепцийи определений"(Kroeber A.L., Kluckhohn C. 1952:155,169). Аналогичнымобразом определяюткультуру Билзи Хойджер вучебнике "Введениев антропологию"(Beals R.L., Hoijer H. 1953:210, 219, 507, 535). А внедавней работе"Культурнаяантропология"Феликс М.Кисингхарактеризуеткультуру как"совокупностьнаучаемогоповедения,распространенногов обществе"(Keesing F. 1958: 16, 427).
В последнеевремя дискуссиявокруг понятиякультуры заостриласьна проблемеразличия междутерминами"культура"и "человеческоеповедение".Долгие годыантропологисовершенноспокойно определяликультуру какнаучаемоеповедение,свойственноечеловеческомувиду и передающеесяот одного индивида,группы индивидовили поколениядругим припомощи механизмасоциальнойнаследственности.Однако теперьна этот счетвозникли сомнения,которые привелик утверждению,что культураесть не самоповедение, алишь его абстракция.Культура, утверждаютКрёбер и Клакхон,"есть абстракцияконкретногочеловеческогоповедения, ноне само поведение".Аналогичнуюточку зрениявысказываютБилз, Хойджери др.
Однако теисследователи,которые определяюткультуру какабстракцию,не поясняют,что именно ониподразумеваютпод этим термином.Считаетсяочевидным, (1)что сами ониточно знают,что называют"абстракцией",и (2) что другиетоже способныэто понять. Нанаш взгляд, ниодно из двухдопущенийдостаточнымобразом необосновано;далее мы ещевернемся кболее детальномуразбору даннойконцепции. Нокакой бы смыслни вкладывалиантропологив термин "абстракция",если культура— абстракция,то, следовательно,она непознаваема,неизмеримаи в целом нереальна....
Когда культурапревращаетсяв абстракцию,она не толькостановитсяневидимой инеуловимой,но и вообщеперестаетсуществоватькак таковая.....
Автор этихстрок, так жекак Крёбер иКлакхон, вовсене собираетсяотдавать культурупсихологам;в самом деле,трудно найтиантрополога,который приложилбы столькоусилий, чтобыразграничитьпсихологическиеи культурологическиепроблемы. Нов еще меньшейстепени онсклонен подменитьматериальнуюсущность культурыее призраком.Ни одна наукане может иметьобъектом своегоизучения нечто,состоящее изнеуловимых,невидимых,неосязаемых,онтологическинесуществующих"абстракций";наука должнаиметь дело снастоящимизвездами,млекопитающими,лисицами,кристаллами,клетками, феноменами,гамма-излучениеми элементамикультуры. Мысчитаем возможнымпредложитьтакой анализситуации, которыйпозволит разграничитьпсихологиюкак науку, изучающуюповедение, икультурологиюкак науку, изучающуюкультуру, икаждой из этихнаук дать реальный,материальныйобъект изучения.
В науке приняторазличатьсознание наблюдателяи внешнюю среду— предметы иявления, существующиевне сознаниянаблюдателя.Ученый вступаетв контакт свнешним миромпосредствомсобственныхорганов чувств,и у него формируютсяощущения. Онитрансформируютсяв понятия, которыевследствиеманипуляцийв мыслительномпроцессе1формируютпосылки, предположения,обобщения,выводы и т.д.Истинностьэтих посылок,предположенийи выводов проверяетсяопытами вовнешней среде(Einstein A. 1936: 350) Таким образомдобываетсянаучное знание.
Первым шагомв процессепознания являетсянаблюдение,или восприятиевнешнего мирапри помощиорганов чувств.Следующий шаг,после того какощущениятрансформировалисьв понятия, — классификациянаблюдаемыхпредметов иявлений. Предметыи явления внешнегомира группируютсяв классы различноговида: кислоты,металлы, камни,жидкости,млекопитающие,звезды, атомы,частицы и т.д.И сейчас становитсяочевидным, чтоимеется целыйкласс явлений,чрезвычайноважный в изучениичеловека, длякоторого внауке не существуетназвания — класс символизированных** предметов иявлений. Поразительно,но это действительнотак: данныйкласс предметови явлений неимеет названия.А случилосьтак потому, чтоэти предметыи явления всегдаизучались иобозначалисьне сами по себе,в зависимостиот присущихим свойств, алишь в определенныхконтекстах.
.....Вернемсятеперь к классусимволизированныхпредметов иявлений: слово,каменный топор,фетиш, отношениек теще или кмолоку, произнесениемолитвы, окроплениесвятой водой,керамическийсосуд, участиев голосовании,соблюдениесвятой субботы,"а также некоторыедругие способности,привычки (ипредметы), присущиечеловеку какчлену общества"(Tylor E.B. 1913: 1). Они сутьто, что они суть:предметы идействия, связанныес символическойспособностьючеловека.
Этипредметы-и-явления-связанные-со-способностью-человека-символизироватьмогут бытьрассмотреныв разнообразныхконтекстах:астрономическом,физическом,химическом,анатомическом,физиологическом,психологическоми культурологическом;и они, в своюочередь, станутсоответственноастрономическими,физическими,химическими,анатомическими,физиологическими,психологическимии культурологическимифеноменами.Ведь все предметыи явления, зависящиеот символическойспособностичеловека, зависяттакже от солнечнойэнергии, котораяподдерживаетжизнь на нашейпланете, — этоастрономическийконтекст. Данныепредметы иявления могутбыть рассмотреныи объясненыв терминологиианатомических,нервных и психическихпроцессов,происходящихв человеке. Онимогут бытьтакже рассмотреныи объясненыво взаимосвязис организмомчеловека, т.е.в соматическомконтексте.Кроме того, ихможно рассмотретьи в экстрасоматическомконтексте, т.е.во взаимосвязис другими подобнымипредметамии явлениями,а не с организмомчеловека.
В том случае,когда символизированныепредметы иявления рассматриваютсяво взаимосвязис организмомчеловека, т.е.в соматическомконтексте, ихпо праву можноназвать поведениемчеловека, аизучающую ихнауку — психологией.Когда же символизированныепредметы иявления рассматриваютсяи объясняютсяво взаимосвязидруг с другом,а не с организмомчеловека, мыназываем ихкультурой, аизучающую ихнауку — культурологией...
Предметыили явления,зависящие отспособностичеловека ксимволизированию— символаты,— существуютсамостоятельно,но, будучирассмотреннымив каком-либоконтексте, ониприобретаютособый смысл.Как мы уже отмечали,они могут бытьважны в астрономическомконтексте:каждый ритуалтребует определенныхзатрат энергии,источникомкоторой являетсяСолнце. Но внауках о человекеважны два основныхконтекста:соматическийи экстрасоматический.Символаты можнорассматриватьи объяснятьво взаимосвязис организмомчеловека илиже во взаимосвязидруг с другом,абстрагируясьот организмачеловека. Попробуюпроиллюстрироватьсвою мысльпримерами.
Я курю сигарету,голосую навыборах, раскрашиваюкерамическийкувшин, избегаютещи, читаюмолитву, затачиваюострие стрелы.Каждое из этихдействий связанос символизированием2,следовательно,каждое — символат.И я как ученыймогу рассмотретькаждое из этихдействий (явлений)во взаимосвязисо мной, с моиморганизмомили же во взаимосвязидруг с другом,с другимисимволатами,совершеннонезависимоот моего организма.
...Но можнорассматриватьсимволаты вовзаимосвязидруг с другом,независимоот человеческогоорганизма. Так,в случае с тещей,мы можем рассмотретьотношение кней во взаимосвязис другими символатамиили с кластерамисимволатов,такими, какбрачные обычаи— моногамия,полигиния,полиандрия, место проживаниясупругов послезаключениябрака, разделениетруда междуполами, способпропитания,архитектуражилища, степенькультурногоразвития и т.д.Если же речьидет о выборах,следует принятьво вниманиеформы политическойорганизации(племя, нация),тип правления(демократическое,монархическое,фашистское);возраст, пол,имущественноеположение;политическиепартии и т.д. Вэтом случаенаши символатыстановятсякультурой — элементамикультуры иликластерамиэлементов,институтами,обычаями, кодексамии т.п., а их научнымизучениемзанимаетсякультурология.
То же самоекасается иотдельныхпредметов, ане только действий.Если нас заинтересуетмотыга, мы можемрассмотретьее во взаимосвязис другими символамив экстрасоматическомконтексте: сдругими орудиямитруда, используемымидля производствапропитания,с палкой-копалкойили с плугом;или с традициямиполового разделениятруда; с уровнемразвития культурыи т.д. Нас можетзаинтересоватьсвязь междукомпьютероми степеньюразвития математики,уровнем технологическогоразвития, разделениемтруда, социальныминститутом,который егоиспользует(корпорация,военное подразделение,астрономическаялаборатория)и т.д.
Таким образом,очевидно, чтосуществуютдва различныхнаучных подходак изучениюподобного родапредметов иявлений, зависящихот символическойспособностичеловека ксимволизации.Если мы ихрассматриваемво взаимосвязис организмомчеловека, т.е.в соматическомконтексте, тоэти предметыи явления естьдля нас человеческоеповедение,а сами мы занимаемсяпсихологией.Если же мы будемрассматриватьих во взаимосвязидруг с другом,независимоот организмачеловека, т.е.в экстрасоматическомконтексте, тоэти предметыи явления станутдля нас культурой— культурнымиэлементамиили культурнымичертами, а мызаймемсякультурологией.Психологиячеловека икультурологияимеют в качествеобъекта исследованияодни и те жефеномены: предметыи явления, зависящиеот способностичеловекасимволизировать(символаты). Аотличаютсяэти две наукидруг от другаразличнымиконтекстами,в которых изучаютсяэти феномены....
Мне могутвозразить, чтонаука должнаиметь объектомисследованияопределенныйкласс предметовкак таковой,а не класс-предметов-в-некоем-контексте.Мне скажут, чтоатомы естьатомы, млекопитающиеесть млекопитающие,и они являютсяобъектом исследованиясоответственнофизики и зоологии,независимоот контекста.Так почему жекультурнаяантропологиядолжна иметьобъект исследования,определяемыйлишь в некоемконтексте? Напервый взгляд,это убедительныйаргумент, нопо существуон бессилен.Ученый всегдастремитсяобъяснитьфеномен. И чащевсего особаязначимостьфеномена заключаетсякак раз в контексте.Даже среди такназываемыхточных наукесть науки,изучающиеорганизмы вопределенномконтексте:такова, например,паразитология,наука, изучающаяорганизмы,которые играютв животном миреопределеннуюроль. И в областивзаимоотношенийчеловека икультуры мыобнаружимдесятки примеровпредметов иявлений, значимостькоторых заключенане в них самих,а в том контексте,в котором онирассматриваются.Самец определенноговида животныхназываетсямужчиной. Номужчина — этомужчина, а нераб; рабом онстановитсялишь в определенномконтексте. Тоже с товарами:зерно и хлопок— предметы,обладающиепотребительскойценностью, ноони не былитоварами — предметами,произведеннымидля продажи,— в культуреаборигеновхопи; зерно ихлопок сталитоварами, лишькогда быливключены вопределенныйсоциально-экономическийконтекст. Короваесть корова,но она можетбыть средствомобмена, деньгамив одном контексте,продуктомпитания — вдругом, тягловойсилой (Картрайтиспользовалкорову кактягловую силув своей моделимеханическоготкацкого станка)— в третьем,объектом религиозногопоклонения(Индия) — в четвертоми т.д. Не существуетнауки, изучающейименно коров,но есть науки,изучающиесредства обмена,тягловую силу,объекты религиозногопоклонения,и каждая изэтих наук можетизучать корову.Так что мы можемиметь науку,изучающуюсимволическиепредметы иявления вэкстрасоматическомконтексте.
МЕСТОПОЛОЖЕНИЕКУЛЬТУРЫ
Если мы определяемкультуру каксовокупностьпредметов иявлений, реальносуществующихв окружающемнас мире, тонеизбеженвопрос: где онирасполагаются,т.е. каковоместоположениекультуры? Ответтаков: предметыи явления,составляющиекультуру,располагаютсяво времени ипространстве1) в организмечеловека (идеи,верования,эмоции, отношения);2) в процессахсоциальноговзаимодействиялюдей; 3) в материальныхобъектах (топоры,фабрики, глиняныесосуды), находящихсявне организмачеловека, нов пределахмоделей социальноговзаимодействиямежду людьми.Схематическиэто показанона рис.3.
Мне могутвозразить, мол,раньше вы утверждали,что культурасостоит изэкстрасоматическихфеноменов, асейчас допускаете,что отчастиона находитсявнутри организмачеловека. Развеэто не противоречие?Нет, это непротиворечие,а недопонимание.Мы ведь говориливовсе не о том,что культурасостоит изэкстрасоматическихпредметов иявлений. Мыговорили, чтокультура состоитиз предметови явлений,рассмотренныхв экстрасоматическомконтексте. Этосовершенноразные вещи....
....Те, кто определяеткультуру какидеи, абстракцииили как поведение,с логическойнеизбежностьювынужденыпризнать, чтоматериальныепредметы культуройне являютсяи являться немогут. "Строгоговоря, — утверждаетГёбель, — "материальнаякультура" — это вовсе некультура"(Hoebel E.A. 1956:176). Еще дальшеидет Тейлор:"Понятие "материальнойкультуры"ошибочно",поскольку"культура — это чисто ментальныйфеномен" (Taylor W.W.1948:102, 98). Билз и Хойджер:"Культура — это абстракцияповедения иее не следуетпутать с реальнымиактами поведенияили с материальнымиобъектами,такими какорудия труда..."(Beals R.L., Hoijer H. 1953:210). Отрицаниематериальнойкультуры выглядитнелепо с точкизрения традицийэтнографов,археологов,работниковмузеев старыхинструментов,масок, фетишейи другой "материальнойкультуры".
Наше определениеуводит от этойдилеммы. Какмы уже показали,нелепо говоритьо сандалияхили о глиняныхгоршках како поведении:их значениесводится нек оленьей шкуреили глине, а кчеловеческомутруду; этоовеществленныйтруд человека.Но в нашемопределениисимволизированиеявляется общимфактором идей,отношений,действий ипредметов.Существуеттри рода символатов:1) идеи и отношения,2) внешние действияи 3) материальныеобъекты. Всехих можно рассмотретьв экстрасоматическомконтексте; всеони могут считатьсякультурой. Иэто отбрасываетнас назад, ктому, что давноуже признанов культурнойантропологии:"Культура естьто, о чем пишутв этнографическихкнигах".
...Я лишьвыделил предметыи явления вокружающеммире в класс,существованиекоторого зависитот символизированияи который можнорассмотретьв экстрасоматическомконтексте, иназвал этоткласспредметови явлений культурой.То же самоесделал Э.Б.Тайлор.То же самоесделали Лоуи,Уисслер и другиеранние американскиеантропологи.Для Дюркгейма"посылка, позволяющаяотноситьсяк социальнымфактам, т.е.элементамкультуры, какк предметам,лежит в самойоснове нашегометода" (Durkheim E.1938:XLIII)....
Конечно, еслиопределятькультуру каксовокупностьнеуловимых,непознаваемых,онтологическинереальныхабстракций,то воплощениеэтих признаковв реальные,материальныетела и в самомделе будетвыглядеть какреификация.Но мы под такимопределениемне подписывались.
КУЛЬТУРА:ПРОЦЕСС SUI GENERIS
"Культураесть вещь suigeneris...", — сказалЛоуи много леттому назад(Lowie R.H. 1917:66, 17). Эту точкузрения разделялиКрёбер, Дюркгейми др. (см. подробнее:White L.A. 1949:89-94). Данноеположениемногими былоневерно понятои принято вштыки. Но Лоуив том же абзацеподробно разъяснил,что именно онимел в виду:"Культура естьвещь sui generis и можетбыть объясненатолько в своихсобственныхтерминах...".Этнологу следуетизучать каждыйновый факткультуры, включаяего в группуаналогичныхфактов илиотталкиваясьот других фактовкультуры, которыеобусловилипоявлениеданного факта"(Lowie R.H. 1917:66). Например,обычай считатьродство патрилинейноможно интерпретировать,сравнивая егос традициейполового разделениятруда, с обычаямипроживаниясупругов — патрилокально,матрилокальноили неолокально, со способамидобычи пропитанияи т.д. То же самоеможно выразитьв терминахпредложенногонами определениякультуры — "символат вэкстрасоматическомконтексте (т.е.культурнаячерта) следуетинтерпретироватьво взаимосвязис другими символатамив том же контексте".
Эта концепциякультуры, также как и связаннаяс ней концепция"реификации",была понятаневерно. Еечасто называли"мистической".
...Однако никтоведь не утверждал,что культурапредставляетсобой некоеединство, котороесуществуети развиваетсясамостоятельнои совершеннонезависимоот людей. И наскольконам известно,никто не утверждал,что можно понятьпроисхождение,природу и функциикультуры, непринимая вовнимание родчеловеческий.Совершенноочевидно, что,изучая этиаспекты культуры,необходимоучитыватьбиологическиеособенностичеловека.Общепризнаннобыло лишь то,что каждуюданную культуру,культурныевариации вовремени ипространствеи все процессыкультурныхизмененийследует объяснятьв терминахсамой культуры.Именно это имелв виду Лоуи,когда говорил,что "культураесть вещь (удачнеебыло бы сказать"процесс") suigeneris". Представленияо человеческоморганизме приинтерпретациипроцесса культурныхизмененийизлишни. "Этоне мистицизм,— добавляетЛоуи, — а общепризнанныйнаучный метод"(Lowie R.H. 1917:66). Всем известно,что ученыеиспользуюттакой принципинтерпретациимногие десятилетия.Совершенноизлишни представленияоб организмечеловека и принаучном объясненииизмененийденежногокурса, письменности,готическогоискусства.Паровой двигательи текстильныестанки появилисьв Японии в последниедесятилетияХ1Х в. и повлеклиза собой определенныеобщественныеизменения;рассужденияоб организмечеловека ничегоне добавят визучении этогопроцесса. Конечно,живые людипринимали внем участие.Они игралиактивную рольво всех имевшихместо событиях,но они не имеютникакого отношенияк объяснениюпроисшедшего.
...Однако научноеобъяснение— дело гораздоболее сложное.Если кто-тоговорит по-китайски,избегает тещи,не пьет молока,селится в домесвоей жены,помещает теламертвых наподмостки,пишет симфонииили синтезируетэнзимы, — онделает этопотому, чторожден иливырос в определеннойэкстрасоматическойтрадиции, которуюмы называемкультурой икоторая содержитвсе эти элементы.Поведениелюдей — функциякультуры. Культура— константа,поведение — переменная;если изменитсякультура, изменитсяи поведение.Все это довольноизвестные вещи,о которыхрассказываютв течение первыхнедель вводногокурса по атропологии.Конечно, людисами лечатболезни молитвамии заговорамиили вакцинамии антибиотиками.Но нельзя ответитьна вопрос: "Почемуодни заговариваютболезнь, а другиеиспользуютвакцину?" —просто объяснив,что одни поступаюттак, а другиеэтак. Ведь требуетсяответить навопрос, почемулюди делаютто, что они делают.И для научногообъясненияэтого сами людине представляютсобой такойуж и важности.Что же касаетсявопроса: "Почемув одной экстрасоматическойтрадиции используютсязаговоры, а вдругой — вакцины?",то при ответена него живые,конкретныелюди не принимаютсяво внимание.Ответить нанего способналишь культурология:культуру, какзаметил Лоуи,можно объяснитьтолько в терминахсамой культуры.
...Мы не говорилии не хотим сказать,что антропологамв целом не удалосьпредставитькультуру какпроцесс sui generis, т.е.не принимаяво вниманиеживых людей;многие, еслине большинство,именно этимвсегда и занимались.Но в областитеории некоторыеиз них не признаютнаучной ценноститакого родаобъяснений.Сам Радклиф-Браундает нам образецчисто культурологическойпостановкипроблем и чистокультурологическогоих решения вработах "Социальнаяорганизацияавстралийскихплемен" и "Братматери в ЮжнойАфрике" (Radclife-Brown A.R.1930-31, 1924) и др. Но кактолько он облачаетсяв одежды философа,то тут же начинаетотрицать научнуюценность этойпроцедуры.
Тем не менее,многие антропологипризнали и натеоретическомуровне, чтоможно изучатькультуру, непринимая вовнимание живыхлюдей, чтопредставлениео человеке воплоти не имеетникакого отношенияк решению проблем,связанных сэкстрасоматическимитрадициями.Мы уже ссылалисьна некоторыхиз них — на Тайлора,Дюркгейма,Крёбера, Лоуи....
КУЛЬТУРАКАК СОВОКУПНОСТЬ
"ХАРАКТЕРНЫХ" ЧЕРТ
"Культуру,— пишет Боас,— можно определитькак совокупностьментальныхи физическихреакций и действий,которыехарактеризуютповедениеиндивидов,составляющихсоциальнуюгруппу" (выделеноУайтом) (Boas F. 1938:159).Херсковицсообщает нам,что "при детальноманализе культурыможно увидетьлишь сериисмоделированныхреакций, характеризующихповедениеиндивидов,которые составляютданную группу"(Herskovits M.J. 1948:28). (Не совсемпонятно, какоеотношение имеет"детальныйанализ" к даннойконцепции.)Нечто похожеевстречаем иу Сепира: "Совокупностьтипическихреакций, которыеназываюткультурой..."(Sapir E. 1917:442). Аналогичныхвзглядовпридерживаютсяи многие другие.
Против подобногопредставленияо культуреможно выдвинутьдва аргумента.Первый: какотличить черты,которые характеризуютгруппу, от тех,которые ее нехарактеризуют,т.е. где провестиграницу междукультурой ине-культурой?И второй аргумент:если черты,характеризующиеданную группу,назвать культурой,то как следуетназвать черты,ее не характеризующие?
Скорее всего,антропологи,которые придерживаютсяподобной точкизрения, имеютв виду какую-токонкретнуюкультуру иликультуры, а некультуру какособый феномен.Действительно,"французскаякультура"отличаетсяот "английскойкультуры"какими-тохарактернымичертами. Ноесли французи англичаниндействительноотличаютсядруг от другаразностьюнекоторых черт,то наличиемряда сходныхчерт они другна друга походят.Причем, сходныечерты являютсячастью их "образажизни" в такойже степени, вкакой и различные.Почему же лишьпоследниеследует называтькультурой?
Подобныезатрудненияи неопределенностиустраняютсянашим определениемкультуры: культуройявляются всечерты образажизни каждогонарода, которыезависят отспособностик символизациии могут бытьрассмотреныв экстрасоматическомконтексте. Еслитребуетсяотличить англичанинаот французана основесопоставленияих культур, тоэто легко сделать,выделив "черты,которые характеризуют"определенныйнарод. Однаконельзя утверждать,что "нехарактерные"черты культуройне являются.
...Совершенноверно, что элементы,составляющиеповедениечеловека, иэлементы,составляющиекультуру, принадлежатк одному классупредметов иявлений. Этосимволаты — они связаныс уникальнойспособностьючеловека создаватьи воспроизводитьсимволы. Вернотакже и то, что"с психологическойточки зрения"эти элементысхожи. Но Сепирупускает извиду (а егоаргументацияеще более скрываетот вниманиячитателей), чтоданные "мысли,действия, мечтыи протесты"могут бытьрассмотреныи интерпретированыв двух совершенноразличныхконтекстах:соматическоми экстрасоматическом.В соматическомконтексте, т.е.во взаимосвязис организмомчеловека, этисимволическиедействия являютсячеловеческимповедением.В экстрасоматическомже контексте,т.е. во взаимосвязидруг с другом,они составляюткультуру.Поэтому, вместотого чтобы, всетщательновзвесив, отнестинекоторую ихчасть к культуре,а остальные— к поведению,мы все эти действия,помыслы и прочеепомещаем либов один, либо вдругой контекст,в зависимостиот цели нашегоисследования.
ВЫВОДЫ
Среди множестваклассов предметови явлений,рассматриваемыхсовременнойнаукой, естьодин, для которогонет названия.Это класс феноменов,связанных сприсущейисключительночеловеку способностьюпридаватьсимволическоезначение мыслям,действиям ипредметам ивосприниматьсимволы. Мыпредложилиназвать предметыи явления, связанныес символизированием,символатами.Дать названиеэтому классуфеноменовсовершеннонеобходимо,чтобы сталовозможнымвыделить егосреди другихклассов предметови явлений.
К этому классуотносятся идеи,верования,отношения,чувства, действия,модели поведения,обычаи, законы,институты,произведенияи формы искусства,язык, инструменты,орудия труда,механизмы,утварь, орнаменты,фетиши, заговорыи т.д.
Так повелось,что эти предметыи явления, связанныесо способностьючеловека ксимволизированию,ученые рассматривалив двух различныхконтекстах,которые можнообозначитькак соматическийи экстрасоматический.В первом случаедля исследователяважна взаимосвязьмежду этимипредметамии явлениямии организмомчеловека.Рассмотренныев соматическомконтекстепредметы иявления, связанныес символическойспособностьючеловека, называютсяповедениемчеловека; точнее,поведениемявляются идеи,отношения,действия; топорыи керамиканепосредственноне могут бытьназваны поведением,но они созданытрудом человека,т.е. они являютсяовеществленнымповедениемчеловека. Вэкстрасоматическомконтекстевзаимосвязьэтих предметови явлений другс другом важнее,чем их взаимосвязьс организмомчеловека. И вданном случаеназванием имбудет культура.
Преимуществонашего подходасостоит в следующем.Различие можетбыть проведеночетко и по существу.Культура четкоотграничиваетсяот поведениячеловека. Онаопределяетсятаким же образом,что и объектыисследованиядругих наук,т.е. в терминахреальных предметови явлений,существующихв объективноммире. Наш подходвыводит антропологиюиз окружениянеосязаемых,непознаваемыхэфемерных"абстракций",не имеющихонтологическойреальности.
Предложенноеопределениеуводит настакже от проблем,перед которымимы неизбежнооказываемся,вставая надругую точкузрения. Мы недумаем большео том, состоитли культураиз идей и гдерасполагаютсяэти идеи — всознании наблюдаемыхлюдей или всознанииантропологов;могут ли бытькультуройматериальныепредметы; можетли быть культуройчерта, присущаяодному, двумили несколькиминдивидам;должны ли считатьсякультурой лишьхарактерныечерты; являетсяли культураовеществлениеми может ли культуракрасить ногти.
Междуповедениеми культурой,психологиейи культурологиеймы проводимточно такоеже различие,какое существуетмежду речьюи языком, психологиейречи и лингвистикой.Раз оно оказываетсяпродуктивнымв одном случае,то может бытьпродуктивнои в другом. ..
*Перевод данпо: Тайлор Э.Б.Первобытнаякультура, —М., 1989. — С.18. — Прим.перев.
*Л.А.Уайт используетвведенный имсамим термин"symboling", для переводакоторого нетподходящегослова в русскомязыке: "символ","символизм","символика","символизировать"имеют несколькоиной смысл.Имеется в видуспособностьчеловека придаватьпредметам,явлениям, действиямсимволическоезначение ивосприниматьсимволическоезначение. Дляудобства изложениямы используемв зависимостиот контекстаслова "символизм","символизировать"и "символизация".— Прим. перев.
Фундаментальныехарактеристикикультуры*#
Кросс-культурноеисследованиезиждется наубеждении, чтовсе человеческиекультуры, несмотряна их разнообразие,имеют в основесвоей многообщего и чтоэти общие аспектыкультуры поддаютсянаучному анализу.Теоретическиеориентирыкросс-культурногоисследованияможно выразитьв семи основныхположениях.Они не претендуютна новизну, ибовсе они разделяютсямногими обществоведами,а многие из них— всеми.
1. Культурапередаетсяпосредствомнаучения.Культура неинстинктивна,не являетсячем-то врожденными не передаетсябиологически.Она состоитиз привычек,то есть такихспособовреагирования,которые приобретаютсякаждым индивидомпосредствомнаучения отрождения и напротяжениивсей его жизни.Это положение,конечно же,разделяетсявсеми антропологами,за исключениемработающихв тоталитарныхгосударствах.Однако оноимеет односледствие, невсегда ясноосознаваемое.Если культурапередаетсячерез научение,то она должнаподчинятьсятем законамнаучения, которыек настоящемувремени былив мельчайшихподробностяхпроработаныпсихологами.Принципы научения,насколько намизвестно, воснове своейвсегда одинаковыи применимыне только кчеловеческомуроду, но в равнойстепени и кбольшинствувидов млекопитающих.Поэтому мывправе ожидать,что все культуры,будучи передаваемымипосредствомнаучения, будутобнаруживатьв себе некоторыечерты единообразия,являющиесяотражениемэтого универсальногообщего фактора.
2. Культурапрививаетсявоспитанием.Все животныеспособны кнаучению, но,видимо, одинлишь человекумеет в достаточнозначительноймере передаватьприобретенныепривычки своемупотомству. Мыможем приручитьсобаку, обучитьее разным трюками заронить внее другиесемена культуры,но она никогдане передастих своим щенкам.Они воспримуттолько биологическоенаследие своеговида, к которомув свой череддобавятсяпривычки,выработанныена основе опыта.Своей исключительностьюв данном отношениичеловек обязан,видимо, факторуязыка. Во всякомслучае, многиепривычки, которыелюди приобретаютпутем научения,передаютсяот родителейк детям из поколенияв поколениеи, повторнопрививаясьраз за разом,обретают такуюустойчивостьво времени,такую относительнуюнезависимостьот индивидуальныхносителей, чтомы вправе определятьих в совокупностикак “культуру”.Это положениетоже являетсяобщепринятымсреди антропологов,но опять-такиимеет недостаточнооцененноеследствие. Есликультура прививаетсявоспитанием,то все культурыдолжны нестина себе общийотпечатокпроцесса воспитания.Воспитаниевключает в себяне только передачутехническихнавыков и знаний,но также идисциплинированиеживотных импульсовребенка с цельюприспособленияего к социальнойжизни. То, чтов поведениипроявляютсянекоторыерегулярныесвойства, которыеотражают способы,при помощикоторых этиимпульсы связываютсяи перенаправляютсяв ранние годыжизни ребенка,определяющиеего последующееличностноеразвитие, — этопредставляетсяочевиднымисходя из данныхпсихоанализа.В качествепримера можнопривестивнутрисемейныетабу инцеста,которые, судяпо всему, универсальны.
3. Культурасоциальна.Культурныепривычки сохраняютсяво времени нетолько благодарятому, что передаютсяв процессевоспитания.Они кроме тогоеще и социальны;иначе говоря,они разделяютсялюдьми, живущимив организованныхколлективах,или обществах,и сохраняютсвое относительноеединообразиепод воздействиемсоциальныхфакторов. Корочеговоря, этогрупповыепривычки. Привычки,общие для членовсоциальнойгруппы, образуюткультуру этойгруппы. Данноеположениепринимаетсямногими антропологами,но не всеми.Лоуи, например,настаиваетна том, что“конкретнаякультура неизменнопредставляетсобою искусственнуюединицу исследования,выделяемуюисходя изпрактическойцелесообразности...Для этнологасуществуеттолько однаестественнаяединица исследования- культура всегочеловечестваповсюду и вовсе времена...”1Автор не считаетвозможнымпринять этоутверждение.С его точкизрения, коллективные,или разделяемые,привычки конкретнойсоциальнойгруппы - независимоот того, идетли речь о семье,деревне, классеили племени,- образуют не“искусственнуюединицу исследования”,а естественнуюединицу, тоесть культуруили субкультуру.Отрицать этоозначает длянего отречьсяот того существеннейшеговклада, которыйбыл внесен вантропологиюсоциологией.Если культурасоциальна, тоее судьба зависитот судьбы общества,ее носителя,и все культуры,сохранившиесядо нынешнеговремени и доступныедля исследования,должны обнаруживатьв себе некоторыечерты сходства,поскольку всеони должны былиобеспечиватьвыживаниесообщества.Среди такихкультурныхуниверсалиймы, вероятно,можем отметитьчувство групповойсплоченности,механизмысоциальногоконтроля, организациюзащиты от враждебногоокружения иобеспечениевоспроизводстванаселения.
4. Культураидеационна.Групповыепривычки,составляющиекультуру, взначительнойстепени концептуализированы(или вербализированы)как идеальныенормы, или паттерныповедения.Существуют,естественно,и исключения.Например,грамматическиеправила, хотяи являютсявыражениемколлективныхязыковых привычеки таким образомотносятся кобласти культуры,осознанноформулируютсялишь в незначительноймере. Тем неменее каждомуполевому антропологуизвестно, чтобольшинстволюдей демонстрируютзначительнуюстепень осознаниясвоих культурныхнорм, способныотделить ихот чисто индивидуальныхпривычек, способныих концептуализироватьи рассказатьо них в мельчайшихподробностях,в том числе ио тех обстоятельствах,в которых уместнакаждая израссматриваемыхкультурныхнорм и в которыхследует ожидатьсанкций за ихнесоблюдение.Следовательно,в ограниченныхрамках культуруполезно пониматькак идеационноеобразование,а тот или инойее элемент -как традиционнопринятую иразделяемуючленами группыили подгруппыидею2о том, что тотили иной родповедения(внешнего,вербальногоили безотчетного)должен соответствоватьопределенномупрецеденту.Эти идеальныенормы не следуетпутать с действительнымповедением.В каждом отдельномслучае поведениеиндивида являетсяреакцией натекущее состояниеего организма(внутренниепобуждения)и восприятиетой целостнойситуации, вкоторой оннаходится. Приэтом он естественнымобразом склоненследовать своимустоявшимсяпривычкам, втом числе икультурным,однако и егопобуждения,и природа текущихобстоятельствмогут подталкиватьего к большимили меньшимотклонениям.Таким образом,поведение неследует автоматическиза культурой,и последняяявляется лишьодним из определяющихего факторов.Наряду с культурныминормами существуют,разумеется,нормы поведения,но их, в отличиеот первых, можноопределитьтолько статистическимиметодами. Уантропологови социологовчасто возникаетпутаница поэтому поводу.Первые до недавнихпор занималисьпреимущественноидеальныминормами, илипаттернами,в то время каксоциологи,которые принадлежатк тому же обществу,что и исследуемыеими проблемыи читатели ихработ, обычноговорят лишьо статистическихнормах реальногоповедения,посколькупредполагают,что с культуройв целом онизнакомы. Следовательно,типичное исследованиесообщества,наподобие“Миддлтауна”3,и этнографическаямонография,несмотря нато, что их частосравнивают,фактическирасполагаютсяна разных полюсах.В той степени,в какой культураидеационна,мы можем утверждать,что во всехкультурахдолжны обнаруживатьсяопределенныесходства,проистекающиеиз универсальныхзаконов, управляющихсимволическимимыслительнымипроцессами.Например, впринципах магииво всем миремы обнаруживаемопределенныепараллели.
5. Культураобеспечиваетудовлетворение.Культура всегдаи с необходимостьюобеспечиваетудовлетворениебазисныхбиологическихпотребностейи вторичныхпотребностей,возникающихна их основе.Элементы культуры- это проверенныепривычныеспособы удовлетворениячеловеком своихпобужденийво взаимодействиис внешним природныммиром и своимисобратьями4.Это положение- неизбежныйвывод из современнойпсихологии“стимула иреакции”. Культурасостоит изпривычек, апсихологияпоказывает,что привычкисуществуютлишь до техпор, пока приносятудовлетворение.Удовлетворениеподкрепляетпривычки, упрочиваетих и воспроизводит,в то время какотсутствиеудовлетворениянеизбежноприводит к ихугасанию иисчезновению.Таким образом,элементы культурымогут продолжатьсуществоватьлишь при томусловии, чтоони окруженыдля членовобщества ауройудовлетворения,т. е. сопряженыс таким балансомудовольствияи страдания,в котором первоепреобладает5.Малиновскиймногие годыотстаивал этоттезис, однакобольшинствоантропологовлибо отвергалиэто положение,либо принимали,но таким образом,что оказывалиему медвежьюуслугу. Они неусматривалиникаких проблемв устойчивостикультуры; онабеспечно принималаськак нечто самособой разумеющееся.Между тем, психологиразгляделиздесь проблемуи дали на нееопределенныйответ. И проигнорироватьего антропологимогут лишь насвой страх ириск. Если культураприноситудовлетворение,то во всех культурахдолжны проявлятьсяшироко распространенныечерты сходства,ибо базисныечеловеческиепобужденияповсюду одинаковыи требуют сходныхформ удовлетворения.Понятие “универсальногокультурногопаттерна”*,представленноена обсуждениеУисслером6видимо, основываетсяна этом положении.
6. Культураадаптивна.Культурныеизменения исам процессизменения,очевидно, стольже адаптивны,как и эволюцияв органическоммире7.Культура стечением времениприспосабливаетсяк географическойсреде, что былоубедительнопоказаноантропогеографами;вместе с темвлияние средыуже не воспринимаетсякак движущаясила культурногоразвития. Крометого, культураадаптируетсяк социальнойсреде соседнихнародов посредствомзаимствованийи реорганизации.И наконец, культура,вне всякихсомнений, имееттенденциюприспосабливатьсяк биологическими психологическимпотребностямчеловеческогоорганизма. Помере измененияусловий жизнитрадиционныеформы утрачиваютауру удовлетворенияи исчезают;возникают идают о себезнать новыепотребности,а вслед за ними—приспособленныек ним новыекультурныемеханизмы.Принятие положенияоб адаптивностикультуры нив коей мере неведет ни к идеепрогресса, ник теории эволюционныхстадий развития,ни к какому быто ни было жесткомудетерминизмувообще. Напротив,можно согласитьсяс Оплером8,который, основываясьна материалеплемени апачи,указывал, чтоприспособлениек одним и темже условиямможет находитьвыражение вразных культурныхформах, а похожиекультурныеформы могутбыть приспособлениемк разным условиям.Тем не менееостается вероятностьтого, что некоторыепараллели,отмечаемыенами в разныхкультурах,представляютсобой возникшиенезависимодруг от другаприспособленияк сопоставимымусловиям.
Концепциякультурногоизменения какадаптационногопроцесса кажетсянекоторымантропологамнесовместимойили даже вступающейв прямое противоречиес концепциейкультурногоизменения какисторическогопроцесса. Сточки зренияавтора даннойстатьи, нетничего несовместимогои антагонистичногов этих двухпозициях -“функциональной”и “исторической”,как их обычноназывают. Напротив,он полагает,что обе ониправильны идополняют другдруга, так чтолучшим былобы такое антропологическоеисследование,в котором нашлибы совмещениеоба подхода.История культурыпредставляетсобой последовательностьуникальныхсобытий, в которойпоследующиесобытия обусловливаютсяпредшествующими.С точки зрениякультуры тесобытия, которыеоказываютвоздействиена последующийход событий,часто - если некак правило- бывают случайными,ибо их истокивыходят запределы культурногоконтинуума.Это могут бытьприродныесобытия (например,наводненияи засухи), биологическиесобытия (например,эпидемии иморы) или психологическиесобытия (например,эмоциональныевспышки иизобретательнаяинтуиция). Такиеизменениявлекут за собойизменениеусловий жизниобщества. Онисоздают новыепотребностии делают старыекультурныеформы неудовлетворительными,стимулируятем самым поведение“методом проби ошибок” иподталкиваяк культурнымнововведениям.Однако самымизначительнымисобытиямиявляются, вероятно,историческиеконтакты снародами иныхкультур, иболюди склонныв первую очередьпытатьсявоспользоватьсядля решениясвоих жизненныхпроблем культурнымиресурсамисоседей, а ужетолько потомполагатьсяна свою собственнуюизобретательность.Таким образом,если поисккросс-культурныхобобщенийпретендуетна успех, егопервейшейнеобходимойпредпосылкойдолжно статьбезоговорочноепризнаниеисторичностикультуры, и вособенностироли диффузиив культурномразвитии. Вместес тем следуетподчеркнуть,что историческиесобытия, каки географическийфактор, обусловливают,но не определяютход развитиякультуры. Человекприспосабливаетсяк ним и избирательноопирается наних для решениясвоих проблеми удовлетворениясвоих потребностей.
7. Культураинтегративна.Будучи однимиз продуктовпроцесса адаптации,элементы даннойкультуры имеюттенденциюобразовыватьсогласованноеи интегрированноецелое. Выражение“имеют тенденцию”мы употребляемнамеренно, ибодля нас неприемлемапозиция некоторыхкрайних функционалистов,полагающих,что культурыи в самом делеявляютсяинтегрированнымисистемами,отдельные частикоторых находятсяв состояниисовершенногоравновесия.Скорее, мы склоняемсяк точке зренияСамнера9,согласно которойнародные обычаи“тяготеют ксогласованностидруг с другом”,но фактическиинтеграцияникогда недостигаетсяпо той простойпричине, чтоисторическиесобытия постояннооказывают нанее свое разрушительноевоздействие.Процесс интеграциизанимает определенноевремя - всегдасуществуетто, что Огборн10называл “культурнымлагом”, - и задолгодо завершенияодного процессаначинаютсямногие другие.Например, внашей культуреизменения,произошедшиев привычках,связанных сработой, отдыхом,сексом и религией,после внедренияавтомобиля,еще не завершилисьдо конца. Есликультураинтегративна,то соответствияили корреляциимежду сходнымиэлементамидолжны постоянноповторятьсяв разных, несвязанных другс другом культурах.На множествотаких корреляцийуказал, например,Лоуи11.
Если семьфундаментальныхположений,очерченныхвыше, или хотябы часть из нихверны, то изэтого неизбежнодолжно следовать,что в целомчеловеческиекультуры, несмотряна их историческоемногообразие,будут обнаруживатьв себе некоторыеповторяющиесячерты, которыедоступны длянаучного анализаи должны позволитьнам сформулироватьпосредствомтакого анализаряд научныхобобщений.Формулировкаи проверкатакого родаобобщений -основная целькросс-культурногоисследования.
Примечания
#Сокращенныйвариант статьи“Кросс-культурноеисследование”,опубликованнойв: American Sociological Review. 1940, № 5, p. 361-370.Позиция, которуюя отстаивалв предыдущейстатье, здесьнесколькопересмотрена;внесенныеизмененияопределяютсяв немалой степенивлиянием, котороена меня оказалимеждисциплинарныеисследованияИнститутачеловеческихотношений.
1 R.H. Lowie. The History of Ethnological Theory. N. Y., 1937, p.235-236.
2 Сточки зрениябихевиористскойпсихологииидея, естественно,представляетсобой не болеечем особогорода привычку,склонностьреагироватьимплицитнымязыковым илисимволическимповедениемвместо внешнихмышечных реакций.Механизмы,лежащие в ихоснове, - например,научение, - сходны,если не идентичны.Следовательно,наше четвертоеположение посути можносвести к первому- о том, что культурапередаетсяпосредствомнаучения, - ипредставитькак его частныйслучай. Однако,ввиду той важнойроли, котороеиграет у человекасимволическое, и особенноязыковое, поведение,нам представилосьпредпочтительнымвынести пунктоб идеационностикультуры вотдельноеположение.
3“Миддлтаун”(“Средний город”)- одно из наиболееизвестныхэмпирическихисследованийгородскогосообщества,проведенноев 20-е - 30-е гг. в СШАсупругами Р.С. и Г. М. Линд. -Прим. перев.
4Единственнымисключениемявляются частныеи временныепривычки,соответствующиеэлементамкультуры, находящейсяв процессеумирания илиискоренения.
5Культура приноситудовлетворение,естественно,не в абсолютном,а в относительномсмысле. Например,для раба подчинениеи тяжелыйподневольныйтруд, соответствующиеего статусу,фактическине представляютсобой ничегоприятного;однако по сравнениюс мучительнойальтернативойтелесногонаказания иликазнью за бунтарскоеповедениесоблюдениекультурныхтребований,предъявляемыхего статусом,может даватьему удовлетворениеили “подкрепление”.Сельскохозяйственныеработы тожене могут самипо себе доставлятьудовольствие,но обеспечиваютудовлетворение,посколькуприносят тоили иное вознаграждение,например пищу.
6 C.Wissler. Man and Culture. N. Y., 1923, p. 73-79.
7Cм.: A. G. Keller. Societal Evolution. N. Y., 1915.
8 M.E. Opler. Apache Date Concerning the Relations of Kinship Terminologyto Social Classification // American Anthropologist. V. 39, 1937, p.207-208.
9 W.G. Sumner. Folkways. Boston, 1906, p. 5-6.
10W. F. Ogburn. Social Change with Respect to Culture and OriginalNature. N. Y., 1922, p. 200.
11R. H. Lowie. Primitive Society. N. Y., 1920.
Перевод В.Г. Николаева.
*G. P. Murdock. Culture and Society. Pittsburgh, 1965, p. 80-86.
*Культурныйпаттерн - культурныйобразец, шаблон.(Прим.ред.)
ЛЕСЛИ А. УАЙТ
ЭНЕРГИЯ ИЭВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРЫ*
"Уровеньцивилизациилюбой эпохи,любого народаили группынародов измеряетсяумением использоватьэнергию длянужд человека..." — ДжорджГрант Маккарди“Происхождениечеловека”.
“...Историяцивилизациипревращаетсяв историю всебольшего контролячеловека надэнергией...” —ВильгельмОствальд“Современнаятеория энергетики”1.
Представивкультурныйпроцесс в различныхаспектах, постараемсяосмыслить еготеперь какцелое.
Как мы ужепоказали, “культурой”называют определенныйпорядок иликласс феноменов,а именно предметыи явления, связанныес проявлениемособой ментальнойспособностью,свойственнойисключительночеловеческомувиду, способностьюк символизации.Точнее, культурасостоит изматериальныхпредметов —орудий труда,утвари, орнаментов,амулетов ит.д., действий,верований иотношений,которые функционируютв символическомконтексте. Онапредставляетсобой сложныйэкстрасоматическиймеханизм, которыйопределенныйвид животных— человек —используетв борьбе завыживание иза существование2.
Возможностьпередаватькультурунебиологическимисредствамиявляется однимиз ее наиболеесущественныхсвойств. Всеаспекты культуры— материальный,социальный,идеологический— легко передатьдругому индивиду,поколению,возрастнойгруппе, другомународу припомощи социальныхмеханизмов.Культуру можноназвать формойсоциальнойнаследственности.Таким образом,мы рассматриваемкультуру какконтинуум, каксупрабиологический,экстрасоматическийпорядок предметови явлений,переходящийс течениемвремени отодного поколенияк другому.
Мы также впредыдущихглавах обратиливнимание нато, что культура,представляясобой определенныйпорядок феноменов, может бытьописана исходяиз своих собственныхпринципов изаконов. Элементыкультуры действуюти взаимодействуютособым образом.Можно выделятьпринципы поведениянекоторых группкультурныхэлементов иликультурныхсистем в целоми формулироватьзаконыкультурныхфеноменов исистем.
Теперь мыпредлагаемвкратце представитьэволюцию культурыс момента еезарожденияна антропоидномуровне и донастоящеговремени. Мыбудем рассматриватьрод человеческийкак единоецелое. И аналогичнымобразом множестворазличныхкультур и культурныхтрадиций мыбудем рассматриватькак единство— как культуручеловека. Такимобразом, мыставим передсобой задачувкратце проследитьразвитие культурычеловека отначала до нашихдней.
Вернемсяна некотороевремя к рассмотрениюструктуры ифункций организациипредметов ипроцессов, илисистемы,которую мыназываем культурой.Культура — этоорганизованная,интегрированнаясистема. Новнутри этойсистемы можновычленитьподсистемы,или аспекты.Для наших целеймы выделим триподсистемыкультуры:технологическую,социологическуюи идеологическую.Технологическаясистема состоитиз материальных,механических,физическихи химическихорудий трудавкупе с технологиейих использования,позволяющейчеловеку какпредставителюживотного миравступать вконтакт с окружающейсредой. Сюдавходят средствапроизводства,средствасуществования,строительныематериалы,средства ведениявойны и обороны.Социологическаясистема состоитиз межличностныхотношений,выраженныхв коллективныхили индивидуальныхпаттернахповедения.Внутри этойсистемы мыможем, в своюочередь, выделитьобщественную,экономическую,этическую,политическую,военную, религиознуюсистемы, системысемьи, организациитруда, отдыхаи т.п. Идеологическаясистема состоитиз идей, верований,знаний, выраженныхпосредствомчленораздельнойречи или в инойсимволическойформе. Мифологияи теология,легенды, литература,философия,наука, народнаямудрость изнания, восходящиек здравомусмыслу, тожевходят в идеологическуюсистему.
Эти три категориисоставляюткультурнуюсистему какцелое. Конечно,они взаимосвязанны;каждая влияетна другие и, всвою очередь,испытываетна себе их влияние.Но сила воздействияв разных направленияхнеодинакова.Некоторыеподсистемыиграют в культурномпроцессе болееважную роль,чем другие.Главную рольиграет технологическаясистема. И этовполне соответствуетнашим ожиданиям.По-другому бытьне может. Человеккак биологическийвид и, следовательно,культура вцелом, зависятот материальныхвещей, от механическихспособовприспособленияк естественнойсреде. Человекунужна пища. Емунужно укрытие.И ему нужнозащитить себяот врагов. Ондолжен себяэтим обеспечить,чтобы выжить,и сделать этоон может толькопри помощитехнологическихсредств. Такимобразом, технологическаясистема первичнаи наиболееважна по значению;от нее зависятжизнь человекаи его культура.
Социальныесистемы, действительно,носят вторичныйи вспомогательныйхарактер поотношению ктехнологическимсистемам. Грубоговоря, социальнуюсистему можноопределитькак организованныеусилия людей,направленныена использованиесредств существования,укрытия, защитыи нападения.Социальнаясистема — функциятехнологическойсистемы. Корабль,пишет Чайлд,“и инструменты,которые использовали,чтобы его построить,символизируютвсю экономическуюсистему”. Технологиявыступает какнезависимаяпеременная,социальнаясистема — как зависимаяпеременная.Системы технологииопределяютсоциальныесистемы, еслименяются первые,то неизбежноизменяютсяпоследние.“Бронзовыйтопор заменившийсобой... [каменныйтопор], — обратимсяснова к Чайльду,— не толькоявляется большимдостижениемсам по себе, нои предполагаетналичие болееразвитыхэкономическойи социальнойструктур”3.
Идеологические,или философские,системы представляютсобой организациюверований,интерпретирующихлюдской опыт.Но и сам опыти его интерпретацияв значительнойстепени обусловленытехнологией.Каждому типутехнологиисоответствуетнекий тип философии.Если в системеопыта решающаяроль отводитсяcoup de poing1,то и интерпретацияполучитсясоответствующая.И тогда вполнеможно говоритьо философиии о технологииcoup de poing. Скотоводческая,земледельческая,металлургическая,индустриальная,милитаризованнаятехнологии— каждая найдетсоответствующеевыражение вфилософии. Одинтип технологиинайдет выражениев философиитотемизма,другой — в астрологииили в квантовоймеханике.
Но опыт освоениявнешнего миравыражаетсяне только втехнологии,он также отражаетсяв призме социальнойсистемы. Всесвойства ичерты общественной,политической,религиозной,экономической,военной и прочихсистем отражаютсяв философии.
Мы можемпредставитькультурнуюсистему в видетрех горизонтальныхслоев: технологическийв основании,философскийнаверху, социальныймежду ними.Такая картинасоответствовалабы их относительнымролям в культурномпроцессе.Технологическаясистема первична,она лежит вфундаменте.Социальныесистемы являютсяфункциями оттехнологических;философскиепроизводныот производительныхсил и отражаютсоциальныеотношения.Технологическийфактор, такимобразом, являетсядетерминантойкультурнойсистемы в целом.Он определяетформу социальныхсистем, а технологияс обществомвместе определяютсодержаниеи направлениефилософии.Конечно, нельзяутверждать,что социальныесистемы никоимобразом невлияют натехнологическиепроцессы иличто философияне оказываетникакого влиянияна социальнуюи технологическуюсистемы. И то,и другое, безусловно,происходит.Но влиять этоодно; определять— другое.
Итак, ключк пониманиюроста и развитиякультуры —технология.Человек этоматериальноетело; вид Homo sapiens —материальнаясистема. ПланетаЗемля материальноетело; космос— материальнаясистема. Технологияслужит механическимсредствомсочлененияэтих двухматериальныхсистем, человекаи космоса. Ноэти системыне статические,а динамические;следовательно,их функционированиесвязано с затратамиэнергии. А значитвсе — космос,человека, культуру— можно описатьисходя из понятийматерии и энергии.
СогласноВторому началутермодинамики,космос какцелое разрушается,организациясистемы всеболее нарушается,увеличиваетсядиффузия энергии.Но в крошечныхсекторах космоса,а именно в живыхматериальныхсистемах, происходитобратный процесс:организацияувеличивается,энергия концентрируется.Жизнь — созидательныйпроцесс. Но,чтобы противостоятькосмическомупотоку, живыеорганизмыдолжны захватыватьсвободнуюэнергию изнеживых системи использоватьее для поддержанияжизни. С этойточки зренияжизнь естьборьба за свободнуюэнергию. Биологическаяэволюция естьвсего лишьвыражениетермодинамическогопроцесса, который,согласно Второмуначалу термодинамики,противонаправленаналогичномукосмическомупроцессу. Это— движение всторону всебольшей организации,дифференциацииструктуры,повышенияуровня интеграции,увеличенияконцентрацииэнергии.
С точки зрениязоологии культура— лишь средствоподдержанияжизни определенногобиологическоговида, Homo sapiens, механизмобеспечениячеловека пропитанием,укрытием, средствамизащиты и нападения,приспособленияк космическойсреде и воспроизводством.Но для того,чтобы удовлетворитьэти потребностичеловека, требуетсяэнергия. Поэтомупервоочереднойфункцией культурыстановитсяизвлечениеэнергии иупотреблениеее на пользучеловека. Сэтой точкизрения культурапредстает переднами как сложнаятермодинамическая;механическаясистема. Энергиюизвлекают ииспользуютпри помощитехнологическихсредств. Социальнаяи философскаясистемы служатодновременнодополнениеми отражениемтехнологическогопроцесса. Такимобразом, функционированиекультуры какцелого определяетсянеобходимымдля этого количествомэнергии и тем,каким образомона используется4.
Но когда речьидет о том, “какимобразом онаиспользуется”,актуализируетсяеще один фактор,помимо энергии. Энергия самапо себе ничегоне значит. Вкультурнойсистеме важналишь та энергия,которая извлекается,контролируется,направляется.А это уже достигаетсятехнологическимисредствами,теми или инымиорудиямипроизводства.Эффективностьсредств производстванеодинакова;одни лучше,другие хуже.При прочихравных факторах,количествоеды, одежды идругих благ,которые производятсяс использованиемопределенногоколичестваэнергии, будетпропорциональноэффективноститехнологическихсредств, припомощи которыхэнергию заставляютработать.
Итак, мы можемвыделить трифактора в любойкультурнойситуации илисистеме: (1) количествоэнергии, используемоев год на душунаселения; (2)эффективностьтехнологическихсредств, припомощи которыхэнергия извлекаетсяи ставится наслужбу человеку; (3) объем произведенныхпредметов иуслуг дляудовлетворенияпотребностейчеловека. Принимаяфактор влиянияокружающейсреды за константу,уровень развитиякультуры, измеренныйисходя из количествапроизведенныхна душу населенияпредметов иуслуг дляудовлетворенияпотребностейчеловека,определяетсяколичествомпроизведеннойна душу населенияэнергии иэффективностьютехнологическихсредств, припомощи которыхэта энергияиспользуется.Коротко и точноэто можно выразитьследующейформулой: Е ґТ ®С, в которой Собозначаетуровень культурногоразвития, Е —количествоэнергии, потребляемойв год на душунаселения, иТ — степеньэффективностиорудий труда,используемыхдля извлеченияи примененияэнергии. Теперьмы можем сформулироватьосновной законкультурнойэволюции: припрочих равныхусловиях, культураразвиваетсяпо мере того,как увеличиваетсяколичествоэнергии, потребляемоев год на душунаселения, либопо мере ростаэффективностиорудий труда,при помощикоторыхиспользуетсяэнергия.Разумеется,оба эти факторамогут увеличиватьсяодновременно.Теперь попробуемпроследитьисторию культурногоразвития ссамого начала.
Если считатькультуру механизмомдля использованияэнергии, то онадолжна где-тоэту энергиюбрать; она должнаовладеть в тойили иной формеприроднымиресурсами,чтобы поставитьих на службучеловеку. Первымисточникомэнергии, которыйиспользовалсяв самых раннихкультурныхсистемах, был,конечно, организмсамого человека.Мощность человекане очень велика,примерно 1/10лошадиной силы.Если принятьво вниманиеженщин, детей,стариков, больныхи т. д., то в среднемэнергетическиересурсы древнейшейкультурнойсистемы следуетсчитать за 1/20лошадиной силына душу населения.Посколькууровень культурногоразвития —количествопроизведенныхпредметов иуслуг на душунаселения —при прочихравных факторахпропорционаленколичествузатраченнойэнергии на душунаселения вгод, древнейшиекультурычеловечества,основанныена скудныхэнергетическихресурсахчеловеческоготела, и самибыли простыми,скудными игрубыми. Ниодна культурнаясистема, основаннаяна энергиичеловеческоготела, не можетсколь бы то нибыло долгоразвиваться.Можно достичьнекоторогопрогресса засчет увеличенияэффективностиорудий труда,применяющихэту энергию,но в самом основаниизаложен пределкультурногоразвития. Мыможем достаточнореально представитьсебе картинуразвития культуры,ограниченнойв своих ресурсахэнергией человека,наблюдая закультуройсовременныхтасманийцев,жителей Огненнойземли и андаманцевили изучаяпалеолитическуюкультуру Европы.
Если же культурастремитсяразвиватьсяна основе, выходящейза пределытехнологическойэффективностии энергетическихресурсовчеловеческоготела, она должнаизобрести новыеспособы привлечениядополнительногоколичестваэнергии изприродныхресурсов. Внекоторыхдописьменныхкультурныхсистемах вкачестве источниковэнергии использовалиогонь, ветерили воду, нонерегулярнои в незначительномколичестве.Освоение огня— очень древнеекультурноедостижение,но лишь с изобретениемпарового двигателяогонь приобрелважное значениекак источникэнергии. В раннихкультурах огоньбыл нужен дляприготовленияпищи, обогрева,отпугиваниядиких животныхи как символ,но не как источникэнергии. В болееразвитых культурахогонь сталиспользоватьсяв гончарномделе и в ремесле,но он по-прежнемуне использовалсякак источникэнергии: т.е. вэтих случаяхмы не можемзаменить иммышечную силучеловека илипересчитатьпоследнюю насилу огня. Лишьв одном контекстев примитивныхкультурах огоньфункционируеткак энергия:огнем выжигалисердцевинубревна приизготовленииканоэ. Тут,действительно,огонь заменилсобой мышечнуюсилу. Очевидно,можно привестиеще несколькоаналогичныхпримеров. Нов целом доизобретенияпарового двигателяв эпоху Новоговремени культурныесистемы в оченьнезначительнойстепени использовалиогонь как источникэнергии, которыйможет заменитьмышечную силучеловека.
Примитивныенароды умелисплавлять грузывниз по течениюреки, но доизобретенияводяного колесанезадолго доначала нашейэры не былопридуманодругого способаиспользоватьтечение водыкак источникэнергии дляразвития культуры.До сравнительнонедавних временветер не использовалсякак источникэнергии, и онтак и не сталсколь бы то нибыло существеннымисточникомсилы.
Итак, мы видим,что огонь, водаи ветер в оченьнезначительныхколичествахиспользовалиськак источникэнергии напротяжениипервых сотентысяч лет культурнойистории. Нопервобытныйчеловек знали использовалдля развитиякультуры ещеодин источникэнергии: речьидет об энергиирастений иживотных.
Растения,как известно,накапливаюти преумножаютэнергию. В процессефотосинтезаэнергия солнцазахватываетсяи накапливаетсяв форме растительноймассы. Жизньвсего животногомира, в конечномсчете зависитот солнечнойэнергии, которуюнакапливаютрастения. Тоесть, все живоезависит отфотосинтеза.
Первые людитак же, как иих дочеловеческиепредки, существовализа счет растенийи животных. Вдревнейшихкультурныхсистемах получилиразвитие технологииохоты, рыболовства,устройстваловушек дляживотных,собирательствои т. д. как средстваиспользованияисточниковэнергии животногои растительногопроисхождения.Но присваиватьприродныересурсы этоодно; преобразовыватьи контролироватьих — совсемдругое. Прошлопримерно 985 тыс.лет культурногоразвития, преждечем человекстал культивироватьнесколькосортов растенийи приручилнекоторые видыживотных, т.е.начал их контролировать.В результатевозросшегоконтроля человеканад природойэнергетическиересурсы дляразвития культурысильно увеличились.Вытеснениесобирательствадикорастущихрастенийвозделываниемокультуренныхпривело к сильномувозрастаниюпроизводительноститруда человекапо обеспечениюсебя растительнойпищей. Селекцияпривела к появлениюлучших сортоврастений. Уход,удобрения иирригацияповышали отдачуот использованияэнергии человека,его труда. Особоважное значениеимело окультуриваниезлаков. Тайлорназвал их “могучейдвижущей силойцивилизации”.Все великиецивилизацииантичностибыли взращенына культивациизлаков; ни однавеликая культуране возниклабез возделываниязерна.
Одомашниваниеживотных такжеувеличилоэнергетическиересурсы дляразвития культуры,расширив сферуконтроля человеканад формамиэнергии. Заменаохоты разведениемдомашних животныхпозволилазначительноповыситьэффективностьдобычи пищии других продуктовживотногопроисхождения.В экономикеохотниковживотных прежде,чем использовать,следовалоумертвить, апосле того, какодних животныхиспользовали,надо было настичьи умертвитьследующих.Разведениедомашних животныхпозволилочеловеку потреблятьпродукты животногопроисхождения,не сокращаячисленностистада, а дажепреумножаяее. Аналогичнотому, как этопроизошло срастениями,целенаправленнаяселекция (инбридинг)значительноулучшилапотребительскиесвойства животных;и в дополнениек молоку, мясу,шерсти, шкурамчеловек получилвозможностьиспользоватьнекоторые видыскота как движущуюсилу для плугаили повозокили как вьючныхживотных. Такимобразом, одомашниваниеживотных резкоувеличилоколичествоконтролируемойчеловекомэнергии, которуюон смог использоватьдля развитиякультуры.
С развитиемземледелияи скотоводстварезко увеличилосьпроизводствои потреблениеэнергии на душунаселения вгод, что позволяетожидать скачкав культурномразвитии. Именноэто и произошло.Археологическиеданные полностьюподтверждаютнашу концепцию.В течение несколькихтысячелетийпосле полногоосвоения человекомземледелияи скотоводствавозникли великиецивилизациидревности вЕгипте, Месопотамии,Индии, Китаеи в Новом светев Мексике,ЦентральнойАмерике, в Андах.После сотентысяч летотносительномедленногои скудногоразвития вэпоху палеолитавдруг под влияниемрасширенияэнергетическихресурсов, вызванногопереходом кземледелиюи скотоводству,произошелскачок в культурномразвитии. Великиегорода, народы,целые империивозникли наместе прежнихпоселений,племен, союзовплемен — и всеэто следствиеаграрной революции. Одновременнопроисходилбыстрый прогрессво всех ремеслах,искусствахи в интеллектуальномразвитии человека.Особенно этозаметно в СтаромСвете. Предпринималисьи успешно завершалисьсмелые инженерныепроекты, возводилисьмогучие архитектурныесооружения.Расширялисьи процветалигончарное,текстильноеремесла, металлургия.Развивалисьастрономия,письмо, математика.Отмечены большиеуспехи медицины.Были созданывпечатляющиепроизведенияискусства —рельефы, скульптураи даже живопись.Прогресс иразвитие наблюдалисьво всех областяхкультуры.
Но культура в результатерасширенияэнергетическихресурсов, вызванныхосвоениемземледелияи скотоводства,не стала развиватьсяпостоянно ипоступательно.Вслед за периодомбыстрого ростакривая прогрессивногоразвития постепенновыровняласьи развитиезамедлилось.Апогей развитиякультуры вЕгипте, Месопотамии,Индии и Китаебыл достигнутдо начала первоготысячелетиядо нашей эры,кое-где значительнораньше, и с техпор и до началатопливной эрыоколо 1800 г. н.э. ниодной культурене удалось повсем параметрампревзойтивеликие достижениябронзовоговека. Разумеется,нельзя сказать,что с 1000 г. до н.э.до 1786 г. н.э. не былопрогресса вкультуре. Кое-какиеоткрытия делалисьи многие ужеизвестныеэлементы получилидальнейшееразвитие. Ноесли рассматриватькультуры вцелом, учитываятакие параметры,как размерполитическогообъединения,размер городов,размах архитектурныхсооруженийи инженерныхпостроек, плотностьнаселения,производствои потреблениебогатства ит.д., то культурыЕвропы в периодмежду распадомРимской империии до началатопливной эрыне достиглиуровня, свойственногодревним цивилизациямВостока. Такпочему же культуране начала развиватьсяпоступательнопод влияниемимпульса, данногоосвоениемземледелияи скотоводства?Сейчас мы попробуемответить наэтот вопрос.
Похоже, что,по крайнеймере, в Старомсвете культурадостигла максимальновысокого наоснове земледелияи скотоводствауровня до началанашей эры. Новыйсвет немногозадержался.И разумно будетпредположить,что до тех пор,пока не будетизобретен новыйспособ извлекатьэнергию изприродныхисточникови тем самымувеличиватьее потреблениена душу населенияв год, культуране сможет превзойтиуже достигнутыевершины. Новыйприродныйисточник былнайден: энергияугля, позженефти и газабыла преобразованапри помощипарового двигателяи двигателявнутреннегосгорания.Разрабатываяобширные запасыугля, нефти иприродногогаза, человекрезко увеличилколичествоэнергии, которуюможно использоватьдля развитиякультуры. Последствиятопливнойреволюции вомногом схожис последствиямиаграрной революции:рост народонаселения,укрупнениеполитическихобъединений,рост городов,накоплениебогатств, быстроеразвитие науки искусств, вцелом — быстроеи экстенсивноеразвитие культуры.
После быстроговзлета криваякультурногоразвития сновастала постепенновыравниваться.Мы вовсе неутверждаем,что культурауже достигламаксимальновозможногона топливнойоснове уровняразвития, намлишь кажется,что наметиласьтенденция кзамедлениюразвития. Нодо того, каквопрос о том,сколь долгомогла быразвиватьсякультура натопливно-сельскохозяйственно-мышечномэнергетическомбазисе, действительноприобрелактуальность,в технологиипроизошлособытие чрезвычайнойважности: былаизвлеченаэнергия атомногоядра. Впервыеза всю историюкультуры удалосьпреобразоватьэнергию, котораяне являетсяэнергией Солнца.Пока еще применениеэтого новоговида энергиив производствене вызвалоскачка в развитиикультуры. Ипрежде чем этосможет произойти,предстоитосознать ирешить вопросо военныхпоследствияхиспользованияатомной энергии.
Итак, мы рассмотрелиразвитие культурыот антропоидногоуровня до нашихдней как результатпериодическипроисходящихскачков, увеличивающихпотреблениеэнергии на душунаселения вгод за счетоткрытия новыхисточниковэнергии. Новедь в этомпроцессе задействовани еще одинтехнологическийфактор, которыйуже вскользьупоминался;сейчас же насталовремя болееподробно рассмотретьроль орудийтруда в культурномпроцессе.
Энергия, покрайней мерев культурныхсистемах, несоздается ине исчезает;она преобразуется.Ее извлекаюти заставляютработать илипотребляют.Но для этогонеобходимыинструментыи механизмы.Количествопреобразованнойэнергии можетзависеть отэффективностииспользуемыхорудий труда,а число произведенныхпредметов наединицу потребленнойэнергии, безусловно,от этого зависит.Пока факторорудий трудамы считалипостоянными рассматривалилишь изменениеэнергетическогофактора. Теперьже энергетическийфактор будемсчитать постоянными рассмотримизменениефактора орудийтруда. В этомслучае будетверным следующееобобщение: припрочих равныхфакторах уровенькультурногоразвития зависитот эффективностииспользуемыхорудий труда.Если, например,человек рубитдрова, то количествонарубленныхдров на единицузатраченнойэнергии будетменяться взависимостиот качестватопора; онобудет увеличиватьсяпо мере усовершенствованиятопоров отпалеолита черезнеолит, бронзовый,железный веквплоть до появлениясовременныхтопоров излегированнойстали. То жесамое вернопо отношениюк таким инструментам,как пилы, ткацкиестанки, плуги,упряжь, колесныеповозки, лодкии т.д. Прогресскультуры, такимобразом, зависитот совершенствованияорудий труда,так же, как иот количествапреобразованнойэнергии.
Однакосовершенствованиеорудия трудане может продолжатьсябесконечно;есть предел,за которымдальнейшеесовершенствованиеданного конкретногоорудия трудауже невозможно.Так, весло каноэможет бытьслишком длиннымили слишкомкоротким, слишкомузким или слишкомшироким, слишкомтяжелым илислишком легкими т.д. Мы можемпредставитьсебе веслоканоэ такойконфигурации,что дальнейшиеизмененияприведут лишьк снижениюэффективности.Аналогичномы можем совершенствоватьлуки и стрелы,мотыги, плуги,пилы и т.д., нолишь до определенногопредела. Напрактике каждоеорудие трудадостигаетсовершенстваили приближаетсяк нему. Изготовлениескрипок десятилетиямине претерпеваеткаких бы то нибыло существенныхизменений.Паровоз, судяпо всему, приблизилсяк пределусовершенствав том, что касаетсяразмеров искорости. Конечно,некоторое времявозможны ещеулучшения засчет использованияновых материалов,сплавов, примененияновых механическихпринципов. Новсе равно,совершенствованиелюбого инструментаили механизмаесли не достигаетпредела, тоблизко к немуприближается.Мы не можемпредставитьсебе паровозили корабльдлиной в милю;они просторазвалятсяот собственнойтяжести.
Рассматриваякультурныйпроцесс, мывидим, что прогресси развитиеточно так жезависят отусовершенствованиямеханическихсредств, при помощи которыхчеловек преобразуети используетэнергию, каки от увеличенияколичестваиспользуемойэнергии. Но этововсе не означает,что роль этихфакторов одинакова.Энергетическийфактор — первичныйи основной; он— источникдвижения, активаторпроцесса. Орудиятруда — всеголишь средства,обслуживающиеэту силу. Энергетическийфактор можетвозрастатьнеограниченно;эффективностьорудий труда— лишь до определенногопредела. Приданном количествеэнергии культураможет развиватьсяограниченно:до пределов,обусловленныхэффективностьюорудий труда.Когда эти пределыдостигнуты,без дальнейшегоувеличенияколичествапотребляемойэнергии развитиеневозможно.Но увеличениеколичествапреобразованнойэнергии ведетк дальнейшемупрогрессу втехнологиипо всем направлениям,способствуетизобретениюновых орудийтруда и усовершенствованиюстарых, еслиэто возможно.Так что мы видим,что каким быважным не казалсяфактор орудийтруда, он второстепененпо сравнениюс первичными основнымэнергетическимфактором. Ипосколькуувеличениеколичестваэнергии влечетза собой совершенствованиеорудий труда,можно сказать,что именноэнергия лежитв основаниипоступательногоразвития культурногопроцесса. Такчто наше общееутверждение,что при постоянномфакторе окружающейсреды уровенькультурногоразвитияпропорционаленколичествуэнергии, потребляемойв год на душунаселения,по-прежнемуактуально иподтверждаетсяновыми доводами.
Обратимсятеперь к проблемесоциальныхсистем в процессекультурногоразвития. Социальныесистемы, какпо нашему мнениюи должно быть,тесным образомсвязаны стехнологическимисистемами. Укочевых охотников,которые определеннымобразом используютсвои орудиятруда, чтобыдобывать пищу,мех, шкуры идругие необходимыеим для жизнивещи, один типсоциальнойорганизации.У оседлогонарода, питаниекоторого основанона добыче моллюсков,у скотоводов,у земледельцев,у мореплавателей-торговцев,у народа, занятогопромышленнымпроизводствоми т.д., мы встретимдругие типысоциальныхсистем. Постоянноесостояние войныи техническиесредства, которыеего поддерживают,также определяютсвой тип социальнойорганизации,иногда весьмакрепкой. Такимобразом, мывидим, что социальнаясистема народазиждется натехнологическихсредствах, припомощи которыхдобываетсяпропитание,обеспечиваетсязащита от врагови ведется война.Социальныеинституты, несвязанныенапрямую стехнологией,связаны с нейопосредованно;они способствуюткоординацииразных секторовобщества иинтеграцииих в единоецелое.
Социальныесистемы первобытныхнародов весьмаразнообразныв деталях, посколькувесьма разнообразныусловия окружающейсреды и технология.Но все социальныесистемы, основанныена использованиимышечной энергиичеловека (т.е.не достигшиеуровня земледелияи скотоводства),относятся кодному типу.Они невеликипо размеру, идля них характернаминимальнаяструктурнаядифференциацияи специализацияфункций. Намне известнони одного достаточноразвитогообщества, котороеосновывалосьбы на технологии,использующейлишь мышечнуюсилу человека.
Обществаскотоводови земледельцевна ранних стадияхразвития этихтехнологийсходным образомпросты инедифференцированны.Собственноговоря, любоеобщество доопределенногомомента в развитиитехнологииземледелияили скотоводствамы можем характеризоватькак примитивное,первобытноеобщество: этоплемена, членыкоторых связаныродством, имеющиесвободныйдоступ к природнымресурсам, дляних характернанезначительнаясоциальнаядифференциацияи специализацияи высокая степеньсоциальногоравенства.Когда же достигаетсяопределенныйуровень в развитииземледелия,происходятглубокие изменениясоциальныхсистем. Таковсоциальныйаспект аграрнойреволюции5.Проследим же,хотя бы в общихчертах, ходэтой социальнойреволюции.
По сравнениюс охотой, рыболовствоми собирательствомземледелиеи скотоводствоспособствовалиувеличениюколичествапищи и другихполезных длячеловека продуктовна единицузатраченнойэнергии. Когдаже земледелиесоседствуетс домашнимживотноводством,энергетическиересурсы дляразвития культурыстановятсяеще больше_ чемпри обычномвыращиваниикультурныхрастений. Ибостада домашнихживотных нетолько обеспечиваютчеловека мясом,молоком, шерстьюи шкурами, нои их мышечнаясила может бытьиспользованадля перевозкигрузов, длятого чтобытянуть плуг,возить повозкии т.д. Все великиецивилизацииСтарого светавыросли наоснове земледелияи скотоводства.А посколькувыращиваниезлаков сталорешающим факторомпоявления новыхтехнологийв земледелиии скотоводстве,мы вполне можемдля краткостиговорить о“социальныхпоследствияхразвивающейсяагротехники”.
По мере тогокак развивалосьи совершенствовалосьземледелие,улучшалисьблагодаряселекции свойстварастений, осваивалисьи оптимизировалисьметоды выращиваниякультур, ирригации,осушения иудобрения почв,севооборотаи т.д., увеличивалоськоличествопроизведеннойпищи. А по меретого как увеличивалсяобъем продовольствия,росло народонаселение.Мелкие племенастановилиськрупными, крупныепостепеннопревращалисьв народы и империи;деревни увеличивалисьдо размерагородов, мелкиегорода превращалисьв большие.
При этомсельское хозяйствоне просто давалобольшепищи посравнению сохотой, рыболовствоми собирательством, оно давалобольше пищина душу населения,на единицузатраченноготруда. И с дальнейшимразвитиемсельскогохозяйствапродуктивностьтруда человекана этом поприщевсе болееувеличивалась.Постепенностало возможным,чтобы частьнаселенияпроизводилапродукты питаниядля всех. Вследствиеэтого частьнаселениясмогла отойтиот сельскогохозяйства изаняться другимивидами деятельности,промышленностьюи искусствами.Агротехникасовершенствовалась,и все большеи больше населениямогло уйти сполей и занятьсядругими видамидеятельности.Общество разделилосьпо видам занятости,дифференцировалосьструктурнои специализировалосьфункционально.Это, как мы сейчасувидим, привелок дальнейшемуразвитию общественнойжизни.
Рост народонаселенияимел, в своюочередь, важныепоследствияи для еще однойсферы жизни.Племена и кланыбыли организованына основе родства;социальныесвязи базировалисьна родстве.Этот механизмработал достаточноэффективно,пока социальныеячейки былиотносительноневелики; кланили племя могутнормальнофункционироватькак механизмсоциальнойорганизациии социальноговзаимодействиядо тех пор, покачисленностьего членовсравнительноневелика, покаобщественныеотношения могутносить личныйхарактер. Нокак тольковследствиеразвития агротехникии увеличенияпроизводствапищи кланы иплемена существенновыросли, онистали разваливатьсяпод тяжестьюсобственноговеса. Вследствиероста численностинаселения впервобытномобществе появиласьтенденция кдезинтеграции.Чтобы избежатьхаоса, требовалсяновый тип социальнойорганизации.И такой тип былнайден в формегосударства.Это стало ещеодним следствиемаграрной революции.
Развитиеагротехникитакже повлеклоза собой глубокиеизменения ворганизацииэкономики. Вплеменномобществепроизводство,обмен и потреблениеценностейпроисходятна основе личныхотношений,отношенийродства; экономическаяорганизацияфактическисовпадала ссистемой родства.Такой типэкономическойорганизациипрекрасноработал в небольшомобществе сминимальнымразделениемтруда и с незначительнойдифференциациейсоциальнойструктуры полинии занятости.Но по мере тогокак обществоэкстенсивнодифференцировалосьвследствиероста продуктивностисельскохозяйственноготруда, все насущнейтребовалсяновый типэкономическойсистемы; следовалоэкономическиобособитьклассы и найтиспособ ихвзаимодействия.Это возможнобыло сделатьлибо на феодальнойоснове, либона основе рыночныхотношений. Ив том, и в другомслучае возникаетсистема, в которойотношениясобственностиформируютсоциальныесвязи, а не наоборот,не так, как этобыло в племенномобществе, основанномна родстве.
На дописьменномуровне развитиякультуры случались,конечно, побоищамежду племеннымигруппами.Конкурентнаяборьба за болееудобные местадля охоты ирыболовстваили за другиеприродныересурсы, местьза реальныеили воображаемые(колдовские)обиды и оскорбленияприводили квнутриплеменнымконфликтам.Но при этомотсутствовалипричины длякрупномасштабнойи систематическойборьбы. Онивозникли лишьвследствиеаграрной революции.Высокий уровеньразвития земледелия,металлообрабатывающего,гончарногои других ремеселспособствовалпроизводствуи накоплениюзначительныхбогатств. Богатства,накопленныепроцветающимнародом, всовокупностис его природнымии людскимиресурсами,которые делаливозможнымдальнейшеенакоплениебогатств,представлялисьзаманчивойдобычей длядругого народа,который могвсе это завоевать.Война сталавыгодным занятием.И мы наблюдаем,особенно вМесопотамии,состояние почтипостояннойвойны: народы,борющиеся другс другом забогатые, плодородныепоймы рек, забогатства,сосредоточенныев замках и дворцах,народы громящиеи грабящие другдруга, новыецарства, поднимающиесяна руинах предыдущих.
Систематические,хроническиевойны имеливесьма существенныесоциальныепоследствия:формированиекласса профессиональныхвоинов, которыев союзе со знатью,а иногда дажеи самостоятельно,становилисьмощной политическойсилой; низведениепредставителейзавоеванногонарода до статусарабов илиневольников;подчинениенародных массимперативампостоянныхвоенных конфликтов.Таким образом,война разделилаобщество надва основныхобщественныхкласса: сравнительнонебольшуюправящую группировку,которая организовывалаи направлялавоенную кампаниюи получалальвиную долюзавоеваннойдобычи, и многочисленныйкласс, представлявшийсобой “пушечноемясо” — крестьяне,невольники,простые воиныи т.д. И по сутиразница в положениибольшей частинарода в станезавоевателейи в порабощеннойстране былане столь ужсущественной.
Но не тольковойна послужилафактором, разделившимпосле аграрнойреволюцииобщества нанемногочисленный,но властныйи богатый правящийкласс, с однойстороны, имногочисленныйкласс крестьян,рабов, невольников— с другой. Такоемирное занятие,как торговля,особенно послепоявленияденег, воздействовалона обществов том же направлении.Ремесло и торговлятоже ведут кконцентрациибогатств. Вконкурентнойборьбе крупныеторговцы поднимаютсяеще выше засчет мелких.Богатствоконцентрируетсяв руках немногих.Ростовщичествостановитсябыстродействующими эффективнымсредством ещебольшего обнищаниябедных и укреплениябогатых. Когдапроцент поссуде поднимаетсяпримерно оттридцати доста и больше,что было характернодля тех времен,мелкие должникибыстро попадалив экономическуюзависимостьк ростовщикам.В Греции дореформ Солона нередко случалось,что мелкийкрестьянинпродавал своихдетей в рабство,чтобы оплатитьтолько процентпо займу, но несаму ссуду.Разоряли массыи ввергали ихв положениеполной экономическойзависимостии несвободытакже и налоги,собираемыеправящим классомпосредствомгосударственногомеханизма, инепомернаярента, которуюплатили мелкиедержателикрупным землевладельцам.
Итак, мы видим,что технологическаяреволюция всельском хозяйствеимела следующиесоциальные,политическиеи экономическиепоследствия:распад прежнейсоциальнойсистемы первобытногообщества, отмираниеплемени и клана;деление обществана многочисленныегруппы по родузанятий — гильдии,цехи ремесленникови т.п.; разделениеобществагоризонтальнона два основныхкласса: немногочисленный,богатый, могущественныйправящий класси больший почисленностиэксплуатируемыйкласс, которымправящий классуправляет икоторый такили иначе держитв подчинении.Взамен первобытногообщества, основанногона родстве,возникаетгражданскоеобщество, основанноена отношенияхсобственности;государствоприходит насмену племении клану. Революцияв агротехникеускорила идовела до концареволюции всоциальной,политическойи экономическойсферах культуры.По мере тогокак дальнейшееразвитие агротехникиувеличивалопотреблениеэнергии на душунаселения вгод, обществостановилосьвсе болеедифференцированнымструктурнои специализированнымфункционально.Этому сопутствовалопоявлениеспециальногосоциальногомеханизмакоординациифункций и соотношенияструктур, механизмаинтеграциии регуляции.Этот политическиймеханизм имелдва аспекта,религиозныйи светский,иногда онисоединялись,иногда разделялись,но оба всегдаприсутствовали.Этот специальныймеханизм координации,интеграциии регуляциимы называем“государство—церковь”.Эволюция гражданскогообщества отэпохи раннегожелезного векадо настоящеговремени, прошедшаячерез множествоформ отношениймежду государствоми классами, —это особыйсюжет, к которомумы еще вернемся.А сейчас мыхотим подробнееостановитьсяеще на однойпроблеме, которуюуже упоминали.
Если культураначинает развиватьсятогда, когдаувеличиваетсяпотреблениеэнергии на душунаселения вгод, то почемуона вследствиереволюции вагротехникене продолжаетравномернопрогрессировать?Мы убедилисьв том, что этогоне произошло.Напротив, достигнувопределенногоуровня, онапересталаразвиватьсяи находиласьпримерно наодном уровнедо тех пор, покане получилановый мощныйтолчок к развитиюв период топливнойреволюции. Ив то же времясельское хозяйствокак технологическийпроцесс, какмеханизмпреобразованиясолнечнойэнергии недостиг пределаразвития и, поутверждениямагрономов, дажене подошелблизко к этомупределу. Такпочему жетехнологическийпрогресс всельском хозяйствезамедлилсяи практическиостановилсяпосле стольстремительноговзлета?
Похоже, чтоответ следуетискать вовзаимоотношенияхсоциально-экономическойи технологическойсистем, установленныхаграрной революцией.Как мы уже говорили,каждая социальнаясистема зиждетсяна технологическойсистеме иопределяетсяею. Но каждаятехнологическаясистема функционируетвнутринекой социальнойсистемы и,следовательно,ею обусловлена.Порожденнаяаграрной революциейсоциальнаясистема такимобразом влиялана технологическийпроцесс, чтобыпо возможности“сдерживатьего” и в целомостановитьдальнейшийпрогресс вкультуре. Воткак это получалось.
Социальнаясистема гражданскогообщества, какмы видели, быларазделена направящий иэксплуатируемыйклассы. Последнийпроизводилбогатства;первый присваивализ них такуюдолю, что последнемуоставалисьлишь минимальныесредства дляподдержаниясвоего существования.Увеличениепроизводствапутем повышенияэффективностине сулило классупроизводителейникакой выгоды;весь полученныйприрост всеравно присвоитсебе правящийкласс. Но и правящийкласс был несклонен серьезнозаниматьсяпроблемойповышенияэффективностиагротехники.Если у неговозникалипотребности,которые немогли бытьнемедленноудовлетворены,он не виделтолка в разработкедолгосрочныхпланов по улучшениютехнологиисельскогохозяйства, ведьбыло прощеувеличитьпоборы с работников.В целом же правящийкласс, судя повсему, был достаточнообеспечен.Более того,судя по имеющимсяисточникам,он гораздобольше былобеспокоенперепроизводством,а не обеспечениемсебя самымнеобходимым.Это особеннобросается вглаза в Египте,но то же самоебыло и в Месопотамии,и в других районах:правящий классжил в роскошии весьма расточительно.Дворцы и замкиломились отсокровищ, ихсолидная частьперепадаламертвым— было принятохоронить знатьвместе с ценнымивещами. В дополнениек этому разрабатывалисьграндиозныепрограммыобщественныхработ — постоянностроилисьпирамиды, монументы,дворцы, гробницы,дворцы. Создаетсявпечатление,что правящийкласс частосталкивалсяс проблемойперепроизводстваи с угрозойтехнологическойбезработицыи быстрогоприроста населениясреди низшегокласса. Программыкрупных общественныхработ, захоронениесокровищ вместес мертвецамии т.д. помогалиим решить этипроблемы однимударом. Такимобразом, когдабыл достигнутопределенныйуровень развитиясоциальнаясистема стремиласьамортизироватьимпульсы дальнейшеготехническогопрогресса. Вдополнениек уже отмеченному,Чайлд указывает,что действиесоциальныхсистем былонаправленоне только нато, чтобы концентрироватьбогатство вруках господствующегоменьшинства,но и на то, чтобыне дать широкиммассам населенияполучить выгодуот техническогопрогресса. Этоне давало технологиишанса развиватьсяинтенсивно,качественно,или распространятьсяэкстенсивно,количественно.
Таким образоммы видим, чтоновая агротехникапривела напервых порахк небываломудоселе культурномуросту. Но вследствиеэтого развитиябыла созданасоциальнаясистема, котораяс течениемвремени сталасдерживатьразвитие технологии,несмотря нато что технологическийпредел сельскохозяйственногопроизводстваеще был оченьи очень далек.Разумным будетпредположить,что культурачеловека такбы и не превзошлавершин, достигнутыхзадолго доначала нашейэры, если быблагодаряизобретениюновых формиспользованияприродныхбогатств небыло увеличенопроизводствоэнергии на душунаселения вгод.
Топливнаяреволюция сталакульминациейи синтезомнесколькихпотоков элементовкультуры, которыедавно ужеразвивались,точно так же,как многимивеками ранеерасцвет целогоряда тенденцийсинтезировалсяв аграрнойреволюции. Иподобно своейпредшественницетопливнаяреволюцияповлекла засобой огромныесоциальныеполитическиеи экономическиеперемены, резкоувеличивэнергетическиересурсы дляразвития культурыза счет изобретенияновых формпреобразованиясолнечнойэнергии, заключеннойв угле, нефтии в природномгазе.
Так же, какпроизошло вслучае с аграрнойреволюцией,внедрениетехнологий,связанных спереходом нановое топливо,привело к быстромуросту народонаселения.До наступленияугольного веканаселениеЕвропы увеличилосьсо 100 млн. человекв 1650 г. до 187 млн.человек в 1800 г.А с 1800 до 1900 г. оновыросло болеечем до 400 млн.НаселениеАнглии, страны,с которой началасьиндустриальнаяреволюция игде она достиглаполного размаха,с 1700 до 1800 г. увеличилосьна 50 %. Но в течениеXIX в. оно возрослона 260 %. За два столетиядо 1872 г. населениеЯпонии увеличилосьтолько на 41 %. Запятьдесят летпосле 1872 г. (примернос этого временитам началасьиндустриализация)— населениестраны возрослоболее чем на80 %. Аналогичнотому, как этопроисходилов бронзовомвеке, новаятехнологияподтолкнулаи далее стимулировалабыстрый ростгородов. Европейскаяфеодальнаясистема — сельскоеаристократическоенатуральноехозяйство —отмерла и былавытесненагородскойиндустриальнойэкономикой,существующейв условияхпарламентаризмаи нацеленнойна производстворади коммерческойприбыли. Социальнаяструктура ещеболее дифференцировалась,функции ещеболее специализировались.Производительностьтруда человекаросла по мереразвития технологии.Сельскохозяйственноенаселениеуменьшилосьотносительно,а кое-где и вабсолютныхцифрах.
Произошлиизменения ив классовойструктуреобщества. Основнаядихотомия —малочисленныйправящий класси подчиненноеему эксплуатируемоебольшинствонаселения —сохранилась,но состав этихклассов изменилсярадикальнымобразом. Промышленныелорды и финансовыебароны сменилифеодальнуюсельскую аристократиюв качестведоминирующегоэлемента всоставе правящегокласса, а городскойпромышленныйпролетариатзанял местокрепостных,крестьян ирабов в качествеосновной составляющейподчиненногокласса. Рабочаястачка пришлана смену крестьянскомубунту и восстаниямрабов и крепостныхболее раннихвеков. И опять,но уже в новойформе, механизмцерковь--государствостал служитьдля координациии регулирования,стремясь сохранятьцельностьобщества, сдерживаяклассовыеантагонизмыи мобилизуяобщественныересурсы длязащиты отечестваи ведения войны.
Здесь мы можемненадолгопрервать ходнаших рассужденийи отметитьинтереснуючерту процессакультурнойэволюции: помере развитиякультуры темпыроста убыстряются.Мы уже обратиливнимание нато, что темпыроста в эпохупозднего неолитаи раннего бронзовоговека значительнопревышали темпыроста в палеолитическуюи эолитическуюэпохи. Аграрнойреволюциипотребовалосьнесколькотысячелетий,чтобы развитьсяв полной мере.Топливная жереволюцияначалась всегокаких-нибудьполтораста-двестилет тому назад,но с тех поруже произошлиизменения болееглубокие, чемза весь ходпредыдущейистории. Переменыстоль стремительны,и мы настолькосами в них вовлечены,что нам трудноохватить ситуациюи оценить глубинуи природу этойреволюции,которая происходити в технологической,и в социальной,и в политическойобластях. В1922 г. в книге “Новыйвзгляд на историюАмерики” профессорА.М.Шлезингерсравнил культуруСоединенныхШтатов временЛинкольна скультуройстраны во временаБенджаминаФранклина, содной стороны,и с культуройсвоего времени— с другой. Онзаметил, чтоповседневность,окружавшаяЛинкольна, былабы не чуждаДжорджу Вашингтонуи Франклину.Но американскаякультура 1922 г.страшно удивилабы и озадачилаЛинкольна,вернись онвновь на сценуполитическойжизни страны:
“Его бы удивилиздания высотойболее трех-четырехэтажей. В еговремя не былоогромных стеклянныхвитрин магазинов,электрическихфонарей наулицах, кинотеатров,электрическихлифтов в домах,крупных универмагов.Он бы подивилсягладко асфальтированнымулицам и цементированнымтротуарам. Ещеболее поразилсябы он автомобилями работающемуна электричествегородскомутранспорту.Его бы заинтересовалдаже мальчишкана велосипеде.При посещенииБелого домаему надо былобы познакомитьсяс такими привычнымиреалиями нашейжизни, каксантехника,паровое отопление,серные спички,телефон, электрическоеосвещение идаже авторучка.Во временаЛинкольнасистемы водопроводаи канализациитолько начиналиразвиваться,только-толькопоявилосьосвещение,работающеена угле, керосинеили на газу, истальное перолишь недавнозаменило традиционноегусиное. Стальныерельсы, мостыиз металла,мощные локомотивы,автомобили-рефрижераторы,искусственныйлед, сепараторыдля изготовлениямасла, гусеничныетракторы, денежныепочтовые переводы,посылки попочте, телеграф,радио, моторы,работающиена бензине,автоматическоеоружие, динамит,подводныелодки, самолеты— все это и ещесотни другихновейших изобретенийбыли неизвестныв его времена”6.
А теперьпредставьтесебе перемены,происшедшиес тех пор, какШлезингер этонаписал в 1922 г.— на транспорте,в медицине,коммуникацияхи в технологиив целом! Пожалуй,особенно бросаетсяв глаза техническийпрогресс ввоенном деле.Техника, использованнаяв ходе первоймировой войны,сегодня ужесмотрится какмузейный экспонат,но и многое изтого, что быловпервые опробованово второй мировойвойне, уже порядкомустарело. Страшнодаже предположить,как будет выглядетьследующийкрупный военныйконфликт; кое-чтоуже приоткрылось,кое о чем можнотолько догадываться,чтобы представитьсебе как далекозашел техническийпрогресс современ Пёрл-Харбора.А за спинойМарса стояткрупные исследовательскиелабораториии полигоны,которые спешатразвивать далееи совершенствоватьновые орудиятруда и технологииво всех сферахпроизводства.Темп прогрессакультуры сегоднявелик, как никогда.“Наша жизнь,— писал знаменитыйфизик АртурХолли Комптонв 1940 г., — отличаетсяот жизни нашихпредков двумяпоколениямиранее болееразительно,чем их жизньотличаласьот цивилизованнойжизни на зареписьменнойистории человечества”7.А с тех пор, какКомптон этонаписал, произошласамая глубокая,ужасная и, наверное,самая важнаяв историичеловечествареволюция —была извлеченаатомная энергия.
Но снова, также, как и в случаес аграрнойреволюциейи ее последствиями,социальнаясистема, созданнаяновой топливнойтехнологией,стала противодействоватьдальнейшемуразвитию культуры.Система, основаннаяна цене и прибыли,способствуетпроизводствуи технологическомуразвитию дотех пор, покапроизведенныетовары находятсбыт. Но аналогичнотому, как этопроисходилов социально-экономическойсистеме бронзовоговека, новыйкоммерциализмтопливной эрыбыл внутреннеограничен. Нив одном индустриальноразвитом государственет внутреннегорынка, способногопоглотить всюпроизведеннуюпродукцию: самасистема прибылив промышленностиоснована натом, что стоимостьпроизведенногопревышаетстоимостьиздержекпроизводства,куда входитзаработнаяплата, которуюполучают рабочие.Следовательно,чрезвычайноважно экспортироватьпроизведенныетовары; “мыдолжны экспортировать,иначе мы умрем”,— этот отчаянныйкрик в недавниегоды мы слышалиуже от многихстран. Какое-товремя рынкамисбыта могутслужить другиестраны. Но помере того какпроизводстворастет с развитиемтехнологии,а неевропейскиестраны, такиекак Япония,индустриализируютсяи вступают вборьбу за рынкисбыта, международнаясистема полученияприбыли начинаетбуксовать.Промышленноепроизводстворастет, и мировойрынок сужается.Когда товарыне находятвыгодного сбытаза границей,внутреннеепроизводствосокращается.Предпринимателистараются непроизводитьтовары, которыенельзя выгоднопродать. Фабрики,заводы, шахтызакрываются.Миллионы людейтеряют работу.Избыток произведеннойпродукцииуничтожается,сокращаетсясельскохозяйственноепроизводство.В стране царитужасное бедствиеперепроизводстваи безработицы,“голод посредиизобилия”.Социальнаясистема душитогромную машинупроизводства,парализуетполитику. Приходитсявыбирать междустагнациейи смертью, междувойной и революцией.Если бы социальнаясистема быласпособна сдержатьразвитие топливныхтехнологийи вызванныеими коммерческуюконкуренциюи классовыеконфликты,обществостабилизировалосьбы в стагнирующейформе индустриальногофеодализма.Но если силы,порожденныеновой технологией,сумели быпротивостоятьограничениям,налагаемымценами и парламентскойсистемой, тогдакультура развиваласьбы дальше идостигла новыхвысот.
Сейчас очевидно,что развитиекультуры, которойдали импульсмощные силытопливнойтехнологии,постепеннозамедляется.Начальная фазавторой великойкультурнойреволюции —индустриальнойреволюции —завершена, имы входим ужево вторую фазу,фазу социальной,политическойи экономическойреволюции. И,как и прежде,война остаетсянадежным средствомглубокогополитическогообновления.Система свободногоиндивидуальногопредпринимательствапрактическиисчезла избизнеса и торговли.Золотой стандартстал памятникомушедшей эпохи.Парламентарнаясистема управления,устройствоспециальносозданное,чтобы обеспечитьмаксимальнуюсвободу развитияпромышленныхи финансовыхпредприятий,как таковоепрактическиизжило себя.Частное правопересталослужить такимважным средствомдостижениясвободы роста,как на зареэпохи коммерциализма.Сегодня онопорождаетконкуренцию,междоусобнуюборьбу, хаоси паралич.Концентрациявласти приотсутствиипубличнойответственностив руках тех,кто владеетмногочисленнымибогатствамиили контролируетих, или в рукахпредставителейорганизованноготруда болеене совместимасо степеньюединства исилы, которымидолжна обладатьнация, чтобыуспешно противостоятьсоперникамна международнойарене. Необходимостьнациональноговыживаниятребует подчинениячастного прававсеобщемублагосостоянию,части — целому.Одним словом,государствукак интегрирующемуи регулирующемумеханизмугражданскогообщества предстоитсосредоточитьв своих рукахеще большуювласть и осуществлятьеще большийконтроль. Эволюцияобщества непреклонноведет к болеевысокому уровнюинтеграции,к еще большейконцентрацииполитическойвласти и контроля.
И на международномуровне тожеможно проследитьинтереснуютенденцию:движение к всебольшим и большимполитическимединствам.Аграрная технологиязаменила деревнигородами, племена— народами иимпериями.Современнаятопливнаятехнологияаналогичнымобразом способствуетсозданию болеекрупных политическихобъединений,меньшего числацентров концентрациивласти. Относительнонедавним проявлениемтенденции ксплочению нацийможно считатьобъединениеГермании иИталии в XIX в.Версальскийдоговор сделалпопытку “балканизироватьЕвропу”, противодействоватьдействующейуже целый вектенденциисоциальнойэволюции ираздробитьконтинент намелкие части.Одним из весьмапримечательныхи важных аспектоввторой мировойвойны, особеннона начальномэтапе, былостремлениеунифицироватьЕвропу. С полдюжинымировых державучаствовалив первой мировойвойне; лишь двевышли победителямииз второй. Аренаборьбы за господствосужается помере того, какее участникиуничтожаются.Логическимитогом станетне просто господствоодного государства— это переходныйэтап, но единаяполитическаяорганизация,которая будетохватыватьвсю планетуи все народы.К такой развязкебыстро ведетнас новаямогущественнаятехнология.
Однако новыйи зловещийэлемент усложняетперспективу:использованиеатомной энергиив военных целях.И опять-таки,этот факторвозник не случайно,а вследствиетого, что энергию,извлеченнуюиз нового источника,стали преобразовыватьв такую ужаснуюформу. Вновьмы оказалисьна порогетехнологическойреволюции.Последствияэтого новоготехнологическогопрорыва могутпринципиальнымобразом отличатьсяот последствийаграрной итопливнойреволюций. Впрошлом появлениеновых технологийупразднялостарые социальныесистемы, но приэтом заменялоих на новыесистемы. Ядернаяже технологиягрозит разрушитьсаму цивилизациюили изуродоватьее настолько,что потребуетсясто, тысяча, а,может быть,десять тысячлет, чтобы вновьдостичь уровняразвития сегодняшнегодня. По крайнеймере, в этомуверяют насвидные ученныеи военные; мыже, непосвященные,подобно детям,живем пока внезнании, посколькувсе важныеобстоятельства,связанные сиспользованиематомной энергии,держат от насв секрете. Разрушениенесколькихдесятков научныхи промышленныхцентров в Европеи в США будетгибельным длязападной цивилизации,а власть имущиеуверяют нас,что это вполневозможно, еслине сказатьвероятно. Надеждана будущее ина спасениечеловечестваи цивилизациив случаетразвязыванияновой войнысвязана с победителем— а не простос выжившим —с таким победителем,который обладаетдостаточнымисилами и ресурсами,чтобы объединитьвесь человеческийрод на нашейпланете в единуюсоциальнуюсистему.
Таким образом,мы в общих чертахпредставиликартину эволюциичеловеческойкультуры современ ее зарожденияу наших ещедочеловеческихпредков донастоящеговремени. Это— полная приключенийистория прогрессавида, поднявшегосяпри помощикультуры надживотным состоянием,вытянувшегосебя к совершенноновому образужизни, которыйдал ему преимуществонад другимивидами и помогдостичь господствасреди другихживотных иконтроля надсредой обитания.Зарождениекультуры поднялоэволюционныйпроцесс нановый уровень.Для человекаотпала необходимостьосваиватьприроду и технологиюпо мере чрезвычайномедленногопроцессабиологическихизменений; унего появилсяэкстрасоматическиймеханизмприспособленияи контроля,который развивался,исходя из собственныхзаконов и потенций.Более того,прогресс водном аспектекультуры легкоперекидываетсяна другие, такчто каждаяобласть выигрываетот развитияодной. Следовательно,история человекастановитсяотчетом обистории егокультуры.
Герой нашегорассказа —технология.Это мир скали рек, палок истали, воздухаи света звезд,галактик, атомов,молекул. Человек— всего лишьматериальноетело особогорода, котороедолжно совершатьопределенныедействия, чтобыподдерживатьсвое состояниев космическойматериальнойсистеме. Средстваприспособленияи контроля,обеспечениябезопасностии борьбы завыживание —это технологическиесредства. Такчто культурастановитсяпрежде всегомеханизмомпреобразованияэнергии, необходимым,чтобы заставитьэнергию работатьна благо человека,а уж потом —механизмомформированияи направленияего поведения,не связанногонапрямую сдобываниемпищи, защитойот врагов иборьбой с врагами.Поэтому социальныесистемы определяютсятехнологическимисистемами,философскиеконцепции иискусствоотражают опыт,сформированныйтехнологиейи преломленныйсоциальнымисистемами.Культурныесистемы, аналогичносистемамбиологическим,обладают способностьюк росту. То естьспособностьзахватыватьэнергию оборачиваетсяспособностьюзахватыватьи преобразовыватьее во все большихколичествах.Таким образом,культурныесистемы, подобнобиологическиморганизмам,развиваются,множатся ираспространяютсяна другие территории.Солнце — первичныйдвигатель;культура —термодинамическаясистема, котораяот него работает.По крайнеймере, солнечнаяэнергия породилавсе известныедоселе в историикультурныесистемы, и онабудет поддерживатькультурныесистемы даже тогда, когдавсе земельныезапасы расщепляемоготоплива будутисчерпаны, еслицивилизациявыживет и доживетдо этого момента.Но все же главнымдействующимлицом в нашейпьесе остаетсятехнология,даже если онаокажется негероем, а злодеем.Технологиястроит, но онаможет и разрушать.Надежда на то,что цивилизация,таким трудоми с такими издержкамисозданная,просто не можетуничтожиться,потому чтотакой конецбыл бы слишкомужасен и лишенсмысла, — неболее чем наивнаяантропоцентрическаяболтовня. Космосунет никакогодела до того,что создалчеловек на этойкрошечнойпланете. Окончательноеуничтожениечеловеческогорода — а раноили поздно этопроизойдет— будет далеконе первым случаем,когда тот илииной вид полностьювымирает. Этоуже не станетсобытием вжизни нашейпланеты.
Но человекможет пережитьрадиоактивнуюкатастрофу,даже если егокультура будетотброшена доуровня эпохинеолита; онснова начнетвосхождениенаверх, на этотраз, может быть,другим путем;и не исключено,что культураот этого тольковыиграет. Культураже может и неразрушиться,и даже не пострадатьсильно от новыхисточниковэнергии. Вероятностьразрушенияне больше вероятностивыживания.Когда произойдетследующеекрупное ристалищена международнойарене, разрушениямогут быть —и, наверное,будут — велики,но и созидательныесилы новыхтехнологиймогут оказатьсядостаточными,чтобы восстановитьразрушенноеза короткийсрок и объединитьвесь мир в единуюполитическуюсистему. Тогдаи только тогдабудет устраненароковая неизбежностьвойн и расчиститсяпуть для болееинтереснойи богатой жизни.
Мы набросаличисто культурологическийобзор эволюциикультуры.Характеризуяв целом поведениеи развитие этойэкстрасоматическойтрадиции, мыне касалисьпроблем расы,физическоготипа, интеллекта,моральногочувства, человеческогодостоинства,демократиипрогресса,индивида (генияили его противоположности),проблем отцови детей, сознания,социальноговзаимодействия,базовой структурыличности, приученияк чистоплотностив раннем детстве,естественногоили искусственноговскармливаниямладенцев. Мыобъясняликультуру, исходяиз самой культуры.Грозу или смерчобъясняют,исходя изпредшествующихили последующихметеорологическихявлений; описываяклан или конституцию,аналогичнымобразом следуетобъяснять их,исходя из историитого, что импредшествовалов культуре, иих культурныхпоследствий.
Как мы неоднократноповторяли,культура представляетсобой потоквзаимодействующихэлементов;каждая культурнаячерта воздействуетна другие ииспытываетс их сторонывлияние. Некоторыеэлементы устареваюти исключаютсяиз этого потока;в него включаютсяновые элементы.Все время создаютсяновые пермутации,комбинации,синтез. Что бымы ни рассматривали,ограниченныйучасток культурногоконтинуума,например, эволюциюматематикиили генеалогиюпарового двигателя,или же культурув целом, принципинтерпретацииостается одними тем же: культуравырастает изкультуры. Вданном наброскеэволюции культурыкак целого мырассмотреликрупные категории:технологию,социальныесистемы, философию.Мы разбилитехнологиюна два фактора:энергии и орудийтруда; рассмотрелидвижение каждогокласса элементов,их взаимозависимость,воздействиетехнологиина социальныесистемы и влияниеэкономическихи политическихинститутовна сельскоехозяйство,машинную индустрию.Мы отметили роль, которуюиграет войнакак культурныйпроцесс в ходеполитическихпреобразований.И наконец рассмотрелисудьбу цивилизации,лежащую сегодняна чаше весов,которые ещенеизвестнокак могут качнутьсяв ту или инуюсторону подвоздействиемядерных технологий.
Культурология— совсем молодаяотрасль науки.После несколькихвеков развитияастрономии,физики и химии,несколькихдесятилетийразвития физиологиии психологиинаука наконецобратила своевнимание нато, что в наибольшейстепени определяетчеловеческоеповедениечеловека — наего культуру.После многихнеудачныхпопыток быловсе-таки показано,что культуруневозможнообъяснить сточки зренияпсихологии;подобныеинтерпретациипредставляютсобой не болеечем антропоморфизмв научном одеянии.Объяснениекультуры можетбыть толькокультурологическим.Наука о культуремолода, номногообещающа.Ей еще предстоитмногое совершить,если толькопредмет ееизучения сохранитсяи продолжитсвое движение— вперед и вверх.
Примечания
1MacCurdy G.G. Humanorigins. — V.II. — N.Y., 1933.— P. 134; Ostwald W. The moderntheory of energetics// The monist. 17:481-515.
2В 70-е годыЛ.А.Уайт пересмотрелэту точку зренияи пришел к выводу,что культурадалеко не всегдаслужит целямвыживания иоблегченияборьбы засуществование.См. с. настоящегосборника (прим.перев.).
3Childe V.G. Man makeshimself. — L., 1936. — P.7, 9.
4Функционированиелюбой конкретнойкультуры, конечноже, обусловленоместными природнымиусловиями. Но,рассуждая окультуре вцелом, мы можемусреднитьразные вариантывнешней среды,рассматриватьее как постоянныйфактор и исключитьиз предланаемойформулы культурногоразвития.
5Этимтермином(Agricultural revolution) Уайт называетименно освоениечеловекомземледелияи скотоводства.Не путать сболее привычнымдля русскоязычногочитателя значением(прим. перев.).
6Schlesinger A.M. NewViewpoints in American history —N.Y., 1922.—P. 247-248.
7Compton A.H. Scienceshaping American Culture//Proceedings. /American PhilosophicalSociety. — 1940. — N 83. — P.573-582.
ПереводЕ.М.Лазаревой
*White L.A. Energy and the Evolution of Culture//The Science ofCulture.-N.Y., 1949.-P.363-393.
1Удар кулаком,затрещина (франц.).
Л.УАЙТ
СИМВОЛ : ПРОИСХОЖДЕНИЕИ ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОПОВЕДЕНИЯ.
"В Слове былоНачало...началочеловека икультуры"
I.
В июле 1939 годав университетеЛеланда в Стэнфордебыло устроенопразднованиев память о столетнемюбилее открытия того факта, что клеткаявляется основнойединицей всякойживой ткани. Ныне мы начинаемосознаватьи оцениватьтот факт, чтосимвол являетсяосновной единицейвсякого человеческогоповедения ицивилизации.
Все человеческое поведениеосуществляется(originates) в пользованиисимволами. Именно символпреобразовалнаших человекоообразныхпредков в людейи очеловечилих. Все цивилизациипорождены исохраняютсятолько посредством использования символов. Именносимвол преобразуетмладенца Homo sapiensв человеческоесущество; глухонемые,вырастающиебез использованиясимволов, немогут считатьсячеловеческимисуществами.Все человеческоеповедениесостоит в пользовании символами илизависит отнего. Человеческоеповедение - этосимволическоеповедение;символическоеповедение - эточеловеческоеповедение.Символ - этовселеннаячеловечности.
II.
Великий Дарвинв "Происхождениичеловека" заявил, чтонет фундаментального различия междучеловеком ивысшими млекопитающимив их психическихспособностях", что различиемежду нимисостоит "единственнов его [человека]почти бесконечно большей силе связыватьвместе самые разнообразные звуки и идеи... психическиеспособности(mental powers) высших животныхне отличаютсяот соответствующих способностей человека поприроде, хотязначительноотличаютсяпо степени(Chs.3, 18; курсив наш).
Эта точка зрения поддерживаетсяныне многимиучеными. Так,Ф.Х.Хэнкинс,видный социолог, утверждает,что "несмотряна свой большоймозг, нельзя сказать, чточеловек имееткакие-либопсихическиеособенности,присущиеисключительноему... Все этичеловеческое превосходствавсего толькоотносительныеразличия, илиразличия постепени". ПрофессорРальф Линтон,антрополог,пишет в "Постижениичеловека" :"Различия междулюдьми и животнымиво всех этихотношениях[в поведении] огромны, ноони, похоже,скорее являютсяразличиямив количестве, нежели в качестве". "Можно показать,что человеческоеи животноеповедение имеютстоль многообщего, чторасхождениемежду нимиутрачиваетбольшое значение". Доктор АлександрГольденвейзер, тоже антрополог, полагает, что"различие междупсихическимскладом (mentality),обнаруживаемым здесь [шимпанзе и гориллой], и психическимскладом человека- просто различиев степени".
Совершенноочевидно, чтоимеются многочисленныеи впечатляющиесходные чертымежду поведениемчеловека иобезьяны; вполневозможно, чтошимпанзе игориллы в зоопаркахуже отметилии оценили их.Поведенческиесходства человекасо многимидругими видамиживотных такжедостаточноявны. Почтистоль же очевидно, но нелегкоподдаетсяопределениюразличие вповедении, отличающеечеловека отвсех прочихживых существ.Я говорю "очевидно",потому что дляобыкновенного человека совершенноясно, чтонечеловекоподобные(non-human) животные, с которыми он близок (familiarwith), не вступаюти не могут вступитьв тот мир, в которомон живет какчеловеческоесущество, непринимают ине могут принятьв нем участия.Для собаки,лошади, птицыили даже обезьяныневозможноиметь какое-либопониманиезначения знакакреста дляхристианинаили того факта, что черный (укитайцев белый)цвет - это цвет траура. Никакаяшимпанзе или лабораторнаякрыса не сможетпонять различиемежду святойводой и дистиллированной водой или уловитьсмысл того, что такое четверг,3 или грех. Ниодно животноекроме человекане отличиткузена от дядиили кросс-кузенаот параллельногокузена. Толькочеловек можетсовершить такоепреступление, как инцест илисупружескаяизмена; толькоон может помнитьсубботу и почитатьее священной.Дело, как мыхорошо знаем,обстоит не так,что низшиеживотные могутпроделыватьподобное лишьв меньшей степени,нежели мы сами;они вовсе немогут осуществитьэти акты оценкии различения. Дело, как давным-давносказал Декарт, "не в том только,что животныеобладают меньшимразумом, чемчеловек, но втом, что онивовсе не обладаютим".
Однако, когда ученый пытаетсяопределитьпсихическое(mental) различиемежду человекоми прочими животными, он сталкиваетсяпорой с трудностями,которые неможет преодолеть,и вследствиеэтого заключает,будто различиесостоит тольков степени : человекимеет большийум, "большуюсилу ассоциации",более широкийспектр видовдеятельности,etc. Мы имеем хорошийпример томув лице видногопсихологаАнтона Дж.Карлсона.Отметив "современныедостижениячеловека внауке, искусствах(включая красноречие),в областиполитическихи социальныхинститутов",и замечая "вто же время явный недостатоктакого поведенияу прочих животных",он, как и обыкновенныйчеловек, "испытываетискушениезаключить,что в этих способностяхчеловек, поменьшей мере,имеет качественноепревосходствонад прочимимлекопитающими"Однако, посколькукак ученыйпрофессорКарлсон неможет определитьэто качественноеразличие междучеловеком ипрочими животными, поскольку какпсихолог онне может егообъяснить, онотказываетсяего признать - "психолог не принимает огромное развитиеартикулированнойречи у человекакак нечто качественноновое..." - и беспомощно предполагает,что в один прекрасныйдень мы сможемнайти в человеческоммозге какой-нибудьновый "строительный материал","дополнительный липоид, фосфатидили ион", которыйобъяснит его,и заключает,говоря, чторазличие междуумом (mind) человекаи умом не-человекаесть "вероятно, только различиестепени".
Тезис, который мы выдвинем и будем отстаиватьздесь, состоитв том, что междуумом человекаи не-человекаимеется фундаментальноеразличие. Эторазличие касаетсяприроды, а нестепени. Ирасхождениемежду этимидвумя типамиимеет огромноезначение - покрайней мередля науки осравнительномповедении. Человек использует символы; ниодно другоеживое существоэтого не делает. Организм илиобладает способностьюиметь дело ссимволом (to symbol), или не обладает;никаких промежуточныхступеней здесьнет.
III.
Символ можноопределитькак вещь, чьиценность илизначение (meaning)придаются ейтем, кто еюпользуется.Я говорю "вещь",потому чтосимвол можетиметь физическуюформу любогорода (kind); он можетиметь формунекоторогоматериальногообъекта, цвета,звука, запаха,движения объекта,вкуса.
Значение или ценность символани в каком случаенельзя извлечьиз свойств,присущих егофизическойформе, или определитьпосредствомэтих свойств: цветом, соответствующимтрауру, можетбыть желтый, зеленый илилюбой другой;цвет королевскойвласти не обязательнопурпур; у китайскихправителейМанчу им былжелтый. Смыслслова "видеть" не
присущегофонетическим(или зрительным)свойствам. "Утереть нос"кому-либо можетозначать всечто угодно. Значения символовпроизводныот организмов, которые ихиспользуют, и определяютсяэтими организмами;человеческимиорганизмамисмысл придаетсяфизическимвещам и событиям,которые темсамым становятсясимволами.Символы, говорясловами Локка, "получают своезначение(signification) через произвольноенавязывание(imposition) его людьми".
Все символыдолжны иметьфизическуюформу, иначеони не были быдоступны нашемуопыту. Это утверждение остается твердымбезотносительнок нашей теорииэксперимента. Даже сторонники"сверхчувственноговосприятия",бросившие вызовсловам Локкао том, что "знаниесуществованиявсякой инойвещи [кроме нассамих и Бога]мы можем иметьлишь посредствомощущения", былипринужденыработать сформами скореефизическими, чем эфирными. Но значение(meaning) символа неможет бытьобнаруженопутем простогонаблюденияего физическойформы с помощьюорганов чувств. Глядя на X валгебраическомуравнении,нельзя сказать,что он значит;одними толькоушами нельзя удостовериться в символическойзначимости (value) фонетического сочетания si; просто взвесивсвинью, нельзясказать, сколькозолота на нееможно обменять; исходя из длиныволны цвета,невозможносказать, означаетли он храбростьили трусость,"стойте" или
"идите"; точнотак же посредствомсуммы физическихили химическихнаблюденийнельзя обнаружитьдух в фетише.Значение символа может бытьуловлено тольконе-чувственными,символическимисредствами.
Природу символического опыта легкопроиллюстрировать.Когда испанцывпервые встретилисьс ацтеками, ниодна сторона не говорилана языке другой. Как могли индейцыраспознатьсмысл словаsanto или значение(significance) распятия? Как могли испанцыузнать о смыслеслова calli илипонять значение(value) Тлалока? Сэтими смыслами (meanings) и ценностями(values) нельзя вступитьв контакт спомощью одного только чувственного опыта физическихсвойств. Самыезамечательныеуши не сообщатвам, означаетли слово santo "святой"или "голодный". Однако, как мы знаем, испанцыи ацтеки действительнораспознализначения другойстороны и оценили ценности друг друга. Но нес помощью чувственныхсредств.
Каждый оказалсяспособен проникнутьв мир другого только благодаря способности, для которой мы не имеемлучшего названия,чем символическаяспособность(symbol). Однако вещь, в одном контекстеявляющаясясимволом, вдругом контекстеявляется несимволом, азнаком. Так,слово естьсимвол толькотогда, когдаимеют дело сразличениеммежду его значениеми его физическойформой. Эторазличение должно бытьсделано, когдапридают значимость(value) комбинациизвуков иликогда прежде приданная значимостьраспознаетсявпервые; ономожет бытьсделано в другихслучаях дляопределенныхцелей. Но после того, как значимость придана словуили в нем распознана,его значениеотождествляетсяв употреблениис его физическойформой. Тогдаслово функционируетскорее как знак(sign), нежели каксимвол. В этомслучае его значение схватываетсячувствами. Мы определяемзнак как физическуювещь или событие,чья функция- указывать накакую-либодругую вещьили событие.Значение знакаможет заключаться в его физическойформе и егоконтексте, какв случае с высотойртутного столбикакак указаниемна температуру или с весенним возвращением малиновки. Или значениезнака можетпросто отождествлятьсяс его физической формой, как в случае с сигналом, оповещающимо приближенииурагана, иликарантиннымфлагом. Однаков любом случаезначение знакаможет бытьудостоверенопосредствомощущений. Тотфакт, что какая-то вещь можетбыть как символом(в одном контексте), так и знаком(в другом контексте),привел к смущениюи непониманию.
Так, Дарвин говорит : "Не пониманиеартикулированныхзвуков отличаетчеловека отнизших животных, ибо, как известно всякому, собакипонимают многиеслова и предложения"(Гл.III, "Происхождениечеловека"). Разумеется,совершенноверно, что собак,обезьян, птиц,лошадей и, вероятно, даже создания,находящиесяеще ниже наэволюционнойлестнице, можнонаучить особымобразом отвечатьна голосовыекоманды. МалышГуа, детенышшимпанзе вопыте Келлога, в продолжение некотороговремени "значительнопревосходилребенка вреагированиина человеческиеслова". Но отсюдавовсе не следует, что между значениемэтих "слов ипредложений"для человекаи для обезьяны или собаки несуществуетникакого различия.Для человекаслова - и знаки,и символы; длясобаки они -просто знаки.
Проанализируемситуацию голосовогостимула и реакции.Собаку можнонаучить переворачиватьсяпо команде"Пере вернись!". Человека можнонаучить останавливатьсяпо команде"Halt!". Тот факт,что собакуможно научитьпереворачиватьсяпо команде накитайскомязыке, или чтоее можно научить"приносить"по команде"Перевернись!"(то же, ра зумеется,верно и длячеловека),показывает,что нет никакогонеобходимойи неизменной связи между определеннойкомбинацией звуков и особойреакцией нанее. Собакуили человекаможно научитьотвечать определенным образом налюбую произвольноизбраннуюкомбинациюзвуков, например,на группубессмысленныхслогов, случайносоединенныхдруг с другом.С другой стороны,какой-то одиниз великогомножества иразнообразияответов можетстать тем, которыйвызываетсяданным стимулом.Итак, что касаетсяпроисхождениясвязи (relationship) междуголосовымстимулом и реакцией, природаэтой связи, т.е. значение(meaning) стимула, неопределяетсясвойствами,присущимистимулу.
Однако, как только междуголосовымстимулом иреакцией установленасвязь, значение(meaning) стимулаотождествляетсясо звуками; тогда делообстоит так,как если бызначение былоприсуще самимзвукам. Так, "halt" имеет нето же значение,что "hilt" или "malt",и эти стимулыотличают другот друга с помощьюмеханизмаслуха. Собакуможно поставитьв такие условия,при которыхона будетопределеннымобразом отвечатьна звук данной длины волны. Достаточноизменить высотузвука, и реакцияперестанетповторяться.Значение (meaning)стимула отождествилосьс его физическойформой; егозначимость(value) оцениваетсяс помощью ощущений.
Итак, в знаковомповедении мывидим, что приустановлениисвязи междустимулом и реакцией свойства, присущие стимулу, не определяютхарактерареакции. Однако, после того каксвязь установлена,значение (meaning)стимула таково,как если бы онобыло свойственноего физическойформе. Безразлично,какую фонетическуюкомбинациюмы избираемдля того, чтобывызывать реакциюпрекращениядвижения. Мыможем научитьсобаку, лошадьили человекаостанавливатьсяпо любой голосовойкоманде, какуюмы пожелаемвыбрать илиизобрести. Нокак толькомежду звукоми реакциейустановилась связь, значение(meaning) стимулаотождествляетсяс его физическойформой и, следовательно,становитсядоступным длявосприятияс помощью чувств.
До сих пор мыне обнаружилиникакого различиямежду собакой и человеком; кажется, чтоони в точностиподобны другдругу. Так иесть до тогомомента, к которомумы теперь подошли.Однако историяеще не окончена.Нельзя обнаружитьникакого различиямежду собакойи человекомдо тех пор, покадело касаетсяобучения тому,как соответствующимобразом отвечатьна голосовойстимул. Но мыне должны позволить впечатляющему сходству скрытьот нас одноважное различие.Ведь дельфинвсе-таки нерыба. Человекотличается от собаки - иот всех прочихживых существ- тем, что он можетиграть и действительноиграет активнуюроль в определениитого, какуюзначимость(value) должен иметьголосовойстимул, а собакане может. Собакане играет и не может игратьактивной ролив определении значимости(value) голосовогостимула. Должнали она в ответна данный стимулпереворачиватьсяили приноситьпоноску, являетсяли стимуломдля переворачиванията или другаякомбинациязвуков - всеэто вопросы, в которых собакенечего "сказать".Она играетчисто пассивнуюроль и не можетделать ничего другого. Онанаучаетсязначению голосовойкоманды точнотак же, как ееслюнные железымогут научитьсяреагироватьна звук колокольчика.Но человекиграет активнуюроль и становится, таким образом,творцом: пусть x будет равняться трем фунтамугля - и вот ондействительноравен тремфунтам угля;пусть снятиешляпы в домехозяина указываетна уважение- и становитсятак. Эта творческаяспособность, способностьсвободно, активно и произвольно придавать значимость вещам - однаиз наиболееобщепризнанныхи вместе с тем одна из наиболееважных характеристикчеловека. Детисвободно пользуютсяею в своих играх: "Притворимся,что эта кочка- волк". Различиемежду поведением человека ипрочих животныхсостоит, следовательно, в том, что низшиеживотные могутполучать новыезначимость, могут приобретатьновые значения, но не могут ихтворить и придавать. Это может делатьтолько человек.Используягрубую аналогию,можно уподобитьнизших животныхчеловеку, имеющему только приемноеустройстводля получениярадиограмм: он может получатьсообщения, ноне может ихпосылать. Человекможет делатьи то, и другое.И это различиеотносится ксамой природе,а не к степени: живое существолибо может"произвольнонавязыватьзначение", либоможет творитьи придаватьзначимости,либо нет. Нетникаких промежуточныхступеней. Эторазличие можетпоказатьсянезначительным, но, как сказалоднажды УильямуДжемсу плотник,обсуждавший с ним различиямежду людьми, "Это оченьважно". Всечеловеческоесуществованиезависит от этого и толькоот этого.
Затруднениеотносительноприроды слов и их значения для человекаи низших животныхнетрудно понять. Оно возникает, прежде всего, из-за неспособностиразличить двасовершенноразных контекста,в которых словофункционирует. Утверждения"Значение слова не может быть воспринято с помощьюощущений" и"Значение словаможет бытьвоспринятос помощью ощущений",хотя и противоречатдруг другу, темне менее одинаковоистинны. Всимволическомконтекстезначение неможет бытьвоспринятоощущениями;в знаковомконтексте -может. Это сбиваетс толку. Однакоситуация усугубляетсяеще и тем, чтослова "символ"и "знак" применяютсяздесь для того,чтобы обозначитьне разные контексты,а одну и ту жевещь : слово. Итак, слово -это одновременнодве разныевещи, символи знак. Подобноэтому, можносказать, чтоваза одновременнои doli, и kana - две разныевещи - потомучто она может рассматриватьсяв двух контекстах,эстетическоми коммерческом.
IV.
То, что человек в отношениисвоих психическихспособностей уникален среди животных видов,то, что фундаментальноеразличие вприроде (kind) - нев степени - отделяетчеловека отвсех прочихживотных, естьфакт, который на протяжениидолгого временипризнавался,невзирая напровозглашениеДарвиномпротивоположного.Давным-давно Декарт в своем"Рассуждениио методе" указал,что "нет людейстоль тупыхи глупых, которыебыли бы неспособны связатьнесколькослов... с другойстороны, нетни одного животного, как бы совершеннооно ни было, которое моглобы сделатьнечто подобное".Джон Локк такжеясно видел, что"в них (т.е. вживотных) вовсенет силы абстрагирования,и именно обладаниеобщими идеямиесть то, чтополагает строгоеразличие междучеловеком и животными, топревосходство,которого способностиживотных немогут достичьникакимисредствами... им нечего делатьсо словами илюбыми другимиобщими знаками". Великий британскийантропологЭ.Б.Тайлор обратилвнимание на"ту пропасть,которая отделяет самого низкоразвитогодикаря от самойвысокоразвитойобезьяны... Маленькийребенок можетпонять то,относительночего нельзяс достоверностьюутверждать, что оно когда-либопроникало вум (mind) самой смышленой собаки, слонаили обезьяны". И, разумеется,многие нынеосознают эту"духовнуюпропасть"(mental gulf) между человеком и прочими видами.
Итак, на протяжениеболее чем столетия мы имели дветрадиции всравнительнойпсихологии, существовавшиебок о бок. Однапровозгласила, что в своихпсихическихспособностях человек неотличаетсяот животногоничем, кроместепени. Другаяясно видела,что человекуникален поменьшей мерев одном отношении,что он обладаетспособностью,которой неимеет ни однодругое животное.
Трудностьадекватногоопределенияэтого различияоставлялавопрос открытымдо сегодняшнегодня. Различениезнаковогоповедения исимволическогоповедения,подобное выдвигаемомуздесь может, мы надеемся, внести вклад в разрешениеэтой проблемыраз и навсегда
V.
В действительности очень малоизвестно оборганическойоснове символическойспособности: мы почти ничегоне знаем о нейрологии"символизации".И похоже, чтоочень немногиеученые - анатомы, нейрологи илифизическиеантропологи- заинтересованыданным предметом.В самом деле,некоторые,видимо, дажене осведомленыо существованииподобной проблемы.Однако долги задача объяснениянервной основы"символизации" не входят всферу дея тельностисоциолога иликультурногоантрополога.Напротив, емунадлежит тщательноисключать ихиз нее как не соответствующееего проблемами интересам;столкновениес ними привелобы его толькок поражению.Для социологаили культурного антрополога достаточно принять какданность туспособностьпользоватьсясимволами,которой обладаеттолько человек. На употребление, которое онсделает изэтого факта, ни в коей мерене влияетнеспособностьего самого или анатома описатьсимволическийпроцесс внейрологическихтерминах. Однакодля представителейобщественныхнаук полезноознакомитьсяс тем немногим, что нейрологии анатомыдействительнознают о структурнойоснове символизации.Мы, следовательно,дадим здеськраткий обзорсоответствующихглавных фактов.
Анатомы долго не могли обнаружить, почему людимогут использоватьсимволы, а обезьянынет. Насколькоизвестно,единственное различие между мозгом человека и мозгом обезьяны- количественное: "...у человеканет никакихновых мозговыхклеток илимежклеточныхсвязей", какотметил А.Дж.Карлсон. Равным образомчеловек каксущество, отличноеот прочих животных,не обладаеткаким-либоспециализированным"символическиммеханизмом". Так называемыеречевые участкимозга не следуетотождествлятьс символизирующим. Представлениео том, что символизациятождественнаспособности издавать артикулированныезвуки или зависимаот нее, не являетсячем-то необычным. Так, Л.Л.Бернарперечисляеткак "четвертоевеликое органическоекачество человека... его голосовойаппарат,...характерныйтолько для него одного". Однако этаконцепцияошибочна.
Большие обезьяныимеют механизм, необходимыйдля произведенияартикулированныхзвуков. "Напервый взгляд, твердо установлено,- пишут Р.М. иА.В.Йеркс в книге "Большие обезьяны", - что моторныймеханизм голосау этой обезьяны[шимпанзе] пригоденне только дляпроизведения значительногоразнообразиязвуков, но такжедля определенныхартикуляций, сходных счеловеческими". ФизическийантропологЕ.А.Хутон также утверждает, что "все человекообразныеобезьяны снабженытакими голосовымии мышечнымиприспособлениями,что могли быиметь артикулированнуюречь, обладайони достаточныминтеллектом".
Более того, как уже давноуказывалиДекарт и Локк, есть птицы, которые действительнопроизносят артикулированныезвуки, воспроизводятзвуки человеческойречи, но, конечно,совершеннонеспособнык символизации. "Речевые участки"мозга - простоучастки, связанныес мышцами языка, с гортаньюetc. Но, как мы знаем, символизация не ограничиваетсяиспользованиемэтих органов. Некто можетобразовыватьсимволы (to symbоl) с помощью любойчасти тела, которой он всостояниидвигать посвоей воле.
Конечно, символическая способность возникла вестественномпроцессе органическойэволюции. Мытакже имеемоснования полагать, чтосредоточие, если не locus, этойспособности,находится вмозге, в особенностив лобной доле. Человеческиймозг как абсолютно,так и относительногораздо большемозга обезьяны. Мозг среднеговзрослого мужчины составляетоколо 1500 с.с. вразмере; мозггориллы редкопревышает 500с.с. Относительно,человеческиймозг веситоколо 1/50 общеговеса тела, в товремя как весмозга гориллыколеблетсямежду 1/150 и 1/200 общеговеса. При этомлобная доляу человекаособенно великав сравнениис обезьяньей. Ныне мы знаем,что во многих случаях количественныеизменения ведутк качественнымразличиям. Вода преобразуетсяв пар дополнительным количествомтепла. Дополнительныесила и скоростьотрывают выруливающийаэроплан отземли и преобразуютназемное движениев полет. Различиемежду древесными пшеничнымспиртом естькачественное выражение количественного различия впропорцияхуглерода иводорода. Такимобразом, отмеченныйнами рост размеровмозга у человекамог бы произвести некий новыйрод функции.
VI.
Вся культура (цивилизация) находится взависимостиот символа. Именно упражнение в символической способностипривело квозникновениюкультуры, иименно использованиесимволов делаетвозможнымнепрерывноесохранениекультуры. Безсимвола не былобы культуры,и человек былбы просто животным,а не человеческимсуществом.
Артикулированнаяречь - важнейшаяформа символическоговыражения. Ноесли устранитьиз культурыречь, что останется?Посмотрим.
Без артикулированнойречи мы не имели бы человеческойсоциальной организации. Семьи мы моглибы иметь, ноэта форма социальнойорганизациине являетсяособенностью человека; онане есть per se человеческая.Однако мы неимели бы никакихзапретов наинцест, никакихправил, предписывающих экзогамию иэндогамию, полигамию илимоногамию. Какпри отсутствииартикулированной речи можно было бы предписать брак с кросс-кузеноми запретитьбрак с параллельнымкузеном? Какмогли бы существоватьпри отсутствииартикулированной речи правила, запрещающиеиметь многихсожителей или сожительниц одновременно, но разрешающиеиметь их последовательно,обладая толькоодним или однойв течение некоторогопромежуткавремени?
Без артикулированнойречи мы не неимели бы никакойполитической,экономической,церковной иливоенной организации;никаких этикетныхи моральныхкодексов; никакихзаконов; никакойнауки, богословияили литературы;никаких игрили музыки, заисключениемтех, которыеимеются науровне обезьяны.Без артикулированнойречи ритуалыи церемониальные принадлежности были бы лишенысмысла. В самомделе, без артикулированнойречи все мыбыли бы лишеныорудий: мы имели бы лишь случайное и незначительноеиспользованиеорудия (tool), какоемы находимсегодня у высшихобезьян, ибо именно артикулированнаяречь преобразовалане прогрессивноеиспользованиеорудий обезьянойв прогрессивное,кумулятивное использование орудий человеком, человеческимсуществом.
Коротко говоря, без символической коммуникациив той или инойформе мы неимели бы культуры. "В Слове былоначало" культуры- а также и еепродолжение.
Действительно,со всей своейкультуройчеловек все еще животное и стремитсяк тем же целям, к которым стремятсявсе прочиеживые создания: к сохранениюиндивидуумаи к продолжению рода. Говоряконкретно, этицели суть пища,убежище отстихий, защитаот врагов, здоровьеи потомство.Тот факт, чточеловек, точнотак же как всепрочие животные, стремится кэтим целям,несомненно,и побудил многихпровозгласить, что "нет фундаментальногоразличия междуповедениемчеловека ипрочих живыхсуществ". Однакочеловек вдействительностиотличаетсяот них, не в своихцелях, но всредствах.Человеческиесредства - этокультурныесредства: культураесть простоспособ жизнитакого животного,как человек.И так как эти средства, культура, находятся взависимостиот способности, которой обладаеттолько человек, от способности использоватьсимволы, торазличие междуповедениемчеловека и всехпрочих живыхсуществ непросто велико, но являетсяосновным ифундаментальным.
VII.
Поведениечеловека бываетдвух различныхродов : символическоеи несимволическое. Человек зевает,потягивается,кашляет, почесывается,кричит от боли,вздрагиваетот испуга,"ощетинивается"от гнева, и такдалее. Несимволическоеповедениетакого родане являетсяособенностьючеловека; онразделяет егоне только с прочими приматами, но также и сомногими другимиживотнымивидами. Однакочеловек общаетсясо своими приятелямипосредством артикулированнойречи, пользуетсяамулетами,исповедуетгрехи, устанавливаетзаконы, соблюдаеттребованияэтикета, истолковываетсвои сны, классифицируетсвоих сородичейв специальнообозначаемые(designated) категории,и так далее.Этот род поведенияуникален; толькочеловек к немуспособен; онявляется особенностьючеловека, потомучто состоитв пользованиисимволами илинаходится взависимостиот последнего.
Несимволическоеповедение Homosapiens - это поведениечеловека-животного; символическоеповедение - этоповедениечеловека какчеловеческогосущества (humanbeing). Именно символ превратилчеловека изпростого животногов человеческоесущество.
Так как человеческоеповедение естьсимволическоеповедение ипосколькуповедение дочеловеческих (infra-human) видов несимволическое,то отсюда следует,что о человеческомповедении мыничего не можемузнать из наблюдений и экспериментовнад низшимиживотными.Экспериментыс крысами иобезьянамидействительномногое прояснили.Они пролили свет на механизмыи процессыповедениямлекопитающихили высшихпозвоночных. Однако они не внесли никакоговклада в постижениечеловеческогоповедения, потому чтосимволическиймеханизм и всеего следствияцеликом отсутствуюту более низкихвидов. Что касаетсяневрозов укрыс, то, конечно, очень интересноузнать, чтокрыс можносделать невротиками. Однако наука, видимо, обладалагораздо большимпониманиемпсихопатическогоповедениячеловеческихсуществ дотого, как неврозыбыли экспериментальнымпутем вызваныу крыс, нежелиимеющееся унее теперь пониманиеневрозов крыс.Наше пониманиечеловеческихневрозов помоглонам понятьневрозы крыс;фактическимы проинтерпретирвалипоследние втерминах человеческойпатологии. Ноя не вижу, в чемлабораторныекрысы-невротикипослужилиуглублениюили возрастаниюнашего пониманиячеловеческогоповедения. Подобно тому, как символ былтем, что очеловечило(made human) человечество, так же обстоитдело и с каждымпредставителемданного вида. Младенец неявляется человеческимсуществом дотех пор, покаон не начинаетобразовывать символы (to symbol). Как показало исследование"Обезьяна иребенок", дотех пор, покаребенок неначинает говорить, нет ничего,что качественноотличало быего поведениеот поведенияочень молодойобезьяны. Насамом делеодним из впечатляющих результатов этого восхитительногоэксперимента, проведенногопрофессоромКеллоггом имиссис Келлогг,была демонстрациятого, скольобезьяноподобнодитя Homo sapiens до тогомомента, когдаоно начинаетговорить. Младенец-мальчикприобреталисключительныенавыки в лазаниисовместно с шимпанзе и даже приобрелее "food bark"! Келлоггиговорят о том, как маленькая обезьяна завремя своегопребыванияв их доме "очеловечилась". Однако что вдействительностистоль последовательно продемонстрировалданный эксперимент, так это полнуюнеспособностьобезьяны научитьсяговорить и илидаже сделать хотя бы какое-то движение вэтом направлении- короче говоря,вообще еенеспособность"очеловечиться".
Детеныш видаHomo sapiens очеловечиваетсятолько тогда,когда он развивает(exercises) свою символическую способность(symbol facultee). Только припосредствеартикулированнойречи - не обязательнопроизносимойвслух - он можетвступить в мирчеловеческихсуществ и принятьучастие в ихделах. Можноповторитьвопрос, ужезаданный ранее.Как мог бывзрослеющийребенок узнатьи представитьсебе такие вещикак социальнаяорганизация,этика, этикет,ритуал, наука,религия, искусствои игры безсимволическойкоммуникации?Разумеется,ответ состоитв том, что онничего не могбы знать о подобныхвещах и вовсене имел быпредставленияо них.
Здесь уместен вопрос о "волчьихдетях". Верав такие случаи, когда человеческиедетенышивоспитываютсяволками или другими животными, процветалаеще со временимифа о Ромулеи Реме - и задолгодо этого времени. Несмотря натот факт, чтоеще с тех пор,как Блюменбахобнаружил, чтотак называемый"Дикий Петер"- всего лишьполоумный мальчик, изгнанный из дома по случаюпоявления новоймачехи, быломногократнопоказано, чтосообщения о"волчьих детях"ошибочны илине подтвержденысоответствующимидоказательствами, эта достойнаясожалениясказка все ещепроцветаетв известных"научных" кругах.Однако некоторыесоциологи ипсихологинаходят всемэтим волчьимпитомцам и"диким людям" то применение, которое следуетсчитать верным, - а именно рассматриваютих как свидетельствотого, что представительвида Homo sapiens, живущийв мире без символов,- не человеческоесущество, азверь (brute). ПерефразируяВольтера, можно было бы сказать: если бы даже"волчьих детей"не существовало,"общественнымнаукам" следовалобы их выдумать.
В этом отношениив высшей степенипоказательныдети, на годы оторванные от человеческогообщения из-заслепоты и глухоты, но время отвремени осуществлявшиесо своими товарищами коммуникацию на символическомуровне. Особеннопоучителенслучай ХеленКеллер, хотяслучаи ЛорыБриджмен, МэриХертин и другихтакже весьмаценны.
Хелен Келлерв очень раннемвозрасте ослеплаи оглохла врезультатеболезни. Онадостигла детскоговозраста, невступая всимволическиеконтакты скем-либо. Описанияее в возрасте семи лет, относящиесяк тому времени, когда ее учительница, мисс Салливан,пришла к нейдомой, вообщене обнаруживают в поведении Хелен никаких человеческихсвойств. Онабыла прямоходящим,недисциплинированными не покорныммаленькимживотным.
В течениеодного-двухдней послесвоего прибытияв дом Келлеровмисс Салливанобучала Хеленее первомуслову, начертываяслово на ееладони. Однакоэто слово былотолько знаком,а не символом.Неделю спустяХелен зналанесколько слов, но, как сообщаетмисс Салливан, у нее не было"ни малейшегопонятия о том,как ими пользоватьсяи о том, что всеимеет какое-нибудьимя". В течениетрех недель Хелен узналавосемнадцатьсуществительныхи три глагола. Однако онапо-прежнемуоставаласьна уровне знака;она по-прежнему не имела никакогопонятия о том, что "все имееткакое-нибудьимя".
Хелен столкнулась с трудностямипри освоениисловесныхзнаков для слов"кружка" и"вода", видимо,потому, что обаассоциировалисьс питьем. МиссСалливан сделаланесколькопопыток рассеятьэто затруднение, но безуспешно. Однако как-то утром, спустя примерно месяцпосле приездамисс Салливан,они вдвоемвышли в сад кводокачке. То,что произошлодалее, лучшевсего рассказатьее собственнымисловами : Япобудила Хеленподставитьсвою кружкупод струю, пока я качала. Как только холоднаявода хлынула, наполняя кружку, я написала насвободнойладони Хелен"в-о-д-а". Слово,последовавшеетак скоро заощущениемхолодной воды,омывающей ееруки, кажется,поразило ее.Она выронилакружку и стояласловно в трансе.Лицо ее просветлело. Она написала"вода" несколькораз. Затем она упала на землюи спросила, как называетсяэто, показалана водокачкуи на решеткуи, внезапнообернувшисько мне, она спросила, какмое имя... В течениенесколькихчасов она добавилав свой словарьтридцать новыхслов. Однакоэти слова былиуже не простыми знаками, каковыони для собакии каковыми онибыли для Хелендо того момента. Они были символами.Хелен наконецнащупала иповернула тотключ, которыйвпервые открылдля нее входв новую вселенную: в мир человеческихсуществ. Этотизумительныйопыт описываетсама Хелен : Мы шли по тропкек колодцу, привлеченныеароматом жимолости, которой он былокружен. Кто-токачал воду, имоя учительница подставила мою руку подструю. Как только холодная водахлынула на однумою руку, онанаписала на другой слово"вода", сначаламедленно, затембыстро. Я стоялане двигаясь, все мое вниманиебыло сосредоточено на движенииее пальцев. Внезапно яощутила смутноесознание словнобы чего-то забытого- трепет возвращающейся мысли; и мнекаким-то образомоткрылась тайнаязыка. Я знала, что "в-о-д-а"означает чудеснуюпрохладу чего-то льющегося на мою ладонь. Это живое словопробудило мою душу, подарилоей свет, надежду,радость, освободилоее! В результатеэтого опыта Хелен тотчас преобразилась.Мисс Салливанудалось затронутьсимволическиймеханизм Хелени привести егов движение. Хелен, со своей стороны, восприняла (grasped) внешнее словопосредствоммеханизма,который оставалсянедвижным ибездействовалвсе эти годы,заключенныйв темное и безмолвноеуединениеневидящимиглазами и неслышащимиушами. Но теперьона пересеклаграницу и вступила в новую землю. С этого моментаее продвижениедолжно былобыть быстрым.
"Я ушла отколодца, - рассказываетХелен, - переполненнаяжеланием учиться.У всего былоимя, и каждоеимя рождалоновую мысль. Когда мы возвратилиськ дому, каждыйпредмет, к которомуя прикасалась, казался мнетрепещущимкак живой. Такбыло оттого, что я виделавсе пришедшимко мне страннымновым зрением".
Хелен быстро очеловечилась. "Я вижу у Хеленулучшение деньото дня, - писаламисс Салливанв своем дневнике, - почти час отчасу. Теперьвсе должноиметь имя... Онабросает тезнаки и пантомимы, которыми пользовалась прежде, кактолько у неепоявляетсяслово, могущеезанять их место.Мы замечаем,что с каждымднем ее лицостановитсявсе выразительнее..."
Более красноречивоеи убедительноесвидетельство значения (significance) символови той огромнойпропасти, чторазделяетчеловеческийум и умы, лишенныесимволов, трудносебе представить.
VIII.
Резюме. Естественныйпроцесс биологическойэволюции привелк существованиюу человека итолько у человекановой и отличительнойспособности: способностипользоватьсясимволами. Важнейшейформой символического выражения являетсяартикулированнаяречь. Артикулированнаяречь подразумеваеткоммуникациюидей; коммуникацияподразумеваетсохранение- традицию, - асохранениеподразумеваетаккумуляциюи прогресс. Непредвиденноепоявление(emergence) способности к символизации (faculty of symbolling) имело своимрезультатомпроисхождениенового порядкафеноменов :экстрасоматического, культурногопорядка. Всецивилизацииродились изпользованиясимволами инепрерывносохраняются(are perpetuated) через егопосредство. Культура, илицивилизация,есть лишь особыйвид (kind) или форма, которую приобретаетбиологическая,направленнаяна поддержаниежизни (life-perpetuating) деятельностьособого животного,человека. Человеческоеповедение - это символическоеповедение; еслионо не символическое,то не являетсячеловеческим.Детеныш рода Homo sapiens становитсячеловеческимсуществом лишьпостольку,посколькувводится в тотпорядок феноменов,которым являетсякультура, иучаствует внем. Ключ к этомумиру и средствоучастия в нем- это и есть символ.
Перевод РезвыхП.В.
НИДХЭМ Р
СИМВОЛИЧЕСКАЯКЛАССИФИКАЦИЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Цель этойнебольшоймонографии- снабдитьколлег-студентов, изучающих антропологию, кратким и простымвводным текстомпо символическойклассификации.
За последние более чем тривека былоопубликованомножествосочинений, посвященныхприроде иинтерпретациисимволов, однакоотносительноредко обращалосьособое вниманиена те интегрированныеформы, в которыхсимволы используютсяпри классификации. При рассмотренииэтого аспектаглавными становятсявопросы : каксимволы связуютсядруг с другомтак, что образуютсхемы или модели(patterns) классификации,феномены какогорода объединяютсяв классы посимволическимкатегориям и для какихцелей используютсяэти воображаемыесистемы.
Сравнительныеисследованияпоказали, чтоимеется замечательноесходство вформах символическойклассификацииво все периодыистории и влюбой частимира, а такжев способахпримененияэтих классификацийобществамивесьма различныхвидов. Важная задача антропологии- продемонстрироватьэти общие чертыи попытатьсяих объяснить. Настоящее сочинениенамечает некоторые более широко распространенных пункты систематическогосходства, даетобзор определенныхтеорий, пытающихсяосмыслить их, и выделяетнекоторыепроблемы, скоторыми столкнетсястудент в этой области исследования.Хотя книга писалась специальнодля подготовительныхкурсов в СоединенныхШтатах, еесодержаниебыло изложенов курсе лекций, прочитанных аспирантам социальнойантропологиив Оксфордскомуниверситете; их реакцияпоказала, чтоон достаточнополезен, в своихпределах, чтобыслужить скромнымвкладом в данныйпредмет. Ближек концу книгиимеются определенныепункты анализа и выделеныопределенныепроблемы,рассмотрениякоторых я невстречал вдругих антропологическихтрактатах осимволизме.
Некоторыенаиболее интересныеработы по различнымаспектам символизманаписаны непо-английски.Однако в настоящемсводном текстессылки по большейчасти ограниченыпубликациями,доступнымипо-английски. Там, где прямоцитируетсяисточник наголландскомили французском, автор называетсяно библиографическаяссылка можетбыть не приведена.Многие из важнейшихцитируемыхмонографийопубликованыв СоединенныхШтатах в широкодоступныхизданиях....
ВВЕДЕНИЕ.
Слова "символ"и "классификация", наряду со связаннымс ними понятием"категория", вовсе не являются чем-то самособой разумеющимся. Много написаноо том, какойсмысл им следуетпридавать, однако в результате всех усилий они лишь стали еще более труднымии темными. Однакомы должныпользоватьсяэтими словамии дадим им болееили менее произвольныеопределения,которые послужатнам для нашихцелей.
Скажем, чтосимвол естьто, что обозначает(stands for) нечто другое,например, подобнотому, как коронаобозначаетмонархию илиорел - СоединенныеШтаты. Классификация- это систематическийряд (set) классов, класс же понимаетсякак понятийнаягруппировкапредметов (книг, женщин, гор) по частнымсоответствиям, тем или инымобразом ихобъединяющим. Наконец, категория- это наименованиеабстракции,которая можетбыть либо категориейрассудка (например, такие понятиякак пространствои время, рассматриваемыекак существенныедля всякогомышления), либокультурнойкатегорией(например, такиепонятия как"дядя" или"Президент") и которая имеетограниченноеязыковое илиобщественноеприложение.
Мы не можеммыслить о мире, включая ичеловеческое общество, неразделяя егона классы : например, имеядело с птицами,мы пользуемсяклассификацией,включающейтакие категории,как орел, альбатрос, малиновка. Этопрактическаяклассификация;она используетсяв научных целях или для идентификациив обыденнойречи. Каждаякатегорияразличает классптиц, которыесходны междусобой (например, орлы) и как класснепохожи надругих птиц(например, альбатросов).Когда мы применяетподобную классификацию к естественнойистории, мыпользуемсясловами-категориямидля того, чтобыуказать насамих птиц какприродныеобъекты и сцелью сказатьчто-то о птицах. Однако птицымогут составитьтакже и частьсимволическойклассификации,и в этом случаептицы интересуютнас не сами посебе, а лишьдля того, чтобыиспользоватьих как средствосказать что-тоо других вещах.Так, орел обозначаетнацию, альбатрос- стеснение, откоторого мыне в силахизбавиться, малиновка -традиционныерадости Рождествав Англии. В формесимволическойклассификации,обычно известнойкак тотемизм,различные птицы(в числе прочихживых существи природныхфеноменов)могут обозначатьразличные социальныегруппы, такиекак кланы. Членыопределенногоклана могутрассматриваться, например, какорлы, и они могутнас толькоотождествлятьсебя с птицами, что ведут своепроисхождениеот них или говорят, что сами они- орлы или обла-
дают характероморлов. Этотпример показывает, что противопоставитьпрактичес куюклассификацию и символическуюклассификациюзначит установитьдовольно грубоеи скоропалительноеделение. Наименоватьи различитьтакие социальныегруппы, каккланы, которыемогут бытьвлиятельнымикорпорациямис противоположнымиинтересами- конечно, деловполне практическое.Более того,зачастую самисимволическиепредметы оказываются на свой ладпрактическими: как пишет Хокарт, "храмы так жеутилитарны,как дамбы иканалы, посколькуони необходимыдля процветания"(1970 : 217). Тем не менееесть разницамежду категорией "орел" какобозначениемкласса птици орлом какэмблемой илиименем длядругих предметов, птицами неявляющихся, таких как нация,клан или определенныедобродетели.Относительнотого, как следует определить это различие,антропологическиемнения разделились, и здесь не месторассматриватьстоль трудную и содержательную тему. Однаконаши примеры дают нам достаточноепредставлениео
характереразличения,чтобы позволитьнам двигатьсядальше. Вопросо том, что вдействительностиделают символы, о том действии, которое онипроизводятна индивидовили коллективнона членов социальныхгрупп, отличенот вопроса обих артикуляциив системы классификации, однако в светепозднейших теорий классификации необходимо прежде всеговысказатьсяна эту тему. Разумная точка зрения, которойстоит придерживаться,предложенаУайтхедом :"Объект символизма- усиление важноститого, чтосимволизируется"(1927: 63). Против этоговысказыванияи того, что изнего следует,возможны возражения,но для началаутверждениеУайтхеда годится. Орел представляетСоединенныеШтаты, хотя унации нет клюва, перьев, шеи иона не несетяйца; в честьприбытия государственногодеятеля раздаютсяартиллерийскиезалпы, хотявыстрелы ненаправленыв цель, а в стволах нет снарядов; на Западе напохороны надеваютчерное, хотяэтот цвет неимеет никакого практического преимущества перед прочимив отношениик тому, что должнопроизойти. Вкаждом из этихслучаев поведениеявляетсясимволическим,поскольку оно усиливает илиотмечает важностьпредмета : могуществанации, дипломатическихотношений с иностранным государством,утраты умершего.
В человеческомобществе могутбыть важнымногие вещи, и можно ожидать, что в любомобщественномагрегате онибудут отмечатьсяпосредствомсимволов,сосредотачивающихвнимание наэтих вещах, атакже, вероятно,указывающихна то, какогорода важностьюони обладают. Можно доказать,что этот символизмнеобходим дляруководстваобщественнойжизнью дажев самых что нина есть прагматических культурах. Во всяком случае, является фактом, что символизмуниверсалени его находятво всех человеческих обществах. Объяснение этой универсальности, предложенное Дюркгеймом, состоит в том,что всякаясоциальнаягруппа зависитв своем существованииот определенныхценностей,разделяемыхее членами; этиценности являютсяобъектамиобщественныхчувств (social senti ments); однако безсимволов, т.е.без установленияпредметов, обозначающихэти ценности, данные чувства могли бы иметьлишь неустойчивоесуществование.Таким образом,в соответствиис этим взглядом,функция общественныхсимволов - непросто усиливатьи отмечатьважность того, что символизируется, но также вызыватьи поддерживать эмоциональнуюсвязь с тем,что объявляетсяважным в рассматриваемойсоциальнойгруппе. Этаоперация темболее необходима, если, как можноутверждать,люди внутренненеохотно
подчиняютсяобщественномупринуждению.Так, Уайтхедподчеркивает,есть индивидуальные мотивы действия, избегающие
обязательствобщественного подчинения. Именно для того, чтобыустранить это"разложение"закрепленныхреакций, пишетон, различнымцелям общественнойжизни даетсясимволическоевыражение (1927; 65-6).
По этим причинамсимволизмнеобходимвдвойне : чтобыотметить то, что общественноважно и чтобыпобудить людейосознающихте ценности, ради которыхони живут,подчиняться.
Глава 1
ФОРМЫКЛАССИФИКАЦИИ
Из предпосылки, что символизмобщественнонеобходим, неследует, чтовсе обществас необходимостьюбудут применятьодни и те жеформы символическойклассификации,и этого фактическине происходит.
Главноеразличие следует провести междуиерархическимиклассификациями,в которых, важностии распространенности
категорийсоответствуетвертикальнаядифференциациярангов, подобноармейскимчинам, и темиклассификациями, в которых имеетсяразделениена некотороеколичествоболее или менее равных символических классов. Посколькувторой видпроще и болеелегок для сравнения,атакже являетсячрезвычайнообщим по своемураспространению в мире, краткорассмотримнесколькопримеров, всоответствиис количествомразделений,производимыхв каждом изних.
ДВА.
Основнымтипом того, чтоможно было быназвать классификациейпосредствомделения (partition), являетсяклассификация,предпринимаемаядуализмом. Естьдва способаэто сделать.Один - иметьдве главныекатегории, покоторым классифицируетсявсе. Знаменитымпримером такогометода являетсяклассическаякитайскаяклассификацияс помощью Иньи Ян. Инь обозначаетженское, темное,слабое, ночь,луну, землю ит.д., в то времякак Ян обозначаетмужское, светлое,сильное, солнце,небо и т.д. СогласноГране, это всеобщаяи неограниченная классификация, так что все вобществе илив мире природыобозначаетсялибо как Инь, либо как Ян(Гране 1973).
В областисоциальнойорганизации двойная классификацияпосредством деления частовстречаетсяв форме такназываемыхдолей (moieties) (франц. moitie - половина) : все обществоделится пополам,и каждый индивидили группапринадлежатк одной илидругой половине. Так, племя майуокв Калифорнии обычно делилосьна долю Землии долю Воды : обе экзогамны,т.е. члены каждойдолжны вступатьв брак за пределамисвоей доли и, следовательно,как правило,с членами другой. Это двойноеразделениене было только социальным,но вся природаразделяласьпо категориямземли и воды. Эта классификацияне была тем, что можно принятьза таксономическоеделение, имеющееместо в естественнойистории, таккак наземныеживотные вродекойота и оленябыли отнесены к половинеВоды. Отдельныечеловеческиеиндивиды былисвязаны с долямине только группами(родами), но исвоими личнымиименами; обычно они отсылаютк одушевленнымили неодушевленнымпредметам илиприроднымявлениям, такчто и своими
именами людитакже принадлежалилибо к водной, либо к земнойчасти предметов.Классификацияс помощью личныхимен, в своюочередь, тожене была простымотражениемтаксономическогоделения, имеющегоместо в естественной истории, таккак имена содержалипорой отсылкук рукотворнымпредметам, асами эти предметыпричислялисьлибо к Воде,либо к Земле.С помощью таких средств всесколько-нибудьважное в миребыло помещенов один или другойиз двух великихсимволичес-
ких классов.
Следующийтип дуализма,наиболее обычный(Нидхэм 1973а), - тот, в котором принципклассификацииусматриваетсяне в двух большихклассах, метафизическихили социальных, а в символическомсоединениикатегорий впары. Например,у племени Пурум, проживающемна индо-бирманскойгранице, мынаходимпротивопоставительныепары, подобныеследующим(линия разделенияобозначается косой чертой) : левое/правое,зад/перед,семья/чужаки, отдающие в жены/берущиев жены, мужское/женское,небо/земля, боги/смертные,жизнь/смертьи так далее(Нидхэм 1962а : 96). Этотвид разделенияне подразумевает,что всякаяотдельная категория принадлежит в абсолютномсмысле либок одному, либок другому типу, подобно принятомуу майуок разделениюна Воду и Землю. Он в значительноймере относителен: т.е. какая-тогруппа можетбыть отдающимив жены по отношениюк одной группе,но вместе с темвыступатьберущими в женыпо отношениюк другой, исимволическиеатрибуты этихгрупп будутсоответствующимобразом меняться. Сходным образомкакой-то человекможет ассоциироватьсяс правым в одномконтексте ис левым - в другом.Постоянноеделение надвое- элементарныйспособ символическойклассификации, идентифицирующийотдельныекатегориипредметовпосредствомсоответствующегоконтекступротивопоставления.В логическихтерминах можнобыло бы сказать,что каждая пара противоположностей сама по себеобразует маленькоеродовое понятие(genus), в которомдве дополнительныепо отношению друг к другукатегории сутьвидовые отличия(species). Следующимпредметоминтереса в этойформе двойнойклассификацииявляется то,что в каждойпаре одна категорияопределяетсякак в некоторомотношениипревосходящаядругую. Понятийноеединствоконтекстуальногородового понятиявыражается, как отмечаетБейдельман,рассматриваясхему этого вида у нгулу, своего родапарным неравенством(Бейдельман1964 : 386). Двойноеразделение,таким образом,не толькоклассифицирует;оно также служитраспределениюкатегорий порангам. Итак, классификацияпосредствомделения, дажев своей простейшейформе, позволяетосуществлятьте же понятийныеоперации, что и иерархическаяклассификация,путем установленияотносительнойдискриминациивместо абсолютной.
ТРИ
Кагуру,восточноафриканскийнарод, говорящийна банту, применяютсимволическуюклассификацию,общий характеркоторой дуалистический.Они мыслятопределенныеправа и обязанности,общественныегруппы, свойстваи направленияв терминахпротивоположения(Бейдельман 1973 : 133); например,право пользоватьсячужим имуществоми доходами отнего/политическоеправо селитьсяна земле (to land), отцовскийклан/материнскийклан, чистота/грязь,восток/запад(1973 : 151-2). Однако наоснове этогодвойного деления они применяюттакже тройнуюклассификацию.Определенныесущности занимаютпромежуточнуюили маргинальнуюзону "междудвумя категориямисуществования, обычно отделяемымидруг от друга"(Бейдельман1966b); например(промежуточныекатегориипомещены вкосых чертах между противоположностями) живые /тени/Бог, семья /родичи/враги, земля/горная местность/небо, жизнь/смерть /сверхъестественноесуществование.
В каждомпримере среднийтип людей иливещей соединяетв себе свойства, которые обычно строго отделяютсядруг от друга.Действительно, он ежедневно служит удержаниюдвух вещейотдельно другот друга посредствомвведения междуними какой-тодругой вещи. В этом случаеделение напротивоположностиутверждаетсяи находит выражениес помощью введенияпромежуточноготипа категории.
ЧЕТЫРЕ
Вероятно,самым знаменитым случаем классификации посредством деления начетыре являетсячетырехсекционнаясистема, лучшевсего известнаяв современнойсоциальнойантропологии по каррьераи соседним сним народамзападной Австралии. Общество разделенона четыренаименованныесекции, и каждыйотдельный членобщества отрождения принадлежитк той или инойсекции и остаетсяв ней в течениевсей жизни.Браки регулируютсятаким образом, что мужчинаили женщина,принадлежащиек данной секции,должны вступатьв брак с ин-
дивидом, принаждлежащимк определеннойдругой секции;дети от этогобрака не принадлежатни к материнской, ни к отцовскойсекции, но копределеннойсекции в другойпаре секций, между членамикоторых заключаютсябраки (см. Нидхэм1974 : 111-12). Однакочетырехсекционнаясистема - непросто установлениесоциальныхподразделенийили средстворегулированиябраков : этометафизическаяклассификациявселенной.
Г.Г.фон Бранденштайн(1970) обнаружилв именах секций и в приписываемыхим свойствахскрытую типологию, использующуюдля классификации пары противоположных стихий (elements) илитемпераментов.Важнейшиепротивоположения,делаемые в ней,таковы :активное/пассивное,хладнокровное/теплокровное, бстрактное/конкретное. С помощью этихсредств конструируетсячрезвычайновсеобъемлющаясхема, в которойлюди, животные,растения, природныестихии и предметыклассифицируютсяпо четыремпонятийнымподразделениям. Они таковы : (1) активное, хладнокровное,абстрактное;(2) пассивное, хладнокровное, абстрактное;(3) активное, теплоровное, конкретное; (4) пассивное,теплокровное,конкретное.
Эти подразделения, каждое из которыхобозначеноименем однойиз "секций", в совокупностиобразуют четырехчленнуюклассификациюпосредствомделения, применимуюк чему угодно.Однако никогданельзя полагать, что бы узнаем, как именнобудет классифицирован тот или инойотдельныйпредмет. Схемавовсе не действуетв соответствии с более илименее общепринятыми критериями эмпирического характера.
Например,членам однойсекции приписываетсягорячий и дикийхарактер, ачленам другой- кроткий ипочтительный; однако эти двесекции заключаютмежду собоюбраки, так что,выражаясь втерминах генетики, их члены являютсясмешаннымипо своим психическимконституциям. Любой индивидв любой секцииимеет родителей из обеих секций, и таким образомпри формированииего собственнойличности служитобъектом влиянияобоих характеров.Но не для аборигенов. Более того,эта классификация,вообще говоря,не являет сяжесткой, и отдельный предмет иликачество могутбыть классифицированыпо одномуподразделению классификации на основе данногопротивоположенияи по другомуна основе другого.
ПЯТЬ
Пример деленияна пять можнонайти в традиционныхсимволическихпредставленияхЯвы. СогласноЖ.Ф.Дьювендаку(1954) человеческоеобществорассматривалосьздесь как пронизанноедругими феноменами и образующеевеликое единствосуществования.Общественноеи экономическоеположениечеловека былочастью космическогопорядка.
В соответствиис этим представлениемвесь комплекс общества и природы былразделен напять символическихклассов; четыреассоциировалисьсо сторонамисвета, а пятая- с центром. Каждомуиз этих большихподразделенийпринадлежалсвой цвет, металл, день (пятидневной) недели, характер,профессия, определенныетовары, архитектурныедетали, природныеявления и качества:
1. Восток,белое, серебро,Леги (день недели),скрытный,
земледелец, пища, сад, веранда,ветер, вода,прохладное,
благоприятное.
2. Юг, красное, suasa (сплав меди и золота), Паинь
(день), жадный, торговец, деньги,бог Гана, мечеть,гора,
быстроеперемещениес места на место.
3. Запад, желтое,золото, Пон(день), блестящее,разнос-
чик пальмовоговина, крепкиенапитки, слабый,кухня, неуда-
ча, болезненное.
4. Север, черное, железо, Ваге(день), неподатливый,
мясник, мясо,разбитое,неподвижное,огонь, пламя.
5. Центр, пестрое, многоообразное, Кливон (день),ко-
роль, богиняШри, дом, земля,постоянное.
Индивид,отнесенный к одному из этих подразделений,рассматривался как сопричастныйвсем прочимчленам данногокласса; егохарактер и егосудьба определялисьэтим классом.Члены какого-либо подразделения этой классификации,утверждаетДьювендак,мыслились,таким образом,как образующиенекое единство, так что неговорилось, например, чтоюг связан скрасным, новместо этого- что юг красныйи что он - Паинь,что Паинь - этозолото и т.д.
СЕМЬ
Деление насемь можно проиллюстрировать классификациейплемени зуньииз Нью-Мексико,описаннойФ.Х.Кушингом(1896) и резюмированнойДюркгеймоми Моссом (1963: 42-55). Всесущества (beings) ифакты в природе, "солнце, луна,звезды, земляи море, во всехсвоих явленияхи стихиях; всенеодушевленныепредметы, атакже растения, животные и люди" классифицируются,маркируютсяи причисляютсяк определенномуклассу в совокупномустройствевселенной.Принципом этого разделенияявляется делениепространствана семь областей: север, юг, восток,запад. зенит,надир и центр.Все
во вселенной принадлежиттой или инойиз этих семиобластей. Первоначальнозуни былиорганизованыв семь субплемен(subtribes), каждое изкоторых населялоодно из семидалеко отстоящихдруг от другапоселений. Вовторой половинедевятнадцатоговека общаячисленностьзуни сильно сократилосьи они сосредоточилисьв одном пуэбло;однако этотпоследний точнотак же был разделен, "не всегда яснодля постороннегонаблюдателя, но очень яснов оценке самихзуни, на семьчастей, соответствующих,не столькосвоим топографическимрасположением, сколько своейпоследовательностью,принятому уних подразделениюна "миры" иличасти этогомира. Так, считается,что одно подразделениепоселенияотносится ксеверу...; другоепредставляетзапад, следующее- юг, следующее- восток, затемдва следующие- верхний мири
нижний мир, в то время какпоследнееподразделениепредставляетцентр и синтетическоесоединениевсего перечисленногов нашем мире"(Кушинг 1896: 367).
Зуни былитакже разделенына девятнадцатькланов, которым,в свою очередь, тоже приписывалосьсимволическоеразделение: один относилсяк центру, а каждыетри из остальных - к однойиз шести другихобластей. Каждыйклан ассоциировалсяс каким-либоживотным видом, таким как тетерев,олень, медведь, или с какой-либодругой вещьюв природе, такой, например каквечнозеленыйдуб, маис иливода. Тот илииной клан и топриродноеявление, посредствомкоторого онклассифицировался, мыслились какобладающиеобщими качествами, делающими ихподходящимидля того, чтобыпринад лежатьк одному и тому же символическому подразделению.Например, кланысевера (Журавль,Тетерев, Вечнозеленыйдуб) объединялисьи рассматривались как связанные с северомвследствиеих "особойпригодности"для той области, откуда приходитхолод и где, как полагали, творится сама зима; ведь журавльпоявляетсяв преддвериезимы, тетеревв этот периодне мигрирует,но лишь меняетоперение иживет в снегу, а вечнозеленый дуб остаетсязимой стольже зеленым икрепким, какпрочие деревьявесной илилетом (1896: 368).
Семь подразделенийассоциируютсятакже с цветами: север желтый, запад голубой, юг красный, восток белый,верхняя областьпестрая, нижняяобласть черная, а центру присущивсе цвета (1896:369). Каждое подразделениеявляется "жилищем"определеннойстихии : север- место ветра,запад - воды,юг - огня, восток- земли (1896: 370). Соответственно,
каждоеассоциируетсяс временем года(1896: 370). Кроме того, имелись тайныеобщества, составленныеиз старших иливлиятельныхчленов каждогообъединенияили клана, и поэтим обществамклассифицировались"четыре основныевида деятельностив первобытнойжизни", а именно: север, войнаи разрушение,;запад, уход заранеными иохота; юг, землепашествои медицина; восток, магияи религия; "междутем верх, низи центр тем илииным образомсоотносятсясо всеми этими
видамидеятельности"(1896: 371). Наконец,имелись многочисленныецеремонии ипубличныетанцы, которыепроводилисьв определеннойкалендарнойпоследовательностии давали четыремсимволическимподразделениям, образующиммир, драматическоевыражение.
ДЕВЯТЬ
Бали предоставляют нам, в качествепоследнегослучая, примерделения надевять символическихподразделений.В отчете Коваррубиаса(1937: 296-7) имеетсяобщее соответствиесторон света, богов-покровителей,соответствующихмагическихслогов и цветов:
1. Кадья (вверхк горе), бог Вишну,слог hang, черный;
2. Кадья-Кангин(северо-восток),Самбу, wang, голубой;
3. Кангин,направо, Ишвара,sang, белый;
4. Клод-Кангин,Махешвара,mang, розовый;
5. Клод (внизк морю), Брахма,bang, красный;
6. Клод-Кау,Рудра, mang, оранжевый;
7. Кау, налево,Махадева, tang,желтый;
8. Кадья-Кау,Шанкара, sing, зеленый;
9. puseh (центр),Шива, ing-yang, смешанныйцвет.
Приведенныеформы символической классификации посредствомделения образуютполезную сериюпримеров,иллюстрирующихобщие и простейшиеспособы, с помощьюкоторых всеобщеепобуждениеполучает общественноевыражение. Есть, однако,бесчисленноемножестводругих формподобной классификации,и не стоит дажепытаться ихздесь перечислить.Единственноеоснованиетакого многообразиясостоит в том, что символическийаспект можетбыть сообщенвсему, в чемзаинтересованычлены какого-либообщества.Возьмем,например, планировкугорода. В традиционныхевропейскихгородах различные кварталы илиотдельные улицыассоциировалисьс определеннымипрофессиямиили занятиями: в одном живутповеренные, в другом мясники,в третьем торговцыодеждой и т.д. С чисто практическойточки зренияэто могло бытьудобно, точнотак же как удобно,чтобы товарыв супермаркетебыли распределенымежду различнымичетко обозначеннымисекциями. Однаков более детальнойперспективемы можем рассматриватьпланировкутакого города как выражениеразделения труда : различныевиды работраспознавалисьсимволически, т.е. их важностьопределяласьи возрастала в зависимостиот их распределенияна различныхтерриториях.Причем этораспределениене было только способом различенияпрофессиональныхзанятий, онотакже ранжировалоих - ибо в то времякак они влиялина характери репутациютех частей города, гдеони были сосредоточены, сами эти территорииимели неравныйпрестиж. Так,имелись "хорошие"и "дурные" частигорода, и соотносимыес ними профессиитакже подпадалипод эти оценочныесуждения.
Это весьма широко распространенный вид символическойклассификации, даже если символизмкажется здесь довольно заурядными поверхностным.В Лондоне Вест-энд,как правило,в социальномотношениипредпочиталсяИст-энду, и поотношению кэтим двум сторонамустановилсяопределенныйрод снобизма,подобно тому, который когда-то определял различие между Вест-сайдом и Ист-сайдомв Манхэттене. Приведенныепримеры показывают,что подобныезначения техили иных направлениймогут варьироваться, поскольку какв Лондоне, таки в Нью-Йоркесравнительнаязначимостьпротивоположныхтерриторийв последниегоды изменилась;однако в любомгороде, как втипичном, таки во всякомдругом, отношениек "хорошемуадресу по-прежнему выражаетсятем или инымспособом. Символизмсторон светаможет изменитьсяили выйти из употребления,но тот же урокпреподает намуже один тотфакт, что о ком-либоговорят, чтоон живет "в дурной стороне"("on the wrong side of the tracks").
Таким образом,подразделенияпространстваобразуютсядля того, чтобыобозначитьили символизироватьто, что само посебе непространственно, чтобы приписатьим свойства,внутренне не имеющие ничегообщего с направлениямиили протяженностью.В этом отношениисовременныеангличане или аме риканцыприбегают к тому же родусимволическойпроцедуры, чтомы видели утаких разныхнародов, какмайуок, кагуруи зуни. Помимоуказанногосходства, поразительной чертой этихклассификацийявляется то, что весьмачасто кажетсяневозможнымопознать какую-либореальную илизначащую связьмежду предметами, группируемыми в один символическийкласс. Нет никакойявной связимежду сторонойсвета и цветом,между частью тела и магическимслогом, междудухом и сородичем.Эта кажущаясянесообразностьхарактернадаже для классификациизуни, котораяво многих отношенияхруководствуетсятакими соответствиямии связями по обстоятельствам,какие легкоможем опознатьи мы. Понятно(хотя, конечнои не необходимо),что журавляследует объединятьв один класс
с севером, стороной, изкоторой приходитзима; однакоуже между западоми охотой нетстоль легкообнаруживаемой связи. Этот очевидно произвольныйаспект аспектклассификациине означает, впрочем, чтомежду определенными предметамиданного символического класса нетреальной связи, а лишь, что нашисоциальнообусловленныепредположенияо том, что являетсяреальным изначимым, здесьнеприменимы.
Задачаантропологиисостоит в том, чтобы путемтщательногоанализа каждогослучая показать,каковы на делеприменямыев той или иной экзотической концепции реальностиместные критерии, с помощью которыхопределяютсяи классифицируютсяпредметы. Далее,более абстрактнаясравнительнаязадача заключаетсяв том, чтобывыяснить, могутли быть обнаруженыпринципы, неосознаваемыелюдьми, ставшимиобъектомисследования, но тем не менее оказывающие некотороевлияние наформу и содержаниеих символическихклассификаций.
с
*Дж. Фейблман.Типы культуры.
А. Существованиекультурныхтипов.
В конце предыдущейглавы мы отметили,что культураоказывает наиндивида значительнобольшее влияние,чем другиефакторы, такиекак расоваяпринадлежность,социальноенаследие ит.п., которыестоль высокооценивалисьв традиционнойэтнологии. Длятого, чтобысделать этоположение болееочевидным, вданной главемы сосредоточимсяна анализевоздействиякультуры наиндивида. Этоподведет наск выявлениюразличий междутипами культуры,отличий, основанныхна разницекультурныхсостовляющиху индивидов.К этим даннымв качествеиллюстративногоматериала мыприсовокупиманализ несколькихпримеров. (...)
Представляетсявозможнымвыделить пятьсамостоятельныхтипов культурыи в общих чертахнаметить ещедва. Эти типымы условимсяназыватьдо-первобытный,первобытный,военный, религиозный,цивилизационный,научный ипост-научный.Этот переченьне являетсяисчерпывающим,но включаетв себя основные типы культуры,известныесегодня. Несомненно,по мере интенсивногоразвития историческихисследований,будут описаныи другие типыкультуры. также,новые типыбудут открыты по ходу дальнейшегоразвитиячеловечества.Здесь мы рассмотримвышеперечисленныетипы культуры.
Из названныхсеми первыечетыре обозначенынами как “ранние”,а последниетри как “развитые”.Термины “ранние”и “развитые” являютсяописательными,и не предназначеныдля определенияих хронологическойпоследовательности.Хронологическийпорядок культурсоответствуетнекоторойдиалектическоймодели, которая,по крайней меречастично, отделяетего от истории. Типы культурыявляются логическимисистемамиреальных ценностей,и поэтому могутвыстраиватьсяв любой последовательности.
В последующихразделах этойглавы мы рассмотримкаждый из культурныхтипов. Конечно,не следуетдумать, чтореальные культурыцеликом и полностьюсоответствуют названнымкультурныитипам. Эти типы,как уже говорилось,являются идеальными,а реальныекультуры толькотолько приблизительносоответствуютим. Кроме того,реальные культрыявляютсяфиксированнымиобразованиями,они охватываютодновременноболее одноготипа культуры,ломают границыидеальныхтипов, и, какправило, представляютсобой некийпереходныйтип. Поэтомупредложенныенами категориимогут дать лишьприблизительноепредставление.Несмотряна очевиднуюограниченность,противостоящуюпопыткамсовместитьидеальныекультурныемодели с реальнымиусловиями,категориикультурныхтипов обоснованыи обладаютаналитическойдейственностью. Поэтому, мыпопытаемсянайти самые конкретныеи наглядныепримеры.
Четыре раннихтипа культуры,которые мы рассмотрим,это - (1) до-первобытный,(2) первобытный,(3) военный, и (4)религиозный.
(1)До-первобытныйтип культуры.Одно времябытовало мнение.что существуетлишь два типакультуры,а именно: первобытный и цивилизованный. Предполагалось,что все первобытныенароды находилисьна одном уровнекультурногоразвития, а всеиные народы более или менее“цивилизованы”,и поэтому вравной степени “развиты”. Ноэто очень далекоот истины. Такназываемыепервобытныекультуры существуютна многих стадияхразвития такжекак и цивилизованные.С позиции прогрессапредпочтительнее,чтобы этоткультурныйряд не прерывался,а качественныеразличия в этомнепрерывномпотоке делаютсялишь для того,чтобы нам былоудобнее ихизучать, хотядля такогоразграниченияесть все основания.
Безусловно,существуетмножество фазразвития первобытнойкультуры. Современныйавстралийскийабориген намногоменьше продвинулсявперед, чемтаитяне, открытыекапитаномКуком, а жителиСоломоновыхостровов намногониже по своемукультурномуразвитию, чемпредставителинекоторыхплемен ЦентральнойАфрики. Аналогичныеразличия можнозаметить и между людьми до-первобытноготипа культуры.Вероятно, художники,расписавшиепещеры южнойИспании и Франции,оставили далекопозади обладателейболее ранныхчерепов. Людиэпохи Мустье,Ориньяк, Мадлени Солютре, должнобыть имеликакие-то формысоциальнойорганизациии элементарныекультуры, которыепозволили имвыжить на ледниковом лессе. Культурапериода неолита,которая содержитсвидетельствао начале вторжениячеловека вприроду и изменении(пока еще незначительном)своей окружающейсреды, быланамного вышепалеолитическойкультуры. Обладательтринильскогочерепа долженбыл принадлежатьк культуреболее низкогопорядка чемобладательпилтдоунского.Очевидно, чтотермин “до-первобытная”культура можноотнести к целомуряду фаз развития предшествовавшихпервобытной. Мы можем отважитьсяпредположить,что до-первобытныйчеловек кочевал,существовалкак паразитза счет лошади,используя этоживотное какпищу и транспорт;мы можем предположитьи то, что изменения,произошедшиес лошадью современи, когдаона была добычей,до превращенияв домашнееживотное, неособенно повлиялина его социальнуюприроду, посколькув первую очередьчеловек думало собственномвыживании. Мыможем догадываться,но не можемзнать. Область(познания ) обширнаи туманна.
Основнойвопрос до-первобытнойкультуры, обращенныйк ее ностелям,возможно состоялв следующем:“Наскольконужен именноты, чтобы мывсе выжили?”Выдающийсяиндивид - эточеловек наиболееприспособленный в делах насущных:добывании пищи,отражениинападений иуничтоженииврагов (будьто животныеили люди), умениинайти жилище,продолжениирода. Положениечеловека вдо-первобытнойкультуре определялосьочень простои жестко: господствомвыдающегосяиндивида наддругими членамисоциальнойгруппы, властью,которая в сущностиполностьюопиралась нафизическуюсилу. Поэтому,в каждой социальнойгруппе до-первобытнойкультурыбыломесто толькодля одной выдающейсяличности. 1
Физическийи биологическийуровни окружающейсреды оказывалижесткое влияниена до-первобытнуюкультуру.Взаимодействия практическине было. До-первобытныйчеловек, вероятнеевсего не вторгалсяв природу, принималее такой, какойона была, искалу нее поддержки своего рискованногосуществованияи оставил практическинеизменной.Язык ограничивалсянаименованияминебольшогоколичествапредметов,контакты междукультурамиотсутствовали,повсюду былраспространендо-первобытныйтип культуры.Известно, чтов мезолитесуществовалипогребальныеобряды, свидетельствующиео наличиипредставленийо смерти и загробнойжизни. Наличие искусства,хотя и несколькогрубого, верав руководящуюроль божественныхсуществ, предписывающихсоблюдатьопределенныепогребальныеобряды, указываютна возможноесуществованиеотнологическихпредставлений.Наличие онтологии(в до-первобытнойкультуре -прим.ред.) отрицалииз-за недостаточногоколичествасведений; однакоуже само существованиежизни на стадии“человек”, гдезарождаютсяобычаи и общественныеинституты, одновременносвидетельствуети о зарождениионтологии.Размышленияо демиурге ижизни послесмерти включаютсяв процесс начальногопознания - человекдолжен был,хотя и редко, и робко, нозадаватьсявопросом: ”Чтовсе это значит?”
Мы не можемопределить,какой была этаонтология, идостигнемнемногого,гадая, какойона могла быть.Мир “полонразных вещей” и предполагать что одна изних должна быласуществовать,не означает,что мы можемописать ееточно. Итак,прежде всего - осторожность. Внешняя простотавводит в заблуждениеи исследованиепочти всегдапоказывает-то, что кажетсяпростым, насамом деле.очень сложно.Мы обнаруживаемэто всякий раз,когда пытаемсядать оценкучему-то примитивному. Это положениесправедливои в отношениикроманьонца;и в отношении человекасоорудившегосвайные озерныепостройки; и относительноперехода древнегочеловека отсобирательствак производствупродуктов,который неминуемодолжен былповлечь засобой соответствующиеизменения восновныхпредставленияхо сущностибытия. Возможно,когда нибудьмы узнаем, какими они были.
В то же времяне следуетожидать, чтоскудные археологическиесведения дадутнам достаточноинформациио фазе до-первобытногоразвития. Безусловно,не существовалотакого явления,как дологическоемышление,теоретическиобоснованноеЛеви-Брюлем. Как показалЧ.С.Пирс, ужесамые ранниепредставлениялюдей должныбыли содержатьи идею отрицания,наиболее важную в логическомотношении; иту, которую онназываетдологической,поскольку онадолжна бытьосвоена ещедо того, какстало возможнымпостижениезакономерностеймышления. ПоутверждениюЭлис Рекласв наиболеепримитивнойиз существующих- культуреавстралийскихаборигенов,бытующие суеверияявляютсяумозаключениями,к которым онипришли путемлогическихдедукций иложных посылок.Несколько болеемы можем бытьувереннымив том, что основныминститутомдо-первобытнойкультуры быласемья. Мак Леннанутверждал, чтоархаическоеобщество былополигамными матриархальным,затем сталопатриархальнымс мужской полигамией,и изначальноносило тотемическийхарактер. Этосформировалопервую стадию,для которойхарактерныполигамия,матриархати тотемизм, тусамую, котораяназвана здесьдо-первобытной.Сомнительно,однако, что мыобладаем достаточнойинформациейчтобы датьточное определение.До-первобытнаякультура быласкорее всегокультуройохотников,скотоводствобыло неизвествно.Безусловно,в до-первобытнойкультуре социальныеинституты небыли жесткоразграничены.
Для до-первобытного человека типичнотолько то, чтоон почти полностьюнаходился вовласти природы.В качествеорудий трудаон использовалподходящиепредметыестественногопроисхождения,не особенноизменяя их;охотился радипропитания,жил в пещерах,приспосабливаясебя и своипривычки кокружающейсреде. Убийствоживотных былопроявлениемпостояннойборьбы, стольже опасной длячеловека, каки для его жертвы.Социальнаяорганизациябыла неразвита,возможно, дажеограничиваласьсемьей, стимуловот психологическихи социальныхконтактов почтине было. До-первобытнаякультура представляласобой перманентную,непрекращаюсябольбу за простоевыживание,исход которойне был ясен, ауспех зависелот полной самоотдачикаждого представителяданной культуры.
(2) Первобытнаякультура.На стадии первобытнойкультуры мывстречаемсяс первым типомвысоко организованныхобществ. Первобытныекультуры влючалименьшее количествосостовляющихчем другие типыобщества, какнапример,религиозные,но их структура была намногосложнее, чемпредполагалосьранее. Устройствопервобытногообщества былопредельнокомпактным.Первобытнаякультура представляла собой фазу,для которойхарактерныподражательныйязык, анимизм,экзогамия имифологемность.Дюркгейм подвергрезкой критикепредположение,что все первобытныекультуы принадлежатк единому культурномутипу и был вероятноправ, посколькукаждый типсодержитразнообразныеподтипы. ФрицГребнер, к примеру,различал упервобытныхобитателейпобережьяТихого океанашесть разновидностейпервобытногокультурноготипа, которыеон обозначилкак: тасманский,древне-австралийский,тотемический,дуальный,меланезийскийи полинезийский.То, что исследовательи19 в. описываликак низшиеплемена и высшиенации, или“примитивные”и “цивилизованные”,с точки зренияисследовательякультурныхсистем оказалосьразличием встепени содержательностии совершенствасоциальнойорганизации.Примитивныеобщества необладалисостовляющимицивилизации,но у них былаболее совершеннаясоциальнаяорганизация.Это означает,что то, что оновключает всебя, высокоорганизовано.Обычаи и институтысоциальнойгруппы формируюти окрашиваютчеловека настолько,что его существованиестановится невозможнымвне ее. Однакоясно, что не вэтом дело. Впервобытнойкультуре, каки в любой другой,есть место длявыдающейсяличности. Вероятно,лучше всегопоказать онтологиюпервобытнойкультуры и товлияние, котороеобщество какцелое оказываетна индивида,проанализировавстремленияносителя даннойкультуры.
Основнойвопрос первобытнойкультуры, обращенныйк ее представителямзвучит следующимобраом: “Насколькоты вовлеченв сообщество?”.2Выдающийсяиндивид - этоне тот, ктоотклоняетсяот принятыхнорм, а скореенаоборот, тот,кто их тщательнособлюдает ивоспроизводиткультурныйобразец традиционногообраза жизни. Общественнаяжизнь так теснои высоко организована,что любой человек,который восстаетпротив нее илихочет изменитьустановленый порядок обычаеви институтов,ipso facto престаетбыть членомэтого общества.Он - изгнанники больше неможет приниматьучастия в жизнисвоего сообщества; он должен либопокинуть его,либо погибнутьот наказания.И в этот моменти потом его неоценивают каквыродка. Нанего простосмотрят какнеспособноговыполнитьобязанности,которые возлагалисьна индивиданевероятносложным сводомустановленийтипичных дляпервобытныхкультур. Любой,считающийпарадоксальнымутверждение,что индивидв анимистическомобществе являетсяболее индивидом,когда он максимальносоциализирован,должно бытьруководствуетсядовлеющиминад ним стандартамиего собственнойкультуры, чтоведет к непониманиюпервобытнойситуации. Неследует полагать,что принадлежностьк сообществуне являетсявыдающимсяличным достижниемчеловека.Когда обществопредъявляетслишком высокиетребованияк индивиду, какэто безусловно,было в известныхпервобытныхкультурах, очень немногиеокажутся в состояниивыполнять всето, что от нихтребуется. Те,кто с этимсправляются,являются поистиневыдающимисяличностями,и, как правило,отличаютсятем, что в обществеих уважают ипоощряютвсевозможнымипочестями инаградами.
Было бы естественнымпредположить,что по мерепродвиженияк более высокимуровням культуры,будет увеличиваться степень еевлияния наокружающуюсреду. И этодействительнотак. Культуры,находящиесяна низших уровнях,такие какдо-первобытная,в большей мере,чем культурывысших уровнейзависят отокружающей(природной)среды, в которойим приходитсясуществовать.Высокие уровникультуры, такиекак цивилизационныйи научный, испытываютбольше влияниеот контактовс другими культурами,чем первобытныеобщества. Это остаетсясправедливымдаже несмотряна то, что всетипы культурыиспытываютна себе определенноевоздействие окружающейсреды: физическое,химическое,биологическое,психологическоеи социальное.
Первобытныйтип культурыподвергается более сильномувоздействиюфизическогои биологическогоуровней природы.Этнологи частоотмечают, чтопервобытныенароды по своейспособностиприспосабливатьсяк экстремальнымприроднымусловиям похожина высших животных.Негры ЗолотогоБерега и эскимосыв этом отношениимогут служитьпримером слияниялюдей с природойдо такой степени,что вне ее ихсуществованиенемыслимо.Экстремальныеусловия физическойокружающейсреды обуславливаютвозникновение экстремальноготипа физиологическогоприспособления.Правителиимперии Инковосознавалинеобходимостьсуществованиядвух армий:одной для военныхдействий вАндах и другой- у моря. В ходеисследованийобнаружилось, что люди сумелифизиологическиприспособитьсяк этой ситуациине хуже чемгорные бараны.Проблема питаниярешается такимже образом.Человек естто, что он можетдобыть, цивилизованныйчеловек можетпривезти себеиздалека туеду, к которойон привык, нопервобытныйзависит оттого, что онможет добытьпрямо здесьи сейчас. Когдабы то ни былои где бы то нибыло, он ел все,что было съедобно.Способ производствав первобытномобществе основывалсяна общине.Разделениетруда существовало в интересахвсего сообщества.
Контактыс культурой более высокогоуровня, в психологическойи социальнойсферах длянизшей культуры означает вырождение,дезинтеграциюили вымираниев той или инойформе. Дляпервобытнойкультуры проблемастолкновенияс чем-то неожиданным и превышающимее способностик преодолениюпрепятствий,не только тормозитпродвижениевперед, но делаетневозможным и сохранениетого, что уже было достигнуто.Контакт с болеевысокой культуройявляется дляпервобытнойкультуры вызовом,который онавряд ли готовапринять. Напервобытномуровне языкдостигаетступени имитации.Слова частопо своему звучаниюсхожи с тем,что они предположительновыражают. Появляется элементарныйсинтаксис, иза очевидныминамерениямиговорящегоначинаетпросматриватьсясмысл.
Среди институтовпервобытнойкультуры ведущееместо занимаюткровнородственныегруппы, которыеявляются болеесложной, расширеннойформой семейнойорганизации.Институт магииявляется тойлженаукой, воснове которойлежит методаналогии. Формальноеобучение сводится к участию в(ритуальных)танцах. В развитыхкультурахмедицина основываетсяна знании биологии,в первобытнойкультуре еезаменяет религия.Тотемизм иэкзогамияобуславливаютполитическиеаспекты (нормы) существованиякровнородственныхгрупп. Способсельскохозяйственногопроизводствасводился к скотоводствуи ручному земледелию,пашенное земледелиеи фермерствоеще не былиизвестны. Общественным управлениемзанимаетсясовет старейшин.Изобразительныеискусствазанимают такоеже почетноеместо как ирелигия.Настадии первобытнойкультуры существуетнебольшоеколичествоне вполнеоформившихсяинститутов.
Религия носитанимистическийхарактер исохраняетбожествадо-первобытнойкультуры, являющиесяперсонифициванными силами природы:солнце, котороекаждый деньрождается иумирает; бледноликаяженщина - луна;мстительныйшторм и томуподобное. Настадии первобытнойкультуры богии люди взаимодействуют;человек беспомощенв руках капризныхбогов. Самибоги - воплощениемифов о природе.Но первобытнаякультура вдобавлениек природнымбожествам, создает божества,помогающиелюдям выжить,в том числе и "культурныхгероев". ПоявляютсяКецалькоатль,Гефест и имподобные. Первобытныйанимизм простотрансформировал эти божестваи увеличил ихчисло: полубогии сверхъестественныеобитателилесов, равнин,гор и долин,фавны и сатиры, нимфы непокоренногомира и т.д. Всемправят, еслине законы, топо крайней меревысшие явления,которые представляютсобой не чудеса,но вполнеестественное дело: они создаютнеобходимыйпорядок вещей.Всем правитэта сравнительнопростая система, вмсте с темсуровая и обладающаяпостояннымисвойствами.
(3)Военныйтип культуры.Этот типкультуры явлетсяпервым, значительнымшагом вперед в развитии, по сравнениюс первобытнойфазой. Во многихотношенияхвоенная культура далеко ушлаот первобытноготипа, в том числев сфере социальнойорганизации.Так как некоторыехарактеристикивоенной культурыявляются составнойчастью сложныхтипов, было бы неплохо ихпроанализировать.
Военная, илиматериалистическаякультура начинаетсяс безусловногопринятияноминалистcкогопостулата,гласящего, чтореально, объективносуществуютлишь отдельныепредметы. Вотпочему военнаякультура проявляетсяв первую очередьв двух видахдеятельности:торговой ивоенной. Торговляруководствуется принципомполучениямаксимумавозможногои от единичныхфизическихпредметов ив военных действиях: завоеватьторговые путии расширитьграницы. Следовательно,военная культураявляется хищнической,грабительскойи алчной. Появилается письменность;других серьезныхизменений вэтой областине произошло. Техническиеизобретенияследуют одноза другим, создаютсяобширные библиотеки,а архитектурастановитсядоминантойискусства.
Основнойвопрос военнойкультуры, обращенныйк ее представителям:" Хорошо ли тыповинуешься? ". Идеальная личность должнапрезреть дружескиесвязи и заявитьо себе как олидере. Налицо подавляющаявласть меньшинстваи баранья покорностьбольшинства.Организациявоенных культурне так высокакак можно ожидать,потому, чтоцели у них проще,а амбиции намногониже, чем в другихкультурах.Индивидуумобязан отказатьсяот личных чувствво имя великихинтересов и достиженияобщей цели.Героизм исамопожертвованиена войне становятсявысоко почитаемымидобродетелями,а все остальноев данной культуре подчиненоэтому простомуитогу. Мужчинысуществуютдля войны, аженщины - длявоспроизводствавоинов, всеостальноеглупость: нечтоподобное провозглашалНицше, объясняямировоззрениевоенных. Военнаякультура скореерегламентирована,чем организована.Внешние отличияздесь, возможно,не усматриваются,но по сути эторазные вещи.Когда в рамкахлюбых иныхкультур человекуговорят: " Делайсвою работу.Выполняй своиобязанностиили иди с миром", - в рамках военнойкультуры человекууказывают "Следуй своемупредназначениюи прекратибояться ".
Влияниефизическойи биологическойсоставляющихокружающейсреды на военныйтип культурыневероятновелико. Результат,который онаполучает отиспользованияприродныхисточников,изменения,которые в ней происходятвследствиеэтого, следутосмыслить. Победоносныеассирийскиевойска былипервыми в мире,полностьюэкипированнымижелезным оружием.Военные обрекалисебя на суровоесуществование,даже тогда,когда им неприходилосьпереносить невзгоды походнойжизни в пустыняхили горах. Резкоотличаясь отправящегоменьшинства,большинствовоинов жилоочень скромно,практическимало заботясьо физическомкомфорте, изысканнойеде или мягкойи удобной одежде.Спартанцысчитали жизньв суровых природныхусловиях своегорода школой.Они практическиничего не делалидля того, чтобы избежатьестественных трудностей.Человек военнойкультуры умелзакалитьсятак, чтобы ходитьпод дождем.Способ производства военного типакультуры основываетсяна рабстве.Один классработает надругой, но приэтом ничегоне получаетза свою работу.
Контактыс другимикультурами,в психологическоми социальномплане не имелиособых последствийдля этого типа культуры. Сдругими культурамиони поступалипросто: все,что они не моглизабрать илиувезти с собой,уничтожали.Как мы видели ранее, общественныедобродетели сосредоточены не в материальныхпредметах, ав идеях и чувствах:это ценностии принципы,которые можноощущать и осознавать,но нельзя потрогать,попробоватьили понюхать.На военнуюкультуру, какправило, оказываетвлияние лишьсамое худшее,сохранившеесяот культур, вконтакт с которымиона вступает- все остальноеразрушаетсяи уничтожается.Но военнаякультура достаточнохрупка; онаживет за счетмеча и должнапогибнуть отмеча. АссирийскаяНиневия, атакованнаясо всех сторонхалдеями имидийцами, втечение двухлет оказываласопротивлениеосаде, но в конечномитоге пала.Военные культурыне затухаютмедленно; онирезко прекращаютсвое существование,и конец их обычнонасильственный.Безусловно,в кончине такогорода нет историческойнеобходимости:это означает,что природакультуры военноготипа относитсяк тем, что зависятот шаткогоравновесиякрайних сили не могут оказатьсопротивлениядаже малейшемувызову. Военнаякультура вконце концовоказываетсяпобежденнойтем, противчего она воевала.
Институты,которые занимают ней главенствующеепозиции, предназначеныдля реализациивоенной политики. Экономические институтытакже находятсяв выгодномположении.Воспитание сводится квыработкевыносливости,слава о которойпередаетсясквозь векаи известна как"спартанскаядобродетель".Обработка земливедется в специальныххозяйствах,сохраняетсяручное земледелие. Важную рольиграют мужскиеи женские тайныеобщества.Изобразительныеискусстванаходятся вполном упадке.Религия зависимаот политикии военных действий. Совершенствуетсятранспорт и системы связи,снижаетсязначение семьи.На стадии военноготипа культурыэкономикаделает большойшаг вперед.Зарождаютсяобщественныеинституты, ноих очень немногои они не оченьсложны по структуре.
Характернойчертой религиивоенного типаявляется поклонениене природнымбожествам,помогающим в борьбе засуществование,не богу громаили богу урожая,а богам войны.Идея выживаниясменяется идеейобладаниявещами радиних самих, поскольку,они например,могут доставлятьприятные ощущения.ПочитаютсяМардук и Марс,их нужно умилостивить,к ним можнообратитьсяс просьбами:молится, чтобыбоги дароваливоинам бесстрашиеи славу. В обменна победу, храмыэтих боговрасширяются.
(4) Религиозныйтип культуры.Следующийтип культуры,который мырассмотрим,- это религиозный,или духовныйтип. Религиознаякультура сильноотличаетсяот военной ив некоторомсмысле являетсяпросто реакциейна нее. Религиознаякультура отвергаетнепосредственнуюи активнуюдеятельность,поскольку ееидеал - пассивностьи неопределенность.
Религиознаякультура начинаетсяс откровенногопринятия постулатакрайнего реализма,гласящего, чтотолькоуниверсалииреальны. Согласноэтому постулату,фактическисуществующиематериальныепредметы нереальны,вводят в заблуждениеи конечно, сточки зрениярелигиознойкультуры, иногданесут зло. Кслову сказать,существованиезла являетсявеликой проблемойдля религиознойкультуры. Поэтомуона обращаетсяк единственномусредству - молитве.Все подчиненопоклонениюБогу, и жизньв этом миреотрицаетсяво имя другойжизни послесмерти. Инструментамикультуры, например,языком, овладевают,чтобы достичьмаксимумаэффективности в их использовании.
Основнойвопрос религиознойкультуры, обращенныйк ее носителям,звучит так : "Насколько тынабожен ?".
Идеальнойявляется наиболеебогопослушнаяличность. Вэтом типе культурыприсутствуюткак строгаярегламентацияжизни, так исильная организация.Общей цельювыступает отказот какой - либозначимостиземной жизни,которая основанана реальностичувственногоопыта во имядостижениязагробнойжизни. Содержаниерелигиозныхкультур предполагает,что их последователиогромнымиармиями спасенияуйдут от действительностив тот край, вту жизнь, котораяначинаетсяпосле окончанияземной человеческой.Степень конформизма,которую долженпроявлятьчеловек - чрезвычановысока, но нев силу совершенствасоциальнойорганизации.Наоборот, основнойзадачей являетсяуход от конкретныхценностей идостижениевсеобщегоотрицанияжизни. Идеальнойличностьюявляется та, чья жизнь проходитв ревностномслужении богу;в награду заэто она можетсчитать себявоплощениемчастицы, непосредственносвязанной сСоздателемВселенной. Длярелигиознойкультуры существуетединственныйитог и единственныйсмысл.
Влияниеокружающейсреды на религиозныйтип культуры,возможно, наименьшеепо сравнениюсо всеми другими.Основной догматэтого типакультуры предполагает,что его последователибудут болееили менее безразличнык природнойсреде, и будутобращатьсяк ней лишь понеобходимостидля того, чтобыне прерыватьосновногосвоего занятия- поклонениябогу. Главнымпринципом вотношениибиологическихпотребностейстановитсяаскетизм, воздержаниеили ограничениев сексуальномопыте, умеренностьи пост - в питании.Религиозныйчеловек долженкак можно режеподходить к чувственномууровню жизни,на которомведущими интересамивыступаютпитание иразмножение.Способ производствав религиозномобществе -феодальный.Разделениетруда иерархическое,класс священнослужителейправит теми,кто производитпродукцию,
На психологическоми социальномуровнях религиознойкультурызакладываетсяфундаментабстрактногоязыка. Значениеслов не сводитсялишь к конкретными эмоциональнымсимволам. Религиознаякультура - этовремя абстрактныхбогов; ониолицетворяютне конкретныесилы природы,а единствоВселенной иабстрактныеидеи логики,ценности и т.п.КатолическаяТроица символизируетименно это итолько это:единство, логикуи ценность,представленнуюБогом - отцом,Христом и СвятымДухом. Теперьпоклонениебогам преисполненочистоты и длябольшей частимолящихся оноограничиваетсяобожанием;чувство любвиим не присуще.Любовь заменяетсяидеей взаимодействиябогов и людей: можно умолитькапризных боговизменить ихрешение. Религиознаякультура - этопериод чудес.Религиозныйпорядок отличаетсяот природноготем, что первыйвмешиваетсяво второй.
Основнымсоциальныминститутомрелигиозноготипа культурывыступаетименно тот,который и следовалоожидать - церковь.Образованиепочти целикомсводится крелигиознымцелям. В сельскомхозяйстве почтиполностьюосуществленпереход к пашенномуземледелию,хотя на этойкультурнойступени ещенеизвестнаобработка землис использованиеммощных орудий.Возвращаютсяизобразительныеискусства,появляютсяпрофессиональныехудожники,музыканты ит.п., несущиечистое искусство.Истинная науканаходится ещев зачаточномсостоянии, лженауки, такиекак алхимия,астрология,магия, процветают.Это происходитпотому, что они растут на тойже почве, чтои рациональнаятеология, аименно, на допущении,что логикаконструктивна;что ведет квозникновениюутверждений,основанныхна ложных логическихпостроениях,таких как: "подобноепритягиваетподобное","противоположностиотталкиваются"и т.д. Появляется философия ограниченнаятребованиямирелигии. Транспорти коммуникации,которые такуспешно развивалисьв рамках военнойкультуры, врелигиознойприходят вупадок. Наблюдаетсяспад в экономике.К семье возвращаетсяранее утеряннаяею значимость.
Религиознаякультура открыта,и в ситуацияхконтактов сдругими, впитывает религиозныеэлементы иныхкультур. Примеромэтого типакультуры ссоответствующимдоминирующиминститутомможет служитьзападноевропейская католическаяцерковь в средниевека. Акцентна бытие впотустороннеммире делаетневозможнымисчерпывающееизучение достиженийрелигиознойкультуры: мыне можем знать, была ли загробнаяжизнь представителейрелигиозноготипа культурылучше или хужежизни представителейдругих типовкультур - к примеру,военного, взагробном мире.Поэтому мывынужденыоцениватькультурусоответственнотому, что сотвореноею в земнойжизни и лишьпо этим позициямсравнивать культурныетипы. Следовательно,можно говорить,что в этой культуречто-то лучше,а что-то хуже,чем в других.Религиознаякультура склонназакрывать двериперед научнымиисследованиями;в отношениикультурногопрогресса онавсегда игралазапрещающую или ограничивающуюроль. В общем, этот тип культурыбыл болееконсервативен,чем того вдействительноститребовали егодогматы. С другойстороны, егоуниверсальнаявключенностьпо многимнаправлениямпредставляетсобой большойшаг вперед посравнению спредшествуюшимитипами культуры.Идея братствалюдей, общаядля большинстварелигиозныхкультур, являетсясущественнойкомпенсациейза ошибочныйотказ от реальнойдействительностиво имя призрачногопотустороннегорая.
Мы закончилинаш краткийобзор четырехранних культури переходимк анализу трех "развитых"культурныхтипов.
В. Триразвитых типакультуры.
Тремя развитымитипами культуры,которые мыздесь рассмотрим,являются (5)цивилизованный,(6) научный инаконец, (7) пост-научный.
(5) Цивилизованныйтип культуры.Цивилизованнуюкультуру можносравниватьс религиозной, поскольку вбольшинствеслучаев онабыла реакциейна последнюю.Будучи намногозначительнее,чем простореакция, котораяявляетсяслучайностью, она создала собственныепозитивные ценности; а возникнутьмогла и инымпутем.
Цивилизованная,или урбанистическаякультура, начинаетсяс принятияпостулатапсихологическогономинализма,согласно которомуцелое представляетсобой толькопростую суммуслагаемых;реально, объективносуществуютлишь единичныепредметы, которыене могут бытьпознаны кактаковые сразуи полностью;мы должныдовольствоватьсялишь действительностью,которую можемпознать чувствами, с помощью телесныхощущений, мысленно, посредствомдеятельностинашего мозга.Литератураи искусстворазвиваютсякак способысамовыражения.То же самоеотносится ик науке, постолькусуществуютзаконы мышления,являющиесянеотъемлимойчастью непознаваемоговнешнего мира.Все формыобщественногопринуждения,как и социальнойорганизации,умаляются воимя атомизма,согласно которомуиндивиду неможет бытьнавязана какаялибо власть.
Основнойвопрос цивилизационноготипа культуры,обращеннойк ее прелставителям- "Насколькоиндивидуальнываши ощущения?" Человек долженбыть уникаленв своих реакциях,а идеальнойличностьюявляется та,которая в состояниивыработатьсобственныекритерии ощущений,чувств, мыслейи действий.Поэтому однородностьобщества достигаетсяпутем невероятныхусилий к объединениютаких уникальныхиндивидуумов.Для этого типакультуры характерноразнообразие.Высоко ценитсярациональность,понимаемаякак собственныйобраз мысли.Здесь нет правилмышления, алишь аппеляцияк человеческойразумности,основаннойна самоочевидности.В социальнойжизни отсутствуетобщая цель.Личность в этойжизни должна сама добитьсяудовлетворительнойоценки своегосуществования.
Вера в загробнуюжизнь отсутствует, и даже служениеобществу являетсяцелью лишь длятех старомодныхлюдей, которыевсе еще не потерялисовесть. Такимобразом, цивилизованнаякультура имееточень слабуюорганизацию,представляетсобой общество,склонное кстяжательству,в которомобязательноеместо занимают привилегии.Примером такоготипа культурыслужит Европейскоеобщество 17 и18 веков.
Влияниеприродной средына цивилизованныйтип культурызначительно.Природа неподвергаетсябольшим изменениям:ее щадят и еебоятся. Разделмеханики вфизике оказываетсянаивысшейвозможнойступеньюсоприкосновенияс реальностью,а посколькуатомы слеподвижутся впустом пространстве,обращатьсяс ними надоосторожно.Человек цивилизованноготипа культурызнакомитсяс законамимеханики, иизучает все,что касаетсяэтих законов,а не сами этизаконы. Он получаетмаксимальноеудовольствиеот жизни, окруживсебя всевозможнымиприспособлениями,какие тольков состояниипридумать,чтобы достичкомфорта. Онбольше обеспокоентем, чтобы защититьсебя от разрушительноговоздействияфизическойсреды, чем ееизменением.Для цивилизованногообщества характеренкапиталистическийспособ производства.Ведущим являетсякласс обладателейденег, живущих за счет ренты.
Экономическиеклассы цивилизованноготипа культурыпривлекаютк себе пристальноевнимание, какпосредники физическогои биологическогоуровней окружающейсреды. Цивилизованныйчеловек пребываетв поискахразнообразия,следовательно,на него огромноевлияние оказываютмежкультурныеконтакты. Онстремитсяперениматьновшества извсех существующихкультур, будьто цивилизованнаяили религиозная,научная илипервобытная.Его язык становитсявсе более иболее абстрактным.Его философияповерхностна,и это можетизменять культуру в результате контактов; илинаоборот, всеобъединяетсяв рамках цивилизованнойкультуры исогласуетсяс ее постулатами.
Институтыцивилизованноготипа четкоопределены.Социальныегруппы составляютустановленныеподуровни, тоесть, социальныеорганизацииобразуют частицелого, так,например, деловыекорпорацииявляются социальнойорганизациейв рамках общейэкономики. Вцивилизационныхкультурахнизшую ступеньиерархии занимаютучреждения;транспорт икоммуникациипродвинулисьдалеко впередв своем развитии.Образование,а вместе с ними внедряемыев жизнь научныедостижения,процветают.То же относитсяк чистому иприкладнымискусствам.
В религиозномотношениицивилизованныекультуры откровенноатеистичны.Раз не существуетжизни послесмерти, то нети потребностив сверхъестественномбоге. Природаи законы механикислужат источникомвсех действительныхценностей. Визвестномсмысле этопревращаеткаждого человекав своего собственногобога, посколькуон не верит нив реальностьбожества, ни в реальностьсоциальнойорганизации.Человек, личность,становитсямерой всего- и божественного,и человеческого.Наличие моралив этом мирестановится,хотя и не настоятельной,но проблемойрелигии: в слепоммеханистическоммире, в которомпервостепеннаязначимостьпринадлежитиндивиду, егоощущениям ичувствам, невозможноузнать, чтохорошо, а чтоплохо. Отношениек религии учеловекацивилизованноготипа культурывызывающеескептическое.
(6) Научныйтип культуры.Самым высокимиз известныхна сегоднятипов культурыявляется научный.Несмотря нато, что ему недостает некоторыхзавоеванийдругих типов( к примеру, такогокак религиозный),факт остаетсяфактом: он вомногих отношенияхпродвинулсявперед относительнолюбого другоготипа культуры.
Истокомнаучной культурыявляется постулатреализма, гласящий,что сфера рази навсегдаустановленныхи вечных универсалийи ценностейне менее реальна,чем мир изменчивойдействительностии ее производныхединиц. Всесущее действительно,и действительностьможет бытьпознана немедленно.В этом типекультуре доминируеттеория, согласнокоторой известныеестественно-научные законы действуютне только нафизическом,но практическина любом уровнебытия. Жизнь управляется идей, что открытиеестественныхзаконов удовлетворитлюбознательностьв поиске истины, и будет способствоватьулучшениюусловий существования.Основнымпобудительныммотивом деятельностиявляетсяисследование,а основнойцелью исследований- открытие законовприроды. Исследовательскаядеятельностьстановитсякультурнойдоминантойи своей задачейсчитает увеличениеобъема знанийо природе ипоиск рентабельности этого знания.Образцом такогорода можетслужить культурасовременнойЕвропы и Америки.
Основнойвопрос научноготипа культуры,обращеннойк ее представителям,звучит следующимобразом: "Насколькоты любознателен?"Идеальнойявляется наиболеелюбознательнаяличность, котораяодержима постояннымпоиском тайнприроды бытия.Критериемвеличия становитсястепень всепоглощающейлюбознательностиличности, и то, насколькоона стремится,а порой и страстножелает, посвятитьсвою жизнь поиску и ошибкамэкспериментальныхпроверок своихгипотез о сущностяхи процессахлежащих в основе существования реальногомира. Цельюэтого обществане являетсяни жизнь послесмерти, как этобыло в религиознойкультуре, ничувственныйподарок, какэто было вцивилизованнойкультуре. Целью культуры научноготипа становитсянепрерывноесовершенствованиевозможногобудущего дляреально существующегомира, в котором,благодаря усилиям познанияистины, условиясуществования общества будут постоянноулучшаться.
Эта сменацелей ставитнаучный типкультуры науровень, близкийпо некоторымчертам, первобытномукультурномутипу. Научнаякультура тожеанимистична;ее носителиверят, что всев природе живо,что жизнь исамосознаниеэто не более,чем высокийуровень чувственности,которой в какой- то, хотя бы всамой минимальнойстепени, обладаютвсе реальносуществующиеструктуры. Ипервобытная,и научная культуры,склонны завышатьценность социальнойжизни, как болеезначимой дляиндивида, чемсама личнаяжизнь, с тойразницей, чтонаучная культуране желает стоятьна месте, нехочет быть такой неизменнойи стабильной,как первобытная,но стремится продвигатьсявперед в выбранномнаправлениик новым социальнымдостижениям.Таким образом,научная культура предоставляетиндивиду возможностьцеликом и полностьюидти собственнымжизненнымпутем, отличнымот жизненныхпутей большинства других людей,но обеспечивающимличности наего индивидуальном пути удовлетворениеот реальногослужения целямобщества. Унаучного типакультуры имеетсяотдаленная,но актуальнаяцель и она содержитперспективуобщего пониманиясоциальныхценностей, ккоторым следуетстремится.
Влияниефизическойи биологическойокружающейсреды на научныйтип культурывыражаетсяв знании ииспользованииприродных ресурсов.Представительданной культурыне столькоозабоченнеобходимостью покорить, илинаоборот, игнорироватьфизическоеили биологическоеокружение,сколько занятего постижением.Так, он совершенствуетразличные видыприспособленийдля собственногоудобства, нос другой стороны,не может использоватьих должнымобразом. Выгодадля человекаявляется побочнымпродуктом, ане целью поискаистины. Онбезразличенк плохому илихорошему, ноне потому, чтотаковы егоубеждения, апросто в силутого, что действительныеи несомненныеего интересынаходятся внеэтого.
Психологическии социальночеловек научноготипа культурысосредоточенна поискахлучшего общества,а его неудачив достижениионого пропорциональныего успехамв научных областях.С одной стороны,он всецеловключен вобщественнуюорганизацию,а с другой, - онпренебрегаетею. Его языксложен, появляютсяязыки профессиональные.Он не допускаетвмешательствав свои собственныепоиски, которыемогут обернутьсядля него тем самым, неизведаннымпутем, которымранее не ходилникто в рамкахданной культуры;но он действительнотрудится, вомногих случаяхвесьма неловко,над достижениемвеликого общества,в котором всеизвестные людямценности будутреализованы.
В научномтипе культурыинституты четкоопределеныи каждый занимаетсвое место вобщепринятойиерархии. Высшуюступень занимаютфундаментальныеи прикладныенауки, илитехнологии.Характеристикойнаучного типакультуры являетсямашина - орудие,расширениеобластей ееиспользованияи применения.В научном типекультуры ведущееположение средидисциплинвозвращаетсебе логика.В искусствепредпочтениеотдается нечистым, а декоративнымвидам. Семьяуже давно незанимаетдоминирующегоположения, инизшие институтырасцениваютсясоответственнотой роли, которуюони играют: некак самоцели,а как необходимыеинструментыдля более высокихинститутов.
Личностьнаучного типакультуры возвращаетсяназад к религии,но не к той жесткоорганизованной,которая существовалав рамках религиозноготипа. Его богискорее абстрактны,чем конкретныи он обращаетсяк ним во времяработы, на протяжениисвоей повседневной жизни, а не вместах, специальноприспособленныхдля этой цели,и вовсе не так,как предписываетсяобрядом. Существуетвзаимодействиене человекаи богов, а человекаи того единственногобога, которогочеловек научноготипа культурыпризнает, аименно: природы.Люди бессильныпротив законовпррироды, но,понимая это,могут использоватьих. Теологиейчеловека научноготипа культуры является космология,в основе которойлежат сложныепостулатыметафизическогореализма.
(7) Пост - научныйтип культуры Пост-научный,или рациональный,тип культуры- последний,который мыпроанализируем.Пост-научныйтип культурыотличаетсяот научноготак же какдо-первобытнаякультура отличаетсяот первобытной.Познание первобытнойкультуры былозатрудненоотдаленностьюпрошлого, также и наши краткиезамечанияотносящиесяк пост-научнойкультуре затрудненыотдаленностьюбудущего, иявляются ввысшей степениумозрительнымии предположительными.Ибо именнопост-научныйтип культуры в будущем займетместо научного.Во многих отношенияхон похож напредшествовавшийкультурныйтип, но в рамкахпост-научноготипа будутисправленыоштбки егопредшественникаи будет совершеното, что ранеесчиталосьневозможным.
Пост-научныйтип культурыскорее всегоначнется соткровеннореалистическогопостулата ипродолжитсятем, что из полязрения будетсознательноисключен критерийдействительности;действительнымбудет считатьсявсе, что появляетсяи все феноменыбудут расцениватьсякак реальные.Основыми занятиямипост-научноготипа культурыбудут наука,философия иискусство.Лидирующаяроль останетсяза исследовательскойдеятельностью,а главной цельюисследованийбудет знание.Удовлетворениеи удовольствиебудут ценитьсястоль же высококак и знание,и сами будутпревращатьсяв способ познанияпотому, чтоотношенияобладают такойже значимостью,как и ценности.
Основнойворос пост-научнойкультуры, обращенныйк ее носителям,скорее всегобудет звучатьтак: "Насколькоты совершенен ?". Идеальнойличностьюданого культурноготипа будет та,которая сможетсоединить всебе предельнуюспециализациюсо всеобъемлющиминтересом ипониманием.Как и в первобытнойкультуре,индивидуальныеотличия будутизмерятьсястепенью включенностив общество, иличность, котораянаилучшимобразом сможетвосприниматьобщественные ценности,обязательнополучит преимуществои признание.Пост-научнаякультура ближевсех подойдетк созданиюсовершенногообщества, ближе,чем до сих порподходила какаябы то ни былокультура. Еецель - созданиерая на земле,не может бытьполностьюдостигнута;к ней можнолишь максимальноприблизиться,и то скореевсего толькопосле многихвеков социальныхкатаклизмов,во время которыхобщество также часто поворачиваетвспять, как идобиваетсяуспехов.
Непосредственнаяфизическаяи биологическаяокружающаясреда в периодпост-научноготипа культурыполностьюокажется подконтролем.Экономическиефункции будутвыполнятьсямеханически.На Земле начнетсяосвоение территорий,прежде не включенныхв сферу жизнедеятельностичеловека. Природнаясреда такжебудет привлекатьк себе пристальноевнимание ипревратитсяв область, взначительноймере находящуюсяпод контролем.В пост-научнойкультуре всемубудет отведеносвое собственноеместо, не будетконфликтовмежду теориейи практикой,вместо этоголюди поймут,что фундаментальнаянаука продуктивнаи необходимадля практическойдеятельности,и что практикаявляетсядействительнымвоплощениемфундаментальнойтеории. Человекпост-научноготипа культурыбудет житьнепрестанножертвуя во имядостижениязнания. Он поймет,что лишь то,чему предшествуеттеоретическоеобоснование,может бытьвнедрено впрактическуюжизнь.
В психологическойи социальнойобластях пост-научнаякультура найдетспособы применениянаучного методак решениюпсихологическихи социальныхпроблем. Языки, в том числеобщепринятыйязык культуры, будут искуственными.Синтаксис будетцеленаправленносистематизировани возникнетопределеннаясловеснаяоднородность;слова будутиметь лишь однозначение, имибудет передаватьсялишь точныйсмысл в то времякак дополнительные,побочные оттенкизначения, тоесть то, чтоеще и подразумевается,практическиотойдут в прошлое.Идеи, такжекак и формыправления будутисследоватьсясоответствующейпроцедурой,основаннойна строгомнаучном методеи идеальныхпредлагаемыхобразцах, которымв определенномсмысле необходимоследовать.Естественныезаконы физическойи социальнойприроды будутпознаны и вбольшей меребудут учитыватьсяи применятьсяна практике. Художники всвоей работебудут основыватьсяна предшествующейтрадиции, а неначинать каждыйраз с начала,так что искусствотоже выиграетот того, чтобудет по своимметодам социальным.
Короче говоря,все институтыкультурыпост-научноготипа будутприведены всоответствиес тем, какимиони должны бытьсогласно ихреальной значимости.Носительпост-научноготипа культурыбудет испытыватьрелигиозныечувства, но нестанет полагатьсяна то, что здравыйсмысл не уведетего дальшецелеполагающихфилософскихнаправлений.Философия будетнаиболее рациональнойдисциплиной,направляющий другие наукии исследованияи координирующейих. Чистые наукибудут заняты поисками истиныо природе вещей,прикладныенауки будутиспользоватьзнания, полученныечистыми науками,а все прочие институты,располагающиесяна иерархическойлестнице нижеприкладныхнаук, будутэффективнообслуживатьвсех находящихсявыше на иерархическойлестнице.
Трудно представитьрелигию пост-научноготипа культуры.Возможно, людинаучатся молитьсяв уединении,также как научились сообща вестиисследовательскуюработу. Человекпост-научноготипа возможно,не будет ощущатьжелание порочитькак относительнонечистое, то,что неотделимоот священности,потому чтобудет уверен,что все созданноеБогом в равноймере богоподобно.Так, посколькунаука должнавскоре положитьконец теологии,теологияпост-научноготипа культурывойдет в теологическуюверу и станетодной из специфических сущностей пост-научнойкультуры.
Необходимосделать несколькообщих замечанийотносительновсе типов культуры,о которых здесьшла речь.
Во - первых,должно бытьясно, что данныекультурныетипы абстрактны,а не конкретны.Мы не описываемникаких реальносуществовавшихкультур и настаиваемна том, чтобыименно это былопонято, во избежаниевозможныхошибок прииспользованиии трактовкеданного материала.Если мы сравним паттерны (образцы)типов культур с реальносуществующимикультурами,мы ясно увидим,что возможнылишь отдельные совпадения.Вероятно, никогдане было и никогдане будет такойреальной культуры,которая быполностьюсовпадала содним из описанныхкультурныхтипов и ничегообщего не имелабы со всемиостальными.Культура современнойЕвропы представляетсобой сочетаниецивилизованногои научногокультурныхтипов, в которомтакже присутствуюти остаткирелигиозного.Греческаякультура быласочетаниемвоенного,религиозного,цивилизованногои научногокультурныхтипов с преобладаниемцивилизованногои научного.Культурныетипы являютсяабстрактнымии идеальными,и то, что ониникогда полностьюне совпадают с тем, что естьв действительности,вовсе не противоречиттому, что онисуществуюти находят своеприменениекак эталоны,до тех пор, покамогут бытьиспользованы.Невозможноувидеть атомыи их движение,или древесинуи деревья поотдельности,хотя это и полезно- и правильно- провести междуними различия.
Во - вторых,необходимоотметить, чтоэти типы культурыни в коей мерене следуетпонимать какхронологическуюпоследовательность.Этот ряд: до-первобытный,первобытный,военный, религиозный,цивилизованный,научный ипост-научныйне являетсяабсолютным, в соответствиис которым великиекультуры рождалисьи развивались,хотя некоторуюхронологическуюпоследовательность,несомненно,можно заметить.Может быть так: до-первобытнаякультура предшествуетпервобытной,ее сменяетвоенная и такдалее; но мыимеем дело сдиалектической, а не просто свидовой прогрессией.Реальные культуры сами представляютопределенный синтез, и вдобавлениек этому во многомсовпадают; имприсущи быстрые взлеты и резкиепадения. Так,напрамер, культураЕвропы с 14 по17 век продвинулась от религиозногок цивилизованномутипу культуры;в то время какнацистскаяГермания усиленностараласьвернуться отнаучного типаназад к военному.Отнесениереально существующейкультуры ккакому - либокультурномутипу условно.В общем, можносказать, чтоуровень культурыпрямо пропорциональнозависит оттого, наскольковысока степеньсоциальнойорганизации,благодарякоторой получаютразвитиепервостепенныепроблемы, иобратно пропорциональнозависит отмеханизма решения этихпроблем наболее низкихуровнях. Например,человек до-первобытнойкультуры занятисключительнорешением проблемывыживания;человек военноготипа культурызанят добычейматериальныхблаг с помощьюсилы, количествокоторых превышаетнеобходимоедля того, чтобыпросто выжить;человек пост-научноготипа культурывовлечен врешение проблемна уровне социальногоконтроля спомощью научногометода. Длялюдей болеевысокого типакультуры проблемы,заботившиеотдаленныхпредков, стоявшихна более низкихступенях развития,теперь решаютсяавтоматически.Им не надо молитьсяо том, что быпошел дождь,так как у нихесть системыирригации;превентивнаямедицина, заполнилату нишу, которуюкогда-то занималимагия и колдовство,предназначенныедля излечениябольного. Абстрактнаяшкала культурныхразличий должнабыть проанализированаконкретно, хотя сама посебе она покаостается абстрактной.
В-третьих, все культурные типы в равнойстепени реализуются в меру своихвозможностей.Культура определяетсяконкретнымбытием, носителямикоторого прямоили косвенно,выступаютотдельныепредставителиданной культуры,взятые вместеили порознь.Незначительныерасхожденияв онтологическойтеории, модифицированныеопределенногорода умозаключениями,обусловленнымиразнообразиемусловий существования, приводят кфантастическивариативным культуралистскимвыводам. Влияниекультуры наиндивида чрезвычайносильно и затрагиваетвсе сферы имоменты егосуществования.При этом, небывает такогоносителя данногоконкретногокультурноготипа, которыйне был бы всостоянии статьносителемдругого; дляэтого необходимооказаться вином культурномокружении ипребывать тамдостаточнодлительноевремя, чтобыиспытать насебе его воздействиеи приспособитсяк новой обстановке.<...>
Выделенныетипы культурыявялются скорееидеальнымии абстрактными,чем существующимив действительности.Реальные культурыпредставляютсобой сочетаниеразличныхтипов. Этиперечисленныетипы культурыне создаютхронологическойпоследовательности.Несмотря нато, что культурынеравноценны,все типы, в мерусвоих возможностей,реализуются.
1Следуетотметить, чтоэто предположение,посколькусегодня в мирене существуетни одной до-первобытнойкультуры.
2Первобытнаякультура - этота, которую вдругой работея охарактеризовалкак анимистическую.Об этом и другихтипах культуры,смотрите моюкнигу "Позитивнаядемократия"(PositiveDemocracy. 1940.)
Пер.Левиковой С.И.,Мостовой Л.А.
*Feiblman J. The Theory of Human Culture. N.Y., 1968.-P.-125-150.
1с
с
А.Кребер.Стиль и цивилизации.
Глава 4. ШПЕНГЛЕР.*
Из тех, ктозанималсясравнительныманализом цивилизаций,Освальд Шпенглерв определенномсмысле ближевсего сердцукультурногоантрополога,каковым являюсья. Его исследованиесравнительныв самом широкомсмысле. Шпенглердалек от этноцентризмаи выступаетабсолютнымрелятивистом.Он понимаеткультуру каксамостоятельноеявление, обладающиеесобственнымспособом выражения.Он не сводитее происхождениек биологическойприроде человекаили наследственности,к географииили природнойсреде, к физиологииили биохимии.Его противопоставленияобоснованы,искусстводавать характеристикиочевидно изащищает егоот излишнегооднообразияили неопределенныхобщих мест.
Эти качествамне по душе.Поэтому Шпенглерпроизвел наменя сильноевпечатление,когда я впервыепознакомилсяс его “ЗакатомЕвропы”. Если бы я могпринять еговзгляды, я,безусловносделал бы этос энтузиазмом. Однако анализэтой работыв целом выявилнеоправданныепреувеличения,догматизм,безапелляционность,белые пятна,невозможностьсопоставитьфакты. Сейчас,спустя почтисорок лет, егонедостаткикак образованногочеловека илиученого ужеосмыслены.Сорокин обращаетсяс ним даже чересчуртактично впосвященнойШпенглеру главеработы “Социальнаяфилософия”(Social Philosophies 1950);и Г. С. Хьюз двумягодами позжев работе “ОсвальдШпенглер:Критическаяоценка” (Oswald Spengler: A Critical Estimate) - наиболееизвестной книгеоб этом человеке- смягчает своенеприятиеконцепции иметода Шпенглерапризнаниемего сочинительскоготаланта иинтеллектуальнойзначимости.По прошествииряда лет, я всебольше и большесклоняюсь кпризнанию, что немецкий“экспрессионизм”- или сверхвыразительность,как назвалибы это во всеммире, - являетсяосновным недостаткомШпенглера,который роднитего с Ницше,Вагнером, Гитлероми с тысячамименее значимыхмыслителей,писателей,художникови др. Эта по сутидела чрезмерностьесть одновременнои причина иследствие того,что Германияникогда полностьюне входила “наравных” в Западнуюцивилизацию,за исключениемскоротечногопериода, накоторый пришлось творчествоКанта, Гете иБетховена. Этот воистинутитаническийтемперамент,но доведенныйдо крайностии сумасбродства,ведет к патологии.
Я такжетщательноанализировалконцепциюШпенглера вработе “Конфигурациикультурногороста” (Configurations of Culture Growth 1944),
где специальноостановилсяна своих разногласиях с ним. Вместотого, чтобы идалее копить критическиезамечания. я,напротив, остановлюсьна том, что считаюреальной проблемой,которую Шпенглерподнял и сделалэмблемойисторическогои научногоисследования;а также поразмышляюо том, насколькоона разрешима.
Проблема,как я ее понимаю,касается степенисвязанностии соответствиямежду существующимимногообразнымичастями, органами,элементамиили фрагментами,состовляющимикаждую культуру.Сам Шпенглердает ответ наэтот вопрос.По его утверждению,у каждой из великих культурв период активнойфазы (а именноее он и рассматривает),эта взаимосвязьносит всеобщийхарактер. Онсчитает, чтоодно качествопронизываеткаждую из нихна протяжении всего существования.Он не толькосводит каждуюкультуру к еепрасимволу,но и выводитее из этогосимвола, выражениемкоторого онаявляется. Так,ограниченныйоднолинейныйпуть является символом ДревнегоЕгипта, а путьнеопределенногоблуждания -символом Китая;богослужениев пещере илипод вечнымнебесным куполомсимволизируетмагическуюкультуру, аэмпирическое,чувственновидимое тело- классическуюантичность;чистое и неограниченноепространствоявляется символомзападной культуры,а бесконечнаяравнина символизируетеще не рожденнуюрусскую. Очевидно,что это поэтическиеобразы. Но тотпростой факт,что они моглибы быть сочиненыБлейком илиМельвиллом,отнюдь несвидетельствуюто том что онимогут служитьполезнымиинструментамидля не поэтическойинтерпретации истории.
Трудностьеще и в том, что,как известно, огромное количествокультурногоматериала -изобретений,религий, алфавитови многое другое- присуще различнымкультурам ипереходит отодной цивилизациик другой. Шпенглеротнесся к этомуфакту с бесцеремоннымпренебрежением.Он отрицаетдиффузию имежкультурноевзаимодействие: согласно Шпенглеру,в действительностиэто не происходит,если не братьв расчет незначительныеслучайности;он настаиваетна том, что истинныекультурыневосприимчивы.Когда они вдействительностичто-то заимствуют,то перерабатывают заимствования,сообразносвоему собственномустилю. Это означалобы, что значимымв том, что грекипереняли свойалфавит отфиникийцев,римляне отгреков, а мы(через нашихпредков) отримлян, будетне тот факт,что бесписьменныенароды обрелисвою письменность,а то, что онипереработалиэту заимствованную письменностьв стилистическиновую формуписьма. Формаи порядок написаниягреческих букви их звучаниеизменилисьпо сравнениюс финикийскими,римские посравнению сгреческимии наше современноенаписание покрайней меречастично,относительноримского. Корочеговоря, дляШпенглера важенвнешний стильнаписаниябукв, а не тогромадноевоздействие,которое оказалоумение читатьи писать нажизнь общества,не обладавшегоранее такойспособностью. Это последнееобстоятельство,имеющее невероятнобольшое значение,оставляет егоравнодушным:аналогичноеможет повторятьсяв некоторыхситуациях илив несколькихкультурах, ностиль написанияявляетсяотличительнымсвойством,характернойчертой даннойкультуры; иименно характерныеотличия притягиваюти интересуютШпенглера, отмягко отталкиваетвсе остальное,не имеющее длянего никакогозначения.
Почему жеэтот отличительныйстиль, как бымимолетен онни был, стользначим дляШпенглера?Потому, что длянего все стиликультуры -письменности,представлений,художественногооформления,скульптуры,поэзии, музыки,философии,науки, политики- обладают общимсвойством,которое являетсявыражениемсущности культуры. Именно этодогматическиутверждаетШпенглер, и неимея возможностидоказать, принимаетза отправнуюточку своихрассуждений.A priori онине доказуемы,за исключениемотдельныхсвидетельств.
Тем не менеетакая возможностьесть. Можно ожидать, чтосущность культурыраскрываетсячерез характерныечерты элементов,объединенныхв данной конкретнойкультуре, а нечерез произвольновыхваченныепризнаки различныхкультур. Нужноотказатьсяот тезиса Шпенглера,что материалыотдельнойкультуры должныбыть идентичны по характеруи что все они должныбыть сходны,поскольку всеони есть выражениеодного и тогоже символа,раскрывающеговсего однудушу. Но нетнеобходимостиотказываться от всего во имя ничего, чтобы допустить,что поскольку многое по волесудьбы переносится из одной цивилизациив другую, и вседолжно переноситься,то практическинет такогоэлемента, которыйзародился бытолько в тойкультуре, вкоторой мы егонаходим. Насколькомне известно,это нигилистическоеположениеникогда и никемне было полностьюподтверждено.Порой можетпоказаться,что Франц Боас, с его негативизмом по отношениюк антропологическимсхемам культуры,возможно нераз бывал близокк подобномувзгляду, поскольку открыт длялюбой и каждойоригинальноймысли. Но онбыл слишкомточен и содержателендля того, чтопосвятить себяуниверсальномуотрицанию. Теория “лоскутови заплат” РобертаЛоуи - котораяпо сути являетсяне теорией, ассылкой - представляетсобой обращениек истории, кпервоистокамтого, что составляетсобой обращениек истории, кпервоистокамтого, что составляеткультура, а неокончательномуструктурированию.
Другимисловами, будетли утверждениеШпенглера, чтовсе в культуредолжно бытьв равной степениокрашено однойи той же качественнойхарактеристикойданной культуры,неверен, в силуизлишнейабсолютизации. Скорее всегоШпенглер принимаетжелаемое задействительное.Но, с другойстороны, необходимоучитывать ито, что категорическоеотрицаниелюбого и всегостилистическогосоответствияв рамках культурытакже будеткрайней абсолютизацией,каковыми являютсяшпенглеровскиеутверждения.Истина находитсяскорее всегопосередине;и проблема втом, где именно?Вероятно этупроблему можноразрешить, хотя несомненнотолько оченьпостепенно,с помощью фактическихданных и беспристрастногоанализа. Этосерьезнаяпроблема,заслуживающая большого внимания.Именно Шпенглерсказал ( когдаразводил своюточку зренияс ницшеанской):“Культура естьединствохудожественногостиля во всехжизненныхпроявлениях”1,- и именно онподтолкнулмыслителейк более широкомуконтекстурассмотренияэтой проблемы,несмотря нато, что привлекая,он одновременноубивал ее, заранееавторитетнозаявляя об ееокончательном разрешении.
Давайтепопытаемсяобостритьпостановкувопроса насколькоправомочнои плодотворнорассматриватькультуру какопределенныйвид стиля, суперстильили стиль стилей,то есть ведущийстиль жизни.
Чтобы отойтиот уровня абстрактнойаргументации,я хотел бы проанализироватьконкретныепримеры. Будетудобно. а такжеи справедливо по отношениюк Шпенглерувзять два примера,о которых онпреимущественноговорит, а именнокультуру античнойклассики икультуру Западаот Средневековьядо нашего времени.2
В началея суммируюданные, аргументациисущностнойхарактеристикиили этоса длякаждого извыделенныхтипов культуры,а затем поставлювопрос, не отом, прав онили нет, а о том,насколько онможет бытьправым, и главное- в рамках какогопроцесса сущностнаяхарактеристикаили суперстильмог развиться.
Попытаюсь подвести итогишпенглеровскомуописанию классическойкультуры какстиля.
Это греко-римскаяцивилизация,главным образомэллинская, нодополненнаяРимом, и названнаяТойнби простоэллинской.Согласно Шпенглеру,это период с1110 г. до н.э. по 200 г.н.э. Стадииформированияили докультурныйэтап относитсяк 1600 по 1110 г. до н.э.,(период микенскойи поздне-минойскойкультуры).
Это классическаякультурааполлонийскогочеловека Ницше,чьей цельюявляется мера,ограниченность,реальность,вневременность.Это - телеснаяреальность,чувственнаяформа, мгновение,статичность,очерченныепределы. Это- непротивлениепротяженности,ходу времени,прошлому илибудущему, энергии,конфликту.Поясним напримерах.
Полис - обнесенныйстеной закрытыйгород, представляющийсобой в то жевремя автономноегосударство,все гражданекоторого собраныв пределахслышимости.Империя - афинская,спартанскаяи римская - состоитиз несколькихгородов-государствили варварскихплемен, завоеванныходним городом-государством.
Любое богатство,кроме земли,принимает формуденег, отчеканенногометалла - круглых,компактных,твердых денег, Деньги изобрелив эллинизированнойЛидии, а грекираспространилиих придали имнаиболее красивуюформу. Кромеметалла. движимоеимущество всев большей ибольшей степени,стали составлятьрабы.
В искусствеодиночные,свободно стоящие,лаконичныеи, как правилообнаженныестатуи, доминировалинад скульптурнымигруппами, рельефамии живописью.
Для архитектурыхарактерностремлениек спокойным,простой конструкциисооружениямнебольшогоразмера.
Музыкаследовала лишьмелодическойлинии : инструменты- такие как флейтаи лира - былипросты и издавалилишь несколькомонотонныхзвуков; музыкантыпреимущественноиграли по одномуили собирались маленькимигруппами.
Для театрабольшое значениеимели каноныи ограничения,налагаемые“тремя единствами”;характернытакже обезличивающие актеров маскии беспристрастныйхор.
Типичнаядля грековобласть математики- геометрия -была образнойи конструктивной,ограниченнойвещным мироми измеримой,как планиметриятак и стереометрия.Ее дальнейшееразвитие в“коническиесечения” всееще обнаруживаетэти качества.Алгебра, с ееакцентом навзаимосвязиотсутствовала.Шпенглер считает,алгебра ДиофантаАлександрийскогоне греческаяа магическаяпо происхождению.Греческаяарифметикапреимущественноимела дело синтегральнымиисчислениямии их теорией.Единственнымизвестнымиизвестнымистепенями былвторая и третья,понимая какквадрат и кубфизическихтел. В греческойматематикеотсутствовалипонятия иррациональных,отрицательных,неопределенныхили алгебраическихчисел, нуля илибесконечностикак величини функции.
Физика главнымобразом ограничиваласьстатикой иигнорировалафактор времени.Астрономияпостигалажестко замкнутуюконечную Вселенную,ограниченнуюнесокрушимойсферой раз инавсегдазафиксированныхзвезд. Пространственнаяпротяженностьпонималасьиначе, чем сейчас,- как телесностьв смысле, что“природа нетерпит пустоты”.
История вклассическойдревности восновномрассматриваласовременныйей период, описанныйв большинствеслучаев ееучастниками,такими какТацит, Полибий,Цезарь. Ее временнойинтервал короток,она не заглядывалав глубь веков.Греки былислабы в хронологии,коротки в памятии описанияхпо сравнениюс египтянами,жителями Месопотамии,китайцами, онине задумывалисьнад происходящимипеременами,не заботилисьо будущем. Религиявключала в себякульты, неразрывносвязанные соспортом, мифологиючувственныхформ, начинаяс Олимпийскихбогов и кончаянимфами и фавнами,которые в большейстепени служилиширокой основойэстетическоговосприятия, чем веры иподражания..
Подытожимтеперь шпенглеровскиевзгляды назападную культуру,как стиль -европейскаяили западнаякультурасформироваласьк 900 г.н.э. или, возможно,в течение десятоговека одновременнос появлениемсамосознанияевропейскихнаций. Докультурныйэтап продолжалсяс 500 по 900 год и включалТемные векаи каролингскуюэпоху. “Цивилизованный”этап этой культуры - в шпенглеровскомвраждебном восприятииэтого словапродолжающийсяпо сей день, -начинаетсяпримерно в 1800год, и продлится,вероятно, до2200 года, а может,и дольше, еслиисходить изтезиса обаналогичностижизненныхциклов.
Это культурафаустовскогочеловека с егонепрерывнымстремлениемк победе. Интересыданной культурыориентированына время, расстояние,бесконечность,борьбу, напряжение,динамику,безграничностьи предел.
Ее политическойдвижущей силой выступают негорода-государства,а национальныегосударства,которыми правятдинастии,обеспечивающиестоль желаннуюпротяженностьво времени.Города теперьвсего лишьимения внутригосударства.
Экономическиеотношенияскладываютсявокруг кредитови двойнойбухгалтерии.Отчеканенныемонеты превратилисьв бессмысленныйанахронизм,унаследованныйот классическойкультуры.
В искусствевначале живопись,а затем музыкадоминировалинад обнаженнымискульптурамиАнтичности.Успехи живописиотмечалисьрешением проблемыпространственнойперспективы,достижениемэффекта удаляющейсяточки; широкоиспользовалисьсветотени,ломаные линии;появилось такоенаправлениекак импрессионизм;большого мастерствахудожникидостигли визображенииатмосферныхявлений. В музыкемелодии, усложняясьв контрапункту,строятся позаконам гармонии.Получает развитиеоркестроваямузыка, а такжеполифоническиеинструменты:вначале орган,затем фортепьяно.
В архитектуреготическиесоборы контрастируютс греческимихрамами своейустремленностьюввысь и поискомамбициозныхконструкций,а также преднамереннымусложнениеми точным расчетом.Для математикихарактерныисчисленияпроизводныхили бесконечномалых величин,аналитическаягеометрия(обращениегеометрии калгебре), теориифункции и предела,а также весьсовременныйаппарат, которогоне знали греки.
Физика впервыестала заниматьсяне только статикой,но и динамикой,учитывающейскорость свободногопадения тел,и продолжиларазвиватьпредставлениео времени, како значимомфакторе.
В астрономиивозобладалгелиоцентризм,который вскоресменила концепциябесконечностиВселенной.Космос расширилсядо бесконечностии пересталпониматьсякак некое замкнутоепространство.
Истиннаяистория сталаболее глубокой,теперь мир могбыть восприняткак история.
Именно врамках западнойкультуры впериод готическойфазы ее развитиябыли изобретенымеханическиечасы для определениявремени. Длянее характернытакже открытия,благодарякоторым покорялирасстояние:огнестрельноеоружие, железныедороги, телефоныи многое другое.Книгопечатаниеспособствовалонеограниченномутиражированию.
Религиязападной культурыописана Шпенглеромне очень определенно.Иногда емукажется, чтоэтой религиейявляетсяхристианизированныйгерманскийэпос;3он сводит подлинноехристианствок раннемухристианствуи приберегаетего для магическойкультуры. НомироощущениеЗапада пронизаносильным трагическимосознаниемсудьбы, рока,такого как Эдда и Сумеркибогов.
Вышеизложенноепредставляетсобой две наиболееполные шпенглеровскиефизиогномическиехарактеристики,кратко обобщенные,освобожденныеот присущихему отклоненийот темы и произвольныхассоциаций.4
Именно впротивопоставленииэтих двух культурзаключаетсяособая ценностьработы Шпенглера.Эти две культурыон знает и исследует,так как понимаети чувствуетих лучше, чемдругие. Возможно,скорее всегоон действительноначал своиразмышлениясо сравнительногоанализа именноэтих культур,а затем распространилего на изучениедругих. Во всякомслучае, затруднения,связанные сего методом,раскрываютсяна примере этихдвух культур.Если его выводыо классическойи западнойцивилизацияхне выдерживаюткритики, торазмышленияо всех остальныхтерпят ещебольшее фиаско.Мысли об этихдвух культурахявляютсяквинтэссенциейего концепции.
Тогда в чемже суть шпенглеровскихдеклараций?Сам он иногдаговорит офизиогномике,а иногда о стиле.Я бы назвал этопопыткой выразитьстиль культуры.Она являетсяхарактеристикойраспространяющейсяповсюду формы,(гештальт*), говоря современнымязыком; целостныйобраз не распадаетсяна множествосоставляющихчастей, а представляетсобой единоецелое, и в мысляхэто целое спаяностоль крепко,кажется, чтоиначе и бытьне может. Этополотно сотканныхпо принципуподобия образов,непосредственносоставляющихкультуру,взаимодействиекоторых направленона проявлениеобщего качествакультуры вцелом. Именноэто в переводена ясный английскийязык, как мнекажется, Шпенглери хотел выразить.Насколько онв этом преуспел,существуютли действительноте взаимосвязи,о которых онпишет, - именноэти вопросывстают переднами.
Греческиегорода, обнесенныестенами, представляющиесобой крохотныеавтономныегосударства,маленькиеметаллическиекружочки.превращенныев деньги; одиночныестатуи, являющиесобой обнаженноечеловеческоетело, простые,ограниченныев размерахсооружения;односложныемелодии; театр,скованный“тремя единствами”;образная математика,сведенная восновном кгеометрии иарифметике;физика статики;вселенная,заключеннаяв хрустальнуюсферу - являютсяли все это феноменыклассическойкультурыдействительноподобными посвоим качественнымхарактеристикам?Или их сходство на самом делелишь метафорическое?Взаимосвязаныли вообще этисоздания культурытак, как внутренниеорганы в живоморганизме, иликак при выражениистремленияк одной главнойцели, или какмножественныереакции одноготемперамента?
Тот же вопрос,конечно, относитсяи к нашей западнойцивилизации.Действительноли мы должныобъединитьсяв единое целое,которое обладаетнеким качеством,аналогичныморганическомуединству, какиногда говорилШпенглер - качествомболее или менеевыражающемсяв едином стиле.Я бы сказал -вполне правомерноискать то, чтороднит готическийсобор, живопись,в которойиспользуетсяперспектива,светотени,полифоническуюгармонию вмузыке, двойнуюбухгалтерию,в математикеисчислениепроизводныхили бесконечномалых величин,теории функцийи предела, физикудинамики иастрономиюбесконечнойвселенной,механическиечасы и осмыслениеисторическогопрошлого - объединеноли все вышеперечисленноеединым стилем?
Если действительносуществуетнечто объединяющееэти артефактыодной цивилизации,то тогда можноизвлечь изработы Шпенглеракое-что полезное,несмотря на его эмоциональность,догматизм ивсе крайности.Но, если мы откажемсяот реальногово имя кажущегосяобщего стилистическогокачества,пронизывающеговсе перечисленныездесь конкретныеявления, тогдаокажется, чтоот шпенглеровскогоподхода почтиничего не остается.
Ответ зависитот выбраннойисходной предпосылки.Причинноеобъяснениеисторическихсвязей, основанноена сходствах, исключено.Ведь невозможно всерьез принятаргумент, чтосоответственнопоследовательностиих возникновения,готическаяархитектурапослужилапричиной изобретениямеханическихчасов; что этичасы привелик открытиюперспективыв живописи ик созданиюмузыкальнойгармонии; чтопоследние двав свою очередьприложили рукук возникновениюастрономииКоперника ианалитическойгеометрии ит.д. Дело не пойдетлучше, есливместо того,чтобы видеть,что причинойВ было А, а причинойС - В и т. мы вернемсяназад, к изначальномуХ, который обозначимпричиной подобияА,В,С. ТакойосновополагающийХ являетсяслишком общими неопределенным,чтобы бытьубедительным- слишком похожимна шпенглеровскийпрасимвол.Безусловно,желательно,чтобы такойХ был лишь новымописаниемисторическогонаправленияоткрытий, скрытымпод словом“причина”.
Можно ожидать,что только вситуации полнойизоляции, замкнутостии самодостаточности,установленныйпорядокпричинно-следственнойцепочки А.В,С,D...N будет соблюден.Такую ситуациюлегко создатьв экспериментальныхусловиях - кслову, это именноситуациялабораторногоэксперимента.Но такого родаточно определеннойситуации вдействительностинет и быть неможет - если непринимать вовнимание одногонебезызвестногоисключения: воспроизводствобиологическихособей внутриих видов. Послетого как яйцооплодотворено,его могут разбитьили птенецможет бытьсъеден кошкойили птица можетплохо питатьсяи умереть, неуспев вырасти:но уже заранеепредопределено,что из яйцавылупитсякурица а неорел, и не белкаи не василиск.Тем не менее,это - репродукцияособей в генетическойнепрерывностивидов; и каждаяособь изолированаот внешнегомира, насколькоэто возможно- у всех высшихживотных - ипочти самодостаточна,как это бываетв природныхфеноменах напланете.
Но историячеловека и егокультуры непредставляетсобой однонаправленнойнепрерывности,как это имеетместо с тем,что ранее называлосьзародышевойплазмой, а сейчасопределяетсякак гены вхромосомах.Напротив, онапредставляетсобой неопределенноеразветвление,извилистое,расширяющееся,переплетающееся,воссоединяющееся,вновь и вновьобразующеепересекающиесяпотоки. Преуспевающиецивилизациив своем повторяющемсясходстве совсемне похожи накурицу илибелок. И менеевсего, на самомделе, на нихпохожи шпенглеровскиемонадные культуры,каждую из которыхон видит какполностьюнепохожую,качественноотличную отвсех других,едва ли понятнуюпредставителяминых культур.
Действительнуюаналогиюшпенглеровскойточке зренияна культурусостовляетбиологическиймир, в которомкурица, орел,белка, василиски еще по однойособи из полудюжиныдругих видов,появятся насвет без участияпрародителей,пройдут параллельныестадии биологическогоразвития, примерноравные попротяженности.а затем умрути превратятсяв покрытыйкожей скелетили в пустуюраковину, неоставив послесебя никакихпреемниковили последующихпоколений. Ивсе это будетбез какой- либо связи илизависимостимежду монаднымиэкземплярами- каждый всегдаобращен вовнутрь,чтобы реализоватьсвою собственную,присущую толькоему судьбу.
Именно такойфантастическийпроект складываетсяна основешпенглеровскойконцепции, еслиее применитьк биологическомумиру. Я привелэто специальнодля того, чтобыдоказатьнесостоятельностьвзгляда, пытающегосяопровергнутьШпенглера вего попыткерассмотретькультуру поаналогии сорганизмами.Я считаю чтоименно этогоШпенглер и неделал, потомучто в действительностине мыслил понятиямибиологии. Мнекажется. чтоон интересовалсятолько биологическимифеноменамиили историейжизни, выраженнойв человеческойкультуре - итолько ее конкретнымвыражением.
На самомделе он использовалтермин “органический”метафорически,для взаимосвязейи ассоциаций,которые выступают врожденными,сильными ипродолжительными.Для историка,философа илилюбого пишущегочеловека вполнеестественно применятьтермин такимобразом. В отличиеот них ученый-естественникможет использоватьэтот терминтолько в прямомсмысле, в томзначении, какоеон имеет в биологии.Согласно Шпенглеру,это словоунаследовалозначение, полученноев XVIII веке, когдапротивопоставлениеорганическогонеорганическому(или механическому)приобрелоособую значимость,по-видимому,особенно вГермании.
Например.Аделунг в 1782 годув работе “Историякультуры“(Geschichte der Cultur) очерчиваетисторию человеческогорода восемьюстепенями,каждая из которыхсоответствуетступени онтогенетическогоразвития, тоесть индивидуальногосозревания.Так. третьяступень, отМоисея до 683 годадо н.э., именуется“детство человеческойрасы”, а восьмая,последняяступень начавшаясяв 1520 году и продолжающаясявплоть до насоящеговремени написанияего книги, называется “человек,наслаждающийсяплодами эпохиПросвещения”.Эта работа быладействительнойпопыткой положитьв основу биологическуюаналогию. Шпенглерчастично унаследовалтерминологию,использованнуюв ней, но не сталопираться набиологию.
Правда Шпенглерреально видел“рост” выделенныхим культур; нокто этого невидит? Тойнбииспользовалэто слово,Данилевскийтоже, и я, каки они, его также использовал.Шпенглер видел,что этот ростнеобратим -феномен наиболееизвестный нампо органическойжизни. Возможно,именно этопомогло придатьособое значение его ощущениюсмерти культуры,как двойникабиологическойсмерти. Но, когдаон окончательносуммируетаналогичныежизненные циклывыделенныхим культур втаблицах наиболееорганизованныхи систематизированных,чем все то, чтоон создал, ониспользуетвремена года,а не фазы жизнидля названийстепеней культурногоцикла, так какони вызываютдополнительныеассоциации.Таким образом,никто не сможетобвинить егов том, что онмог положитьв основу человеческойкультуры климатили расположениезвезд.
Более того,также вернои то, что и весна,и лето, и зимавызывают рости увяданиерастительнойжизни, и то, чтоШпенглер безусловно,осознавал этуметафору. Покамы все согласныс тем, что поддающиесяопределениютермины ведутнас к болееточному пониманиюсмысла, чемметафоры ианалогии; когдаже исследуемыепроцессы всееще не достаточноясны, посколькуне достаточноизвестны необходимоиспользоватьсамые точныеиз всех имеющихсятерминов ипонятии. Посодержанию“Untergang” очевидно,что шпенглеровскоевидение культурызаражено органицизмом- в отличие отрасизма - но,что он отчаяннопытался описатькультуру какавтономное,самодостаточноеявление. Какбы то ни было,он зашел слишкомдалеко в этомнаправлении:оставил культурудо такой степениизолированнойво вселенной,что в результатематериализовалее в необъяснимуюсущность исерию необъяснимыхсущностей.
Именно поэтомуя прихожу квыводу, чтомысли Шпенглерабыли оборотнойстороной органицизма,несмотря нато, что он использовалбиологическиепонятия метафорически,не найдя подходящихв сфере культуры.Он не упорядочилданные в соответствиис причинностью,или общейпоследовательностью.Три его хронологическиетаблицы являютсяуступкой иошибкой, каксчитает Хьюгс.Они косны; ихпробелы идвусмысленностиобнажены; онирастеряли всю“воображаемуюнеточность“его историческойперспективы.
К чему теперьможно прийти,раздумываяо физиогномикеили о стиле?
Во-первых,конечно, физиогномикадолжна бытьосознана. Создающийзрительныйряд художникпродвигаетсяот него к ответнойэстетическойреакции; ученый- к мысленномувосприятию,скорее синтетическому,чем аналитическомуи, наиболеевероятно, испытываетпочти такоеже многообразиеощущений, каки художник. Новыразить словамито, что понято,очень сложно.Накапливаютсятакие барьерыв общении, скоторыми неприходитсябороться художнику.Толковательстиля вынужденобратитьсяк своему илиизбранномуязыку и метафоре,чтобы использоватьслова с подтекстом.
Если этоверно для словесногоописанияпоэтического,живописногоили музыкальногостиля, то трудностиеще большегопорядка возникнутпри определениистиля культурыв целом. В концеконцов, качествастиля конкретны;во взаимосвязиони должны бытьнекоторымобразом обобщены,и обобщение становитсяболее жесткимпо мере расширениястилевых границ.Одно значениеявляется основнымсимволом; ипоэтому, вероятно,метафора становитсянеизбежной.Сила такихпрасимволов,как”сводчатаяпещера”, или“бесконечнаяравнина”,обозначающихкультуру целиком,пропорциональнаколичествуи энергиииносказательный,нитей, которыетянутся от нихк огромноймассе явленийс ними соотносящихся.
И тем не менее,даже символдлиной в целуюфразу не можетпередать оченьмногое из тоговеликого феномена,которым являетсяцивилизация.Невозможнообойтись безподробногоописания особенностейили характерныхчерт. Но какизбежать простогоперечисления?Как все этоорганизовать и собрать воедино?
Наиболееприемлемымметодом являетсяпостроениесоотношенияконкретныхфеноменов,обладающиходинаковымикачествамии переход ксверхкоординации.Если это специфический художественныйстиль, масштабсоотношенийне слишкомвелик. Когдакультура вцелом воспринимаетсякак стиль,составляющиеего явлениязначительноболее многочислиенныи ранообразны,поэтому необходимаясверх-координациябудет значительношире; но степеньконкретностиисходных феноменовдолжна бытьсохранена.
Я бы сказал,что Шпенглер,в основном,именно это исделал, хотяв большей степенистрастно ибеспорядочно;он собрал воединоэлементы культуры,сущность инепосредственныефункции которыхочень различны,но которые темне менее обладаютобщей сущностнойхарактеристикой.
В действительностиимеетсянечто общеев устремленныхв высь соборахи в изображенииперспективыв живописи, ив музыкальномконтрапункте,и в музыкальнойгармонии - этот действительныйнабор качеств, которые имсвойственны,назовем взаимосвязьюрасстоянияи множественности.И обоснованностьсоединенияусиливаетсятем фактом, чтово всех культурах,креме западной,эти стилистическиекачества значительнослабее развитыи частичноотсутствуют.
Еще мы можемприсоединитьк этим качествамвзаимосвязипространстваи множественности,характернымдля западнойцивилизациинекоторыенеэстетическиепризнаки, такиекак механическиечасы, двойнаябухгалтерия,аналитическаягеометрия иисчисления,гелиоцентрическаяастрономия,которые также являютсяносителямикачествапротяженностивремени, течения,величия, равновесияи релятивизма.Благодаря им,в свою очередь,расширяетсяареал деятельностивходящих ивзаимосвязанныхэлементов,таких, как применениемашин, использованиекредита, коммуникации,динамичнаянаука, широкомасштабнаяистория человекаи природы. Этапоследняягруппа культурныхчерт характеризуетпоследнюю фазунашей цивилизации,но корнямиуходит в прошлое.
К тому же,до некоторойстепени, построениепоследовательнойхарактеристикинашей цивилизации,кажется, ужени в коей мерене являетсяобъяснением,и в конечномсчете не отрицаетвозможностьпричинно-следственногообъяснения.Напротив, оноимеет значение - улавливающеемногозначность.Пока это определение не являетсягипотезойпредназначеннойдля подтвержденияили опровержения,существуюттем не менееи лучшие и худшие,более или менееширокие, гармоничныеи обязывающиеопределения.
Именно такимобразом, какмне кажется,соборы, контрапункты,механическиечасы, способыисчислений кредиты можно интерпретироватькак сосуществующиево взаимосвязивнутри однойцивилизации,и являющиесячем-то большим,нежели несопоставимыеслучайности,связанные однимвсеобъемлющимкачеством. Вдругой жецивилизации,такой какклассическая - архитектура,скульптура,драматургия,театр, математика,наука, политикаи материальныеценности могутбыть рассмотреныв качественосителей иногонабора качеств - структурнойпростоте, телесныхи мирскихограничений,первичностичувственнойформы и сосредоточенности.
До чего можетдойти подобнаястилизацияцивилизаций? Будет большимпреувеличениемполагать, чтоона может повлиятьна все составляющиекультуры, хотяиногда Шпенглери делает такиезаявления. Вконце концов,каждое обществосуществуетв определеннойсреде, и егочлены обладаютфизиологическимипотребностями,которые необходимоудовлетворять.Шпенглерараздражалиэти банальныеуниверсалии,которые самипо себе ничегоне привносилив физиогномикукультуры и вопределенноймере моглизаблокироватьили затуманитьее характеристику.Поэтому онигнорировалих и действовалтак, будто стильбыл полностьюавтономнымявлением ввосьми культурах,которые по егомнению создалисвой стиль. Мыне должны приниматьна веру этучрезмерность;но при этом недолжны отрицать и стилистическуюсогласованностькультуры вцелом.
Другойпроблемой,относительнокоторой желательнозанять умереннуюпозицию, являетсято, как в общемвиде формируетсякультурныйстиль. Самыйпростой ответпринадлежитШпенглеру: онвыводит культуруиз первоначальногосимвола, илипрасимвола;и впадает вкрайность.Более того, онвыводит известное из менее известного.Это менее известное,основной илипрасимвол,являетсядействительноскорее ex post facto построением,чем primum mobile; отталкиватьсяаналогичнорассмотрениюпричины телеологически.Шпенглер поступаетне совсем так;для самого себяон предпочитаетсовсем оставитьпричину и говоритьо судьбе. Какследствие, оноставляет встороне проблемупроисхожденияэтих культури стилей, нерассматриваяих.
Лично у меня возникло тривзаимосвязанныхварианта ответана вопрос, каквозникаюткультурныестили. Первый:я предполагаю,что совпадающаястилистикакультур носитлишь частичныйхарактер; второй- переменный;и третий - появляетсяпостепенно связывая открытиеуже заложенныхкачеств с последующимразвитием.Любой стиль,выражающийцелую культуруобязательнобудут неполон.Постоянноевлияние окружающейсреды и человеческихпотребностей,которые ужеупоминались,существованиемножествадругих препятствий,таких какстолкновенияс другими культурами.Последние могутбыть настолькосильными, чтосмогут сокрушитьсоседей также, как и конкурентов;так происходит,когда передовое,богатое и сильноеобщество вступаетв контакт сотстающим. СамШпенглер указываетна то, как исконнаякультура Америкибыла стерта,как автономноеобразование,простой горсткойискателейприключенийодного толькоиспанскогонациональногосегмента западнойкультуры - истерта лишьиз спортивногоинтереса, данекоторой долиличной жадности,- отмечает онсо вздохом.Более слабыемежкультурныевзаимодействияимели бы меньшийэффект; но, заредким исключением,влияния присутствуютпостоянно.
И, несомненно,эти воздействияразнообразны.Общество воспринимающеезавтра можетстать отдающим.В состав егокультуры могутодновременновходить элементыдругих культур,воспринятыестоль давно,что они полностьюассимилировались;и такие, которымвсе еще противятьсяили которыевидоизменяются,не говоря ужео тех, которыеникогда небудут приняты.
Однако, ябы обратил особое внимание на постепенность,с которой обществосоздает стильсвоей культуры,особенно еслии общество икультура являютсявеликими. Толькопотому, чтосодержаниелюбой культуры,как правило,пришло извне,для его ассимиляциинеобходимовремя; следовательно,оно войдет вактивную взаимосвязьс формирующимсяили уже действующимстилем, значительнопозже.
Периодпоявления,роста и функционированиясвоеобразнойкультуры,продолжительностьее созидательногопериода и время,в течение которогоразвиваетсяэтот характерныйстиль - все этоочень тесновзаимосвязанно.Действительно,три вида деятельности- рост культуры,созидание иразвитие стиля- могут бытьрассмотреныкак три аспектаединого масштабного,широкого процесса.Создание новогосодержаниякультуры, ассимиляцияпривнесенныхизвне элементов,выковываниехарактерныхстилей, ростсогласованностимежду несколькимисущностямии образцами- все это вместеи есть то, чтосоставляетреализованныйобщий стилькультуры. Еслирезультат вцелом солидени значителен,то на него требуетсявремя;. несмотряна это, развитиеможет бытьвпечатляющебыстрым до техпор, пока небудет достигнутапогей культуры,но даже тогдаона может продолжать какое-то времядвигаться поинерции. Когдатемпы ростаи формированиястиля начнутснижаться, онибудут тяготетьк тому, чтобыуменьшатьсяпостепенно,по крайней мерекакое-то время;после этогоможет произойтивоссозданиекультуры навозрожденнойили расширеннойоснове - конечно,в последнемслучае, с учетомтого, что изменилоитоговый стиль или физиогномику.Или же ослабление может продолжаться,сопровождаемоевырождениемстилистическогокачества. Иногда,конец можетнаступить врезультатезамены илипостепенногопоглощенияее другой культурой.
Я доверяюшпенглеровскомуощущению высокойстепени возможностейидеальныхкультурныхстилей - дажетаких воображаемыхкультур, какойявляется магическая.Я думаю, чтоон, порой, долженбыл видетьбольше стилевыхособенностейв культурах,чем это реальноосознавалось сами обществами.Итак, когдакультура наконецдостигаетступени, накоторой расхождениемежду ее идеальнымстилем и реальностьюуже дольшеневозможноотрицать, Шпенглерпросто отвергаеткультуру, начинаетговорить оцезаризме,мегаполисе,феллахах,жизни-после-смерти,и фактическиисключаетостатки даннойкультуры изистории и избытия.
Общекультурныйстиль как соотношениераспространенныхкачеств, неможет бытьзавершен, неможет бытьвнезапно достигнут.Он никогда неявляется первичнымили единичным,всегда представляетсобой то, чтодостигнуто,и выступаетв совокупности- как этос обществаили характерчеловека. Только кажется, чтоэто легкосформулировать,но сколько надодумать, чтобысуметь выразитьэто! Он (стиль)неуловим, чтотакже заметнои вызываетпостоянныйинтерес. Чтокачается нашейсобственнойцивилизации,то я специальноиспользовалшпенглеровскийаллитерированныйпример соборови контрапунктов,исчислений,двойной бухгалтерии,механическихчасов в качествемнемоническогошокового средствачтобы сосредоточитьвнимание напроблеме, насколькокультурныеединицы, кажущиесястоль несопоставимыми,могут тем неменее бытькачественновзаимосвязаннымитак же, как ивыражениецелостногостиля культуры.
То, что представителинашей и другихцивилизацийочень малоосведомленыоб абсолютномстиле, не должнонас сильносмущать. Каждыйчеловеческийязык обладаеттаким образцомстиля - мы называемего грамматикой,- о котором говорящиене подозревают,когда разговаривают,но с помощьюанализа можетбыть выявлени сформулирован.Согласованностьв грамматикеникогда небывает окончательнойили идеальной,но она всегдаважна; безусловно,она сильновыходит заграницы перечняслучайныхвопросов. Культурыявляются болеемасштабными,разнообразнымии сложнымисистемамифеноменов, чемязыки, так жекак и болеенезависимымии менее автономными.Но оба взаимосвязаны- действительно,язык, по сути дела, являетсячастью культурыи, возможно, еепредварительным условием. Поэтомупотенциально представляетсявозможнымописать структурукультур, аналогичноструктуреязыков - с помощьювсеохватывающихобразцов.
Большаячасть разрешенияэтой проблемыцелостностицивилизациипринадлежитбудущему; и яне увижу еезавершения. В конце концов,мы вообще совсемнедавно началидумать обопределенныхцивилизациях, как о целостностях обладающиххарактернымичертами. Возможно,проблема цивилизацийкак распространенияфеномена стиля,в том виде какее страстнообозначилШпенглер и каквижу ее я., ошибочнав самой формулировкеили постановке.В таком случае,будущее придастновую формупроблеме - можетбыть, передвинетее на болееподходящееместо относительнофеномена и,благодаряэтому, анализбудет болеепродуктивен.Так или иначе,я верю в то, чтоболее полноепониманиецивилизациикак макрофеноменадостижимо, ичто оно будетвключать в себяпонимание тойроли, которуюсыграл в еесоздании стиль.
Выводы
Мы знаемо стилях ицивилизацияхотчасти изличного опыта,но наше знаниестановитсянамного глубже,благодаря тому,что сохранилаи истолковалаистория.
И стиль ицивилизацииявляютсясоциокультурнымифеноменами.Это означает,что они “социальные”в обычном ,неопределенномсмысле этогослова, котороепо сути делаозначает, чтоони более чеминдивидуальны.Точнее. стилии цивилизацииявляются культурнымифеноменами,потому, что они- паттернированныепроизведениячеловеческихобществ.
Как многиеантропологи,я использую.слово “цивилизация”как синонимслову культура.Во всяком случаея пытаюсь непридаватьзначения ихразличию. Термин“цивилизация”широко используетсядля обозначения“передовой”или письменной,или городскойкультуры. Я неоспариваюиспользованиеданного термина в этом смысле;но пытаюсь сделать такойвыбор из двухблизких синонимов,чтобы читательпонял из контекста, использовалли я более широкоеили более узкоезначение этогослова. Слову“цивилизация”придаетсяуничижительноезначение, когдаим называюсьпо существупорочную илианти созидательнуюфазу культуры,подобное употреблениехарактернодля Германии; что неловкои по отношениюк Шпенглеру:то ли искажаешьего, то ли одобряешьего взгляды,используя этоттермин.
Стиль являетсянитью культурыили цивилизации:последовательный,самосогласующийся,способ выраженияопределенногоповедения иливидов деятельности.Он избирателен:должна существоватьальтернатива,хотя в действительностивыбор можетне быть реализован.Там где правитпринуждениеили физическая,или физиологическаянеобходимость,там нет местадля стиля.
Слово “стиль”берет своеначало в художественнойлитературе и его основноезначение относитсяк сфере изящныхискусств. Ономожет бытьиспользованои для выраженияиндивидуальныххарактерныхчерт и для культурныхотношений илихудожественнойманеры. На протяжениивсей этой работыя использовалего в последнемзначении. Невызывает сомнений,что гении слегкостьюсоздают большинствостилей. Но генииявляютсяпредставительнымисвоего обществаи вносят вкладв свою культуру,так же, как и всобственнуюиндивидуальность;и будет правильным время от времениабстрагироватьсяот личностии относитьсяк ней как ккультурномуфеномену. Можноопределять гениальностьили талантсоздателя икачество егоработы, в зависимостиот того, какоеместо он занимаетв потоке иликривой стиля,к которому принадлежит.
Несмотряна то, что стилинаиболее характерныдля изящныхискусств - так,изделие, в которомполностьюотсутствуетстиль, не можетсчитатьсяпроизведениемискусства - тем не менееэлементы стиляпроникают вдругие видыдеятельности,такие как питаниеи манера одеваться,которые служатудовлетворениюнеобходимых или неэстетичныхпотребностей.Элемент стиля,не играющийроль доминантывключаетсяв процессрегулированияи принимаетискаженныеформы. Так, и у давно существующегостиля питания,и у краткосрочноймоды в одежде,отсутствуетспецифическийвариант развитияи кульминации,свойственныйстилям изящныхискусств, первыйстремитсяскорее к бесконечнойпродолжительности,последний - кпостояннойизменчивости,но без взлетов.Это свойственно и стилям художественногооформлениябытовых предметов.Тем не менее,эти смешанныестили - смешанныев том смысле,что могут бытьлегко проанализированыили верифицированыдаже путемизмерения.
Историческаясмена направленийв философии,в гуманитарныхнауках, в математике,в чистой илифундаментальнойнауке оченьпохожи на измененияв стилях изящныхискусств. Подэтим я понимаюто, что временнойвертикальныйпрофиль кривойценности результататруда или мерыталантливостисоздателя, восновном одинаковв некоторыхвидах деятельности.Другими словами,и интеллектуальноеи эстетическоетворчествоодинаковопроявляют себя в истории,предположительнопотому, чтодействуютаналогичнымобразом: и тои другое создаетподлинныеценности.
Прикладныенауки в большейстепени реализуютсяиначе, безусловноза счет практичности,выгоды и технологии.
В общем, учистых стилейвремя существованияограниченно,в основномпотому, что ониисчерпываютсвои созидательныевозможностии вынужденыначинать сначалана более широкойили, наоборот,новой основе.
Современнаячистая наука,возможно в силусвоих успехови солиднойорганизации,в значительноймере избежалаэтой стилевойограниченности,присущей болееранней науке,и имеет тенденциюк более равномерномуи постоянномупрогрессированию.Имеются признакитого, что похожиеизменениянадвигаютсяв изобразительныхискусствахи, возможно, вмузыке; нозадерживаютсяв литературев силу языковыхразличий.
Так какчеловеческаякультура неможет бытьцеликом связанас ценностями,а должна адаптироватьсяк социальным(межличностным)отношениями к действительности(ситуации борьбыза выживание),то всю культурувряд ли можнорасцениватьполностью каксвоего родаразвернутыйстиль. Но онавключает стили,приходящиев столкновениес остальнойкультурой,влияющие нанее; и все состовляющиекультуры будутстремитьсяприспособитьсяодно к другому;так что целоеможет появитьсяв результатераспространенияобщего качества,и приобрестивысокую степеньсогласованности.В поисках лучшеготермина, я назвалэто общекультурнымили всекультурнымстилем. Он долженприниматьсяво вниманиекак следствиевторичногораспространенияи ассимиляциивнутри культуры.Он не являетсяпервичной детерминантойкультур, каксчитал Шпенглер.
Отличиекультуры илицивилизациикак понятияот историичеловеческогорода определяетсядвумя главнымикритериями.Первое, культура - набор образцов,абстрагированныхот поведения.Историк, какправило, имеетдело непосредственнос поведением- действиямилюдей или событиями- и только случайноили косвеннос воспроизведениемт его стереотипов.Он может приостановитьпоток изложенияфактов длятематическогообзора илианализа, в которомон описываеткультурныестереотипы,но это составляетнезначительнуючасть историографиив целом.
Другой путьвыявления этогоразличия - этопоследоватьза Коулборном,который считал,что изучающийкультурусосредотачиваетсяна упорядоченностии повторяемости,на представленияхо человеческойжизни в данномместе и в данноевремя, историк,напротив, придаетособое значениеединичнымсобытиям иследовательнотому, что происходитнерегулярно.
Вторым важнымотличием культурыот историиявляется то,что изучающийкультуру можети действительноабстрагируется,по желанию, нетолько от событии,но и от личностей,за исключениемотдельныхпримеров, в товремя как историкизучает и личностии народныемассы, в томвиде, в которомони представленыв документах,и не исключаеткультурныеобразьцы. Нето, чтобы историкибыли беспристрастны:подразумевается,что они отбираютнаиболее влиятельныеличности иизлагают события,которые былишироко известныили оказывалинеизгладимоевлияние.
Историкупозволительносравниватьсобытия илиинститутыразличных обществ илипериодов. Антропологили изучающийкультуру долженраньше илипозже сравнитькультуры обществраздельно попериодам илиареалам, еслиего исследование должно иметьболее широкоезначение.
Чтобы сделатьсравнениедействительнозначительным,изучающийкультуру долженвидеть культурыв пространстве,должен классифицироватьих и следовательноопределитьих границы какможно более тщательно.Историк свободновыбирает местои период, опираясьна то, что ему известно, илина более выгодный,или болеепредпочтительныйвыбор. Когда,тем не менее,он подходитк проблемепериодизации,он уже de facto классифицирует,и оказываетсялицом к лицус такой проблемой,как разграничениекультур.
Сравнениекультур илицивилизацийи историческоесравнениечастично совпадают;но и то и другоенеобходимоотличать отфилософииистории. Согласномысли, впервыевысказанной Вольтером,философияистории обозначиластруктурувсеобщей историис определенной точки зрения:в его случае,это периоды Просвещенияи антиклерикализма.Гердер предложилдругой болееэкзотический,и более привлекательныйподход. Недавнимпримером философииистории можетбыть и “Набросок”(Outline) Уэллса.
Другой вариантфилософииистории принадлежитГегелю. В немизложениесобытии подчиненожеланию продемонстрировать единственныйпринцип, которыйпроходит черезвсю историю.В качествепримера можноуказать наработы Викои Ибн Халдуна.Никто из современныхученых не создалфилософииистории, хотяработа Нортропа“Встреча Востокаи Запада”(“The Meeting East and West”) и представляетсобой некоеподобие подходатакого типа;на это претендуети труд Сорокина,хотя его принципсуперсистемможет бытьсведен к историипоследовательностифаз культуры,которые подверглисьпериодизациии обобщению.
Отделениеили разграничениеодной цивилизацииот другой - этоорганизациянашего знания,сравнимая спериодизациейистории. Крайнередко можнопровестиразграничениес достаточнойточностью, иникогда абсолютноточно. И культураи историческиесобытия существуютв континуумеи на обитаемойповерхностиземли, и во времени.Поэтому любое разграничениеявляется деломвыбора, и решениябудут менятьсяв деталях, несмотряна возможностьсоглашенияо том, что входитв эти рамки.Так и 330, и 476, и 622 годын.э. были предложеныв качестве дат,отмечающихконец античности,то есть греко-римскойкультуры вЗападной Европе;и все с этимсогласились.Аналогично,принято считать“границей”между тем, чтомы называемсредними векамии новой историейЕвропы, следующиедаты: 1453, или 1492, или1519.
Пока историкизаняты выборомважных иливыразительныхсобытий дляэтих демаркаций,заметногоисторическогопериода, которыйкто-то признаетполезным длядействительногопониманиясобытий и которыйодновременнообозначаеткультурнуюфазу или естественнуюступень в развитиицивилизации.
Когда делокасается болеевысокоразвитыхцивилизаций,они как правиловыделяютсясреди прочих,благодаря тому,что обладаютточками сосредоточениякультурнойинтенсивностиили успеха. Этицентры илимоменты кульминацииразвития сравниваемыхцивилизаций,как правило,происходят и во времении в пространствев окружениидругих цивилизаций,обладающихменее развитойкультурой, такчто основнаяклассификацияобычно бываетясна. Положениепромежуточныхтерриторийтак или иначеопределяетсяв соответствиис тем, насколько они зависимыот того илииного “центра”.
Следующиефакторы служаткритериемотличия цивилизацийодной от другой:язык, включаяраспространениеязыков цивилизацииили высокойкультуры; формарелигии; империяили политическийконтроль; степеньтехнологическогоразвития илинакоплениябогатства.Порой эти критериидовольно точноопределяютграницы цивилизаций.
Наиболеечувствительным, хотя и менеевсего материализуемыминдикаторомв целостностиявляется стиль,особенно визящных искусствах,в том числе ив широком смысле,в художественномоформлении,в одежде и еде.Восприимчивостьстиля как знакасоотноситсяс распространениемкак во временитак и в пространстве.
Там, гдетерритории,на которыхрасполагаютсяотдельныецивилизации,контактируют,разграничениепорой вызываетсложности из-заперемещений.С другой стороны.цивилизациичасто упрощаютситуацию, благодаряналичию у каждойсвоих специфическихзаконов, религии,языка или обычаев.
Там где однаи та же территориячастично илиполностьюзанята цивилизациями,сменяющимидруг друга, возможноерешение, находитсямежду распознаниемотдельныхцивилизаций,либо отдельныхфаз и подводитк следующему:постоянныезавоевания;установлениеновой религии,как это верноподмечено А.Тойнби; расширениеили сокращениезанимаемыхтерриторий;жесткостьполитического,экономического,эстетико-идеологического расчлененияна две культуры.
В общем, еслираспад носитсерьезныйхарактер идостаточнопродолжителен,в сохранившейсякультуре кмоменту началанового ростаостается меньшесодержанияи культурныхобразцов, чемдо его начала.Период сокращенияи дезинтеграциитакого типаимел место вЗападной Европе в пост-римскийпериод (500-900 гг.)может бытьобозначен как “Темные века”и интерпретированкак периодразделениядвух цивилизаций.Там, где распад носит скореереконструктивныйхарактер, сразвитием новыхкультурныхобразцов происходитзамена илисмещение старых,и повсеместновозрастаетчисленностьнаселения,богатство,технология,знания, расширяетсякругозор. илиодновременноприсутствуютвсе элементыбазовой культуры(total culture), как это былопосле периодавысокогосредневековьяв Европе, интервала,подобногопериоду линькиу животных, то- это подготовкадля новой, большеймасштабнойфазы все ещерастущей цивилизации.Такой реконструктивныйинтервал темне менее сопровождаетсянекоторымипотерями культурныхобразцов и вособенностипотерей стиля.Например вЕвропе готическая скульптураи архитектура,схоластическаяфилософия,феодализм, ивлияние христианстваи церковныйраскол уместилисьв этот период.Можно сказать,что целостнаяцивилизациядолжна бытьпреобразованана более широкойоснове, допускающейв конечномсчете болееширокий кругкультурныхстереотипови стилей.
Современноесостояниезападной цивилизации,начиная примернос 1900 года, болееправильносоотноситьс этим типом,чем с началомокончательногозаката, как этопредсказывалиДанилевский,Шпенглер, Адамси другие, а Тойнбирасценивалкак угрозу.Очевидно, чтомногие, длительное время признававшиесястереотипыжизни, окончательноисчезли запоследниеполвека, ахудожественныестили былипоследовательноразрушены. Нопоявляютсяновые моделии социальнойструктуры икультуры, и продолжается рост народонаселения,благосостояния,сферы досуга,технологиии науки.
В том случает,когда обществозавоевано и, довольно долгоостается подчиненнымпо отношениюк обществу синой культурой,как это былос Месопотамиейпри касситахи Ираном в эпохуэллинизма, иликогда в периодбеспорядкаи разделениявводится иупрочиваетсярелигия - или,возможно утрачивается- как буддизмв Китае и Индии,бывает труднорешить, чтоважнее для более полногопонимания:сделать выводо том, что мыимеем дело сновой цивилизациейили с новойфазой старойцивилизации.КонцепцияТойнби овнутрицивилизационнойкуколке религииплодотворна,но было бычрезмернымотвергать воздействиемногочисленныхфакторов.
ДревнийЕгипет с егочетырехкратнымустановлениепочти идентичнойвсеобщей моделипредставляетдостаточнопростой случай,но не стоитожидать, чтотакое повторяетсяочень часто.Следует отметить,что Египетгеографическиизолировани поэтому территория,на которойрасполагаласьданная культура, не претерпеваланикаких изменений.Принимая вовнимание, постоянныйрост содержаниякультуры, частичноза счет изобретенийи еще более засчет привнесенийизвне, следуетпоставитьвопрос, пришлали египетскаяцивилизацияк своему завершениюблагодаря своимстарым статичнымформам, которыевсе меньше именьше былиспособны удержатьих растущеесодержание,или же в силуболее простыхпроцессов, тоесть повторяющихсязавоеванийи навязываниячужой культуры.
Я согласенс Сорокиным,что точка зренияДанилевскогои Шпенглера,в значительнойстепени разделяемаятакже и Тойнби- о том, что цивилизацияобладает толькоодним единственнымжизненнымциклом, в котороместь толькоодна неповторимаяфаза создания- несостоятельна.
Более глубокогопониманияцивилизацииможно достичь,если сосредоточитьизучение скореена содержании,структуре и потоке культуры,чем на повторяющихсяшаблонов историческихсобытий. Именноза это я большевсего критикуюТойнби, потомучто, хотя егоисследование есть история,он претендуетна анализцивилизаций,при этом, в основном,оперируетсхемами событий,повлиявшимина эти общества:и он вынужденпоступать такдо тех пор, поканастаиваетна использованииэтическойпричинности.
Изучениецивилизацийдолжно продвигатьсявперед не толькоза свет охватанебольшогоколичествалегко сопоставимыхвеликих культур,оно должновключатьнезначительные,производныеи даже неприметныекультуры. выделяяв соответствиис их значимостью.В этом Тойнбибыл первопроходцем,но процедурадолжна иметьсвоей цельюеще большуюсодержательностьи меньшую случайностьотбора.
Разнообразныепредложенныесхемы сравнительноготолкованияцивилизацийменее страдаютот интуитивнойсубъективности - так как передлицом такоймассивностимакрофеноменоввряд ли началоможет быть иным - чем от неадекватностисодержанияи масштабовохвата. Чембольше эмпирическихданных привноситсяв подходящеезначение, тембольше оникорректируютнесовершенныеинтуитивныевзгляды, особенноесли последниесхематичны.
Ритмическаяпериодичность,а также ихпротяженностьво времени, помоему мнению,показали своюотносительнуюневыгодностьв качествесубъектовнаучногоисследования.Полуповторения,частичные ибеспорядочныесовпадения,вопреки всеможиданиямоказались давноизвестнымии в историикультуры и ворганическойистории как“конвергенции.”Был бы полезених более основательныйанализ. Проблемавариативностипорядка последовательностиразличныхявлений такженуждается вболее систематическомизучении.
Допущениеимманентныхсил лучше всегооставить какпоследнееприбежище. Досих пор не былопроведенодостаточномощное и интенсивноеизучение, способноеобеспечитьэтот ракурс. Более вероятнывторостепенныеи псевдо имманентныесвойства: внутренниекультурныетенденцииразличной силы,которые в конечномитоге развилисьв результатевоздействиявнешних сил.
Изучениецивилизацийвряд ли можетстать действительнонаучным илиграмотным, дотех пор, пока не будет отброшеноэмоциональноеотношение ккризису, упадку,краху, вымираниюи гибели.-
*Kroeber A.L. Style and Civilizations. N,Y., 1957.-P.-83-107,149-160.
*Gestalt ( от нем. - образ,форма) - функциональнаяструктура,которая поприсущим ейзаконам упорядочиваетмногообразиеотдельныхявлений.
1Nietzche, Geburt der Trageodie, in Ges. Werke (1924), I,183.
2Большая частьего аргументацииотноситсяименно к этимдвум культурам,а не ко всемдругим вместевзятым. Приводитьс достаточноданных и рассуждений,относительномагическойарабской культуры,удивительномало до известнойстепени упомянутоо феноменахЕгипта, Месопотамии,Индии и Китая.Это означает,что Шпенглерлишь намеревалсясделать своиисследованиясравнительными,на деле же всевышло не так;он мог быть, и похоже былполностьюубежден в том,что поразительноразрозненноезнание, приведенноеим, являет собойпример сравнительногометода. Я привелдополнительныйматериал. чтобы сгладить этудиспропорцию.
3The Decline of the West, trans. Atkinson(1926-1928), 1, 399-401.
4Между прочим,суть противоположностиэтих двухцивилизаций была впервыевыражена впоэтическойформе Гете впродоолжительномвтором акте“Фауста”, гдеФауст и Мефистофель
посетилимир классическоймифологии.
ПереводС.И.Левиковой,Л.А. Мостовой.
ХойджерГ. Соотношениеязыка и культуры.
Специалистыпо культурнойантропологиив течение последних25 лет постепенноперешли отатомистическогоопределениякультуры, котороерассматривалоее как болееили менее случайныйнабор характерныхчерт, к другому,делающемуакцент на структуреи форме. По всейвероятности,наиболее точноэту современнуюконцепциюкультурысформулировалиКлакхон и Келли,которые определилиее "как историческисложившиеся,явные или тайные,рациональные,иррациональныеили нерациональныемодели образажизни, существующиев любое данноевремя в качествепотенциальныхориентировдля поведениялюдей" (1945, с.97). Вэтом определениихарактерныеособенности,элементы, илилучше, моделикультурыорганизованы,или структурированыв систему, илисовокупностьсистем, которыев силу историческогоформированияоткрыты и подверженыпостояннымизменениям.
С этимболее глубокимпониманиемприроды культуры,рассматриваемойв целом, возниклановая концепциявзаимосвязиязыка и культуры.Язык не можетдалее представлятсякак нечто, полностьюоторванноеот других культурныхсистем, а скореедолжен рассматриватьсякак частьфункциональносвязанногос ним целого.Итак, переднами новый кругпроблем, имеющихотношение кэтой теме, которыедо сих пор неполноосвещены и вбольшинствесвоем малоисследованы.Цель этогодоклада состоитв том, чтобырассмотретьи представитьвашему вниманиюэти проблемыдля дискуссии.
Междупрочим следуетотметить, чтоэта сфераисследованийвсе еще не имеетопределенногоназвания. Частоиспользуемыетермины "этнолингвистика"и "металингвистика"по-прежнемувключают множествозначений,отличающихсядруг от другав интерпретацииразных ученых(см.,например,Olmsted, 1950). "Этнолингвистика",вероятно, наиболеерасплывчатав определениях.Этот терминприменим кисследованиям(как Sapir's "Time Perspective",1916),которые показываютроль лингвистическихисследованийво взаимосвязис историейкультур, с изучениемситуаций типа:соблюдениеэтикета приприеме гостей(Voegelin and Harris, 1945, c.457), "когдасловесноеповедение ибезмолвноеследованиеритуалу вместесоставляютэтнолингвистическуюситуацию"; кисследованиям(как Meads's, 1939; а такжеLowie, 1940) полезностииспользованияязыков в качествеинструментовизученияэтнологическихпроблем; кисследованиямУорфа (например,1941с) и других ороли языка вповседневномповедении имышлении, и,вероятно, кпрочим инымисследованиям.Употреблениетермина "металингвистика",даже и болееограниченное(до сих он былиспользованТреджеромглавным образомприменительнок работе Уорфа),имеет определенноенеудобствоиз-за возможнойпутаницы стермином "метаязык",которым пользуютсяфилософы,интересующиесясемиотикойили общей теориейзнаковых систем(Carrol et al., 1951, p.4).
1. Преждевсего необходиморассмотретьпредположение(в общем болееили менее признанноеантропологами,по крайней мересо времениТайлора) о том,что язык несуществуетотдельно откультуры, аявляется неотъемлемойее частью. Вегелиннедавно усомнилсяв правильностиэтого утверждения,назвав его"спорным". Ондополняет:
Очевидно,что никто необнаружиткультуру всостояниинеопределенности,поскольку всечеловеческиесообществасостоят изчеловеческихсуществ, которыеразговаривают,но культура,и, в сущности,так и происходитна самом деле,может изучатьсяв значительнойизоляции, дажев большей, чемчеловеческоесущество исследуетсяв физическойантропологии;между тем лингвистикаизучает не то,очемговорит человеческоесущество, аскорее структуруразговора. То,очемоно говорит,называется(и философамии семантиками)смыслом,но для большинстваантропологовэто чтои есть культура[1949а, p.36].
Позднее,в ответ на критикуОплера, Вегелинпытается отстоятьэту точку зрения:
Еслибы язык былтолько частьюкультуры, тогдаспециалистыв области лингвистикиблагодаря своимлингвистическимпознаниямдолжны былибы обладатькомпетентностьюв обсуждениидругих частейкультуры. Мыдолжны допустить,что если лингвистспособендискутироватьпо вопросамкультуры, тоэто возможноне вследствиеобучения лингвистике,а скорее благодарятому, что онбудучи студентомнаходился вкультурнойсреде и наоборот.
Еслибы язык былпросто частьюкультуры, приматыбыли бы в состояниичастично обучитьсячеловеческомуязыку, как они,побуждаемыеприматологами,действительноовладеваютнавыками человеческойкультуры. Ниодно высшееживотное никогдане выучит никакойиз человеческихязыков, дажепопугаи. Тотфакт, что фразаPollywants a cracker(Полли хочетпеченье) невоспринимаетсяпопугаем какчасть языка,обнаруживаетсяв неспособностиптицы использоватьчасть произносимогов качествеконструкции(Pollywants a...) для последующейзамены структурнойединицы. Каквыразился поэтому поводуДжордж Херцэг,способностьк звукоподражаниюу высших животныхограничивается произнесениемодной морфемы;для попугаяв таком случаеPollywants a cracker- это неизменяемоецелое. С этойточки зрениямы можем обобщить:неотъемлемойособенностьювсех природных(самобытных)языков являетсяих способностьк образованиюмультиморфемныхвыражений[1949b, p.45].
Первыйдовод Вегелинао том, что специалиств одной областикультуры ужепо этой причинеодинаковокомпетентенво всех других,поднимаетнесколькоинтересныхвопросов. Настаиваетли он на том,что политолог(который почтинавернякаявляется специалистомв важнейшейсфере культуры)в равной степеникомпетентенкак социолог,экономист илиантрополог.Верно ли то,что знатокиантропологиикультуры точнотак же разбираютсяв социальнойорганизации,технике, религиии фольклоре.Принимая вовнимание, чтоконцепциякультуры охватываетширокий спектрявлений (помимоязыка), развемы не можемдопустить, чтоученому позволяетсяспециализироваться.Языкознание,несомненно,требует довольномного специализированныхметодов и техническихприемов, равнокак и фольклористика,и разве этодает какое-либооснование дляотлучения откультуры предметаих исследований.
Второйдовод, что приматыи другие высшиеживотные могутосвоить кое-какиекультурныеприемы (когдаих "побуждают"),но не какой быто ни было язык,ставит новыйвопрос о природекультуры. Чемуже могут обучитьсяприматы подруководствомприматологови действительноли эти навыкиявляются частьюкультуры? Твердоустановлено,что приматыпочти как людиовладеваюттехникой иобучаютсярешать задачи,хотя и оченьпростые. Нообучение приматаносит кумулятивныйхарактер тольков том смысле,что он добавляетк своему репертуаруновые трюки;не существуетдоказательств,что он отделитот поставленныхзадач уже заученныеопределенныеобщие принципы,которые моглибы быть скомбинированы,чтобы разрешитьпроблемыувеличивающейсясложности.Короче, приматвыучиваеттолько неизменяемыеэлементычеловеческогоповеденияпосредствомимитации илиметодом проби ошибок, именнотак, как попугайзаучивает несвязанные (сним ), простыепо звучаниюморфемы. Трюк,выученныйприматом, подобнозвучащей фразепопугая неможет рассматриватьсякак конструкция,в которой возможнозамещение, нотолько как акт,полноценныйсам по себе иотдельный отвсех других.
Человеческаякультура, сдругой стороны,является нетолько хранилищемразрозненныхактов. Антропологи,или по крайнеймере большинствоиз них давным-давноотказалисьот представления,что культура- это простонабор характерныхособенностей,актов и артефактов.Культура скореепредставляетсобой, по словамКлакхона иКелли, "историческисложившуюсясистему явныхи тайных моделейобраза жизни,которая принимаетсявсеми или специальноназначеннымичленами группы"(1945, p.98). Акцент в этомопределенииставится насловосочетании"модели образажизни"; культуране состоит изактов и артефактов,а только проявляетсяв них. Суммазнаний, приобретаемыхчеловеком впроцессе приобщенияк какой-либокультуре - этоорганизованный(или структурированный)набор вариантовповедения, изкоторых онотбирает ииспользуетто, что применимок возникающимситуациямповседневнойжизни. Со временеми особенно подвоздействиеммногих новыхситуаций, например,в периоды быстройаккультурации(процессаприобретенияодним народомтех или иныхформ культурыдругого народа,происходящийв результатеих общениямежду собой),в человеческойгруппе возникалиновые вариантыжизнеустройстваи модификациипрежних образцов,сознательноили бессознательноизвлеченныеиз ситуацийи проблем, скоторыми сталкивалисьчлены группы.Именно этаспособностьнакопленияабстрактныхмоделей существованияособенно наглядноотличает человеческуюкультуру отпсевдокультурыприматов, посколькупоследняя,кроме прибавленияновых актов,полностьюлишена способностиразвиватьсяи представляетсобой не более,чем случайноескоплениеразрозненныхприемов, которыми,за исключениемслучаев имитации,владеют лишьотдельныеособи,но недругие членыгруппы.
Языкбез труда вписываетсяв эту концепциюкультуры. Каккультура вбираетвсе историческиесложившиеся,структурированныемодели поведения,которые "принимаютсявсеми или специальноназначеннымичленами группы",так и язык включаетмодели разговорнойречи (составнаячасть поведения)с точно такимиже атрибутами.Язык, как и вседругое в культуре,требует изученияне отдельныхвыражений(актов) типаPollywants a cracker,а конструкций,в которые всевозможныезначения могутбыть встроены.Языки, как идругие аспектыкультуры,разнообразныи непохожи;каждое обществоимеет свойязык, равно каки собственныетехническиеприемы, формысоциальногои политическогоустройстваи модели экономическогои религиозногоповедения. Языкподобно любомудругому аспектукультуры аккумулируети постояннотрансформирует"гигантскуюи анонимнуюподсознательнуюработу многихпоколений"(Sapir,1921,p.235). Наконец,совершенноневозможносебе представитьпроисхождениеили развитиекультуры отдельноот языка, ибоязык - это такаячасть культуры,которая в большеймере, чем любаядругая, даетвозможностьчеловеку нетолько приобретатьсобственныйопыт в процессенепрерывногообучения, нои пользоватьсяприобретеннымив прошлом илинастоящемопытом и знаниямидругих людей,которые являютсяили были членамигруппы. В тойстепени, в какойкультура какцелое состоитиз общепонимаемыхмоментов, еелингвистическийаспект являетсяее наиболеежизненной инеобходимойчастью.
2. Доводо том, что язык- это неотъемлемаячасть культуры,конечно, неделает очевиднымис первого взглядаего отношенияс другими аспектамикультуры. Разумеется,совершенноясно, что языкиграет уникальнуюроль в общейсистеме культурныхмоделей, ужепо той причине,что он явнофункционируетвзаимодействуяс большинством,если не со всеми,иными составляющимикультурногоповедения.Язык, как отмечалСепир, "в своемконкретномфункционированиине стоит отдельноот непосредственногоопыта и нерасполагаетсяпараллельноему, но теснопереплетаетсяс ним" (1933,p.11). Поэтомучрезвычайноважно определить,что означаетдля говорящихна языке такоевзаимопроникновениеи как оно можетсоотноситьсяс другими аспектамиих культуры.
Большинствоисследованийоб отношенииязыка и культурывплоть до недавнеговремени делалиупор на внешнейи совершенноочевидной связимежду лексикойи содержаниемкультуры. Сноваи снова отмечалось,что используемаялюдьми лексикасвидетельствуетоб их культуреи, с большейили меньшейточностьюотражает особыеинтересы изначение, котороеэтот народпридает такимобластям своейкультуры, кактехника, социальнаяорганизация,религия и фольклор.Народы, которые,как чирикауа-апаче,живут, занимаясьохотой и собирательством,считают необходимымиметь детальныеперечни названийживотных ирастений, атакже точныенаименованияотличительныхтопографическихпризнаков средыих обитания.Другие, какаборигеныАвстралии,которые в качествесредства социальногоконтроля используютродственныеотношения,обладают огромными сложным словаремтерминов родства.Существующиеу таких народов,как японскийи корейский,системы рангови статусовподобным жеобразом нашлиотражение влексике и дажеотчасти вграмматическихособенностяхязыков, как,например, всистеме местоимений.
Изучениеязыков и ихсловарныхсоставов можетбыть полезнотакже для историкакультуры. Очевидно,что даже поверхностныйвзгляд нагеографическоераспространениеродственныхязыков частопозволяетподобрать ключик определениюмест расселениянародов в древностии их последующихмиграций. Например,изучая ареалраспространенияв настоящеевремя индейцев,говорящихна атапасскихязыках, мы обнаружиливосемь-девятьосновныхлингвистическихподгрупп взападной Канадеи на Аляске, вто время, какдве другие,соответственно,вдоль тихоокеанскогопобережья отВашингтонадо севернойКалифорнии,а также средиплемен навахои апачей. Выводздесь ясен:мало сомненийв том, что исходноеместо обитанияэтих людейнаходилосьна севере, ичто поэтомутихоокеанскиеи юго-западныесообществаговорящих наатапасскихязыках мигрировалина юг до нынешнегоместоположения.
Чтобыпроследитьхронологиювзаимодействиякультурныхэлементов,могут бытьиспользованы,как отмечалСепир, внутренниелингвистическиепризнаки:
Язык,как и культура,состоит изэлементовразного временивозникновения;некоторые изего черт восходятк непроницаемомутуманномупрошлому, другиеявляются результатомнедавнегоразвития ипотребностейвчерашнегодня. Если намудастся связатьизменения вкультуре сизменениямив языке, мы сможемобрести (взависимостиот обстоятельствприблизительнуюили точную)меру измеренияотносительноговозраста элементовкультуры. Вэтом отношенииязык предоставляетнам нечто вродерасчерченнойматрицы, с помощьюкоторой можнораспутыватьпоследовательностьизменений вкультуре[1916,p.432].
Вариантыпримененияэтого методамногочисленны;в качествеиллюстрациинам необходимопривлечь вниманиетолько к двумработам: Сепира"Внутренниелингвистическиепризнаки северногопроисхождениянавахо" (1936) иХерцога "Культурноеизменение иязык: перемещенияв лексике пима"(1941).
Лексикатогда былавсецело связанасо многимихарактернымиособенностяминелингвистическойкультуры, существуякак в течениеодной эпохи,так и в процессеэволюции языкаво времени,поэтому изучениелексики полезно,если не обязательно,для полной ивсеобъемлющейэтнографическойоценки. Но такоеиспользованиелингвистическихданных и дажеочевидная связьмежду лексикойи содержаниемкультуры доказываетне больше, чемфакт, что у языкаесть культурноеобрамление.То же самоесправедливов отношенииобратной ситуации:лингвист, еслиему нужно определитькакую-либолексическуюединицу, должениметь некотороепредставлениео культуре, ккоторой онаотносится.Однако, какотметил Сепирнесколько летназад, "этотповерхностныйи внешний видпараллелизмане представляетреальногоинтереса длялингвиста, еслитолько появлениеили заимствованиеновых словкосвенно небросает светана формальныетенденцииязыка. Лингвистникогда недолжен впадатьв ошибку отождествленияязыка с егословарем"(1921,p.234).
Язык,конечно, представляетсобой гораздоболее обширноепонятие, чемего словарныйсостав, которыйможет, на самомделе, рассматриватьсяскорее какпроизводноеязыка, нежеликак его часть.Чтобы понятьреальные связиязыка с другимикультурнымисистемами, намнеобходимоисследоватьне продуктыязыка, а егомодели: лексические,морфологическиеи синтаксическиеи соотношениямежду ними, атакже, существуютли такие связис другими моделямив культуре.Именно этобудет проанализированов последующихразделах.
3. Основнымвопросом этогодоклада, крометого, являетсятезис, предложенныйСепиром вомногих егоработах и позднееболее детальноразвитый Уорфоми другими. Согласноэтому тезису,можно сказать,что люди, говорящиена разных языках,живут в разных"вселенных",в том смысле,что языки, накоторых ониразговаривают,в значительнойстепени воздействуюткак на их чувственноевосприятие,так и на их привычныйобраз мысли.Сепир формулируетэтот тезис так:
Язык- это путеводительв "социальнойдействительности".Хотя язык обычноне считаетсяпредметомособого интересадля обществоведения,он существенновлияет на нашепредставлениео социальныхпроцессах ипроблемах. Людиживут не тольков материальноммире и не тольков мире соцальном,как это принятодумать: в значительнойстепени онивсе находятсяи во властитого конкретногоязыка, которыйстал средствомвыражения вданном обществе.Представлениео том, что человекориентируетсяво внешнеммире, по существу,без помощиязыка, и чтоязык являетсявсего лишьслучайнымсредствомрешения специфическихзадач мышленияи коммуникации,- это всего лишьиллюзия. Вдействительностиже "реальныймир", в значительноймере неосознанно,строится наоснове языковыхпривычек тойили иной социальнойгруппы. Дваразных языканикогда небывают стольсхожими, чтобыих можно былосчитать средствомвыражения однойи той же социальнойдействительности.Миры, в которыхживут различныеобщества, - эторазные миры,а вовсе не одини тот же мир сразличными,навешаннымина него ярлыками.
Понимание,например, простогостихотворенияпредполагаетне только пониманиекаждого изсоставляющихего слов в егообычном значении:необходимопонимание всегообраза жизниданного общества,отражающегосяв словах ираскрывающегосяв оттенках ихзначениия. Дажесравнительнопростой актвосприятияв значительнобольшей степени,чем мы привыклидумать, зависито наличияопределенныхсоциальныхшаблонов, называемыхсловами. Так,например, еслинарисоватьнесколькодесятков линийпроизвольнойформы, то однииз них будутвосприниматьсякак "прямые"(straight),другие - как"кривые" (crooked),"изогнутые"(curved), или "ломаные"(zigzag) потому только,что сам языкпредлагаеттакое разбиениев силу наличияв нем этих слов.Мы видим, слышими вообще воспринимаемокружающиймир именно так,а не иначе, главнымобразом благодарятому, что нашвыбор при егоинтерпретациипредопределяетсяязыковымипривычкаминашего общества[1929,p.162].
В своемпоследнемисследованииУорф, вдохновленныйпримером Сепира,анализирует"много сотендокладов [встраховуюкомпанию] обобстоятельствах,связанных сначалом пожаров".Он обнаруживает,что "не толькофизическаяситуация quaкактаковая, нозначение этойситуации длялюдей, былоиногда движущейсилой вследствиеих поведенияв начале пожара"(1941c, p.75). Этих примеров,говорит он,достаточно,чтобы показать,как намек наопределеннуюлинию поведениячасто выявляетсяблагодаряанализу лингвистическойформулы, с помощьюкоторой ситуацияобговаривается,а также отчастипосредствомкоторой онаанализируется,классифицируетсяи определяетсяна предназначенноеей место в этоммире, который,в большой степенибессознательно,был возведенна основе характерныхособенностейязыка группы"(1941c, p.77).
Сравнениесильно отличающихсядруг от другаязыков предоставляетдостаточнопримеров того,что в языкахраспределениереальностипо категориямосуществляетсямногочисленнымиразнообразнымипутями. Терминологиясистем родства,например, явноне символизируеттолько системубиологическихродственныхвзаимоотношений,общую для всегочеловечества,но обозначаетскорее социальнои культурнодетерминированныеотношщения,специфическиедля данногообщества. Утаких английскихтерминов, как"father" (отец), "mother"(мать), "brother" (брат),"sister" (сестра),"cousin" (двоюродныйбрат, сестра),не найдетсяточных параллелейв лексиконенародов, неимеющих аналогичнуюнашей системуродства. В языкеиндейцевчирикауа-апаче,например, естьтолько дватермина, обозначающихродственниковговоряще о в о в 'оsозначает, чтоговорящийсильно к немупривязан инаходится сним в дружескихотношениях;в этом обществеданное словоотносят к людям,с которым индивдуумведет себянепринужденнои чувствуетсебя в наибольшейбезопасности.В контрасте,с родственниками,к которым адресуетсявыражение -lвh,обращаются,соблюдая всевозможныеформальности,и относятсяк ним с осмотрительностью;следует дажеизбегать находитьсяс -lвhнаедине, а тольков присутствиидругих (Opler, 1941).
Подобныепримеры могутбыть приведеныпри описаниитерминов, имеющихотношение кфизическойсреде. У индейцевнавахо, к примеру,мы находимтермины, обозначающиецвета, приблизительнокорреспондирующиесяс нашими "white"(белый), "red" (красный)и "yellow" (желтый),но ни одного,который былбы эквивалентеннашим "black" (черный),"gray" (серый), "brown"(коричневый),"blue" (синий), "green"(зеленый). В языкенавахо естьдва термина,соответствующиепонятию "черный",один обозначаетчерноту темноты,другой - чернотутакого вещества,как уголь. Нашицвета "gray" и "brown"обозначаютсяу индейцевнавахо, однако,одним-единственнымтермином, равнокак и наши "blue"и "green". Корочеговоря, навахоразделяютцветовой спектрв соответствиитем, что импредлагаетих лексикон,на отличающиесяот наших представленийсоставляющие.
Ещеодним полезнымисточникомпримеров служатличные местоимения,особенно второгои третьеголица. Хорошоизвестно, чтомногие европейскиеязыки имеютдва личныхместоимениявторого лица( как французскиеtu,vous),из которых всовременноманглийскомобнаруживаетсятолько одно.В языке навахонет эквивалентованглийских"he"(он), "she"(она),"it"(оно); такогоделения, представляющегособой след отстариннойгендернойсистемы, тамне существует.Но навахо разделяютместоимениятретьего лицана четыре категории:1)используемыедля обозначениялиц, психологическиблизких говорящему,или тех, ктоего особо интересует;2) используемыедля лиц, психологическиотдаленныхот говорящего,например, непринадлежащихк племени навахо(в контрастес соплеменниками),и родственников,с которымисвязаны формальнымиотношениями(как противопоставлениетем, с кем поддерживаютотношениядружеские); 3)неопределенноетретье лицо,"оно", котороеприменяетсяк неустановленномудеятелю илицели; 4) третьелицо, котороеимеет отношениек месту, состояниюили времени.
Заключительными нагляднымдополнениемможет бытьвзятое из языкачирикауа-апачетопонимическоеназвание tуnфogвh,английскийэквивалент(не перевод)которого "DrippingSprings"(Низвергающиесяродники), выраженныйво фразе, структурированнойкак имя существительное.Так называетсяместо в штатеНью-Мексико,где вода изродника перетекаетчерез черезотвесную скалуи падает внаходящеесявнизу небольшоеозеро; очевидно,что английскоеназвание носитописательныйхарактер, которыйотражает толькоодну часть этойсцены - движениеводы. Терминязыка апачейпо сравнениюс английскимструктурированв глагольнойформе и подчеркиваетсовершенноиной аспектсцены. Элементtу,который имеетзначение "вода",предшествуетглаголу nфogвh,который, приблизительно,означает "белизнапростираетсядонизу". Тогдатопоним tуnфogвhцеликом можетбыть переведенкак "воднаябелизна простираетсядонизу", содержассылку на тотфакт, что широкаяполоса отложенийбелого известняка,покрытая бегущейводой, простираетсядо подножияскалы.
Несмотряна то. что этии многие другиеаналогичныепримеры яснопоказывают,что языковыеособенностивлияют на чувственныеощущения имышление, мыне должныпереоцениватьэто влияние.Это неправда,например, чтотак как в разговорнойречи индеецчирикауа-апачене делает различиймежду -k'оs,он также не всостоянииотличить своихединокровныхродственников(одинаковогопола) от другихродственниковэтой категориив одном и томже поколении.Он, конечно,может различатьих также, какмы в состоянииразобратьсяв английскихтерминах, подобным-k'оsи -lвh,по тем или инымкосвеннымописаниям. Втом же смыслесовершенноочевидно, чтонавахо, хотяи обозначают"brown"(коричневый)и "gray"(серый) однимтермином, а"blue"(синий) и"green"(зеленый)другим, вполнев состоянииотличить коричневыйот серого, асиний от зеленого.К тому же этоможет бытьсделано, хотяи с более неопределеннымрезультатом,с применениемописательныхоборотов, какмы сами безособых усилийвыражаем по-английскиразличие междудвумя словамииз языка навахо,обозначающимичерный цвет,и нашим "black".
Сутьзаключаетсяне в том, чтолингвистическиемодели неизбежноограничиваютчувственныевосприятияи мышление, нов том, что онивместе с другимикультурнымимоделями направляютощущение иразмышлениепо определеннымпривычнымканалам. Эскимос,который используетв речи нескольковариантовописания снежногопокрова (и вязыке которогонет общеготермина,корреспондирующегосяс нашим понятием"snow"(снег)) реагируетна целый комплекскультурныхмоделей, которыйтребует, чтобыон делал этиразличия, жизненнонеобходимыедля физическогоблагополучияего самого иего группы. Этокак будто культурав целом (включаяязык) выделилаиз ландшафтаопределенные,наиболее важныеособенности,организовави структурировавего в соответствиис исключительнымсвоеобразием,присущим даннойгруппе. В такомслучае языккак культурнаясистема болееили менее верноотражаетструктурированиереальности,свойственнойгруппе, котораяна нем разговаривает.Сепир указывает:
Переходот одного языкак другомупсихологическиподобен переходуот одной геометрическойсистемы отсчетак другой. Окружающиймир, подлежащийвыражениюпосредствомязыка, один итот же для любогоязыка; мир точекпространстваодин и тот жедля любой системыотсчета. Однакоформальныеспособы обозначениятого или иногоэлемента опыта,равно как и тойили иной точипространствастоль различны,что возникающеена их основеощущение ориентациине может бытьтождественнони для произвольнойпары языков,ни для произвольнойпары системотсчета. В каждомслучае необходимопроизводитьсовершенноособую илиощутимо особуюнастройку, иэти различияимеют своипсихологическиекорреляты[1924,p.153].
4.Наиболееважными изисследований,которые подтверждаюттезис, изложенныйв разделе 3,несомненноявляется работыБенджаминаЛ.Уорфа, особенноего статья"Отношениепривычногоповедения имышления кязыку" (1941c). ВзглядыУорфа такжеобобщены вболее краткойи менее специальнойформе в трехдругих статьях:"Наука и лингвистика"(1940b), "Лингвистикакак точнаянаука" (1941a) и "Языкии логика" (1941b). Всечетыре статьибыли перепечатаныв 1949 г. Институтомдипломатическойслужбы Госдепартамента,Вашингтон,Федеральныйокруг Колумбия(США), под названиемЧетырестатьи пометалингвистике(FourArticles on Metalinguistics).Мы изложимтолько первуюиз перечисленныхвыше.
Уорфначинает, какмы уже отмечали,с анализа отдельныхслучаев, накоторые, по-видимому,оказало влияниезначение ситуациии некоторыхфизическихявлений. Онотмечает, однако,что круг такихлексическихзначений ограничен,и что "невозможноисследоватьбихевиористскуювынужденностьтакого родапостроенийбез предположенияоб их гораздобольшей зависимостиот общей системытаких грамматическихкатегорий, какмножественность,род и подобныеклассификации(одушевленный,неодушевленныйи т.д.), времена,залоги и другиеглагольныеформы, классификациитипов "частейречи", а такжеот ответа навопрос, какнужно обозначатьданный опыт:единой морфемой,инфлективнымсловом илисинтаксическойкомбинацией"(1941c,p.77). Эти грамматическиемодели действуютв том же направлении,что и болеемелкие и болееограниченныелексическиемодели. Корочеговоря, влияниеязыка на привычноемышление иповедение"зависит нестолько откакой-либоодной систем(например, временили имен существительных)внутри грамматики,сколько отспособов рассмотренияи представленияопыта, которыеутвердилисьв языке какзаконченные"модели речи",и которые прорезаютсясквозь типичныеграмматическиеклассификациис тем, чтобытакая "модель"могла включатьлексические,морфологические,синтаксическиеили иначесистематизированныедругие средства,скоординированныев определеннойпоследовательности(1941c, p.92).
Характерныеособенности"привычногомышления" или" мыслительныймир" людейпроисходятот речевыхмоделей или,по крайнеймере, обозначаютсяими; под нимиУорф подразумеваетнечто "большее,чем просто языкили чем лингвистическиемодели кактаковые". Мыслительныймир включает"всю аналогическуюи ассоциативнуюценность[лингвистических]моделей... и всевзаимные связимежду языкоми культуройв целом, приэтом большоезначение имееттот факт, чтотам еще нелингвистически,но все же проявляетсяформообразующеевлияние языка.Короче, этот"мыслительныймир" представляетсобой микрокосм,который каждыйчеловек содержитв себе самоми благодарякоторому онопределяети осознает то,на что он способенв макрокосме"(1941c,p.84).
Речевыемодели, свойственныенароду, как идругие аспектыего культуры,отражающиевзгляд на жизнь,метафизикаего культурыскомпонованаиз неоспоримыхи в основномнесформулированныхпредпосылок,которые определяютприроду ихвселенной иположениечеловека внутринее. Клакхони Лейтон, говоряоб индейцахнавахо, полагали,что "отсутствиеэквивалентныхтерминов в ихязыке и в английском- это тольковнешнее выражениевнутреннихразличий междудвумя народамив предпосылках,в основныхкатегориях,в воспитаниифундаментальныхпредставленийо чувственностии основополагающемвзгляде намир"(1948, p.215). Это тасамая метафизика,проявляющаясяв некоторойстерени во всехмоделях культуры,которая направляетвосприятияи размышлениятех, кто задействованв культурномпроцессе, икоторая предрасполагаетих к определеннымформам наблюденияи интерпретации.Метафизикатакже обеспечиваетсвязь междуязыком каккультурнойсистемой ивсеми другимисистемами,созданнымив той же культуре.
Изэтого не следует,конечно, чтокультурнаяметафизикапрепятствуетразнообразиюи изменениям;это не закрытаялогическаясистема верованийи предпосылок,но скорее историческиунаследованнаяпсихологическаясистема, открытаядля изменений.Это может бытьпродемонстрированона примереистории нашейсобственнойкультуры. Воткак это излагаетСепир:
Помере того какбудет растинаш научныйопыт, мы должныбудем учитьсябороться своздействиемязыка. ПредложениеThegrass waves in the wind(Трава колышетсяпод ветром)(букв."в ветре") посвоей языковойформе входитв тот же классэмпирическихзнаний о пространственныхотношениях,что и Theman works in the house(Человек работаетпод крышей)(букв."в доме") Ясно,что язык доказалсвою полезностькак промежуточныйспособ решенияпроблемы выраженияэмпирическогоопыта, с которымсоотноситсяэто предложение,так как он обеспечилосмысленноеупотреблениеопределенныхсимволов длятаких логическихотношений, какдеятельностьи локализация.Если мы воспринимаемпредложениекак поэтическоеили метафорическое,это происходитпотому, чтодругие болеесложные формыопыта с соответствующимиим символическимиспособамиобозначениядают возможностьпо-новомуинтерпретироватьситуацию и,наприме, сказать:Thegrass is waved by the wind(Трава волнуетсяветром) или Thewind causes the grass to wave(Ветер заставляеттраву волноваться).Самое главноезаключаетсяв том, что независимоот того, насколькоискуснымиокажутся нашиспособы интерпретациидействительности,мы никогда нев состояниивыйти за пределыформ изображенияи способа передачиотношений,предопределенныхформами нашейречи. В конечномсчете фразаFrictioncauses such and such a result(Трение приводитк таким-то итаким-то результатам)не очень отличаетсяот Thegrass waves in the wind(Трава колышетсяпод ветром).Язык в одно ито же времяпомогает, имешает намисследоватьэмпирическийопыт, и деталиэтих процессовсодействияи противодействияоткладываютсяв тончайшихоттенках значений,формируемыхразличнымикультурами[1916,pp.10-11].
5. Вернемсяк Уорфу, теперьон продолжаетсравниватьязык американскихиндейцев хопис языками западнойЕвропы. В ходеего исследованияскоро сталоочевидным, что
грамматикахопи связанас культуройхопи, а грамматикаевропейскихязыков с нашейсобственной"западной"или "европейской"культурой. Иоказалось, чтовзаимная связьпривнесла вэти большиекатегории опытапосредствомязыка такиенаши собственныетермины, как"time"(время),"space"(пространство),"substance"(вещество),"matter"(материя).Что касаетсясравнительныхособенностей,то за возможным(но сомнительным)исключениембалто-славянскихи неиндоевропейскихязыков, междуанглийским,французским,немецким идругими европейскимиязыками существуеттакая небольшаяразница, чтоя объединилэти языки водну группу,названную НСЕ(нормативныйсреднеевропейский)("StandartAverage European" [1941c,pp.77-78].
Уорфописывает,однако, толькочасть целогоисследования,сводя его кдвум вопросам:"(1) Сформированыли наши собственныеконцепции"времени","пространства"и "материи",в значительнойстепени, посредствомопыта всегочеловечестваили они, отчасти,обусловленыструктуройотдельныхязыков? (2) Существуетли различимоесходство между(а) культурнымии поведенческиминормами и (б)крупнымилингвистическимимоделями?"(1941c,p.78).
Впоследнемвопросе Уорфподчеркивает,что он не ищетвзаимосвязьмежду языкоми остальнойкультурой,наивно полагая,что типы лингвистическойструктуры(например,"изолирующие","синтетические","флективные"и тому подобные)могут бытьсвязаны с широкимикультурнымикатегориями,базирующимисяна специальнойтерминологии(например,"охотничьей"в отличие от"сельскохозяйственной",например). Вэтом он следуетобщей антропологическойпрактике,сформулированнойСепиром в следующихсловах: "Всепопытки связатьотдельные типылингвистическойморфологиис определеннымикоррелятнымистадиями культурногоразвития тщетны.
... Ипростые, и сложныетипы языка снеограниченнымколичествомраз- новидностеймогут бытьобнаруженына любом желаемомуровне культурногопрогресса"(1921, p.234). Отношениеязыка к остальнойчасти культуры,как мы уже показали(см.разд.4), скореев том, что всекультурныесистемы (включаяязык) обращаютсяк несформулированнойметафизике,которая выступаетв качествесмысла существованияraisond'etreкультуры вцелом. Это, возможно,то самое отношение,которое имелв виду Сепир,когда говорил:"Если бы можнобыло показать,что культураобладает врожденнойформой, рядомконтуров, абсолютноотдельно откакого бы тони было предметалюбого типа,у нас в культуребыло бы нечтотакое, что моглослужить в качестветермина длясравнения илив качествесредства определениясоотношениямежду ней иязыком" (1921, pp.233-34).
Языкиндейцев хопии НСЕ, оказывается,заметно отличаютсядруг от другапо количествумасштабныхлингвистическихмоделей: (a)множественностьи исчисление,(б) существительные,обозначающиефизическиевеличины, (в)фазы циклов,(г) временныеформы глаголаи (д) продолжительность,интенсивность,тенденция. Мыможем обобщитьэти контрастыв последующихпараграфах:
a) В НСEконструкцию:количественноечислительноеплюс существительноемножественногочисла(cardinalnumber plus plural noun)применяют кдвум объективноразличнымситуациям: ксовокупностям,как "ten apples" (десятьяблок) или "tenmen" (десять человек),которые могутбыть воспринятыкак таковые,и к циклам, как"ten days" (десятьдней), которыенельзя объективноощутить, нокоторые образуютсявзамен метафоричныхили воображаемыхсовокупностей.В противоположностьэтому, в языкехопи количественныечислительныеи слова вомножественномчисле заключаютсяв структуры,которые образуютили могутобразовыватьгруппу объектного(косвенного)падежа; в немнет воображаемыхсовокупностей.Для выражениятипа "ten days" в языкехопи используютсяпорядковыечислительныесо словами вединственномчисле, примернокак в английскихвыражениях"until the eleventh day" (до одиннадцатогодня) или "after the tenthday" (после десятогодня). Резковыраженнаяпротивоположностьмежду НСЕ иязыком хописостоит в том,что в НСЕ можноиспользоватьту же самуюструктуру идля совокупностей,и для циклов(хотя циклымогут такжебыть выраженыпо-разному), вто время, какязык хопи делаетчеткое лингвистическоеразличие междуними обоими.
b) В НСЕпо лингвистическойформе различаютдва вида существительных:исчисляемые(ограниченные),обозначающиетела (предметы)с определеннымиконтурами(например,"dog"(собака),"man"(человек),"stick"(палка), инеисчисляемые(неограниченные),которые обозначаютнеопределенныепонятия безграниц и видимыхочертаний,например,"air"(воздух),"water"(вода), "milk"(молоко).Однако, не всефизическиевеличины, выраженныенеисчисляемымисуществительными,встречаютсякак неограниченные;мы часто имеемвозможностьпридать иминдивидуальныйхарактер ихи делаем этопосредствомдвучленнойконструкции,составленнойиз исчисляемогосуществительного,связки-предлога"of" и неисчисляемогосуществительного,как например,в сочетаниях"glass of water" (стаканводы) или "piece ofcheese"(кусок сыра).Во многих примерахэта конструкцияможет бытьинтерпретированакак "container full of something"(емкость, заполненнаячем-либо), какнапример, всочетаниях"cup of coffee" (чашка кофе),"bowl of milk"(кувшинмолока) или"bag of flour"(пакет муки),но в другихслучаях неисчисляемоесуществительноепереводитсяв разряд исчисляемыхтолько в видеконструкции"вещество-форма"(body-type)как, например,"piece of wood"(кусокдревесины),"lump of coal"(глыба угля)или "pane of glass"(граньстекла). СогласноХорфу, влияниеконструкции"емкость-содержимое"(container-contents)таким образомпереноситсяна конструкцию"вещество-форма",что в последнейзначимая частьвыглядит каксодержащаячто-нибудь -"stuff"(материал),"mat нем несуществуетпротивоположениямежду исчисляемымии неисчисляемымисуществительными,следовательно,нет и упоминанийо емкости илиформе вещества,а также нет"аналогий, покоторым можнопостроитьконцепциюсуществованияв качестведихотомии:бесформенныйпредмет и форма"(Whorf,1941c,p.80).
c) Фазыциклов, субъективноеосознаниетечения времениобозначаютсяв НСЕ такимитерминами, как"summer"(лето), "morning"(утро),"sunset"(закат) или"hour"(час), которыелингвистическимало отличаютсяот другихсуществительных.Они могут бытьподлежащими("summer has come") (пришлолето ), дополнениями("he likes the summer") (он любитлето), существоватьв единственномили во множественномчисле ("one summer (однолето)против"many summers" (много летнихсезонов), могутбыть обозначеныцифрами илипересчитаныкак дискретные"объекты" ("fortysummers") (сорок летнихсезонов), приблизительнотак, как существительные,обозначающиефизическиевеличины. Всвязи с этимпознание времении периодичностиобычно воплощаетсяв НСЕ какпоследовательностьотделимыхединиц. Болеетого, существительное"time"(время) самопо себе можетбыть отнесенок неисчисляемымсуществительным,обозначающимнеограниченнуюпротяженность,но его употреблениев двучленнойструктуренаподобие"moment of time"(моментвремени) (лингвистическианалогичной"glass of water" (стаканводы) или "piece ofwood"(кусок дерева)"помогает нампредставить,что лето (a summer)действительносодержит столькоили состои тиз такого-токоличествавремени (time)"(Whorf, 1941c,p.81).
В языкехопи термины,обозначающиефазы циклов,лингвистическиотличаютсяот существительныхили другихформообразующихкатегорий; онисоставляютотдельнуюформообразующуюкатегорию,которая называется"temporals" (определяемыевременем). "Внем,- говоритХорф,- не отраженытакие понятия,как сфера,протяженность,количество,субъективноеощущениепродолжительности.Нет ничего, чтонаводило бына мысль о времени,за исключениембесконечных"позднее, потом,по прошествиинекотороговремени" ("gettinglater"). И поэтомуздесь нет основыдля соответствующегонашему термину"time" (время) понятиябесформенногопредмета"(1941c,p.81).
d) Временныеформы глаголовНСЕ, по которымони распределяютсяв системе трехосновных временна прошедшее,настоящее ибудущее, являются,по Уорфу, ещеодним проявлениемболее крупногомеханизмавоплощенияпонятия времени,уже обнаруженногонами в другихлингвистическихмоделях НСЕ.Так как мывыстраиваемтакие временныеединицы, какчасы, дни и годы,в ряд, нам приходитсярасполагатьпрошлое, настоящееи будущее полинейной шкале:прошлое посленастоящего,а будущее передним. Хотя время,в действительности,- это субъективныепознания о том,что такое "позднее,потом", или"необратимыйхарактер измененийопределенныхотношений",мы, благодарянашей общейсклонностик воплощениювремени в осязаемыхформах и грамматическойсистеме времен,можем и действительнотолкуем и размышляемо соотношениипрошлого, настоящегои будущего, како взаимномрасположенииточек на линии"(1941c,p.82). Это частоприводит копределеннымнесообразностям,особенно заметнымпри различныхупотребленияхнастоящеговремени в английскомязыке, чтоиллюстрируютсравнительныеутверждения(например, "Manis mortal" (Человекмертв), включениев чувственнуюсферу (например,"Isee him" (Я вижу его),а также привычныеобоснованныедоводы (например,"We see with our eyes" (Мы видимсвоими глазами).
Глаголыв языке хопине имеют времен,а только действительные,аспектные имодальные формы, связывающиепредложения.В нем есть тридействительныеформы: (1) обознающаяпросто, чтоговорящийрассказываето прошлом илинастоящемсобытии, (2) чтоговорящийожидает, чтособытие произойдет,(3) что он делаетпривычноеобоснованноезаявление.Аспектные формыпередают отличающиесястепени продолжительностисобытия; аупотребляемыетолько в случае,когда выражениевключает дваглагола илипредложения(как части сложногопредложения),модальные формы"обозначаютотношения междуними, включаясоотношениепоследующегои предыдущего,а также одновременности.Поэтому в глаголахязыка хопи небольше основаниядля выраженияпонятия времени,чем в другихприсущих емулингвистическихмоделях" (Whorf,1941c,p.82.).
e)Продолжительность,интенсивностьи тенденциядолжны, согласноХорфу, находитьвыражение вовсех языках,но необязательно,что они должныбыть выраженыодинаковымиспособами. ДляНСЕ характерновыражать этипонятия, в основном,метафорамипространственнойпротяженности,если краткометафорами:"size (размер), number(plurality) (число,множество),position (положение),shape (форма, очертание)иmotion (движение). Мывыражаемпродолжительность,используя: long(длинный), short(короткий), great(огромный), much(много), quick (быстрый),slow (медленный)и т.д.; интенсивность:large (большой), great(огромный), much(много), heavy (тяжелый),light (легкий), high (высокий),low (низкий), sharp (резкий),faint (слабый) и т.д.;тенденцию: more(больше), increase (увеличивать),grow (расти), turn (поворачиваться),get (получать),approach (приближаться),go (идти), come (приходить),rise (возвышаться),fall (падать), stop(останавливаться),smooth (смягчать),even (равнять), rapid(скорый), slow (медленный)и так далее изпочти неисчерпаемогосписка метафор,которые мы струдо м можемпризнать таковыми,поскольку онифактическиявляются единственнымимеющимся враспоряжениилингвистическимсредством.Неметафоричныетермины в этойобласти, подобные:early (ранний), late(поздний),soon (скорый),lasting (продолжительный),intense (интенсивный),very (истинный),tending (нежный) - составляютвсего лишьгорстку, абсолютнонеадекватнуюпотребностям".Это положение,очевидно, проистекаетиз нашей общейсхемы воображаемыхпространственныхсвойств йвозможностей,которые вовсене являютсяпространственными(насколько наммогут поведатьлюбые ощущения,восприимчивыек пространству)";она основываетсяна моделях,описанных выше(1941c,p.83).
В языкехопи, как следовалоожидать, неттаких метафор."Причина становитсяясной, когдамы узнаем, чтоон изобилуетсоединительнымии лексическимисредствамивыраженияпродолжительности,интенсивностии тенденциинепосредственнокак таковыми,и что основныеграмматическиемодели необеспечивают,как нас, аналогиямидля воображаемогопространства".Аспектные формыязыка хопи"выражаютпродолжительностьи тенденциюпроявлений,тогда как некоторые"голоса" ("voices")выражаютинтенсивность,тенденцию ипродолжительностьдействий илипричин, вызывающихпроявления.Кроме того,специальнаячасть речи,"тензоры"("tensors"), составляющиеогромный классслов, обознзначаюттолько интенсивность,тенденцию,продолжительностьи последовательность...Их отличительнойособенностьюявляется отсутствиесходства стерминами,обозначающимиреальное пространствои время в нашемпонимании. "Тамнет даже следавидимых производныхот терминовпространства"(Whorf, 1941c, pp.83-84).
7. Излингвистическихсравнений,обобщенныхв разделе 6, Уорфделает выводо существовании"определенныхдоминирующихконтрастов"в "привычноммышлении"говорящих наНСЕ и хопи, аименно, в "микрокосме,который составляетвнутренниймир каждогочеловека, иблагодарякоторому онсоразмеряети понимает то,на что способенв макрокосме".
МикрокосмНСЕ анализировалреальностьглавным образомв терминах,соответствующихпонятию, называемомув нем "things" (телаи квазитела)плюс образыпротяженного,но аморфногобытия, которыеименуются"субстанциями"(substances) или "материей"(matter). Он склоненрассматриватьвсе существующеечерез биномиальную(двучленную)формулу, котораявыражаетсуществованиечего-либо вообщекак пространственнуюформу плюспространственныйбесформенныйконтиниум,соотносящийсяс формой, каксодержимоесоотноситсяс очертаниямиемкости, в которойоно находится.Непространственные(абстрактные)сущности являютсявоображаемопространственными,наделеннымипохожими смысловымизначениямиформы и континиума[1941c,p.84].
Микрокосмхопи, с другойстороны,
по-видимому,анализировалдействительность,в значительнойстепени, в терминахсобытий (events), илиточнее ходасобытий (eventing),рассматриваяих с объективнойи субъективнойстороны. Объективно,и только, еслиони физическиощутимы, событиявыражаются,главным образом,как контуры,цвета, движенияи другие относящиесяк восприятиюописания.Субъективно,как материальные,так и нематериальныесобытия считаютсявыражениемневидимыхфакторов энергии,от которыхзависит их(событий) стабильностьи постоянство,или их непрочностьи тенденции.Это подразумевает,что все существующеене "становитсяпозднее и позднее"("become later and later"), то естьпереходит впоследующеепо временисостояние одними тем же способом;но некоторыеформы существованияматерии осуществляютэто посредствомроста, как растения;некоторые -рассеиваниеми исчезновением,некоторые впроцессе метаморфоз,некоторыеблагодаряпродолжительномупребываниюв неизменномвиде вплотьдо насильственноговоздействиякаких-либо сил.В природе каждаяформа материи,способнаяпроявлятьсякак определенноецелое, властнанад собственнойпродолжительностью,ростом, упадком,стабильностью,цикличностьюили созидательностью.Поэтому длянынешних проявленийвсе уже "подготовлено"предшествующимифазами, а то,что произойдетпозднее, отчастиуже сделано,а отчасти находитсяв стадии такой"подготовки".Особое значениеи важностьпридается этомусуществующемув мирозданииаспекту ужесделанной илиосуществляемойподготовки,которая, вероятно,для хопи соответствуеттому "качествудействительности"("quality of reality"), что материя(matter) и вещество(stuff) для нас[Whorf,1941c,p.84].
Микрокосм,выведенныйв данном случае,в основном, изанализа присущейкультуре изнутрилингвистическойсистемы, вомногих отношениях,указывает Уорф,согласуетсяс привычнымповедением,то есть с темиобычаями, всоответствиис которыми людискорее действуютв разных ситуациях,нежели разговаривают.Он иллюстрируетэту точку зрения,описывая ианализируяхарактерныеособенностиповедения хопи,особое значение,которое онипридают подготовке:"Она включаетзаблаговременноеоповещениеи достижениенадлежащейготовностик событиям,тщательнуюразработкумер предосторожностис тем, чтобыобеспечитьсохранениетребуемыхусловий, а такжеакцент наположительныйнастрой в качествепреварительногоусловия полученияожидаемыхрезультатов"(1941c,p.85).
Подготовительноеповедение хопи
можноприблизительнораспределитьпо следующимпараметрам:оповещение,внешняя подготовка,внутренняяподготовка,скрытое участиеи постоянноевоспроизводствов последующемсвойств предыдущего.Оповещение... является важнойфункцией специальногоофициальноголица, Вождя-провозвестника(Crier Chief). Внешняяподготовка... включает обычныеупражнения,репетиции,доведение дополной готовности,предварительныеформальности,приготовлениеспециальнойеды и т.д. (причемвсе это с такойтщательностью,которая нампредставляетсячрезмерной),усиленную,длительнуюфизическуюактивность,такую, как состязанияв беге, скачки,танцы, которые,как предполагается,должны усилитьинтенсивностьразвития событий(таких, каксозреваниепосевов), миметические(подражательные)и другие магическиеприготовленияэзотерическоготолка, возможно,с использованиемоккультныхприспособлений,... и, наконец,грандиозныециклическиецеремонии итанцы, имеющиеособую значимостьв предществующихдождю и урожаю,приготовлениях[Whorf,1941c,p.85].
"Внутренняяподготовка- это использованиемолитв и медитациии, в меньшеймере, добрыхпожеланий иположительногонастроя длясодействияв достижениижелаемых результатов"(Whorf,1941c,p.85). Индейцыхопи, в соответствиисо своим микрокосмом,придают огромноезначение могуществусильного желанияи мысли, дляних "первоначальнаяи, следовательно,наиболее важная,самая решающая- это стадияподготовки.Более того, дляхопи желанияи помыслы одногочеловека оказываютвлияние нетолько на егособственныепоступки, нои на всю природу"(1941c, pp.85-86). В отличиеот нас, чье мышлениепривязано кконцепциивоображаемогопространства,хопи предполагает,что его размышления,скажем, о росткекукурузы,действительно,соприкасаютсяс растениемили воздействуютна него. "Мысльв таком случаеоставит наполевом растениисвой след. Еслипомыслы благие,к примеру, чтобыоно крепло иразвивалось,это благотворнодля растения,а если недобрые,то наоборот"(1941c,p.86).
Скрытаяподготовка- это мысленноесодействиелюдей, которыене принимаютучастия в реальныхделах, будь тотрудоемкаяработа, охота,состязанияили церемонии,но устремляютсвои помыслыи положительнуюэнергию науспех общегодела ... то естьот тайных участниковпрежде всегоожидают именноконцентрациинаправленноймысли, а не простовыражениясимпатии илиободрения[Whorf,1941c,pp.86-87].
Наконец,хопи, снова всогласии сосвоим микрокосмом,в процессеподготовкипридают особоезначение
постоянновоспроизводящимсянастойчивымповторениям... Нам, для которыхвремя - это движениев пространстве,кажется, чтооднообразноедействие, помере неоднократныхповторенийв этом пространстве,утрачиваетсвой смысл ипредставляетсяпустой тратойвремени. Индейцыхопи, которыерассматриваютвремя как вступлениевсего, когда-либосуществовавшего,в последующуюфазу, а не какдвижение, считаютпостоянныеповторы неизлишними, аспособствующиминакоплениюопыта. Этоаккумулированиеневидимыхизменений,переходящихв последующиесобытия, ... какесли бы возвраттекущего дняощущался быкак возвращениетого же самогочеловека, ставшегонесколькостарше, но совсеми впечатлениямидня вчерашнего;при этом самдень не воспринималсябы как "другой",то есть каксовершенноиной субъект.Этот принципнаряду с мыслительнойэнергией иобычаями,свойственнымиобщей культурепуэбло, выраженв теории призванногоспособствоватьвыпадению дождяи созреваниюурожая церемониальноготанца хопи,равно как и вприсущих емукоротких, какциклическийход поршня,движениях,повторяемыхтысячи раз, часза часом[Whorf,1941c,p.87].
8. В томже духе Уорфтеперь пытаетсяобобщить некоторыелингвистическиобусловленныехарактерныечерты нашейсобственнойкультуры,"определенныекачества,соответствующиепрежде всегоее биномиальнойструктуре:форма плюсбесформенныйпредмет или"субстанция",а также нашейметафоричности,нашему воображаемомупространствуи нашему воплощенномувремени", тоесть параметрам,которые все,как мы видим,являютсялингвистическими(1941c,p.87). Дихотомияформа-субстанция,по мнению Уорфа,во многом разделяетсязападной философией,по крайнеймере, той еечастью, котораяпридерживаетсядуалистическоговзгляда навселенную, атакже признаетзаконы физикиНьютона. Другиефилософскиеучения (включаямонизм, холизм,релятивизм),а также теорияотносительности,хотя и сформулированыв нашей культуре,"с трудомвоспринимаются"здравым смыслом"среднего западногочеловека. И этововсе не потому,что сама природаопровергаетих, а вследствиенеобходимостииспользоватьпри толкованииновый язык".С другой стороны,концепциипространства,времени и материив изложенииНьютона безособых усилийусваиваютсянашим "здравымсмыслом", посколькуони воспринятыязыком и культурой,откуда, собственно,их и почерпнулНьютон" (1941c,p.88).
Свойственнаянам чертапредставлятьвремя как нечтоосязаемое,которая "преждевсего отражаетпредставлениео нем, как о чем-тонаподобие лентыили свитка,разделенногона равныенезаполненныепромежутки,которые, предположительно,должны бытьзаполнены"(Whorf,1941,p.88), наилучшимобразом соответствуетособому значению,придаваемомунашей культуройпонятию историчности.Это выражаетсяв таких проявлениях,как хранениезаписей, дневникови счетов, в нашемобычае создавать,имея в видубудущее, каталоги,программы,бюджеты, равнокак и в сложноммеханизме нашейкоммерческойструктуры сее акцентамина "повременныетарифы, ренты,кредит, проценты,обесценивание,издержки истраховыепремии. Нетсомнения, чтоэта уже созданнаяогромная система,будет продолжатьиспользоватьлюбой видлингвистическогообозначениявремени, ноесли бы онабыла сформированаполностью внеобходимомзападному мируобъеме и специфическойформе, это,бесспорно,произощло быв соответствиис языковымимоделями, присущимиНСЕ" (1941c,p.89).
9.Уорфприводит такжедополнительныедетали относительнолингвистическиобусловленныхособенностейзападноевропейскойкультуры, ноу нас, возможно,достаточноданных, чтобыпридти к выводу,чтоона контрастируетс культуройхопи. ДалееУорф, касаясьисторическогоконтекста этойгипотезы, пытаетсякратко ответитьна вопрос: "Кактакая совокупностьязыка, культурыи поведения[как НСЕ и хопи]сложиласьисторически?Что было первичным:языковые моделиили культурныенормы?" И делаетследующийвывод:
В основномони создавалисьодновременно,постоянновоздействуядруг на друга.Но в этом партнерствеприрода языкаявляется фактором,более властносдерживающимнеограниченнуюпластичностьи жестко регламентирующимканалы развития.Это потому, чтоязык представляетсобой систему,а не простоскопление норм.Глубинныесистемообразующиеосновы могутдействительноменяться кчему-то новомуочень медленно,в то время, какмногие другиекультурныеинновацииосуществляютсяотносительнобыстро [1941с,p.91].
Можнодобавить, однако,что делениекультуры налингвистическиесистемы и другиесоставляющиеотнюдь не такрезко обозначено,как это предполагаетУорф. Не всенелингвистическиеаспекты культурыявляются лишьсобранием норм;некоторые изних такжеструктурированы,и возможностоль же жестко,как язык, и вероятно,поэтому в такойже степенипротивостоятпеременам.Важное различиемежду другимикультурнымисистемами иязыком, как мнепредставляется,состоит не втом, что языкявляется болеежестко систематизированныморганизмом,а в том, чтолингвистическаясистема такочевидно иглубоко проникаетво все другиесоставляющиекультуры. Толькоэтим можнообъяснить егоболее значительнуюроль, если таконо и есть, всдерживании"неограниченнойпластичности"и жесткомрегламентировании"каналов развития".
Здесьмы также должныпоставить частообсуждаемыйвопрос: какгипотеза отесной связиязыка с другимиаспектамикультуры согласуетсяс неоднократноупоминаемымфактом, чтородственныеязыки (например,хупа и навахо)могут сочетатьсяс культурами,столь разнящимисяв других отношениях,и, наоборот,что культуры,схожие по многимпараметрам(например, пуэблоили индейцевплейнс), могутбыть связаныс языками, которыесильно отличаютсядруг от друга.Разве этонесовпадениеграниц языковыхгрупп и культурныхареалов ненаводит намысль, что языки культура -это отдельныепеременныевеличины, вовсене обязательнокаким-то образомсоединенные?
Еслиязык и культурарассматривалисьнекоторымикак отдельныепеременныевеличины (смотри,к примеру, Carrol etal.,1951,p.37), то это, вероятно,потому, что,во-первых, онирассматривалиязык слишкомузко, а, во-вторых,при определениикультуры (особеннов устанавливаемыхкультурныхареалах) ограничивалисьнаиболее формальнымиили явно выраженнымипризнаками,которые в наибольшейстепени подверженызаимствованиями изменениям.
Вполневозможно, чтокогда мы стремимсясвязать языкс остальнымв культуре,крайне важноучитыватьособенностиязыка (в большойстепени, фонематические),посредствомкоторых мысоединяем егос другими вгруппе илисемье родственныхязыков. Формыразговорнойречи, которыеУорф считаетстоль важнымив привычномповедении имышлении, вконце концовведут своепроисхождениеот лексических,морфологическихи синтаксическихмоделей языка,а те, в свою очередь,представляютсобой резервуарыдля фонематическихконструкций.В таком случаедва или болееязыков, вполневозможно, черпаютматериалы длясвоих фонематическихконструкцийиз одного итого же историческогоисточника, ипод влияниемразных микрокосмоввсе еще продолжаютразвиватьсовершенноотличные другот друга формыречевого процесса.Короче говоря,сам по себефакт принадлежностиязыков к общейгруппе не доказывает,что у них одинаковыеформы разговорнойречи; вероятно,в случае надобностиэто доказываетсяэмпирически.
Культуры,входящие в одини тот же культурныйареал, с другойстороны, склоннысходиться другс другом тольков отдельныхкультурныхчертах, тех,которые легчерассеиваютсяи не обязательнотеми же способами,какими этичерты скомбинированыв моделях поведенияили на основепредпосылок,на которые этимодели поведениямогут указывать.Например, укультур навахои хопи, располагающихсявнутри юго-западногоареала, обнаруживаетсямного отдельныхмоментов сходства:в общей собственностикланов, песчанойживописи идругих особенностяхритуала, в некоторыхприемах ткачестваи садоводства.Но содержаниеили систематикаэтих обычаевв двух культурахсильно расходятся.Содержаниеритуала и организациясемьи (или клана)у навахо, к примеру,совсем непохожина те, что естьу хопи. Неудивительнопоэтому, чтои по мнениюУорфа (1941c) и помоему собственному(1951), языки хопии навахо, соответственно,отражают абсолютноразличныелингвистическиемикрокосмы,а также то, чтовзгляды навахона жизнь, описанныеКлакхоном иЛейтоном(1948,pp.216-38), совершенноне совпадаютс описаниемвзглядов хопи,данных Уорфом.
10. Возвратимсяк Уорфу, здесьон обобщает,давая ответына вопросы,поставленныев его работе.Отвечая напервый из них("Сформированыли наши собственныеконцепции"времени","пространства"и "материи"в значительнойстепени посредствомопыта всегочеловечестваили они, отчасти,обусловленыструктуройотдельныхязыков?" [1941c,p.78], онзаключает, чтоконцепции"времени","пространства"и "материи",имеющиеся вНСЕ и,по крайнеймере, у хопи,по-видимому,зависят, побольшей части,от свойственныхкаждому языкулингвистическихструктур.
Нашесобственное"время" значительноотличаетсяот "продолжительности"у хопи. Онопредставлялоськак строгоограниченноерамками пространствоили чем-то наподобиедвижения потакому пространствуи использовалось,соответственно,в качествеинтеллектуальногоорудия. Представляясобой образ,вкотором жизньотличаетсяот формы, а всесознание intotoот пространственныхэлементовсознания,"продолжительность"хопи кажетсяневообразимойв терминахпространстваили движения.Определенныепонятия, порожденныенашей собственнойконцепциейвремени, такие,как абсолютнаяодновременность,врамках концепциихопи также былобы очень трудновыразить, илиони оказываютсялишеннымисмысла и должныбыть замененыобщими представлениями.Наша "материя"относится кгруппе такихже физическихпонятий, как"субстанция"и "вещество",которые представляютсякак бесформенныепротяженныеявления, которыедо своего реальногосуществования,должны принятькакую-либоформу. Похоже,что хопи необладают чем-либосоответствующимэтому; у нихнет бесформенныхпротяженныхявлений; всесуществующееможет иметьили не иметьформу, но приналичии илиотсутствииформы, ему непременноприсущи интенсивностьи продолжительность,представляющиеявления непротяженныеи по сути одинаковые[1941c,p.92].
Концепцияпространстване отличаласьстоль разительно,и Уорф предполагает,что,
вероятно,представлениео пространствесфорировалось,в значительнойстепени, независимоот языка ... Ноконцепцияпространства(conceptof space)будет несколькоменяться вместес языком, посколькуон как интеллектуальноеорудие (как,например, вньютонианскоми эвклидовомпространстве)также тесносвязан с сопутствующимприменениемдругих интеллектуальныхсредств, к примеру,"времени" и"материи",которые лингвистическиобусловлены.Мы видим предметысвоими глазамив тех же пространственныхформах, что ихопи, но нашепредставлениео пространствеобладает такжесвойствомвыступать вкачестве заменителянепространственныхзависимостей,подобных времени,интенсивности,тенденции, атакже в качествевакуума, чтобызаполнить еговоображаемымибесформеннымиявлениями, одноиз которыхможет бытьназвано "пространством".Пространствов пониманиихопи даже мысленноне связано стакими суррогатами,а являетсясравнительно"чистым", несмешанным синороднымипонятиями[1941c,pp.92-93].
Отвечаяна второй вопрос,поставленныйв своей работе("Существуетли различимоесходство междуа) культурнымии поведенческиминормами и б)крупнымилингвистическимимоделями?[1941c,p.78], Уорф говоритследующее:
Междукультурныминормами илингвистическимимоделями существуютассоциативныесвязи, но нетвзаимозависимостейили поддающихсяточному определелениюаналогий. Хотяиз факта отсутствиявремен в языкехопи было быневозможносделать выводо существованиивождей-провозвестников,и наоборот,язык и остальноев культуреобщества, котороеим пользуется,связаны междусобой.
Бываютслучаи, когда"формы разговорнойречи" составляетединое целоесо всей культурой,является лиэто универсальноправильнымили нет, и существуютсвязи внутриэтой интеграции,между разновидностьюиспользуемоголингвистическогоанализа иразнообразнымиповеденческимиреакциями, атакже моделями,воспринятымипосредствомразличныхкультурныхобстоятельств.Таким образом,значениевождей-провозвестниковдействительносвязано, но нес отсутствиемвремен в языке,а с системоймышления, вкоторой, естественно,существуюткатегории,отличающиесяот наших времён.Сосредоточиввнимание натипичных рубрикахлингвистических,этнографическихили социологическихописаний, можнообнаружитьэти связи, ноне так много,как при изучениикультуры иязыка (всегдаи только тогда,когда оба историческисуществуютвместе в течениезначительногопериода времени)как единогоцелого, где,как можнопредполагать,существуютвзаимные сцепления,пронизывающиеэти родственныесферы, и, в случаеих реальногосуществования,они должны бытьсо временемобнаруженыпосредствомисследований[1941c,p.93].
11. Другаяпопытка показать,как язык можетвлиять на "логическиеконцепциилюдей, которыена нем говорят",обнаруженав работах Ли(Lee) о языке калифорнийскихиндейцев винту(смотри 1938,1944a,b). Мырассмотримдве из них подробно:"Концептуальныйподтекст языкаиндейцев"("Conceptual Implications of an Indian Language") и"Лингвистическоеотражениемышления винту"("Linguistic Reflection of Wintu Thought").
Линачинает первуюиз статей так:
Говорилось,что язык очерчиваети ограничиваетлогическиеконцепциииндивидуума,который говоритна нем. Наоборот,язык - это органдля выражениямысли, концепцийи принциповклассификации.Мысль индивидуумадолжна двигатьсяпо своим каналам,но эти каналысами являютсянаследиеминдивидуумов,которые прокладываютих в бессознательнойпопытке выразитьсвое отношениек миру. Грамматикасодержит в себев кристализованнойформе накопленныйи накапливаемыйопыт, мировоззрение(Weltanschauung) народа.
Исследование,которое я намеренапредставитьниже, представляетсобой попыткучерез изучениеграмматикипонять несформулированнуюфилософиюплемени калифорнийскихиндейцев винту[1938,p.89].
12. Помнению Ли, вязыке винтуглагол образуетсяот одной издвух основ(здесь они названыI и II ), видоизменяющихсякак аблаутныеформы (например,wir-,Iи wer-,II). Основы типаI обозначаютсостояния илисобытия, в которыхграмматическийсубъект глаголаучаствует каксвободныйагент, и в которомговорящий (такили иначетождественныйграмматическомусубъекту) такжепринимаетучастие, "посколькуон знает охарактеризуемойдеятельностии состоянии"(1938,p.94).
Говорящийможет использоватьодну основутипа I без суффикса,тем самымустанавливаяобщеизвестныйфакт. Но еслион пытаетсявысказатьсяболее подробнои определитьвременныеграницы илиотношение ксубъекту, говорящийвынужден мгновенноподключитьименно такойсобственныйиндивидуальныйопыт, которыйявляется значимымдля данногоутверждения"(1938,p.90). Для этой целисуществуетпять суффиксов,обозначающих:1) что говорящийзнает о состоянииили событиипо слухам; 2) чтоговорящий знаето состоянииили событии,так как самвидел это илиимеется неопровержимоесвидетельство;3) что говорящийзнает о состоянииили событиискорее на уровнеощущений, а неиз визуальныхвпечатлений(например, спомощью обоняния,слуха, интуициии т.д.); 4) что говорящийделает выводо состоянииили событиипо косвеннымпризнакам(например, Койот,который видит,что следы Колибринеожиданнообрываютсяи что долинак югу покрытаяркими цветами,приходит кзаключению,что Колибри,должно быть,отправиласьна юг); 5) что говорящийсудит о состоянииили событиина основаниипрежних сведений,полученныхне из слухов,не по визуальнымили другимчувственнымданным (например,человек, которыйзнает, чтоприкованныйк постели отецего жены долгоевремя оставалсяв одиночестве,умозаключает:"мой тесть -голоден").
"Смысловыеоттенки, придаваемыесуффиксами,корреспондируютсяс субъективнымивнутреннимиотличительнымипризнакамиговорящего,а не с грамматическимсубъектом.Другие аффиксы,добавляемыек основе, и стоящиеперед любымиличными иливременнымисуффиксами,по всей вероятности,обозначаютразличия вотношении кчасти грамматическогосубъекта"(1938,p.92). Вот три изних: 1) означающийнамерение илицель, 2) указывающийна желание илиусилие, и 3) обозначающийприближениенекого опыта,не совсем связанногос прошлым ли,настоящим илибудущим" (1938,p.93).
Основытипа II обозначаютсостояния илисобытия, которыесуществуютили имеют место"независимоот действиясубъекта", икогда говорящий,"высказываясьоб этом ..., отстаиваетнесомненнуюистинность,которая вышеопыта" (1938,p.89). Вутверждениях,относящихсяк этой категории,"вниманиеконцентрируетсяна событии исопутствующихявлениях, а нена исполнителе.Глагол, с точкизрения участия,не специализированный.Там редкоупотребляютсякакие-либоличные суффиксы,и говорящийникогда нессылается насебя. Сам онтут не властен.Он говорит онеизвестноми высказываясуждение, утверждаетистину, котораяне основанани на опыте, нина сомненииили доказательстве"(1938,p.95).
Основытипа II используютсядля образованиятаких формглагола, какпассив, медио-пассив,для формированияповелительногонаклонения,а также длятого, чтобы"сформулироватьвопросы, ответына которые, независящие отпознаний говорящегоили слушателя,будут становитьсянесбыточнымипожеланиями.Чтобы выразитьотрицание,вопрос илиудивление, кэтой основеприбавляетсясуффикс неосведомленности"(1938,p.94). Кроме того,основы типаII дополняютсямногозначнымсуффиксом,который " одиниспользуетсядля выражениябудущности,причинности,потенциальнойвозможности,вероятности,необходимости;а также, чтобысказать о неизбежномбудущем, которое,вероятно, можети должно наступить,и перед лицомкоторого индивидуумбеззащитен"(1938,p.95).
Наличиеэтих различий,по мнению Ли,означает, что"среда обитания,в которой винтуможет выбиратьи действовать,может чувствоватьи думать, и приниматьрешения, ограниченна".В кратком описании,это мир естественнойнеобходимости,где все потенциальновозможные ивероятныеявления такженеизбежны, гдевсе существующеенепостижимои невыразимо.Винту не знаетэтот мир, нобезоглядноверит в него;такую веру онне предлагаетприравниватьк сверхъестественному,которое присутствуетв чувственномопыте и можетбыть переданопосредством=-nte= (я чувствую)"(1938,p.102).
13. Втораястатья Ли"Лингвистическоеотражениемышления винту"(1944b), предлагаетбольше данныхкак из языка,так и из другихаспектов культурывинту, подтверждающихто же самое.Она отмечает,что в языкевинту нет формымножественногочисла существительных,там множественностьвообще выражаетсяв падеже существительных."Корень слова,обозначающегомножественноепонятие, полностьюотличаетсяот слова вединственномчисле: man(человек) - wi•Da, но men(люди) - q'i•s" (1944b,p.181). Но винтудействительнопридают особоезначениеразграничениючастного иобщего, дажеесли это скореенеобязательно,чем безусловно,как в нашемслучае с разницеймежду единственными множественнымчислом. Так, изпервоначальнойформы, имеющейзначение "белизна"("whiteness"), т.е. общеекачество, индейцывинту, используясуффиксы, образуютчастную форму,означающую"нечто белое"("the white one"); из слова"олень" ("deer") вобщем смысле(например, "онохотился наоленя ("he hunted deer"),образуют производноеслово, подразумевающееконкретногооленя (например,"он застрелилоленя" ("he shot a deer").Две версииперессказатой же самойсказки в интерпретациисоответственномужчины и женщиныразличаютсятем, что "мужчинадетально описываетмужское оружиеи амуницию, аженщина упоминаето них в общемплане. Примериспользованияслова semразъясняетэту коллизию.В общем смыслеоно означаетрука(hand)или оберуки(bothhands)одного человека,пальцы, соединенныев одном кулаке;раскиньте рукии теперь у васразделенныечасти рукиsemum,пальцы(fingers)"(1944,p.182).
Лирассматриваетразличие междуглагольнымиосновами типаI и II как аналогиюс тем различием,которое существуетмежду неисчисляемыми(в языке винту)существительными,обозначающимицелое (например,sem,"рука"), и теми,которые обозначаютразличные частиразделенногоцелого (например,semum,"пальцы"). Глагольныеосновы типаI используютсяв тех случаях,когда речь идето частных явленияхданной неразделенной(целостной)реальности,где "сознание,познавательнаяспособностьи ощущениеговорящеговыступаютотносительноаморфной реальностикак ограничивающийи формализующийэлемент", что,как мы уже пояснили,по-видимому,проявляетсяс помощью суффиксов(1944b,p.183). Бесформеннаяреальность,данная в представляемойиндейцами винтувселенной, ипринимаемаяими на веру,может бытьвыражена толькоглаголами сосновами типаII.
"Самаэта основапредставляетсяв виде команды...формулы обязательства,диктуемогоизвне. С помощьюразличныхсуффиксов этаоснова можетпередаватьсостояние безопределенныхвременныхрамок, как вслучае установленияданных условийдля определеннойдеятельности;или то, что мыназываем пассивом,когда индивидуумне принимаетучастия в действии.В общем, онаимеет отношениек непознаваемомуи неизвестному"(1944b,p.183).
Корочеговоря (и Липоясняет этотмомент примерамииз многих другихаспектов языка),эти формы разговорнойречи наводятна мысль, что
винтупредполагает,что реальностьсуществуетнезависимоот него самого.Реальность- это безграничнаясущность, вкоторой онобнаруживаеткачественныевеличины, едваотличимые другот друга. Креальностион обращаетсвою веру ипочтение. Темее проявлениям,которые вторгаютсяв его сознание,он придаетвременныеочертания. Онвыделяет единичноеи частное толькоиз ограниченногокруга явлений,запечетленныхв его сознании,осуществляяжелаемые действияс неуверенностьюв себе и настороженностью.Оставляя суть,по существу,нетронутой,он только вотношенииформы, действительно,проявляетрассудительность[1944b,p.181].
Этапосылка об"исходномединообразии",которому индеецвинту можетпридавать"временныеочертания"и из которогоон может выделятьединичное ичастное, лежитв основе
нетолько лингвистическихкатегорий, ноего мышленияи повседневногоповедения ...Это объясняет,почему терминыродства классифицированыне по именамсуществительным,а по местоимениям,таким, как this(этот, эта); почемуспециальныепоссивы (притяжательныеместоимения),употребляемыес ними, как например,neDв neDDa·n:myfather(мой отец) действительноявляютсяместоимениямисопричастностии могут бытьтакже использованыс аспектами,имеющими отношениек одной личности,как, например,мой поступок,мое намерение,моя будущаясмерть. Длянас, по словамРальфа Линтона,"общество воснове своейсостоит изсовокупностииндивидуумов".Для винту индивидууместь имеющаяопределенныеграницы частьобщества; основное- это общество,а не множествоиндивидуумов[1944b,p.185].
Подобныеотражения"концепциинеизменностисуществованияи недолговечностиформы, мимолетногозначения определенияграниц" обнаруженыв мифологиивинту. Бог, "он- тот, кто наверху",произошел изматерии, котораяуже тут была;люди не "возникли",они "произрослииз земли", котораявсегда существовала."Рассвет идневной свет,свет и обсидиан,всегда существовавшиев природе, хранилисьв тайне и, наконец,были украденыи наделеныновой ролью".Имена мифическихперсонажей,таких, как Койот,Канюк, Медведь-Гризли,Дубонос и ПолярнаяГагара, вероятно,"имеют отношениек чему-то, неимеющему определенныхграниц, как мы,например, различаемогонь вообще(fire) и конкретныйогонь (a fire). Этиперсонажиумирают и воскресаютв другом мифебез объяснения.В конце концовони стали койотамии медведями-гризли,которых мызнаем, но нечерез процессзарождения.Они олицетворяютпрототип, род,качество, которые,однако, отличаютсядруг от другане очень строго"(1944b,p.186).
14. Очевидно,что выводы Либлизко соприкасаютсяс теми, к которымпришел Уорфи служат дополнительнойиллюстрациейи проверкойего гипотезы.Существуетлишь немногобольше данныхтакого рода;некоторые изних, в частностите, которые мыза неимениемместа не изложили,можно найтив работах Астрова(Astrov) (1950) и Хойджера(Hoijer) (1948, 1951) о навахо;Ли (Lee) (1940) о тробриандскомязыке; и Уорфа(Whorf) (1940a) о языке шони.Другие пунктыбиблиографииотносятся,главным образом,к теоретическойдискуссии(смотри Крёбер(Kroeber), 1941; Нида (Nida), 1945; Вегелини Харрис (Voegelin andHarris), 1945; Гринберг(Greenberg), 1948; Хоккет(Hockett), 1949; Эменау(Emeneau), 1950; Олмстед(Olmsted), 1950; Вегелин,1950; Леви-Стросс(Levi-Strauss), 1951), а также ктемам, рассмотреннымв этой статье,или к другим,которые мыподробно нерассматривали.Библиографияне вяляетсяисчерпывающей;несомненно,есть другиематериалы,особенно вевропейскихисточниках,которые оказалисьвне моего внимания.
15. Взаключение,многое в тезисе,который мынаметили вобщих чертах,требует проверки;в работе Уорфа(о хопи), Ли (овинту) и моей(о навахо) гипотезаоб отношенииязыка к культурелишь вчернеобрисована,но не убедительнодоказана. Намнеобходимо,как отмечалУорф (1941c,p.93), иметьнамного большеконтрастирующихисследованийцельных культур,включающихлингвистические,а также другихмоделей культуры,направленныхна выявлениеразнообразныхсистем мышленияи связи междуними и формамиразговорнойречи и поведенияв целом. Работыо хопи, винтуи навахо, которыеу нас есть, кратки,но их достаточноеколичествоуказывает нанеобходимостьдальнейшихисследованийи наводит намысль, что онимогут бытьплодотворными.
Рассматриваемыйматериал такжесвидетельствуето том, что исследованиятакого родаимеют ценностьне только дляузких дисциплинлингвистикии антропологии,но и для всейнауки. Как отмечалУорф, анализи пониманиелингвистическихмикрокосмов,отличающихсяот наших собственных,открывает"возможныеновые типылогики и возможныеновые космическиеобразы" (1941b,p.16),которые имеютогромное значениедля пониманиянаших собственныхспособах мышленияи их эволюции."Западнаякультура посредствомязыка произвелапредварительныйанализ реальностии без корректив,твердо считаетэтот анализокончательным".Но есть другиекультуры, "которыеэпохами независимойэволюции пришлик различным,но в равнойстепени логическим,предварительныманализам" иони могут оказатьсяполезными вкачестве поправокк нашему собственному(1941b,p.18).
Примечание:
ЦитатыЭ.Сепира приводятсяпо тексту: СепирЭ.Избранныетруды по языкознаниюи культурологии:Пер.с англ./ Общ.ред. и вступ.ст.А.Е.Кибрика. - М.:Издательскаягруппа "Прогресс","Универс",1993.-656 с. - (Филологимира).
БенджаменЛи Уорф
Соотношениеязыка, обыденного мышления иповедения1
Человеческиесущества неодиноки в объективноммире, не одинокиони и в миреобщественнойдеятельности,как принятодумать, напротив,они полностьюзависят отмилости конкретногоязыка, которыйстал средствомвыражения вих обществе.Ошибочно полагать,что кто-то можетадекватноприспособитьсяк действительностибез помощиязыка и чтоязык являетсялишь случайнымсредствомразрешенияотдельныхпроблем коммуникациии рефлексии.Суть заключаетсяв том, что взначительнойстепени «объективныймир» неосознанноосновываетсяна языковыхпривычкахопределённойгруппы... Мы видим,слышим и осознаёмименно так, ане иначе, главнымобразом потому,что языковыеобычаи нашейобщности предполагаютопределённыйвыбор интерпретации.
ЭдуардСэпир
Возможно,с предположениемо том, что определённаямодель употребленияслов зачастуюпредопределяетспособ мышленияи формы поведения,согласятсявсе, но, согласившись,скорее всеговоспримут этопредположениекак трюизм,заключающийсяв том, что философскаяи научнаятерминология,с одной стороны,и модные словечки,лозунги, речёвкии «кричалки»,с другой, оказываютгипнотическоевоздействиена индивидуума.Ограничитьсятаким пониманиемозначает пройтимимо одной изнаиболее значимыхвзаимосвязей,существующихмежду языком,культурой ипсихологией,которую Сэпирвскрыл и афористичновыразил впредваряющейнашу статьюцитате. Мысосредоточимвнимание нена обычныхслучаях употребленияязыка длясистематизацииинформацииили каждодневногоанализа предстающихнам явлений;нас интересуетвлияние языкана иную деятельностьчеловека, культурнуюи личностную.
ВОЗДЕЙСТВИЕИМЕНОВАНИЯСИТУАЦИИ НАПОВЕДЕНИЕ
Я столкнулсяс этим аспектомпроблемы ещёдо того, какстал работатьпод руководствомд-ра Сэпира,причём в области,которая пообщепринятомумнению не имеетничего общегос лингвистикой.Я работал впожарной страховойкомпании, гдемоя задачасостояла в том,чтобы анализироватьсотни сообщенийоб обстоятельствах,предшествовавшихпожару, а в некоторыхслучаях взрыву.Я был долженвскрывать чистофизическиепричины: неисправнаяэлектропроводка,наличие илиотсутствиезазора междуметаллическойвытяжной трубойи деревяннойчастью строенияи т. д. Соответственнои результатымоего анализавыражалисьпосредствомсоответствующейтерминологии,причём мысльо том, что какие-тоиные причинымогут такжеиметь значение,попросту невозникала.Однако с течениемвремени сталоочевидно, чтоне только физическаяситуация, нои то, как этаситуация воздействуетна людей, являетсяодним из значимыхфакторов,определяющихповедение людейпри началепожара. Наиболееясно роль этогофактора проявляласьв том случае,когда речь шлао ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙЗНАЧИМОСТИ,выражавшейсяв общепринятомязыковом именованииситуации. Так,в районе складатого, что называется«бочки с бензином»,предполагаетсяповедениеопределённогорода, т.е. людибудут болееосторожными,в то время каквозле складатого, что называется«бочки из-подбензина»поведение будетсовсем другим- более беззаботным:там не будутстрого запрещатькурить илиразбрасыватьповсюду окурки.Однако «бочкииз-подбензина», возможно,куда болеестрашны, посколькув них сохраняютсявзрывоопасныепары. С точкизрения физическойситуация являетсяугрожающей,но лингвистическийанализ, в процессекоторого понятие«из-под»связываетсяс понятием«пустой»,неизбежнопредполагаетотсутствиеопасности.Понятие «пустой»употребляетсяв двух языковыхрядах: 1) в качествевиртуальногосинонима к«отсутствующийи свободный,незанятый;негативный,инертный»; 2)применительнок физическойситуации как«безотносительнок содержимомуконтейнера»,напр. парам,остаткам жидкости,мусора и т.д. Присваиваниефизическойситуации ряда(2) именованияиз ряда (1) становитсяобщей формулойобусловленногоязыковым восприятиеммодели поведения,приводящегок ужасающимпоследствиям.
На заводесухой перегонкидревесиныметаллическиедистилляторыбыли заизолированысмесью, приготовленнойиз известняка;на заводе еёназывали «скрученныйизвестняк»,и никому неприходило вголову предохранятьэто покрытиеот излишнегоперегрева илиизолироватьот пламени.После того, какдистилляторыпроработалинекотороеколичествовремени, огоньиз-под одногоиз них перекинулсяна «известняк»,и ко всеобщемуизумлению пламярезко взметнулосьвверх. Подвоздействиемпаров уксуснойкислоты, выделявшихсяиз дистилляторов,известняк(карбонат кальция)частично превратилсяв ацетат кальция,который принагреванииразлагается,образуя легковоспламеняемыйацетон. Небрежность,выразившаясяв том, что огоньбыл разведёнвблизи покрытия,была обусловленаупотреблениемслова «известняк»,т.е. особогорода камень,что подразумеваетневозможностьвозгорания.
В громадномжелезном котле,наполненномкипящим лаком, температураподнялась докритическойотметки, закоторой моглопоследоватьвозгорание.Оператор сдвинулего с огня иоткатил наколёсах нанекотороерасстояние,но не накрыл.Буквально черезминуту лакзагорелся.Здесь языковоевоздействиеносит болеесложный характер.Оно обусловленометафорическойобъективацией(о которой речьпойдёт позже)«причины» какконтакта илипространственногосоприкосновения«предметов»,т.е. ситуацияанализироваласьс точки зрения«на»огне или «нена» огне.В действительности,этап, когдавнешний источниктепла (огонь)играл главнуюроль, уже прошёл;перегрев сталвнутреннимпроцессомконвекции лакапод воздействиемчрезмернонагретого котла- он продолжился,даже когдакотёл стоял«не на»огне.
Висящий настене электрообогревательиспользовалсякрайне редко,и рабочиевоспринималиего как вешалку-плечикидля пальто.Ночью сторожвошёл в каптёркуи щёлкнулвыключателем.Это действиеон вербализовалкак «включениесвета». Светна зажёгся, чтосторож вербализовалкак «лампочкаперегорела».Он не виделсвечения спиралиобогревателя,потому что нанём виселостарое пальто.Вскоре пальтозагорелось,что послужилопричиной пожарав строении.
На кожевенномзаводе отработаннаявода, содержащаягной животных,сливалась врасположенныйна улице резервуар,частично закрытыйдосками и частичнооткрытый. Этотпредмет обычновербализуетсякак «бак с водой».Один из рабочихзажёг околонего паяльнуюлампу и выбросилспичку в воду.Но разложениеживотного гнояприводит кобразованиюгаза, которыйскапливаетсяпод деревяннымпокрытием, такчто понятие«вода» обращаетсяв свою противоположность.Мгновенновзметнувшийсястолб пламениподжёг доски,и огонь быстроперекинулсяна соседнеездание.
Цех просушкишкур был устроенследующимобразом: в одномконце стоялвентилятор(воздуходувка),создававшийпоток воздуха,который, пройдяпо всему помещению,вырывалсянаружу сквозьотдушину надругом концецеха. Огоньвозник наперегревшейсяподставкевентилятора,который посредствомнагнетаемоговоздуха перекинулего на шкурыи раздул повсему помещению;в результатецех выгорелцеликом. Этоужасное происшествиеестественнымобразом проистеклоиз-за восприятияпонятия «вентилятор(воздуходувка)»как «то,что дует»,подразумевающего,что функцияагрегата заключаетсяисключительнов том, чтобы«дуть».По-другомупредназначениеаппарата можноописать как«раздуватьвоздух дляпросушки».При этом в расчётне принимаетсятот факт, что«раздувать»можно всё, чтоугодно, к примеру,пламя или искры.В действительностивентиляторпросто образуетпоток воздуха,который можетне только задувать,но и раздувать.Вентиляциюнадо было устроитьтак, чтобы воздух,дойдя до отдушины,ВОЗВРАЩАЛСЯназад над шкурами,вновь проходилсквозь кожухи подставкувоздуходувкии лишь потомвыбрасывалсянаружу.
Около нагреваемогоуглём плавильногокотла для регенерациисвинца быласвалена куча«свинцовогометаллолома»- наименование,вводящее всильное заблуждение,поскольку тамлежали свинцовыедетали старыхконденсаторовиз радиоприёмниковс прокладкамииз пропитаннойпарафиномбумаги. Вскорепарафин вспыхнули поджёг крышу,половина которойв результатесгорела.
Эти примеры,число которыхможет бытьмногократноумножено, нагляднопоказывают,как определённаялиния поведениязачастуюпредопределяетсяаналогиями,обусловленнымиязыковой моделью,в рамках которойситуация описываетсяи в определённойстепени анализируется,классифицируетсяи занимает своёместо в мире,который «взначительнойстепени неосознанноосновываетсяна языковыхпривычкахопределённойгруппы». И мынеизбежнопредполагаем,что языковойанализ, принятыйв нашей общности,отражаетдействительностьгораздо лучше,чем это естьна самом деле.
ГРАММАТИЧЕСКИЕМОДЕЛИ КАКИНТЕРПРЕТАЦИЯОПЫТА
Языковойматериал вприведённыхвыше примерахограниченотдельнымисловами, фразамии набором моделейконечного ряда.Начав изучатьопределяющеевлияние этогоматериала наповедениеиндивидуума,нельзя незаподозрить,что существуетаналогичное,но гораздоболее значительноевлияние болееширокого кругаграмматическихкатегорий,таких как число,род и подобныеему феномены(одушевлённость/неодушевлённостьи пр.), время, залоги другие глагольныеформы, классификациитипа «частиречи», и сутьв том, чем обусловленданный опыт:блоком морфем,грамматическимиизменениямислова илисинтаксическойкомбинацией.Такая категориякак число(единственное/множественное)является попыткойзакреплениявосприятияцелого рядаявлений, накопленныхопытом, - явлений,которые в целомможно назватьмиром природы;появляетсяжелание как-товыразить отдельныесоставляющиеэтого опыта,определить,чему следуетприсвоитьименование«один», а чему- «несколько».Но сложностьоценки стольдалеко идущеговоздействиязаключаетсяв его фоновомхарактере, втрудностиабстрагированияот своегособственногоязыка, ставшегопривычкой икультурнойданностью (nonest disputandum),в том, чтобыабстрагироватьсяот него и объективноего рассмотреть.Если же мы станеманализироватьязык, совершеннопротивоположныйнашему по строю,он станет длянас частьюприроды, и мыстанем рассматриватьего так же, какуже рассматривалиприроду. Чтобыизучать экзотическийязык, мы стремимсядумать на своёмродном языке.В противномслучае задачараспутываниячисто морфологическиххитросплетенийприобретёткосмическиемасштабы ипоглотит всёостальное. Темне менее, этапроблема, хотяона очень сложна,вполне разрешима;и лучше всегоподходить кней посредствомэкзотическогоязыка, поскольку,изучая его, мыволей-неволейоказываемсявыдавленнымииз наезженнойколеи. И тогдаэкзотическийязык оказываетсязеркалом, вкотором отражаетсяязык родной.
Проводимыемною исследованияязыка хопи,которые я теперьрассматриваюкак возможностьпопытатьсяразрешить этупроблему, явилисьпервым толчком,последовавшимзадолго дотого, как я впервыеясно осозналналичие проблемыкак таковой.Казавшаясяневыполнимойзадача описанияморфологииэтого языкав конце концовпришла к логическомузавершению.Всё же былоочевидно, особеннопосле лекцийСэпира о навахо,что описаниеЯЗЫКА осталосьдалеко не полным.К примеру, язнал морфологическиепринципы образованиямножественногочисла, но понятияне имел о том,как его употреблять.Ясно было, чтокатегориямножественностив хопи значительноотличаласьот аналогичнойкатегории ванглийском,французскомили немецком.Определённыевещи, выражавшиесямножественнымчислом в этихязыках, на хопивыражалисьединственным.Начавшийсятаким образомновый этаписследованийзанял ещё околодвух лет.
Работа сталапринимать видсравнительногоанализа языкахопи и западноевропейскихязыков. Такжестало очевидным,что даже грамматикаязыка хопи былатесно связанас культуройнарода хопи,а грамматикаевропейскихязыков - с нашейсобственной«западной»или «европейской»культурой.Оказалось, чтоименно язык,выражающийтакие нашипонятия как«время», «пространство»,«материя»,«причина»,обусловливаетвзаимосвязьэтих значительных«блоков» опыта.Поскольку, привсём уважениик особенностямсопоставляемыхреалий, разницамежду английским,французским,немецким идругими европейскимиязыками весьманевелика (заВОЗМОЖНЫМ, нонебесспорнымисключениемславяно-балтийскихязыков и языков,не входящихв индоевропейскуюсемью), я объединилэти языки водну группу,которую назвалССЕ или «СтандартныеСреднеевропейские»2.
Проблема,поставленнаяв данной работе,которая являетсяфрагментомболее глобальногоисследования,может бытьсформулированав виде следующихдвух вопросов:(1) являются литакие концептыкак «время»,«пространство»,«вещество»заданнымиопытом в приблизительноодинаковойформе всемлюдям, или оничастично обусловленыструктуройотдельныхязыков? (2) возможноли проследитьродство между(а) нормами культурыи нормами поведенияи (б) языковымимоделями большогообъёма? (в последнююочередь я сталбы притворяться,что считаю,будто существуетнечто стольопределённоекак «корреляция»между культуройи языком, особенномежду такимиэтнологическимисегментамикак «охота,сельское хозяйство»и пр. и языковымикатегориямитипа «грамматическиизменяемый»,«синтетический»и «изолированный»3).Когда я начиналсвоё исследование,сама проблемаещё не быласформулированастоль ясно, исам я не представлялсебе, какимиокажутся тевыводы, к которымя пришёл.
КАТЕГОРИИМНОЖЕСТВЕНОСТИИ ЧИСЛА В ССЕИ ХОПИ
В нашем языке,который мыназываем ССЕ,множественноечисло и кардинальныечисла используютсяв следующихслучаях: дляобозначенияреальноймножественностии для обозначениявоображаемоймножественности.Можно выразитьэту мысль болееточно, хотя ине столь кратко:для обозначениявоспринимаемыхпространственныхцелостностейи целостностейметафорических.Мы говорим«десять человек»и «десять дней».Десять человеквоспринимаютсяили могут бытьвоспринятыкак десятьотдельныхединиц в единомгрупповомвосприятии4,к примеру, десятьчеловек науглу. Но понятие«десять дней»объективновоспринятобыть не может.Мы воспринимаемтолько одиндень, сегодня,остальныедевять (илидаже все десять)суть нечтоизвлечённоеиз нашей памятиили сконструированноенашим воображением.Если рассматривать«десять дней»как группу, тоэто будет«воображаемая»группа, ментальныйконструкт.Откуда же появляетсяэта ментальнаямодель? Как ив случаях причинвозникновенияпожаров, в основележит смешениев нашем языкедвух различныхситуаций, ккоторым прилагаетсяодна модель.Когда мы говоримо «десяти шагахвперёд», о «десятиударах в колокол»или о любойдругой циклическойпоследовательности,«разах» любоготипа, мы производимто же действие,что и в случае«десяти дней».ЦИКЛИЧНОСТЬвызывает восприятиеиллюзорноймножественности.Но факт подобияцикличностицелостностине обязательновозникаетблагодаряязыковомуопыту, - в такомслучае этоподобие имелобы место вовсех языках,а этого как рази не происходит.
Наше ОСОЗНАВАНИЕвремени и цикличностине содержитничего непосредственногои субъективного- основное ощущениеможно выразитькак «становящеесяпозже и позже».Но в привычномдля людей-носителейССЕ мышленииэто ощущениескрыто подчем-то в корнеотличном, которое,являясь ментальным,не может бытьназвано субъективным.Я называю этоОБЪЕКТИФИЦИРОВАННЫМили воображаемым,потому что ономоделируетсяна основе ВНЕШНЕГОмира. Именнооно отражаетсяв нашем языковомупотреблении.Наш язык неразличаетчисла, посредствомкоторых считаютсядискретныеединства, ичисла, которыепопросту «считаютсами себя».Привычноемышление впоследствиизаключает, чтово втором случаечисла в той жестепени выражаютсчёт «чего-то»,как и в первомслучае. Это иесть объективизация.Концепты времениутрачиваютсвязь с субъективнымопытом «становящегосяпозже» и объективизируютсякак счётныеВЕЛИЧИНЫ, вособенностикак протяжённости,составленныеиз более мелкихединиц, посколькудлина можетбыть размеченапо зрительновоспринимаемымдюймам. «Временнаяпротяжённость»представляетсяв качестве рядаоднотипныхединиц, подобноряду бутылок.
Языковаяситуация хопив корне отлична.Множественноечисло и кардинальныечисла используютсятолько применительнок единицам,которые формируютили могутсформироватьобъективнуюгруппу. Воображаемоймножественностине существует,вместо этогопорядковыечислительныеупотребляютсяв единственномчисле. Выражениятипа «десятьдней» не употребляются.Их эквивалентомявляются утвержденияоперационноготипа, когдаодин день вычленяетсякак счётнаяединица. «Ониостались надесять дней»будет звучатькак «они осталисьдо одиннадцатогодня» или «ониуехали последесятого дня».«Десять днейбольше чемдевять» превратитсяв «десятый деньнаступает позжедевятого». Нашепонятие «временнаяпротяжённость»воспринимаетсяне как протяжённость,но как отношениемежду двумясобытиями вих последовательности.В отличие отнашей лингвистическиобусловленнойобъективизацияединицы сознания,именуемой«время», языкхопи не выработалникакой модели,скрывающейсубъективное«становящеесяпозже», чтоявляется сутьювремени.
ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ,ОБОЗНАЧАЮЩИЕФИЗИЧЕСКИЕКАЧЕСТВА, В ССЕИ ХОПИ
Существуетдва типа существительных,обозначающихфизическиекачества: конкретныеи вещественные,напр. «молоко,вода, дерево,гранит, песок,мука, мясо».Конкретныеимена существительныеобозначаютпредметы, обладающиеопределённымихарактеристиками:«человек, дерево,палка, холм».Вещественныеимена существительныеобозначаютоднородныйконтинуум безясно выраженныхграниц. Различиемежду этимигруппами закрепленопосредствомязыковой формы,напр. вещественныеимена существительныене имеют множественногочисла5,в английскомязыке употребляютсябез артикля,во французском- с партитивнымартиклем du,de, la, des.. Различиегораздо болеераспространенов языке, нежеличем в видимомпроявленииреалий. Лишьнемногие явленияприроды представляютсобой ни с чемне связаннуюпротяжённость:разумеется,«воздух», зачастую«вода, дождь,снег, песок,камень, грязь,трава». Большинство«веществ»,таких как «масло,мясо, ткань,железо, стекло»и пр., мы не считаем«протяжённостями»,но определяемих посредствомрасчлененияна части, которыеявляют собойпредмет с чёткоочерченнымихарактеристиками.Различие, такимобразом, являетсячем-то наносным,привнесённымв наше восприятиереалий облигаторнымиязыковымимоделями. Вбольшинствеслучаев этонастольконеудобно, чтонам приходитсяприбегать кразным способамконкретизациивещественныхимён существительныхпосредствомразнообразныхязыковых средств.Частично этодостигаетсяпри помощиупотребленияназвания предмета,в виде которогонам предстаётто или иноевещество: «брусокдерева, отрезткани, кусокмыла, лист стекла»,иногда (причём,гораздо болеечасто) посредствомупотребленияназвания ёмкости,в которой содержитсявещество: «стаканводы, чашкакофе, тарелкаеды, мешок муки,бутылка пива».Это весьмараспространённаяструктура, вкоторой родительныйпадеж имеетзначение «содержаниячего-то в чём-то»6,оказываетвоздействиена наше восприятиеменее очевидныхструктур типа«брусок дерева,комок теста»и пр. Структурыочень похожи:конкретноеимя существительноеплюс маркёрсвязи (английскоеof)7.В обычном случаемаркёр имеетзначение «содержит/сяв». В иных случаяхон лишь «предполагает»содержаниечего-то в чём-то.Таким образом,«комки, ломти,куски, блоки»и пр. в буквальномсмысле содержатчто-то - «материал»,«субстанцию»,«вещество»- обозначаемоев приведённыхформулах посредствомвещественныхимён существительных:«вода, кофе,мука». Так чтос точки зренияносителей ССЕфилософскиепонятия «субстанции»и «вещества»являются весьманаивными, посколькуони ощутимыи конкретныс точки зрения«здравогосмысла».
В языке хопивсё опять-такипо-другому. Внём класс имёнсуществительныхвыделен формально.Но в этом классеотсутствуетподкласс (группа)вещественныхимён существительных.Все существительныеконкретны, всеимеют единственноеи множественноечисло. Нашивещественныеимена существительныетем не менеепереводятсяна хопи, словами,которые такжеобозначаютнеопределённыесубстанцииили объём сзыбкими границами.Они подразумеваютнеопределённость,но не отсутствиеразмера и контура.«Вода» обозначаетопределённуюмассу илиопределённоекачество воды,а не то, что мыназываем «субстанциейводы». Обобщённыйхарактер высказываниявыражаетсяпосредствомглагола илипредикатива,а не существительного.Посколькусуществительноеможет бытьтолько конкретным,оно не индивидуализируетсядополнительнопосредствомуказания нахарактер предмета,сделанногоиз веществаили ёмкости,в которой веществосодержится.Существительноесамо по себеподразумеваетналичие формысоответствующегопредмета илиёмкости. Хопиговорят не«стакан воды»8,а ke-yi- «вода»,не «лужа воды»,а pa-he,не «тарелкакукурузноймуки», а nemni’- «(качество)кукурузноймуки», не «кусокмяса», а sik’i- «(какое-то) мясо9».Язык не испытываетпотребностии не имеет аналогий,на основаниикоторых можнобыло бы выстроитьконцепциюдуализма лишённогоформы веществаи собственноформы. Отсутствиеформы выражаетсябез участиясуществительных,посредствомдругих символов.
ОТОБРАЖЕНИЕЦИКЛИЧЕСКИХПОНЯТИЙ В ССЕИ ХОПИ
Такие понятиякак «лето, зима,сентябрь, утро,полдень, закат»для нас являютсяименами существительнымии с языковойточки зрениямало чем отличаютсяот другихсуществительных.Они могут выступатьв роли подлежащегои дополнения,и мы говорим«на закате»или «в сентябре»10так же, как говорим«на углу» или«в саду»11.Как мы убедились,они являютсясчётными иимеют формумножественногочисла. Такимобразом, нашепредставлениео референтеэтой группысуществительныхможно считатьобъективизированным.В случае отсутствияобъективизациимы бы имелидело с субъективнымпредставлениемо реальномвремени, т.е. ссознанием того,что «становитсяпозднее и позднее»или с обычнымпонятием «фазовости»или «цикличности»,которое заключаетсяв том, что каждыйпоследующийотрезок помещаетсявслед за предыдущимв определённойвременнойпоследовательности.Поместить ихрядом в однойпространственной(т.е. зрительновоспринимаемой)протяжённостиможно лишь припомощи воображения.Однако, силаязыковой аналогиистоль велика,что мы объективизируемциклическиепонятия именнотаким образом.Мы делаем этодаже когдаговорим «фаза»или «фазы»вместо того,чтобы, примеру,сказать «фазирование»или «фазообразование»12.А модель восприятияконкретныхи вещественныхимён существительных,результатомчего становитсядихотомическаяструктура«бесформенное»- «формообразующее»,имеет настолькообобщённыйхарактер, чтоона считаетсявнутреннеприсущей всемсуществительнымбез исключения,и, соответственно,распространяетсяв том числе ина самые обобщённыепонятия, выражающиекатегориюбесформенности,такие как«субстанция,вещество»,посредствомкоторых мывербализуемвторой («бесформенный»)член дихотомическойоппозиции, припомощи которогообозначаетсявесьма широкийкруг явлений.Но даже этипонятия носятнедостаточнообобщённыйхарактер длявыражениякатегорийфазовости ицикличности,которые вербализуютсяпри помощиспециальносозданного«бесформенного»конструктапод названием«время». Мысоздали его,переведя понятие«какое-то время»,«некотороеколичествовремени»13,т.е. определённыйотрезок, однуиз фаз, один изциклов, в разрядобобщённыхпонятий, также как понятие«некое лето»14стало понятием«лето вообще»,т.е. началоупотреблятьсяпо модели несчётныхсуществительных.Следовательно,употребляяформулу, созданнуюна основе нашейдихотомическойструктуры, мыможем говоритьо «моментевремени, секундевремени, годевремени». Позвольтемне ещё разподчеркнуть,что в данномслучае мы используемту же модель,что и в выражениях«бутылка молока»или «кусочексыру». Такимобразом, мысами себяподталкиваемк тому, чтобывоспринимать«лето» какнечто содержащееили состоящееиз тех-то и тех-тофрагментов,обладающихкачеством«времени».
В языке хопивсе слова,обозначающиеопределённыециклы или фазы,являются несуществительными,а чем-то похожимна наши наречия,если использоватьнаиболее близкуюаналогию изобласти ССЕ.Они образуютособую частьречи, отличнуюот существительных,глаголов и дажеот других «наречий»языка хопи.Такого родаслово не являетсяпадежной формойили локативноймоделью подобно«desAbends» или«утром». Ононе содержитморфем типа«в доме» или«на дереве»15;оно означает«когда на улицеутро» или «когдаутренняя временнаяфаза пребываетв процессеконтинуума».Эти слова,обозначающиевременныепротяжённости,не употребляютсякак субъектыи объекты, какподлежащие,обстоятельстваи дополнения,т.е. что бы тони было подобноесуществительным.Хопи не говорят«жаркое лето»,но «это летоявляется жарким»16;понятие «лето»не содержитсемы «жара»:оно являетсятаковым лишьКОГДА возникаютусловия жары,КОГДА стоитжара. Хопи говорятне «это лето»,а «лето сейчас»или «лето внастоящиймомент». Объективизациясубъективноговосприятиядлительностипонятия каккачества,протяжённости,пространстваотсутствует.О времени непредполагаетсяничего, кромевечного «становленияпозднее».Соответственнобаза для возникновенияхарактеризующегося«бесформенностью»понятия «времени»,подобногонашему, отсутствует.
ВРЕМЕННЫЕФОРМЫ ГЛАГОЛОВВ ССЕ И ХОПИ
Трёхчленнаясистема времёнв ССЕ окрашиваетвсё наше представлениео времени. Этасистема вливаетсяв более обширнуюсистему объективизациисубъективногоопыта восприятияпонятия протяжённость,что выливаетсяв образованиесоответствующихязыковых моделей,о которых речьшла выше, проявляющейсяв дихотомическойоппозиции,свойственнойсуществительнымвообще, в системесуществительных,входящих всемантическуюгруппу «время»,в правилахсчётности иобразованиямножественногочисла. Этаобъективизацияузакониваетнаше представлениео «рядоположенностивременныхединств».Представлениео времени како некоем рядесочетаетсяс ТРЁХчленнойсистемойграмматическоговремени, в товремя как ДВУчленнаясистема - раньше/позже- гораздо большесоответствуетобъективноприсутствующемув сознанииносителя чувствупротяжённости.Исследовавсознание, мыне найдём тампрошлого, настоящегои будущего -вместо этогомы столкнёмсяс неким обобщённымединством. ВСЁнаходится всознании, и всёв сознанииСУЩЕСТВУЕТ,и существуетв совокупности.В сознанииприсутствуетчувственноеи внечувственное.Чувственное- то, что мы воспринимаем,т.е. видим, слышим,осязаем, - формируетпонятие «настоящее»,в то время какв сфере внечувственногообразуется,с одной стороны,огромный воображаемыймир воспоминаний- «прошлое», и,с другой стороны,царство веры,предчувствияи неопределённости- «будущее». Ноощущение,воспоминаниеи предвиденьефункционируютв сознанииединовременно:нельзя сказать,что одно лишь«имеет произойти»,а другое «былои прошло». Когдав этот мир вторгаетсяреальное время,сознание воспринимаетего следующимобразом: «нечтостановитсяпозже», безвозвратноизменяя определённыеотношения. Вэтом «опозднивании»17или «продолжении»,судя по всему,главным являетсяпротивопоставлениесамого свежего,последнегопроявленияопределённойсубстанции,находящейсяв фокусе нашеговнимания, ивсего остального- того, что былораньше. Реальноотражая действительность,языки прекраснообходятсяформами, выражающимидва временив соответствиис этой основнойоппозицией- «раньше» и«позже». Разумеется,мы можем СКОНСТРУИРОВАТЬИ ВНЕДРИТЬ ВСОЗНАНИЕ трёхчленнуюсистемупрошлое/настоящее/будущеев объективизированномвиде некихточек на некоейпрямой линии.Именно этоготребует тенденцияк объективизации,именно этоотражает нашасистема времён.
В английскомязыке настоящеевремя в наименьшейстепени соответствуетосновным временнымотношениям.Создаётсявпечатление,что эту категориюзаставиливыполнятьвесьма разнообразные,но ни с чем несообразныеобязанности.Во-первых, настоящеевремя выступаетв роли объективизированнойпрослойки междуобъективизированнымпрошлым иобъективизированнымбудущим в рассказе,споре, аргументации,логике, философии;во-вторых, оновыполняетзадачу установленияотношениявключения вофразах типа«Я ВИЖУ его»;в-третьих, сего помощьюосуществляетсяноминация, т.е.устанавливаютсявневременныеотношения: «МыВИДИМ при помощиглаз». Стольразнообразноеиспользованиеодной грамматическойкатегорииприводим кбольшой путаницев сознании, окоторой, правда,мы в большинствеслучаев и неподозреваем.
Язык хопи,как нетруднопредположить,и в этом случаеотличаетсяот нашего. Углаголов неткатегории«времени» внашем понимании,а есть категория«утвердительности»,выражаемаяпри помощи«общезначимостных»форм, категориявида и категориянаклонения,которая выражаетсяформами, обеспечивающимисвязь внутрипредложения,что требуетещё большейточности вупотреблении.Общезначимостныеформы указываютна то, что говорящий(а не субъектдействия) сообщаето ситуации (чтосоответствуетнашему прошедшемуи настоящему)или о чём-топредполагаемом(что соответствуетнашему будущему)18или констатируетфакт (что соответствуетнашему настоящемувневременному).Категория видаопределяетразличныестепени длительностии различныетипы тенденций,возникающих«в процессепротяжениядлительности».Как мы уже отмечали,если о двухсобытиях лишьСООБЩАЮТ, тоничто не указывает,какое из нихпроизошлораньше, а какоепозже. Необходимостив этом не возникаетдо тех пор, покамы не сталкиваемсяс двумя глаголами,т.е. с двумяпредложениями.В этом случаенаклонениеопределяетотношения междупредложениями,в том числе ито, какое издействий совершилосьраньше, какоепозже, или указываетна их одновременность.Кроме того,существуетбольшое количествоособых слов,которые выражаютте же самыеотношения, чтои категориивида и наклонения.Таким образом,задачи нашейтрёхчленнойсистемы, котораяотображаетобъективизированноелинейное «время»,в языке хопираспределенымежду различнымиглагольнымикатегориями,отличными отнаших грамматическихвремён, и в языкехопи у глаголане больше предпосылокдля выраженияобъективизированноговремени, чему других грамматическихсредств, хотяэто ни в коеймере не препятствуеттесной связиглагольныхформ и другихмоделей с объективнойреальностьюи возникающимив ней ситуациями.
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ,ИНТЕНСИВНОСТЬИ ПОСТУПАТЕЛЬНОСТЬВ ССЕ И ХОПИ
Для отображенияв речи всегоразнообразияситуаций, возникающихв реальности,любому языкунеобходимовыражать понятиядлительности,интенсивностии поступательности.Для ССЕ и многихдругих языковхарактернообразное выражениеэтих понятийпри помощиметафор, связанныхс пространственнойпротяжённостью:размером, количеством(множественность),местоположением,очертаниеми движением.Длительностьмы обозначаемсловами «длинный,короткий, большой,много, быстро,тихо», интенсивность- словами «большой,огромный, много,тяжёлый, лёгкий,высокий, низкий,острый, слабый»,поступательность- словами «больше,возрастать,расти, превратиться,стать, достичь,придти, подняться,упасть, остановиться,смягчить, уравнять,быстрый, медленный».Этот ряд метафор,которые неосознаютсянами как таковые,можно продолжатьи продолжать,- ведь другогоязыковогосредства выраженияназванныхпонятий в нашемраспоряжениипопросту нет.Неметафорическиевыражения,входящие вданное семантическоеполе, такие,как «рано, поздно,вскоре, продолжающийся,интенсивный,очень, стремящийся/тяготеющийк... и пр.», весьманемногочисленныи не могутудовлетворитьвозникающихнужд.
Насколько«удовлетворительно»это состояние,видно невооружённымглазом: оноявляется неотъемлемойчастью общейсистемы, в основекоторой лежитпринцип ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ- превращенияв нашем сознаниивнепространственныхкатегорий впространственные(если нашечувственноевосприятиепространстванас не обманывает).Для нас значениеимён существительныхформируетсяпосредствомпереноса категорий,свойственныхфизическимтелам, на предметы,ничего с ними(телами) общегоне имеющими.Посколькуфизическиетела и их очертанияв ПЕРЦЕПТИВНОМПРОСТРАНСТВЕопределяютсяпосредствомслов, обозначающихразмеры и контуры,и подсчитываютсяпри помощиколичественныхчислительныхи множественногочисла, этиденотативныеи счётные моделипереносятсяна слова свнепространственнымзначением,создавая ВООБРАЖАЕМОЕПРОСТРАНСТВО.Слова, описывающиефизическиедействия -«двигаться,останавливаться,подниматься,тонуть, достигать»и пр., могутотноситьсяк другим референтамв воображаемомпространстве,а почему бы инет? Этот процессзашёл так далеко,что мы с трудомможем описатьпростейшиевнепространственныеотношения, неприбегая кпространственнымметафорам. Я«схватываю»«нить» рассужденийоппонента, ноесли их «уровень»«слишком глубок»для меня, моёвнимание может«рассеяться»и, когда он «доходит»до «основногопункта», нашивзгляды ужеуспевают «настолькоразойтись»,что «вещи», окоторых онговорит, «видятся»мне в стольневыгодном«свете», чтоя могу счестьих «притянутымиза уши» и придтик заключению,что он «несёт»абсолютнуючушь.
Отсутствиетаких метафорв языке хопипотрясаетбольше всего.Употреблениеслов, связанныхс понятием«пространство»,когда речь идёто внепространственныхотношениях,НЕВОЗМОЖНО- как будто наэти слова наложенотабу! Причинаэтого вполнеясна, если мывспомним, чтов языке хопидлительность,интенсивностьи поступательностьвыражаютсялексическии при помощиспряжения,причём, выражаютсянепосредственно,и что основныеграмматическиемодели не создаютусловий дляобразованиявоображаемогопространства,как это происходиту нас. Многочисленныеглагольные«виды» выражаютдлительностьи поступательностьв разного родапроявлениях,в то время какнекоторые«залоги» выражаютинтенсивность,поступательностьи длительностьявлений, порождающихпроявления.Кроме того,отдельная частьречи, «тензор»,которая объединяеточень большоеколичествослов, выражаетисключительноинтенсивность,поступательность,длительностьи последовательность.Роль тензоровзаключаетсяв выраженииинтенсивности,«усилительности»,её длительностии вариативности,переменчивости,- так что весьмаобширная категорияинтенсивности,когда онарассматриваетсяисключительнокак категория,характеризующаясявременнойпротяжённостьюи/илипеременчивостью,неизбежновыражает значениепоступательностии длительности.Тензоры определяютразличия вуровнях, рангах,постоянстве,повторении,уменьшениии увеличенииинтенсивности,немедленнойпоследовательности,прерываниипоследовательностипосле интервалаи пр., а такжеКАЧЕСТВА сил,которые мы быопределилиметафорическикак «мягкость,жёсткость,грубость, твёрдость».Поражает отсутствиесвязи с определителямиреальногопространстваи движения,которая длянас очевидна- ведь речь идётоб «одном и томже»,- можно вычленитьлишь слабыйслед деривации19.Так что языкхопи, абсолютноконкретныйв области группысуществительных,в пределахгруппы тензоровподнимаетсядо высот абстракции,достичь которыхдля нас практическиневозможно.
ВРОЖДЁННОЕМЫШЛЕНИЕ В ССЕИ ХОПИ
Предлагаемоесравнениеврождённойкартины мираносителейязыков ССЕ ихопи, разумеется,является неполным.Представляетсявозможным лишьслегка затронутьнекоторыеопределяющиерасхождения,в основе которыхлежат рассмотренныевыше языковыеразличия. Говоря«врождённоемышление» и«ментальнаякартина мира»,я имею в видунечто большее,чем чисто языковыереалии, т.е.собственноязыковые модели.Я также говорюоб аналогическойи наводящейна размышлениязначимостимоделей (например,нашего «воображаемогомира» и егоудалённыхпроявлений),а также обовсём спектревзаимоотражениймежду языкоми культуройкак единымцелым, в томчисле о большомколичествереалий, не являющихсясобственноязыковыми, носформировавшихсяпод определяющемвоздействиемязыка. Выражаяськратко, «ментальнаякартина мира»есть микрокосм,который присутствуетв сознаниикаждого человека,посредствомкоторого он,насколько этовозможно,ориентируетсяв макрокосмеи пытаетсяосознать его.
В рамкахмикрокосмаССЕ действительностьвоспринимаетсяи оцениваетсякак набор «вещей»(тел и квазител)и типов пространственных,но бесформенныхартефактов,называемых«субстанциями»или «веществами».Носитель ССЕстремитсясмотреть намир сквозьпризму дихотомическойоппозиции,выражающейвсякое существованиекак пространственнуюформу и пространственныйвнеформенныйконтинуум,связанный сформой, каксодержимоес содержащим.Внепространственныесубстанциипосредствомкреативнойдеятельностивоображенияприобретаютпространственныехарактеристикии описываютсяаналогичным«вещам» образомкак воплощениеформы и континуума.
В рамкахмикрокосмахопи действительностьвоспринимаетсяс точки зренияСОБЫТИЙ (или,точнее, событийности)двумя способами:объективными субъективным.С точки зренияобъективногоподхода, которыймыслим тольков случае наличиявоспринимаемогофизическогоопыта, событияглавным образомрассматриваютсяс точки зренияконтура, цвета,движения и др.воспринимаемыхощущений. Сточки зрениясубъективногоподхода и физические,и нефизическиеявления считаютсяпроявлениемневидимыхфакторовинтенсивности,определяющихих стабильностьи постоянствоили их быстротечностьи наиболеетипичные путиизменения. Этопредполагает,что субстанциине «становятсяпозже и позже»одним и тем жеспособом; ноодни делаютэто посредствомроста, как растения,другие - смешиваясьи исчезая, третьи- в процессеметаморфозы,четвёртые -сохраняясьв одной и тойже форме до техпор, пока наних не начнутдействоватьвнешние грубыесилы. В природевсякого сущегозаложена возможностьпроявлениякак единогоцелого посредствомреализациисобственноймодели длительности:роста, упадка,стабильности,цикличности,креативности.Следовательно,все нынешниепроявлениясущего уже«подготовлены»предшествующимифазами, а то,что произойдётв дальнейшем,отчасти «подготовлялось»,а отчасти пребываетв процессе«подготовления».Особое значениеи значимостьосновываетсяна этом аспектеподготовленностиили подготовляемостимира, что дляхопи можетсоотноситьсяс тем «качествомдействительности»,которое длянас содержитсяв «веществе»или «материале».
ЧЕРТЫ ТРАДИЦИОННОГОПОВЕДЕНИЯ ВРАМКАХ КУЛЬТУРЫХОПИ
Наше поведение,как и поведениехопи, во многомсвязано слингвистическиобусловленныммикрокосмом.Как и свидетелипожаров, занесённыхв мои страховыеотчёты, вселюди реагируютна возникшуюситуацию всоответствиис тем, как ониеё вербализуют.Поведение хопиопределяеториентированностьна подготовку,что подразумеваетобъявлениео грядущемсобытии и началоподготовкик нему задолгодо свершениясобственнособытия, детальнуюразработкумер предосторожностидля обеспеченияпостоянстважелаемых условий,и ориентациюна добрую волюкак на необходимоеусловие достиженияправильныхрезультатов.Достаточнорассмотретьвсего однумодель, в соответствиис которой хопиосуществляютсчёт дней. Времяобычно считается«по дням» (talk,-tala)или «по ночам»(tok).Это не существительные,но тензоры.Первый образованот корня «свет,день», второй- от корня «спать,сон». Счёт ведётсяпри помощиПОРЯДКОВЫХЧИСЛИТЕЛЬНЫХ.Это не та модель,в соответствиис которойподсчитываетсяколичестворазличных людейили предметов,хотя и они образуютрядоположеннуюпоследовательность,поскольку, дажев этом случае,они МОГУТ образоватьгруппу. Этомодель, в соответствиис которойподсчитываютсяпоследовательныепоявленияОДНОГО И ТОГОЖЕ ЧЕЛОВЕКАи предмета, неспособныхобразоватьгруппу. Последовательностьдней сравниваетсяне с появлениемнесколькихлюдей («несколькодней»), как этопринято у нас,а с несколькимивизитами ОДНОГОИ ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА.Невозможновоздействоватьна несколькихлюдей, имеядело лишь содним, но вполневозможно оказатьвоздействиена последующиевизиты одногои того же человека,подготовившиськ ним, т.е. как-топовлиять нанего во времянынешнеговизита. Именнотак хопи относятсяк будущему. Они«работают»с настоящим,которое содержитвнутри себявоздействие(как ординарное,так и мистическое)на имеющиепроизойтисобытия, которыепредставляютнекий интерес.Можно сказать,что хопи могутпонять нашупословицу«доброе начало- полдела», ноне «утро вечерамудренее». Этомногое объясняетв характерехопи.
Ориентированноена подготовкуповедение хопиможно достаточноприблизительноподразделитьна следующиеэтапы: объявление(именование),внешняя подготовка,внутренняяподготовка,тайное участие,инерция. Объявлениеили предварительноеоглашениеявляется важнойобязанностьюспециальногоофициальноголица - Вождя-глашатая.Внешняя подготовкахарактеризуетсяобилием внешнейактивности,необходимостькоторой и прямоеотношение кделу, с нашейточки зрения,спорны. Подактивностьюпонимаютсярутинные каждодневныедела, репетиции,подготовка,выполнениепредварительныхформальностей,приготовлениеособой пищии т. д. (причёмвсе акции снашей точкизрения принимаютгипертрофированныйхарактер),непрерывнаяинтенсивнаяфизическаядеятельность:танцы, бег, скачки,- предполагается,что это повышаетинтенсивностьразвития событий(к примеру, ростазлаков), магическиедействия, в томчисле миметические,подготовка,основаннаяна эзотерическойтеории с использованиемоккультныхинструментов,таких как молитвенныепалочки, молитвенныеперья и молитвеннаяеда, наконец,заключительныйцикл церемонийи танцев, которыеимеют большоезначение дляподготовкидождя и урожая.От одного изглаголов, означающих«подготовить»,образованосуществительное«жатва» или«урожай»: nat’wani- «подготовленный»или «подготавливаемый»20.
Внутренняяподготовкавключает в себямолитву и медитацию,в меньшей степенидобрые пожеланияи концентрациюдоброй воли,что призваноспособствоватьдостижениюжелаемогорезультата.С точки зренияхопи особоезначение имеетсила желанияи мысли. Учитываяособенностиих «микрокосма»,это вполнеестественно.Желание и мысльявляются начальнымии, следовательно,наиболее важными,переломнымии решающимиэтапами подготовки.Более того, сточки зренияхопи, желанияи мысли оказываютвлияние нетолько на собственнуюдеятельностьчеловека, нои на всю природув целом. И этотакже вполнеестественно.Сознание самоосознаёт работу,чувство усилияи энергию посредствомжелания иразмышления.Опыт болеефундаментальный,чем язык, говоритнам, что прирасходованииэнергии достигаетсярезультат. Мысклонны верить,что наши теламогут остановитьпоток этойэнергии, недать ей оказатьвоздействиена другие предметыдо тех пор, покамы сами не пожелаем,чтобы наши ТЕЛАпринялись задело. Но этопроистекаетисключительнопотому, что длянас в соответствиис господствующейязыковой теориейбесформенныесущности, подобно«веществам»являются вещьюв себе, поддающиесявоздействиютолько со стороныаналогичныхсубстанций,других веществ;следовательно,они изолированыот воздействиясил жизни имысли. Полагать,что мысльвоздействуетна всё и наполняетсобой вселенную,не более неестественно,чем подобнонам всем считать,что это делаетсвет, зажжённыйизвне. Такжевполне естественнополагать, чтомысль, как ивсякая другаясила, повсюдуоставляет следысвоего воздействия.Размышляя оконкретномкусте роз, мыне считаем, чтонаша мысльнаправляетсяна этот самыйкуст и вступаетс ним в контакт,подобно направленномуна него лучукарманногофонарика. А чтоже ещё в такомслучае делаетнаша мысль,коль скоро мыобратили еёк кусту роз?Может быть, намкажется, чторечь идёт о«ментальномобразе», которыйесть не розовыйкуст, но егоментальныйсуррогат. Нопочему в такомслучае ЕСТЕСТВЕННОсчитать, чтонаша мысльимеет дело ссуррогатом,а не с реальнымкустом роз?Возможно, потомучто мы туманноосознаём, чтотаскаем с собойцелый воображаемыйкосмос, наполненныйментальнымисуррогатами.Для нас ментальныесуррогаты -старая знакомаяпища. Вместес образамивоображаемогопространства,о которых мы,возможно, втайнезнаем, что они- лишь плод нашеговоображения,мы складируемсуществующийв действительностирозовый куст,который можетотноситьсяк совсем другойкатегорииявлений, и делаемэто лишь потому,что нашли длянего такуюподходящую«ячейку». Вмыслительноммире хопи нетвоображаемогопространства.Неизбежнымследствиемэтого являетсятот факт, чтомысль, имеющаядело с реальныммиром, не можетпомещатьсянигде кромесамого реальногомира, такимобразом, неотделимогоот мыслей онём. Носительязыка хопи,естественно,будет считать,что его мысль(или он сам) имеетдело с реальнымкустом роз -или, скорее, созлаком - о которомон думает. Тогдамысль должнаоставить свойслед на растениив поле. Еслиэто добраямысль, о здоровьерастения и егохорошем развитии,она окажетположительноевоздействиена объект, еслинет - наоборот.
Хопи подчёркиваютфактор интенсивностивоздействиямысли. Чтобыоказать должныйэффект, мысльв сознаниидолжна бытьясной, чёткосформулированной,честной, непрерывной,подкреплённойощущаемымиосознаннымисильными добрымиинтенциями.По-английскиэто можно выразитьтак: необходимо«сконцентрироваться,быть чистосердечным,неуклоннодумать о желаемом,искренне надеяться».Именно дляусиления мощимысли производятсяцеремониальныедействия сиспользованиеммолельныхпалочек, выкуриваютсяритуальныетрубки, которыесчитаютсяинструментом,необходимымдля концентрации(как сказал мойинформант), иназываютсяna’twanpi- «средствоподготовки».
Тайное участиеявляет собойментальнуюподдержку состороны людей,которые непринимаютнепосредственногоучастия в действе,будь то какая-торабота, охота,скачки илиритуал, но направляютсвои мысли идобрую волюна достижениеуспеха предприятия.Во время оглашениявождь обычностараетсяпривлечь поддержкуэтих тайныхучастниковнаравне совсеми остальнымии призываетлюдей содействоватьсилой своейдоброй волиуспеху начинания21.Сходство снашим представлениемо необходимостиподдержкиспортсменовво время футбольногоматча не должнозатмевать тотфакт, что в данномслучае речьидёт о силенаправленноймысли тайныхучастников,а не просто осимпатии иподдержке. Насамом делеосновная частьработы последнихпроизводитсядо собственноакции, а не вовремя неё! Неизбежнымследствиемсилы мыслиявляется силаотрицательныхмыслей, направленныхпротив зла;поэтому, еслиодной из задачтайных участниковявляется поддержкасовместныхусилий участниковпроцедуры, тодругой становитсянейтрализациядурных мыслейврагов. Такоеотношениеукрепляет общийдух и крайнеспособствуетсплоченности.Нельзя сказать,что община хописвободна отразного родасоперничестваи там отсутствуетстолкновениеразличныхинтересов. Нов такой маленькойизолированнойгруппе тенденциик социальнойдезинтеграциипротивостоиттеория «подготовки»посредствомсилы мысли,логическиприводящаяк возникновениюединой совместнойи гармоничнойсилы всей общности.Она позволяетдостичь удивительногоуровня сплочённости,который, несмотряна ссоры и перебранкив частной жизни,населённаяхопи деревнядемонстрируетво всей имеющейпринципиальноезначение культурнойдеятельности.
«Подготовительная»деятельностьхопи основываетсяна фундаментеих языковогомышления, следствиемчего являетсяакцентацияна настойчивоми упорном повторенииотдельныхакций. Ощущениекумулятивнойзначимостиогромногоколичестваотдельныхчастных проявленийпритупляетсянашим объективизированным,пространственноориентированнымвосприятиемвремени, усиленнымтипом мышления,близким ксубъективномуосознаваниюдлительности,непрестанности«чередования»событий. Нам,тем, кому времявидится движениемв пространстве,представляется,что вследствиенепрестанногоповторениясила рассеивается,рассыпаетсяпо образующимэто повторениеединствам и,соответственно,растрачивается.Для хопи, считающих,что время естьне движение,но «повтор»всего, что когдабы то ни былопроисходило,непрестанноеповторениезнаменует нерассеивание,но аккумуляцию.Оно собираетпо крупицамнезаметныена первый взглядперемены, которыеоказываютвоздействияна имеющиепроизойтивпоследствиисобытия22.Как мы убедились,это подобнотому, как еслибы возвращениедня воспринималось,как возвращениетого же человека,несколькопостаревшего,но оставшегося,как и вчерашнийдень, тем же, ане совершенноновым персонажем.Этот постулатсовместно спостулатомо могуществемысли, сохраняяследы общейкультуры Пуэбло,выражен в теориицеремониальноготанца хопи,призывающегодождь и хорошийурожай, в егокоротких, подобныхдвижению поршня,коленах, повторяемыхсотни тысячраз на протяжениимногих часов.
НЕКОТОРЫЕВПЕЧАТЛЕНИЯО ЯЗЫКОВЫХПРИВЫЧКАХ ВРАМКАХ ЗАПАДНОЙЦИВИЛИЗАЦИИ
Обрисоватьв несколькихсловах лингвистическиобусловленныечерты нашейсобственнойкультуры гораздотруднее, чемсделать то жесамое в отношениикультуры хопи.Основных причинтому две: крайнебольшой объёмматериала исложностьсохранитьобъективность,посколькупривычки итрадиции, которыепредстоитанализировать,с рожденияглубоко укоренилисьв нашем сознании.Мне бы хотелосьлишь беглоочертить определённыехарактеристики,связывающиеприсущую намязыковую антиномиюформы и бесформенности«сущности»и нашу метафоричность,наше воображаемоепространство,наше объективизированноевремя, поскольку,как мы уже убедились,эти вопросыимеют языковуюприроду.
Значительнуюподдержкуфилософскиевзгляды, традиционносчитающиесяхарактернымидля «западногомира», получилисо стороныдихотомииформы/содержания.Именно благодаряей появилисьматериализм,философскийпараллелизм,физика - по крайнеймере в её традиционнойньютоновойформе - и дуалистическиевзгляды настроение вселеннойв целом. Монистические,холистическиеи релятивистскиепредставленияо действительности привлекаютфилософов инекоторыхучёных, но онисильно смущают«здравый смысл»среднего западногочеловека - непотому, чтоприрода опровергаетих (в таком случаефилософы давнобы вскрылиэто), но потому,что обсуждатьих можно толькона новом языке.Суть понятий«здравый смысл»,как то показываетсамо название,и «практичность»,как само названиене показывает,заключаетсяв говорении,т.е. в выработкетакого языка,говоря на котором,вы легко будетепоняты. Иногдаотмечается,что ньютонововремя, пространствои веществовсеми воспринимаетсяинтуитивно,в то время какрелятивизмдемонстрирует,как математическийанализ можетдоказать ложностьинтуиции. Помимотого, что такоезаключениеявно несправедливопо отношениюк интуиции, оноявляется попыткойнебрежно отмахнутьсяот вопроса (1),вынесенногов начало даннойработы, вопроса,для ответа накоторый былопредпринятовсё настоящееисследование.Изложениеполученныхрезультатовприближаетсяк завершению,и мне кажется,что ответ навопрос вполнеочевиден.Бесцеремонныйответ, возводящийнапраслинуна интуицию,обвиняя насвсех в тупоумиии неспособностивскрыть тайнымироздания,такие, какрелятивизм,является ответомнеправильным.Правильныйответ звучитследующимобразом: ньютоновопространство,время и веществоне имеют никакогоотношения кинтуиции. Онисодержатсяв языке и культуре.Именно оттудаих и вычленилНьютон.
Наш объективизированныйвзгляд на время,тем не менее,весьма благоприятствуетисторичностии всему связанномус ведениемзаписей, в отличиеот культурыхопи, котораяявляется слишкомнеуловимой,сложной, постоянноразвивающейсяи как следствиене даёт ответана вопрос, когда«одно» событиеоканчиваетсяи начинается«другое». Когдаимплицитнопредполагается,что то, что единождыпроизошло,продолжаетсвоё существованиев форме, отличнойот сохранившейсяв памяти илизафиксированнойв записях, мотивовдля изученияпрошлого становитсягораздо меньше.Что касаетсянастоящего,то возникаетжелание нефиксироватьего, а относитсяк нему как к«подготовлению».Но НАШЕ объективизированноевремя представляетвоображениюнечто вроделенты или свитка,разграфлённогона одинаковыепустые колонки,каждая из которыхпредназначенадля отдельнойзаписи. Письменность,безусловно,оказала воздействиена наше языковоевосприятиевремени, также как языковоевосприятиенаправлялоразвитиеписьменности.Благодарятакому взаимовлияниюязыка и культурыв целом мы, вчастности,имеем:
Записи, дневники,счетоводство,бухгалтерскоедело, стимулировавшее,в свою очередь,развитие математики.
Интерес кконкретнойпоследовательности,датировки,календари,хронологию,часы, подённуюоплату, временныеграфики, времяв том значении,как оно употребляетсяв физике
Анналы, историю,историческийподход, интереск прошлому,археологию,попытка интроекционногоотношения кисторическимпериодам, напр.классицизм,романтизм
Согласнонашим представлениямобъективизированноев сознаниивремя простираетсяв будущее также, как и в прошлое.Соответственномы строим своипрогнозы набудущее по темже принципам,что и оценкипрошлого. Врезультатена свет появляютсябюджеты, программы,схемы. Формальнаяидентичностьпространствоподобныхединств, которымимы измеряеми посредствомкоторых оцениваемвремя, приводитк тому, что«бесформенноеобразование»или «субстанция»времени являетсяоднороднойи пропорциональнойколичествуединств. Следовательно,прилагаемаянами к временипространственнаяшкала ценностейвызывает кжизни коммерческиеструктуры,основанныена ценностно-временныхзначимостях:повременнаяоплата (важноне то, сколькосделано, а то,сколько временизатрачено наработу), рента,кредит, финансовыйинтерес, снижениецен и страховыепремии. Безусловно,столь разветвлённаясистема, единождывозникнув,будет продолжатьсвоё существованиепри любом языковомосмыслениивремени, но то,что она вообщевозникла, достиглатех размерови вылилась вте формы, чтомы сейчас наблюдаемв западноммире, вне всякихсомненийнепосредственносвязано с моделямиССЕ. Могла ливозникнутьтакая цивилизация,как наша, припринципиальноином языковомобращении современем, являетсясерьёзнойпроблемой - врамках нашейцивилизацииязыковые моделии подчинённоевременномупорядку поведение,являясь такими,какие они есть,пребывают вполном согласии.Разумеется,у нас есть мотивациядля использованиякалендарей,настенных иручных часов,для стремленияизмерять времяещё более точно,что оказываетвлияние нанауку, которая,в свою очередь,следуя этимпротореннымкультуройтропам, возвращаеткультуре всёвозрастающийнабор правилупотребления,привычек иценностей, припомощи которыхкультура вновьвоздействуетна науку. Ночто лежит внеэтого замкнутогокруга? Наукапостепенноприходит кзаключению,что где-то вкосмосе существуетнечто несогласующеесяс концептами,сформулированныминами в процессесоздания этойструктуры, и,соответственно,предпринимаетпопытки созданияНОВОГО ЯЗЫКА,чтобы приспособитьсяк более широкойвселенной.
Очевидно,каким образомидея «экономиивремени», естественновытекающаяиз всего сказанноговыше и являющаясявесьма очевиднойобъективизациейвремени, приводитк высокой значимости«скорости»,что активнопроявляетсяв нашем поведении.
Другой поведенческийэффект. Времяпредставляетсянам монотонными размеренным,его можно сравнитьс бесконечнойпрямой, разделённойна равные отрезки,что заставляетнас вести себятаким образом,будто этамонотонностьгораздо большесоответствуетестественномуходу вещей/событий,чем это естьна самом деле.Иначе говоря,такое сознаниепомогаетформализоватьнас, ввести вжёсткие рамки.Мы стремимсявыбрать и предпочестьвсё соответствующееэтому представлению,чтобы «подыграть»формальнымаспектамсуществования.Одним из частныхслучаев проявленияэтого процессаэтого являетсяповедение,создающееложное чувствозащищённости,когда мы притворяемся,что верим в то,что всё всегдабудет проистекатьхорошо и гладко,не желая предвидетьи пытатьсякак-то себяоградить отгрядущих несчастий.Выработаннаянами техникаобуздыванияэнергии прекрасноподходит дляобычных, «штатных»ситуаций, иименно опираясьна эти ситуациимы стремимсяусовершенствоватьеё - к примеру,мы относительнонезаинтересованыв том, чтобыпресечь процессвызыванияэнергией несчастныхслучаев, пожарови взрывов, аэто происходитпостоянно идостаточночасто. Такоебезразличиек непредсказуемостижизни имелобы катастрофическиепоследствиядля такогонебольшого,изолированного,пребывающегов положениишаткого равновесияобщества, какимявляется, или,точнее, являлосьхопи.
Таким образом,лингвистическидетерминированныймир наших мыслейне только совместнофункционируетс идеалами иидолами нашейкультуры, нои воздействуетна наши персональныеподсознательныереакции посредствомразработаннойсистемы моделей,каждой из которыхпридан определённыйтипическийхарактер. Однимиз таких типов,как мы уже убедились,является БЕСПЕЧНОСТЬ,ЛЕГКОМЫСЛЕННОСТЬ,которую можносравнить савтомобильнымлихачествомили с выбрасываниемокурков в корзинудля использованнойбумаги. Другим,принципиальнодругим типомявляется ЖЕСТИКУЛЯЦИЯво время беседы.Большинствожестов, используемыхносителямианглийскогоязыка (по меньшеймере), а, возможно,и всеми носителямиССЕ, нужны длятого, чтобыпосредствомдвижения впространствепроиллюстрироватьвысказывание;однако, приэтом реализуется не подлиннопространственнаясвязь, а одноиз внепространственныхотношений,которыми нашязык управляетпри помощиметафор воображаемогопространства.Иначе говоря,мы скорее сделаемхватающеедвижение, когдасообщаем о том,что поняли(«схватили»)какую-то идеюмысль, образ,а не тогда, когдаречь идёт одверной ручке.Жест стремитсяпревратитьметафорическоеи, соответственно,иногда неясноеотношение вболее понятное.Но когда языкобращаетсяк внепространственномуне опираясьна пространственныеаналогии, отношениене становитсяболее понятным,если высказываниесопровождаетсяжестом. Хопижестикулируюточень редкои их жесты намтаковыми совсемне кажутся.
Это кажетсяподобным тому,как если быкинестезия,или ощущениемускульногодвижения, хотяона возникаетпрежде языка,сделалась болееосознаннойза счёт языковогоиспользованиявоображаемогопространстваи метафорическихобразов движения.Кинестезияотмечена в двухипостасяхевропейскойкультуры: вискусстве испорте. Европейскаяскульптура,искусство, вкотором Европадоминирует,в значительнойстепени кинестетично,посколькупередаёт ощущениедвижения человека.То же можносказать о европейскойживописи. Танецв нашей культурене являетсясимволическимили церемониальным,скорее в движениион выражаетвосторг, а нашамузыка находитсяпод сильнымвоздействиемтанцевальныхформ. Наш спортсильно пропитан«поэзией движения».В соревнованияхи играх хопискорее подчёркиваютсядостоинствавыносливостии непрерывнойинтенсивности.Танцы хопикрайне символичны;само действоотличаетсявысокой интенсивностью,осмысленностьюи серьёзностью,но разнообразиефигур и сложнаяпластика длянего не характерны.
Синестезия,или процессуказанияопределённымичувственнымирецепторамина реалии,воспринимаемыедругими чувственнымирецепторами,например, взаимосвязьцвета и света,должна статьболее осознаннойблагодаряязыковойметафорическойсистеме, котораяопределяетвнепространственныеотношения впространственныхтерминах, хотя,безусловно,сам процессимеет гораздоболее глубокиекорни. Возможно,на первом этапеметафора возникаетиз синестезии,а не наоборот;тем не менее,как показываетпример хопи,не обязательно,чтобы метафораглубоко укореняласьв языковоймодели. Внепространственныйопыт прекрасноорганизованв области чувстваСЛУХА - в то времякак чувствазапаха и вкусапрактическине организованывовсе. Внепространственноесознание главнымобразом распространяетсяна сферу мысли,чувства и ЗВУКА.Пространственноесознание - царствосвета, цвета,зрения и осязания- представляетконтуры и измерения.Наша метафорическаясистема посредствомназываниявнепространственныхреалий черезпространственныеприписываетзвукам, запахам,вкусу, эмоциями мыслям качества,аналогичныецвету, свечению,контурам, углам,материалами движениям,принадлежащимсфере пространства.Обратное донекоторойстепени такжесправедливо,поскольку послерассужденийо высоких, низких,резких, тупых,тяжёлых, блестящих,медленных тонахговорящий слёгкостью можетпредставитьсебе существованиев пространственноммире такойреалии как тон.Когда мы говоримо «тонах» цвета,о «тоскливом»сером, «кричащем»галстуке, «вкусе»в одежде, переднами возникаетчереда перевёрнутыхпространственныхметафор. Современноеевропейскоеискусствоопределённодвижется попути реализациисинестезии.Музыка стремится обрести сценическоевоплощение,цвет, движение,геометрическийдизайн; скульптураи живописьзачастую сознательноориентируютсяна музыкальныйритм; цветаобъединяютсячувством соответствияассонансами диссонансам.Европейскийтеатр и европейскаяопера стремятсяк синтезу многихискусств. Возможно,в этом планенаш метафорическийязык, которыйявляется вопределённойстепени смешениеммысли, производитпосредствомискусстваценность гораздоболее высокогоуровня - углублённоеэстетическоечутьё, котороеведёт кобострённо-непосредственномувосприятиюединства, лежащегов основе различныхфеноменов,столь разнообразновоспринимаемыхнами черезсенсорныеканалы.
ИСТОРИЧЕСКИЕСВЯЗИ
Каким образомисторическисложилась стольразветвлённаясеть, в которойпереплетаютсяязык, культураи поведение?Что первично:языковые моделиили культурныенормы? В главномони развивалисьсовместно,воздействуядруг на друга.Но в этом союзеприрода языкаявляется фактором,который ограничиваетсвободу гибкостии автократическирегламентируетпути развития.Так происходитиз-за того, чтоязык являетсобой систему,а не простонабор норм.Большие системноорганизованныеединства изменяютсякрайне медленно,в то время каккультурныеинновациивходят в жизньсравнительнобыстро. Такимобразом, языкпредставляетобщественноесознание; ониспытываетвоздействиесо стороныизобретенийи новшеств, ноподдаётся емукрайне медленнои постепенно,в то время какдля самихизобретателейи новатороввсе переменынемедленнообретают силузакона.
Рост лингвокультурногокомплекса ССЕберёт началос античныхвремён. Многиеметафоры, связывающиепространственныеи непространственныереалии, зафиксированыуже в античныхязыках, особеннов латыни. Этусвязь можноназвать визитнойкарточкойлатыни. Еслимы возьмём дляпримера, допустим,иврит, то мыувидим, что, вто время какв иврите встречаютсялишь отдельныепримеры восприятиявнепространственногокак пространственного,в латыни этостановитсянормой. Такиеобозначениявнепространственныхреалий какeduco,religio, principia, comprehendoобычно метафоризируютсяпосредствомотсылки к физическимпроцессам:«выводить,завязать» ипр. Это характерноотнюдь не длявсех языков- это совершеннонехарактернодля хопи. Тотфакт, что в латыниразвитие шлопо направлениюот пространственногок внепространственному(отчасти из-завторичнойстимуляцииабстрактногомышления, вызванногостолкновениемгрубых римлянс греческойкультурой), аобразовавшиесявпоследствииязыки во многомсформировалисьпод воздействиемлатыни, представляетсяправомернымоснованиемдля по-прежнемураспространённойсреди лингвистовубеждённостив том, что это- естественноедля всех безисключенияязыков направлениеразвития, а вобразованныхкругах запада(что резкоконтрастируетс востоком) потем же причинамукоренилосьстойкая уверенностьв приматеобъективногоопыта надсубъективным.Философы, однако,приводят вескиеаргументы впользу возможностиобратногоразвития, и,безусловно,в некоторыхслучаях этотпроцесс идётв обратномнаправлении.Так, в языкехопи слово«сердце» являетсяболее позднимобразованиемот корня, означающего«думать» или«помнить».Обращаясь канглийскомуязыку, интересновспомнить, чтопроизошло сословом «радио»во фразе «онкупил себеновое радио»,если учесть,что основноеего значение- «наука о беспроволочнойпередаче иприёме звукови знаков нарасстоянии».
В Средниевека сформированныеуже в недрахлатыни моделивступили вовзаимодействиес развитиемтехники, промышленности,торговли, атакже схоластическойи научной мысли.Необходимостьизмерений вторговле ипромышленности,склады и горы«товара» вразного родаёмкостях,стационарныхи переносных,стандартизациямер и весов,изобретениечасов и измерение«времени»,ведение записей,счетов, созданиехроник, летописей,развитие математикии взаимодействиематематикии науки,- всёэто вместе ипривело ксовременномусостояниюнашего мышленияи нашего языковогомира.
Если бы мымогли прочитатьисторию хопи,перед намипредстал быдругой типязыка и другойнабор фактороввоздействиясо стороныодновременнокультуры ипрогресса.Мирное сельскохозяйственноегеографическиизолированноеобщество, вытесненноевраждебнымикочевникамина засушливыеземли, где редкоидёт дождь,могли выраститьурожай толькоблагодарянедюжинномуупорству (иотсюда значимостьнастойчивостии повторения),тесной сплочённости(и отсюда значимостькоманднойпсихологиии умственныхфакторов вцелом). Главнымиценностямисчитались зернои дождь, и отсюдазначимостьинтенсивныхПРИГОТОВЛЕНИЙи необходимостьпринимать мерыпредосторожности,чтобы спастиурожай намалоплодороднойпочве в условияхненадёжногоклимата. Остроечувство зависимостиот природыобусловилонеобходимостьмолитв и обожествлениесил природы;особенно важнымибыли молитвыо всегда необходимомблагодеянии,дожде. Все этипричины воздействовалина языковыемодели хопи,сформировалиих, чтобы впоследствиисамим испытатьих влияние, итак мало-помалуочертитьмировоззрениеэтого народа.
Подведёмнекоторыеитоги. Ответна первый вопрос,сформулированныйнами (см. стр.) звучит так:концепты «времени»и «вещества»не являютсяаприорно заданнымиопытом всехлюдей, но пребываютв зависимостиот природыязыка или языков,в процессеиспользованиякоторых онибыли выработаны.Они не столькозависят отКАКОЙ БЫ ТО НИБЫЛО СИСТЕМЫ(времён, существительных)из областиграмматики,сколько отзакрепившихсяв языке в качестве«манеры речи»способов анализаи вербализацииопыта, которыепротиворечаттипичнойграмматическойклассификации,так что «манераречи» можетвключать лексические,морфологические,синтаксическиеи иные системноразличныесредства,организованныев определённыйпоследовательныйряд. Наше понятие«время» сильноотличаетсяот понятия«длительность/продолжительность»хопи. Оно организованокак пространство,разделённоена чётко отмеренныеотрезки, иногда- как движениепо этому пространствуи соответственноиспользуетсякак средствоумственногопознания.«Длительность»хопи неопределимав терминахпространстваи движения,являясь способомотличия жизниот формы иcознаниякак таковогоот пространственныхэлементовсознания.Определённыеидеи, порождённыенашей концепциейвремени, такиекак абсолютноеподобие, былобы либо крайнетрудновыразимыми,либо бессмысленнымии в принципеневозможнымис точки зренияконцепции хопи;скорее всегоони были бызамененыоперационнымиконцептами.Наше «вещество»есть физическийподтип «субстанции»или «материала»,которое представляетсяв виде бесформенногопротяжённогообразования,способногообрести реальноесуществованиелишь в случаесоединенияс формой. В языкехопи нет ничегопохожего; в нёмне существуетбесформенныхпротяжённыхобразований;всякое существованиеимеет или можетиметь форму,но и в том, и вдругом случаеоно обладаетинтенсивностьюи длительностью,причём эти двекатегориинеэкзистенциональныи в сущностиявляют собойодно и то же.
Но как же бытьс нашей концепцией«пространства»,речь о которомтакже идёт впоставленномвопросе? Чтокасается восприятияпространства,то разницамежду мышлениемхопи и мышлениемносителя ССЕне столь велика,как в восприятиивремени, и, возможно,принципы восприятияпространстваедины вне зависимостиот конкретногоязыка. Экспериментыгештальт-психологов,анализировавшихзрительноевосприятие(визуальнуюперцепцию)убедительнодоказали это.Но КОНЦЕПЦИЯПРОСТРАНСТВАможет видоизменятьсяв зависимостиот языка, который,являясь инструментоминтеллектуальногоосмыслениядействительности23,очень тесносвязан с такимисоположеннымиинструментамиинтеллектуальногоосмыслениядействительности,как «время»и «вещество»,которые в своюочередь являютсялингвистическиобусловленными.Вещи предстаютнашим глазамв той же пространственнойформе, что иглазам народахопи, но нашаидея пространствафункционируетв том числе икак суррогатвнепространственныхотношений,таких как время,интенсивностьи поступательность,и, будучи пустотой,заполняетсявоображаемымибесформеннымиобразованиями,одно из которыхможет даже бытьназвано «пространством».Пространствов восприятиихопи ментальноне будет связыватьсяс такими суррогатами,сохраняя своюсравнительную«чистоту», несмешиваясьс чуждыми понятиями.
На наш второйвопрос можноответить следующимобразом. Междулингвистическимимоделями инормами культурысуществуютсвязи, но несоотношенияи не диагностическиесоответствия.Хотя фактсуществованияВождя-глашатаянельзя вывестииз системывремён языкахопи, и обратноеутверждениетакже справедливо,отношение междуязыком и остальнойчастью культуры,которая используетего, безусловно,существует.Известны случаи,когда «манерыречи» неразрывноспаяны со всейкультурой вцелом, внезависимостиот того, являетсяэто положениеуниверсальнымили нет, и существуютсвязи внутриэтой интеграциимежду принятымтипом языковогоанализа и различнымиповеденческимиреакциями, атакже контурами,принимаемымиразличнымикультурнымиобразованиями.Так, важностьфигуры Вождя-глашатаясвязана не сотсутствиемсистемы времёнсамой по себе,но с системоймышления, врамках которойестественныкатегории,отличные отнаших времён.Эти связи могутбыть вскрытыне столькопутём сосредоточиваниявнимания натипичных разделахязыкового,этнографическогоили социологическогоописания, сколькопосредствоманализа культурыи языка (тогдаи только тогда,когда эти двевеличиныфункционировалисовместно напротяжениизначительногопериода времени)как единогоцелого, внутрикоторогопредполагаетсясуществованиелиний взаимосвязи,пронизывающихэти магистральныенаправления,а если эти линиисуществуют,они могут бытьвскрыты посредствоманализа.
1Перепечатаноиз: «Язык, культураи личность.Сборник статейпамяти ЭдвардаСэпира» подред. Лесли Спира(Menasha,Wis.: Sapir Memorial Publication Fund,1941, pp.75-93). Статья быланаписана летом1939 г.; Данный переводосуществлёнпо след. Изданию:Benjamin LeeWhorf Language,Thought and Reality.John Willy & Sons, Inc/My Chaplan & Hall, Ltd. L., 1986,pp.134-159.
2В оригинале:«StandardAverage European» или SAE.
3Существуетмного доказательствтого, что делоотнюдь не вэтом. Достаточнорассмотретьнароды хопии юта, языкикоторых наморфологическоми лексическомуровне стольже близки, как,к примеру, немецкийи английский.Идея о наличии«корреляции»между языкоми культуройпри общепризнанномпониманиитермина «корреляция»,безусловно,является ложной.
4Как мы обычноговорим «десятьединовременно»,что нагляднодемонстрируеттот факт, чтов нашем языкеи нашем сознаниимы подтверждаемфакт групповоговосприятияв терминахконцепта «время»,лингвистическийкомпоненткоторого будетпрояснён вдальнейшемизложении.
5Не являетсяисключениемиз этого правилатот факт, чтовещественноеимя существительноеиногда можетсовпадать поформе с конкретнымименем существительным,которое множественноечисло имеет,напр stone(рус. Камень- нет мн.ч.), astone - stones (рус. Камень-камни). Формамножественногочисла определяетразнообразие,множественностьвидов/сортови пр. предметов,о которых идётречь. Так, формаВина (wines)семантическиотличаетсяот обычногомножественногочисла имёнсуществительных;это достаточнолюбопытноеответвлениеот корпусавещественныхимён существительныхССЕ, вызывающеепоявлениеиного типавоображаемыхцелостностей,к сожалению,остаётся зарамками даннойработы.
6В английскомязыке рольродительногопадежа выполняетпредлог of;соответственнов оригиналеданные примерыимеют следующийвид: glassof water, bottle of beer etc. И далееstick ofwood, lump of dough etc.
7В русском языкемаркёр связивыражен семантическипосредствомодного изграмматическихзначенийродительногопадежа (см. прим.6).
8 В языке хопиесть два словадля обозначениякачеств воды- ke-yiи pa-he.Разница междуними приблизительнотакая же, какмежду словами«stone»и«rock» в английском:pa-heподразумеваетбольший размери «неокультуренность»;текущая вода,вне зависимостиот того, в природныхусловиях онатечёт или вискусственных,называетсяpa-he,это же словоозначает «сырость».Но в отличиеот английских«stone»и «rock»разница междусловами в языкехопи лежит всамой сутивыражаемыхпонятий, а непринадлежитсфере маргинальныхконнотативныхзначений; поэтомув языке хопидва обозначенияводы не могутвзаимозаменяться.
9Англ. ameat прим.переводчика>.
10Английскийпример «inwinter» в данномслучае неупотребим,поскольку врусском языкев подобныхслучаях используетсянаречие «зимой».
11Если быть совсемточным, то некоторыенезначительныеотличия отдругих существительныху рассматриваемойгруппы словвсё же существуют;к примеру, ванглийскомязыке разницазаключаетсяв использованииартиклей.
12Англ. «phasing»
13Англ. «atime»
14Англ. «asummer»; в русскомязыке это понятиевыражаетсянаречием «летом»
15Слово «год»или определённоесловосочетание,состоящее изслова «год»и имени определённогосезона/временигода, можетвключать локативнуюморфему «в,на» ,но такие конструкцииявляютсяисключением.Они являютсяреликтамиболее древнегоязыковогомоделирования,следствиемвоздействияанглийскогоязыка, или возникаютв результатеобоих влияний.
16Англ. «ahot summer / summer is hot» .
17Англ. «latering»
18Утверждениефакта имевшегоместо и фактапредполагаемогопротивопоставленыв соответствиис «главнойдействительностью».Предполагаемоевыражаетпредвидение,существующееРАНЕЕ объективносвершившегосяфакта и соответствующееобъективнымфактам, имевшимместо ПОСЛЕмомента говорения,что подразумеваетналичие определённогостатус-квоговорящего,которое ПРЕДШЕСТВУЕТреальномуфакту; этотстатус-квоопределяетсявсеми имевшимместо в прошломфактами, которыевыражаютсяговорящим. Какпоказываетанализ языкахопи, наше «будущее»единовременновыражаетпредшествующее(предвидение)и последующее(то, что будет).Этот парадоксспособенпродемонстрировать,наскольконеуловимо-таинственнымявляется понятиереальноговремени и наскольконеестественнооно отображаетсяпосредствомлинейных отношенийпрошлого-настоящего-будущего.
19Приведём примеродного из такихследов. Тензор«длинный сточки зренияпродолжительности»,будучи совершенноотличным отпространственногоприлагательного«длинный»,судя по всему,являетсяоднокореннымс пространственнымприлагательным«большой».Другой след:пространственноенаречие «где-то»употребляетсяс тензорами«в какое-тонеопределённоевремя». Возможно,однако, чтоэто не так, илишь тензорпривноситвременнойэлемент в значениеслова, и «где-то»по-прежнемуотноситсятолько к пространству.Следовательно,неопределённоепространственноеположениеобозначаетлишь принципиальнуювозможность,вне зависимостиот конкретноговремени ипространства.Ещё один след:временноесуществительное«полдень»
20Разумеется,глаголы, обозначающиеподготовкув языке хопи,не в полноймере соответствуетнашему «подготовить»,так что nat’waniможет такжеозначать«практикуемый,искомый» и пр.
21См. напр. ErnestBeaglehole, Noteson Hopi economic life(Yale University Publications in Antropology, no.15,1937) ,особенно упоминаниеоб оглашенииперед началомохоты на кроликов,а также описаниена стр.30 действий,связанных сочисткой источникаТорева - оглашение,различнаяподготовительнаядеятельность,и, наконец,подготовкак тому, чтобыуже достигнутыеположительныерезультатыне были утеряныи вода в источникене иссякала.
22Это сознание«складирования»сил, которое,судя по всему,обусловленовсем характеромповеденияхопи, имеетаналог в областифизики и называетсяакселерация.Можно сказать,что языковойфундаментмышления хописпособствуеттому, чтобыраспознатьестественнымпутём, что силапроявляет себяне в движенииили скорости,а в совокупностиили акселерации.Наша языковаябаза стремитсявнедрить в насто же понимание,поскольку,официальнопризнав силутем, что производитизменения, мыследом подвоздействиемязыковогоаналога воспринимаемизменение какдвижение вместотого, чтобыпризнать егочистым недвижнымнеизменнымконцептом,т.е. совокупностьюили акселерацией.Отсюда и проистекаетнаивное ощущениешока от осознаниятого, что физическиеэкспериментыдоказываютневозможностьопределениясилы посредствомдвижения, чтосила и скорость,как и всё «пребывающеев состояниипокоя», полностьюрелятивны, чтосила измеряетсялишь посредствомакселерации.
23И в этом случаеречь пойдёто «ньютоновом»и «евклидовом»пространствеи т. д.
Альфред Л. Крёбер.
Стиль ицивилизации.*
Нам остаетсярассмотретьряд самых общихпроблем, касающихсястилей и ихотношения кцивилизациям.В первую очередьмы остановимсяна проблемевзаимоотношенийстиля и генияи на некоторыхсвязанных сней темах. Затемпопытаемсявыяснить, можноли свойства,подобные тем,что выделяютстиль в искусстве,обнаружитьв отличных отискусстваобластях культурнойдеятельности- в науке, например:мне предстоитобосноватьположительный,хотя и с определеннымиоговорками,ответ на этотвопрос. Далеемы поразмышляемнад тем, насколькопродуктивнымв научном отношенииможет оказатьсяпредположение,что цивилизациитакже обладаютнекоторымисвойствамистиля, - это можетотноситьсякак к их сущности,так и к особенностямповедения вистории. Я несобираюсьслишком углублятьсяв эту тему:главенствующееместо - в тойили иной форме- проблемыцивилизацийзаймут в последующихглавах этойкниги. И, наконец,в заключениея хотел бы обосноватьпредположение,что аналогиопределеннымкачествам стилямогут бытьобнаруженыи в природе, втех сферах,которые никакне связаны сдеятельностьючеловека, аименно - в формахсамой жизни.Это потребуетрассужденийна некоторыефилософскиетемы - о том,например, какоевоздействиенепосредственностьнашего познанияоказывает наход развитиянауки и какнаше пониманиецивилизацийвлияет на пониманиеотдельногочеловека.
Вернемся,однако, к проблемесоотношениястиля и гения.С тем, что междуними существуетопределеннаявзаимосвязь,согласится,вероятно, каждый.Весь вопросв том, каковаэта взаимосвязь?Первое, чтоможно услышатьв ответ: именногении, именновеликие людии создают стиль,и уж безусловно- все самое лучшеев рамках этогостиля. И с этимнельзя несогласиться:именно их творчествоглавным образоми формируетстиль и в особенностито, благодарячему этот стильостанется впамяти последующихпоколений.Возможен идругой, с ориентациейна социальныепроцессы, ответ,согласно которомустиль - это длящеесяво временисобытие историческогомасштаба, нафоне котороговеликие, впрочем,как и менеевеликие, людивыглядят какотдельные вехина пути движенияпотока. "Звеньяв цепи стиля"
будет, можетбыть, и стершейся,но более конкретнойи не столь"прилизанной"метафорой;"отдельныеточки на линииразвития стиля"- отражениемситуации наязыке, болееблизком кматематическому.
Между этими- столь различными,на первый взгляд,утверждениями- на самом деленет противоречия.С практическойточки зрения,с точки зренияздравого смысла,каждый стильсостоит изрезультатовдеятельностилюдей, связанныхс этим стилем.Именно эти людии создают - вбуквальномсмысле слова- тот или инойстиль - и этосовершеннобесспорно.Тогда, когданас интересуютотдельныеличности и ихпроизведения,тогда, когдамы оперируемкатегориямибиографий,ничего другогонам и не требуется.В этом случаестиль - это толькофон, на которомярким пятномвыделяетсяличность, находящаясяв центре нашеговнимания. Нопо мере того,как наш интересприобретаетисторическую- историческуюв широком смыслеили сравнительно-историческую- направленность,все, что связанос отдельнымиличностями,отодвигаетсяна второй план,а на первыйвыходит самстиль, как некоецелое, как некоедвижущеесяцелое. Дело нев том, что какие-толичности оказываютсятеперь вне полязрения, а в том,что вниманиепереключаетсяна процессыиного, внеличностного,масштаба. Врасчет теперьпринимаютсяскорее взаимоотношениямежду личностями,чем личностисами по себе.Объектив нашеговоображаемогомикроскопаотодвигаетсянастолькодалеко, что вфокусе оказываетсяне отдельныйчеловек, а гораздоболее широкоеполе, и единственное,что отчетливоразличимо вэтом поле - этообщая конфигурацияи взаимоотношениеотдельныхчастей.
Римляне,которые жилив рамках тойже цивилизации,что и греки, нос временнойдистанцией,достаточнойдля того, чтобыпосмотретьна них как быиздалека, изисторическойперспективы- уже они, этидревние, признавали,что великиеимена появляютсяпо ходу историиотнюдь не равномерно,не россыпью,а в своеобразныхсгущениях,подобно созвездиямна небе. Этонаиболее очевиднов изящных искусствах- там, где стилигосподствуют.Три величайшихтрагика античностижили в Афинахв пределаходного столетия- вся остальнаяантичностьне знала имравных, а фактическиони не имелиравных себена протяжениидвух тысяч лет.Где еще появляютсятакие живописцывысочайшегодарования,
которых можносравнить сплеядой художниковИтальянскогоВозрождения?Лет 10 - 12 назад, вкниге "Конфигурацииразвития культуры"("Configurations of Culture Growth"), я посвятилнесколько сотенстраниц тому,чтобы собратьи подробноизложить примерыподобного рода.По мере того,как эта работаподходила кконцу, я всеболее и болеепоражался,наскольконемногочисленны- в любом видеискусства -примеры художниковпервой величины,стоящих внекакого-либосозвездия, таксказать, шальныходиночек. Яуверен, чтолюбой, кто всерьеззаймется сборомсобственногоматериала наэту тему илинайдет времядля перепроверкимоих данных,придет точнок такому жевыводу. Стоитнам сосредоточитьсвое вниманиене на отдельныхлюдях, а навзаимоотношениях,как они - этилюди - сразутеряют всю своюнезависимостьи включаютсяв состав конфигураций.Если в каком-тоотношенииверно, что людисоздают стиль,то верно и то,что в другомотношении онисами являютсяего продуктами.
Во всякомслучае, в результатеработы над этойкнигой у менясложилисьнесколькоотличные отобщепринятыхпредставленияо гении. Я целикомсогласен с тем,что гения отличаетобладаниекакими-то уникальнымиспособностями- одной илинесколькими- намного превосходящимиспособностиобычного человека;иногда, бытьможет, речьидет о чрезвычайновсестороннемразвитииспособностей.Я признаю,- каки все, вероятно,- и то, что всеэти исключительныеспособностив основе своей- прирожденные.Но если этодействительнотак, то следуетожидать, чторождение людейс гениальнымиспособностямидолжно происходитьболее или менееравномерно,с вероятностью,характернойдля появлениялюбой случайности:один гений надесять тысячрождений, одингений на миллион- пропорциябудет зависетьтолько от того,на каком уровнемы установимпланку гениальности.Соблюденияэтой пропорцииможно с уверенностьюожидать откаждого отдельновзятого народав пределахдостаточнодлительногопериода, напротяжениикоторого, какможно предполагать,в генетическойприроде этогонарода не происходитощутимых изменений.Более того,существуютпо крайней меренекоторыеоснованиясчитать, чтоэта равномернаяпропорциядолжна так жеравномернораспределятьсяи между народами- во всяком случаедо тех пор, покане будет доказано,что народыотлича
ются другот друга посвоим способностям,- а этого покаеще не былосделано.
Безусловно,реализованные,полностьюпроявившиесяв жизни, способностиследует отличатьот способностейпотенциальных,достающихсянам по наследству.Истинныйматематическийгений с высочайщимипотенциальнымиспособностями,родившийсяв такой среде,где умеют считатьтолько до ста,не изобрететматематическогоанализа илитеории чисел,не откроет дажегеометрии илиалгебры, хотявполне можетдодуматьсядо способавыполненияпростого умножения.Мой собственныйвзгляд на гениякак раз и вытекаетиз принципа,заложенногов этом примере,- если его применитьв более широкоммасштабе. Можносчитать доказанным,что гениальныеспособностидаются от рождения,но реализуютсяони или нет -зависит толькоот культурногоокружения, вкотором потенциальныегении оказываютсяуже после рождения.Я сделал некоторыеподсчеты, согласнокоторым дажев условияхвеличайшихцивилизацийв истории с ихбогатой иразнообразнойкультурнойсредой,- есливзять эти цивилизациив целом, безразделенияна периодыбольшей илименьшей продуктивности- по крайнеймере, три четвертипотенциальныхгениев, а, возможно,и девять десятыхот их числа,так и не достиглитого расцвета,благодарякоторому моглибы добитьсяпризнанияпоследующихпоколений истать настоящимигениями. Ну аесли мы возьмемвсе человечествона всем протяженииего истории,включая тенароды, которыежили не тольков условияхцивилизаций- более или менеевеликих, но ив условияхполуцивилизаций,варварстваи дикости, тодоля состоявшихсягениев будет,безусловно,еще меньшей,- быть может,только 2 или 3процента.
Все это звучиткак суровыйобвинительныйприговор человеческойкультуре. Да,это так, - но толькодо тех пор, покамы не будемясно представлятьсебе, что, еслибы не было культуры,то этот проценти вовсе равнялсябы нулю. Еслиже в это обвинениепротив человеческойкультуры внестинекоторыепоправки в томсмысле, что этоеще весьманесовершенныйинструмент,- что ж, с этимя буду полностьюсогласен.
Все мы, в целом,признаем, чтов чисто интеллектуальныхсферах деятельностигениальностьпроявляетсяс не меньшейсилой, чем всфере искусства.Хорошо известнои то, что гениив философиии науке появляютсяплеядами - примернотакже, как
гении в поэзии,драме, музыке,живописи искульптуре.Но в историческомповедении наукисуществует,тем не менее,одно важноеотличие отискусства.Наука - на первыйвзгляд - движетсявперед кумулятивно,сохраняя инакапливаявсе достиженияпрошлого внезависимостиот смены историческихэпох и даже припереходе отодной цивилизациик другой. Принятосчитать, чтов науке каждыйследующийпериод имеетвозможностьначинать стого, на чемостановилсяпредыдущий.Искусству же,как я уже говорил,напротив, всегда,казалось бы,приходитсяначинать всес самого начала.Искусстводействительно,во всяком случае,в очень значительноймере, каждыйраз начинаетвсе сначала,если и заимствуяв искусстведругих цивилизаций,то заимствуянемногое. Некотороенакопление,аккумуляцияможет, конечно,происходить,но в целом этотпроцесс нельзяназвать типичнымили играющимзаметную рольв истории искусств.
Я полагаю,что такаядвойственность,такое различиево взглядахна науку и искусствосуществуеттолько благодаряизвестнойнеопределенности,присущей широкораспространеннымпредставлениямо науке, в товремя, как серьезныйанализ показывает,что наука содержитдве компоненты,или две группыкомпонент, однаиз которыхболее, а другая- менее - сродниискусству.
Различиемежду этимидвумя компонентамилежит главнымобразом в ихмотивации. Еслипервичнымявляется стремлениек познанию,познанию кактаковому, каксамоцели, и заэтим стремлениемне скрываетсяпоиск пользыили выгоды,развитие наукипроисходитпрактическитак же, как иразвитие искусства.В этом случаенаука движетсявперед рывкамиили взрывами,каждый из которыхрешает определенныйкруг проблем.Как только этипроблемы оказываютсяразрешеннымис помощью новыхнаучных методови главное становитсяясным, количествоноваторских,глубоких открытийуменьшаетсяи наука замедляетход своегоразвития, если,конечно, непринимать врасчет множестваоткрытий уточняющегохарактера.
И только сразвитиемсовершеннонового направления- яркий примертому генетикаили ядернаяфизика - вновьпоявляютсяоригинальныеоткрытия чрезвычайноважного значения,а вместе с нимии новая волнагениев. Возникающиена этом этапеновые интерпретациикумулятивны,собирательныв том смысле,что они не
уничтожаютвсего, что былоизвестно прежде.К старым, ужезнакомым даннымдобавляютсяновые, имеющиеболее актуальноезначение, носами они приэтом, как правило,не отбрасываются:их по-новомуинтерпретируют,придают иминой, болееширокий смысл.Однако целии задачи решающей- творческой- деятельности- изменилисьи цикл развитияначинаетсязаново. Таков,на мой взгляд,путь развитияфундаментальной,или чистойнауки, и он оченьнапоминаеттот путь, которыйпроходит всвоем развитииискусство.
Я мог бы употребитьздесь другойтермин - "теоретическаянаука", но мнепомешала этосделать таложная, но широкораспространеннаядихотомия,которая разделяетнауку на высшийпласт теориии низший - информациио феноменах.Именно этадихотомия, какможно предполагать,порождает тесложные словесно-логическиепостроения,которые наповерку оказываютсястоль же бесплодными,как и простоесобираниефактов. По-настоящемууспешнаяфундаментальнаянаука отличаетсятем, что теория,метод и фактыне стратифицированыв ней наподобиекастовой системы,а, напротив,интегрированына одном функциональномуровне.
Вторая важнейшаякомпонентанауки - та, чтопреследуетпрежде всегоутилитарныецели, будь-тоборьба с болезнямиили техническиеусовершенствования,облегчениебыта или ростпроизводства,экономия средствили времени.Эту утилитарнуюкомпонентуне следуетрассматриватькак низшую поотношению кдругой компонентенауки. Я нарочноизбегаю такогорода оценочныхсуждений. Ноповедение этойутилитарнойкомпоненты,если мы обратимсяк истории,действительноотличаетсясвоеобразием.Оно кумулятивно,собирательнов очень большойстепени. Ведьпрактическуювыгоду нельзязабыть, от неенельзя отказатьсяради новизныкак таковой:нововведенияв этой областивозможны тольков том случае,если вносякакие-то полезныеусовершенствования,они не слишкомсильно отличаютсяот того, чтоуже существует.Именно благодаряблизости ктехнике и теснойсвязи с экономикойи промышленностьюприкладнаянаука - а о ней,собственно,и идет речь -развивается,по всей видимости,более равномерно,менее пульсирующе,чем наука чистая,фундаментальная.
Этот выводнаходит подтверждениев истории. Великаяэпоха греческойматематики,астрономиии физики несопровождалась
заметнымпрогрессомв технике. Сдругой стороны,различныеусовершенствованиясбруи и седел,позволившиезначительноувеличитьэффективностьиспользованиялошади, изобретениеплуга с отваломдля глубокойвспашки почвы,широкое распространениеветряных ипоявлениеводяных мельниц,использованиесилы ветра иводы не толькодля помолазерна, но и длядавления винограда,валяния шерстии распилкидерева, созданиемеханическихчасов и артиллерии,изобретениеочков и книгопечатания- все эти техническиеизобретения,начало которымбыло положеноеще в периодСредних веков,- предшествовалипо времени томувзлету европейскойнауки, которыйначался с Коперникаи Галилея. ОтАрхимеда иГиппарха доКоперника -более полуторатысяч лет чрезвычайномедленногодвижения вфундаментальнойнауке, но втораяполовина этогомалоплодотворногопериода отличаетсязначительнымпрогрессомв технике.Становится,таким образом,очевидным, чтодве главныхкомпонентынауки развиваютсяс меньшей корреляциейпо отношениюдруг к другу,чем интеллектуальнаясоставляющая- по отношениюк изящным искусствам,а утилитарная- к технике ипромышленности.
Но если всвоем поведениифундаментальнаянаука хотя быв одном отношениидемонстрируеттакую близостьк изящным искусствам,то возникаетвопрос, не существуетли и другихкорреляциймежду поведениемнауки и искусства,не могут лисуществоватьв науке какие-либоуказания настили, болееили менее сравнимыес теми, которыесчитаются стольнеотъемлемымдостояниемискусства.Первая реакцияна это предположениебудет, вероятно,негативной- на том основании,что наука имеетдело с поискомистины, отражающейобъективнуюреальность,которой полагаетсябыть единственнойи неизменной,в то время какстили меняютсяпо желаниюлюдей. Дажеесли искусствоотражает реальность,что может бытьоспорено,достоверностьсоставляеттолько однуиз целей искусстваи цель - оченьчасто - второстепенную.Психологи,однако, всеболее и болееубеждаютсяв том, что человеческоевосприятие- это не простоодна из разновидностеймеханическогоотражениереальности,что оно зависитот нашего "настроя",от заложеннойв нас "сетки",на которуювлияют врожденныеособенности,культурноеокружение ипривычки. Понятияже стремятсяследовать заощущениями,но в то же самоевремя еще болееискажают их.И поэтому дверазличныецивилиза
ции будутбезусловнотак влиять насвоих членов,что и восприниматьи пониматьреальностьони будут по-разному.
Мне могутвозразить, чтозадача наукикак раз и заключаетсяв проникновениисквозь этисубъективныеобстоятельствав ту неизменнуюобъективнуюреальность,которая находитсяза ними, и это,конечно, верно.Но дело заключаетсяв том, что выйтиза пределы этихсубъективныхобстоятельствспособна толькоизощреннаянаука, искусновладеющаяэкспериментоми вооруженнаяточными инструментами.У своих же истоковвсякая наукадолжна нестидовольно тяжкоебремя обусловленности,влияния культурногоокружения;здесь-то и можетпроявиться- как в поведениинауки, так и внаучных результатах- величайшееразнообразиеразличных манери стилей.
Насколькоя знаю, первым,кто осознал,что в науке, покрайней мерев некоторойстепени, проявляетсярелятивизм,характерныйдля всей человеческойкультуры, былО.Шпенглер. Вовсяком случае,он впервыесерьезно обосновалэтот тезис,хотя, как этообычно с ними случалось,переоценилего значимость.Наиболеепоследовательнопринцип относительностиШпенглеруудалось проследитьна примерематематикии это, быть может,вполне естественно,посколькуматематика,лишеннаяфеноменальногосодержания,является, вопределенномсмысле, гораздоболее бесспорнойинтеллектуальнойдеятельностью,чем все остальныенауки, и поэтомуна нее болеезаметное влияниеоказываетматрица соответствующейкультуры. ОднакоШпенглер, исходяиз пониманиякультуры какабсолютнозамкнутого,подобно монадеЛейбница, организма,глубоко верилв то, что различныекультуры порождаютсовершенноразличныенауки, приводядля доказательстваэтого положениядостаточномного примеров.В греческойнауке, например,Вселеннаявсегда оставаласьограниченнойи геоцентрическойв полном соответствиис ориентациейгреческойкультуры вцелом на непосредственновоспринимаемое,чувственноеи телесное.Именно поэтому,согласно Шпенглеру,грекам труднобыло принятьбесконечнуюВселенную игелиоцентричность:такие представлениямогли возобладатьтолько в какой-тоиной, отличнойот греческой,цивилизации,более восприимчивойименно к такомупониманиюкосмическогопространства.Здесь вполнеуместны некоторыесомнения какотносительнотого, на самомли деле этиограничениябыли изначальноприсущи греческойцивили
зации илисуществовалискорее благодарятому, что астрономияеще находиласьна ранней стадиисвоего развития,- так и относительнотого, лежалали в основенашей западнойцивилизациии была ли ейорганическиприсуща иная,чем у греков,ориентация,или главнуюроль в преодолениисистемы Птолемеясыграл сам фактпоявления этойцивилизациина два тысячелетияпозже греческой.Разрешить этисомнения врядли поможетпростое сопоставлениеразличных точекзрения, ведьШпенглер, содной стороны,был страстноубежден, чтовсе настоящиекультуры должныбыли иметьразличные наукитак же как различныефилософии иискусства, аисторики науки,с другой стороны,склонны молчаливопризнавать,что существуеттолько однанаука и онавсегда должнабыла быть таковой1.
Существуют,однако, данныео которых Шпенглерне знал, но котороехорошо демонстрируютразительноеотличие развитияматематикив ВосточнойАзии по сравнениюс тем, что происходилона Западе, гдевлияние греческойматематики,распространившеесяне только наЕвропу, но и наИндию и намусульманскиймир, привелок созданиюсистем, еслии не единообразных,то, во всякомслучае, взамосвязанных.Эти данныесодержатсяв сообщенияхпрофессиональныхматематиковМиками и Д.Е.Смита,сделанных в1912 и в 1914 гг., в связис чем отпадаютвозможныеобвинения вих сознательномискажении подвлияниемшпенглеровскихконцепций. Сутьдела, вкратце,такова.
Вплотьприблизительнодо 1200 г. н.э. китайскаяматематикабыла развитавесьма слабои едва ли выходилаза рамки арифметическихопераций. ВXIII в. в Китае появляетсяразновидностьалгебры неустановленногопока происхождения,_______________________________
1 Хью Миллерв своей книге"История инаука" ("History andScience") (1939), характеризуяв общих чертахспецифическиеособенностигреческойматематики,отмечаетфундаментальноеразличие вподходах греческойи современнойматематик,причем в егоочерке нетникаких следоввлияния Шпенглера.
известнаякак метод "небесногоэлемента".Своего наивысшегоразвития онадостигает приЦинь Чиу-шаов 1247 г. и Чу Ши-чив 1303 г. Ее наиболеехарактернойчертой считаетсяиспользованиеединицы-"монады"для обозначениянеизвестнойвеличины. Онаоперировалане только сположительными,но и с отрицательнымивеличинами,для обозначенияих использовалисьсоответственнокрасный и черныйцвета. Трудносебе представить,что эта алгебрабыла полностьюместного, китайского,происхождения,без всякогопостороннеговлияния; однаконет почти никакихсвидетельствоб использованиив ней арабскихили индийскихсимволов илиприемов. Этонаправлениев алгебре никогдане было частьюклассическойкитайскойсистемы образования,нет и никакихупоминанийо том, что онанаходила себекакое-либосерьезноепрактическоеприменениев технике, астрономииили в каких-тоутилитарныхобластях. Обучениепроисходиловне официальныхинститутов:учителямистановилисьте, кто уже былзнаком с этойалгеброй, иобучали онивсех, кого привлекалаэта дисциплинаи кто хотел бызаниматьсяею ради неесамой. Эта алгебране включаласьв экзамены надолжность ибыла понятналишь немногимофициальнымученым. Онарассматриваласькак неклассическоеи народноеучение, котороеофициальныеученые довольночасто понималинеправильно,а впоследствиии вовсе забыли.Когда спустянекоторое времявновь появилсяинтерес к этойалгебре, многиеважнейшиекниги, посвященныеей, оказалисьутерянными.Снова они былиобретены тольков XIX в. - благодарякопиям, сохранившимсяв Корее.
Из Кореи этоили искусство,или наука попадаетв Японию, гдевлачит малозаметноесуществованиевплоть до концаXVI в., а в началеправленияТокугавы возрождетсявновь и развиваласьдалее рядомяпонских ученых,величайшийиз которых,Секи Кова (1648 -1708), был современникомНьютона. Последователиучения продолжалиразвивать егоразличныеответвлениявплоть до 1868 г.,до эпохи Мэйдзи,причем достаточнооригинальныеответвленияпродолжалипоявлятьсяи в XIX в. Некоторыеиз этих японскихматематиковбыли аристократическогопроисхождения,но их искусстворассматривалось,как и в Китае,как разновидностьнародногоинтеллектуальногоспорта, который,так же как, скажем,шахматы наЗападе, имелсвою литературуи школы и сампризнавалвыдающихсямастеров своегодела.
Трудно описатьсловами необычнуюматематическуюсистему. Некоторыеособенностиэтой системы,указывающиена ее отклонениеот всех остальных,можно, тем неменее, продемонстрироватьследующимипримерами. Этасистема имеладело с эллипсом,циклоидой,цепной линиейи другими кривыми,но не зналапараболы илигиперболы. Онаизучала сеченияцилиндра, ноне конуса. Дляизмеренияплощади кругаиспользовалисьвписанныеквадраты ипроизводныеот квадратафигуры, но никогда- шестиугольники,не использовалисьи какие бы тони было многоугольники,описанные околоокружности.Некоторые изэтих особенностейне производятглубокоговпечатления,но их достаточно,чтобы продемонстрироватьнезависимостьэтой алгебрыот западнойматематики.Помимо всегопрочего, нетникаких следовпроисхожденияэтой восточноазиатскойалгебре изгеометрии,впрочем, каки знакомствас какой бы тони было геометриейвообще. Фактическивосточноазиатскаяцивилизацияне имеласистематизированнойгеометрии дотех пор, покаевропейскиемиссионерыне принеслисюда геометриюЭвклида.
Допуская,что начальныйтолчок этойалгебре моглодать пока ещене выявленноевлияние с Запада,следует признать,что все еепоследующееразвитие былочисто китайскими японским. Ядумаю, что этуалгебру можнов целом рассматриватькак самостоятельныйстиль в математике,со своимиоригинальнымипосылками,методологиейи проблемами.Если она несыграла сколько-нибудьважной ролив восточноазиатскойкультуре, то,вероятно, толькопотому, чтокогда оназарождалась,сама эта культурабыла уже достаточнодревней, давносложившейся,со строгоопределеннойсистемой образованияи научногознания, в нейпочти не оставалосьместа для того,чтобы новаяматематикамогла внестисущественныйвклад в решениетех или иныхпрестижныхили утилитарныхзадач. Ученостьна ДальнемВостоке ассоцииироваласьглавным образомс культуройписьма и художественнойсловесностью.Существовалии техническиезнания, находившиесяна высокомуровне, но онибыли эмпирическимии едва ли хотьв чем-то опиралисьна науку, котораяоставаласьнесистематизированнойи неупорядоченной.Восточноазиатскаяцивилизациятак никогдаи не создалапространства,в котором моглибы успешноразвиватьсясерьезныефундаментальныенауки. Лучшедругих наукк развитию ввакууме оказаласьприспособленамате
матика. Из-занехватки культурнойпочвы восточноазиатскаяалгебра несмогла долгопросуществоватьни в Китае, ни,впоследствии,в Японии, гдеее развитиебыло болеедлительным,но за времясвоего относительнократкогосуществованияона сумеласоздать собственныйотличительныйстиль.
Здесь уместнодобавить, чтомы привыклисмотреть наматематикуи науку в целомкак на универсалии,лишенныеспецифическихкультурныхскреп, связейсо своими культурами- а если мы ихзамечаем, тосчитаем, чтоони приносятлишь вред. Говоря,что наукаинтернациональна,мы одновременноподразумеваем,что она интеркультурна.Если у какого-тонарода отсутствуетнаука, мы имеемобыкновениеотрицать заэтим народоми цивилизованностьв целом, почтитак же как еслиу него отсутствуетписьменность.Короче говоря,в своем современномсостоянии наукареально достиглауровня полноговнутреннегослияния, тогоуровня, к которому,как я уже отмечал,неминуемоприближаютсяи визуальныеискусства. Мысклонны поэтомузабывать, чтона начальныхэтапах своегоразвития уразличныхнародов и вразличныхстранах наукаотличаласьсвоеобразием,зависела откультуры этихнародов илистран, и демонстрировалагораздо большеестилевоеразнообразие,чем наукасегодняшняя,которая вариативнане столько впространстве,сколько вовремени.
Свидетельствомтому, что в наукенекогда существовалиразнообразныестили, могутпослужить триразличныхсистемы дляобозначениянуля и положительныхчисел, изобретенныхдалеко другот друга впространственноми временномотношении -вавилонская,майя и индийская,две из которыхпользовалисьнастольконезначительнымвлиянием всвоих культурах,что не смоглидолго просуществовать.Можно сослатьсяна фундаментальныеразличия вматематике,астрономиии календареу таких близкорасположенныхи существовавшиходновременноцивилизаций,как месопотамскаяи египетская.Можно, наконец,вспомнитьгреков, превратившихегипетскуюгеометрию изметода измеренияземли для исчисленияналогов в собственнуючистую науку.
Все это, витоге, еще разподтверждает,что историческоеповедение наукимало чем отличаетсяот поведенияискусств, и чтостиль - или покрайней меренечто родственноестилю - в историинауки прослеживаетсяточно так же,как и в историиискусств.
Теперь мыпереходим кнашей третьейтеме - стильприменительнок целым цивилизациям.Насколькооправданнои насколькополезно в научномотношениираспространятьпонятие стиляна культурыв целом?
Если мыслитьв традиционномдухе, то этоможет означать,что следуетсобрать воединовсе различныестили, существовавшиев рамках даннойцивилизациии тщательноизучить ихвзаимодействияи взаимовлияния.
Но можно такжепредположить,что все этивзаимодействияпорождаютсвоеобразныйсуперстиль,который поддаетсяопределениюили, по крайнеймере, описанию.
Если подобногорода супер- илиобщекультурныйстиль действительносуществует,было бы, безусловно,чрезвычайноинтересновыделить его- это имело быбольшое теоретическоезначение.
Но преждея хотел быостановитьсяна одном тезисе,к более подробномурассмотрениюкоторого вернусьнемного позже.
Всякийобщекультурныйстиль, которыйможно выявить,следует обязательнорассматриватькак смешанныйпо происхождению,вторичный ипроизводный.Если ход нашихрассужденийбудет обратными этот общекультурныйстиль будетпостулированпервичным, мынеизбежно будемвыводить хорошоизвестныеконкретныестили в культуреиз гораздоменее известной,менее определеннойи имеющей ктому же весьматуманноепроисхождениецелостности.То место, котороезанимают отдельныечастичные стилив культуре вцелом, не можетбыть окончательновыяснено дотех пор, покане прослеженывсе их взаимодействияи не становитсявидимой общаясумма качеств,характерныхдля даннойкультуры. Носама процедураполучениявыводов должнавести нас отчастностейко все большемуи большемуцелому, в противномслучае мы можемувязнуть внедоказуемыхинтуитивныхозарениях илидаже впастьв мистицизм.Чем большецелое, тем неизбежноболее сложенего состав. Ноесли сложнаяконструкциявыстраиваетсяиз частностейили подтверждаетсяими шаг за шагом,она имеет шансхотя бы в главномоказатьсяверной - по крайнеймере для своеговремени - идостаточноважной, в товремя как одинрешительныйудар, подобныйтому, каким былразрубленгордиев узел,почти навернякапопадет мимоцели. Большинствопроблемныхузлов следуетразвязывать.Те, которыеможно разрубить,
вообще говоря,уже давным-давноразрублены.
Любой профессиональныйэтнолог, регулярноучаствующийв полевыхэкспедициях,но не слишкоминтересующийсяпроблемамисугубо абстрактногоили универсальногохарактера, вбольшинствеслучаев имеетдело с небольшимисообществами,состоящимивсего из несколькихтысяч человек,собственнаякультура которых,как правило,не отличаетсямногообразиемформ, но затоимеет ярковыраженныеотличия откультур другихбесписьменныхнародов, особеннотех, которыенаходятся наизвестномудалении. Степеньизолированностирайонов обитаниязначительна,что создаетблагоприятнуюпочву как длясамобытностии специализациикультуры визолированныхрегионах, таки для развитиятесной координациии гомогенностикультуры внутрикаждого такогонебольшогосообщества.Кроме того,объем культурыв данном случаевесьма скромен,по сравнениюс культурамивеликих цивилизаций,что позволяетбез чрезмерныхусилий изучитьэту культурув ее основныхчертах и облегчаетвосприятиеее как целогос точки зренияисторическойперспективы.Это одна из техуникальныхвозможностей,которые таитв себе профессияэтнолога - кэтому следуетдобавить опытживого, непосредственногоконтакта ссовершеннонеобычнымобразом жизни.
Неудивительнопоэтому, чтоэтнологи, впрочем,как и антропологивообще, проявилинеобычайнуюсклонностьк переносуподходов,выработанныхими на материаленебольшихкультур, наизучение культурвеликих цивилизаций,искренне веря,что эти великиекультуры такжеобладаютвсеобъемлющимединством итесной внутреннейкоординацией,которые могутбыть отчетливосформулированы.
Достаточноинтересно, чтов этих формулировках- независимоот того, относятсяони к великимцивилизациямили к небольшимкультурам -антропологиочень частоиспользуютязык психологии.В качествепримера можнопривести знаменитуюкнигу Р. Бенедикт"Модели культуры"("Patterns of Culture"), в которойделается попыткаобрисоватьстиль, характерныйв целом длякаждой из трехспециальноотобранныхнебольшихкультур. Когдаприводятсяпримеры, иллюстрирующиете или иныеположения,используетсяпривычный язык,которым обычнохарактеризуюткультуру: вэтих случаяхречь идет обобычаях, верованиях,нравах, идеалах.Но по мере обобщенияпоявляетсявсе больше ибольше
психологии,и итоговаяхарактеристикадается в терминах,которыми психологиобычно характеризуюттемперамент,более того - втерминах психиатрии:культура зунихарактеризуетсякак аполлоническая,культура добукак параноидальная,культура квакиутлькак мегаломаническая.Можно сослатьсяна ряд другихработ - М.Мид,Бэйтсона, Горера,работу все тойже Бенедикт,посвященнуюизучению японскойкультуры, "Хризантемаи меч" ("The Chrysanthemum and theSword"). Эти авторыподобным жеобразом склонныоперироватьпонятияминациональногохарактера илитемперамента- причем национальныйхарактерпредставляетсяим квинтэссенциейповседневного,построенногона обычае поведения.
Я пока не могуисчерпывающеобъяснить этотфеномен. Вполнеможет быть, чтоэто просходитблагодаряособой склонностиэтнологов кпсихологии.Но причинаможет лежатьи в самой природевещей. Можнопредположить,что когда мыотвлекаемсяот каких-тоотдельных сфержизни - художественнойили научной,моды или способовприготовленияпищи - и пытаемсяобрисоватьстиль или характерныеособенностицивилизациив целом, обобщениеподобного роданеизбежнопереходит напсихологическийуровень. А можетбыть, использованиепонятийногоаппарата, традиционноиспользующегосядля описаниякультуры, неизбежнооставляетнечто, требуещеедополнительногоописания, ипопытка обобщения- от отдельныхнаправленийили сфер в культурек цивилизациив целом - простоне может непривести наск психологии?
Признаюсь,я недостаточноясно понимаюсложившуюсяситуацию. Однаждыя сделал осторожнуюпопытку обрисоватьв общих чертахпсихологиюодной бесписьменнойкультуры, скоторой былхорошо знаком- намереваясьопределитьтип личности,который формируетсяв условияхданных общественныхинститутов,форм культурыи системы ценностей.Когда я показалэто описаниепсихологам,они, как мнепоказалось,воспринялиэту работу каквполне традиционноеисследованиекультуры, почтине содержащеев себе характеристикипсихологии.
Это выглядиттак, как будтограницу, разделяющуюсмежные дисциплины,нам пришлосьбы проводитьпо тем областям,на которые онисами претендуют,или от которыхсами же отказываются.
Мне такжеприходитсяпризнать, чтопонятие стиляв применениик культуре вцелом является,как и большинстворасширений,несколько менееопределенным,чем понятиестиля в первоначальном,более узкомзначении. Какбы то ни было,сама эта проблемаеще нова и малоразработана,и я еще вернуськ ней.
В настоящиймомент, однако,давайте попытаемся- в порядкеэксперимента- продвинутьсяеще дальше. Яхотел бы проверить,что получится,если мы попытаемсяприменитьпонятие стиляк явлениямсугубо органическогопорядка. "Органический"в данном случаене метафора,под этим терминомя имею в виду- "биологический".Эту идею, правда,в достаточнократкой форме,я уже осмеливалсявысказыватьв печати - и неодин раз - ноэти публикации,к сожалению,не получилиникакого отклика.
Хотя моиразмышленияпо этому поводуне совсемметафоричны,я понимаю, чтоони строятсяпо принципуаналогии. Стильв органическойжизни не можетбыть тождественнымстилю в искусствеили культуре.Слово "жизнь"как таковоебезусловноотносится кдругой категорииявлений, чемслово "культура";даже там, гдедве группыявлений, обозначаемыхэтими словами,оказываютсясвязаннымиили теснопереплетенными,как, например,в человеке, ониобладают достаточноразличнымиаспектами.
В самом краткомопределениижизнь естьрепродуктивныйконтинуум,процесс непрерывныхрождений, иэтот процессв высшей степениконсервативен.В своих высшихпроявленияхжизни удаетсядостигнутьуровня ярковыраженнойиндивидуализациив сочетаниис удивительнымиспособностями,в том числе испособностьюк самостоятельным,никем не вынужденнымдействиям.Такие явления,как индивидуализацияи способности,не совсем, казалосьбы, совместимыс заложеннойв самой природевещей преемственностью,которая непредполагаетварьирования.Во всяком случае,эти явлениянаходят своевыражение всущественноотличных другот друга органическихтелах, или "особях".Связи междуэтими особями,пока поддерживаетсяистиннаяпреемственность- преемственностьнаследственности- чрезвычайносжаты по времени,так что течениежизни кажетсянеаналитическомувзгляду повторяющейсяпоследовательностьютел, во всемподобных другдругу. Механизмэтого процессазаключается,безусловно,в биологической,или генетическойнаследственности,о которой запоследниепятьдесят летнакопленоогромное коли
чество информации.
Короче говоря,в высших формахжизни - еслимне будет позволеноперефразироватьдля собственныхцелей некоторыебанальныеистины - мы имеемдело с преемственностью,присущейбиологическомувиду, которыйв обычном состояниив высшей степениконсервативени медленноизменяется,но состоит приэтом из отдельныхособей, которыеразличны настолько,насколько этовозможно, и вто же самоевремя, благодаряпреемственности,в самых главных,существенных,чертах повторяютдруг друга.Такая ситуацияуникальна вприроде. Мы жеобычно этойуникальностипросто не замечаем,настолькохорошо знакомым- на уровне явлений- нам все этокажется.
У человека,единственного,кто обладаеткультурой,существуют,безусловно,те же самыевзаимоотношениямежду видоми особью и тотже самый механизмнаследственности,но для человекаони играютменьшую рольблагодаряпоявлениюсовершеннонового фактора,представляющегособой результатыдеятельности- осязаемые инеосязаемые- отдельныхиндивидов,живущих сообществами.Эти результатычеловеческойдеятельностиявляются тем,что мы называемкультурой. Ихсобственноесуществованиетесно связанос жизнью человеческихсообществ,более того -прямо зависитот них; но ониобладают иопределеннойнезависимостью,и в этом качествемогут воздействоватьдруг на другаи друг другавидоизменять.Это взаимовлияниеобычно бываетнамного большим,чем то влияние,которое оказываютна них человеческиеиндивиды, какиндивиды, какзаконные, всилу наследственности,члены человеческогорода. Явлениякультуры, несвязанные другс другом биологическойнаследственностью,намного болеепластичны, чемотдельные живыеорганизмы имогут изменятьсяв гораздо большихпределах. Это,в свою очередь,позволяет имвлиять на другиекультуры внаправленииих все возрастающегоизменения, иэтот процессможет продолжатьсядо бесконечности.В результате,хотя культура,так же как ижизнь, обладаетпреемственностью,культура - впределах,установленныхжизнью - демонстрируетгораздо большуюи более быструюизменчивость.Случающиесявновь иливозобновляющиесяявления культурыповторяют другдруга гораздоменьше, чемотдельные особив биологическомвиде.
Вследствиеэтого различияв изменчивости,культура - по
сравнениюс жизнью - представляетсянамного болееестественнойи готовой средойдля появленияи развитиястилей. Создаетсявпечатление,что в культуресуществуетничем не ограниченноепространстводля развитиябесконечногоколичествастилей. Присущаякультуре пластичностьспособствует,вероятно, и тойбыстроте, скоторой обычноразвиваетсястиль. Стольхарактернаядля стиля вкультуресогласованностьили скоординированностьблагодаря егопластичностии лабильностидостигаетсяотносительнолегко, но онатак же легкосходит на нети так же легковосстанавливается- иногда полностью,иногда частично,иногда в модифицированномвиде.
В противоположностьэтому, то, чтомы называем"стилем" илиего дубликатому живых организмов,а это - то, чтоприсуще самимэтим организмам,мучительнотяжело приобреталосьтысячелетиямиестественногоотбора и оченьцепко поддерживаетсянаследственностью.Благодаря тому,что согласованностьорганического"стиля" приобреталасьмедленно итрудно, этасогласованностьили скоординированностьдолжна быть,вероятно, гораздоболее устойчивой.Биологическийвид может погибнуть,но пока онсуществует,его "стиль"не будет изменятьсяс такой же легкостью,как стиль вкультуре.
Может показаться,что я выражаюсьслишком иносказательно,говорю какими-топритчами илиоблекаю давноизвестныебанальностив модные слова.Что ж, тогдамне еще разпридется прояснитьсвою позициюна более конкретномматериале.
Я предложилбы в качественаиболее близкойорганическойпараллели стилюв культуресогласующиесядруг с другомособенностивнешнего видавсех обладающихяркими отличительнымипризнакамиорганизмов,те, прежде всего,особенности,которые обеспечиваютвыполнениенаиболее типичныхдля данногоживотного илирастения функций,те, что придаютим характерныеспособности,специфическийгабитус, отличительныйтемперамент,оригинальныеповадки. Примероммогут служитьособенностивнешнего вида,которые отличаютгрейхаундаот бульдога,или те, которыпридают обтекаемуюформу рыбамили птицам. Всеэти особенностихорошо заметныпри внешнемосмотре (прижелании ихможно дажеизмерить), являютсянеотъемлемойчастью строенияи неотделимыот выполняемыхорганизмомфункций, пронизывают,как правило,все строениеи затрагивают,следовательно,многие ор
ганы, - темсамым они придаютподлиннуюсогласованностьи скоординированностьбольшинствуорганов иличастей тела.Эта согласованностьи есть то, чтосближает организмысо стилем вкультуре.
У птиц, например,обтекаемыеконтуры тела,гладкое покрытиечастично заходящихдруг за другаперьев, головаостроконечнойформы, втягивающиесяв тело ноги,отсутствиевыступающихушных раковини других придатков,пустотелыекости, - всеспособствуетуспешномуполету. В общуюлинию могутбыть выстроеныдаже те характерныеособенностиптиц, которые,казалось бы,не имеют прямогоотношения кделу: высокаятемпературатела в сочетаниис теплым оперениемсводит к минимумупотери теплапри быстромполете; доминированиеглаз средиорганов чувствпомогает птицамосуществлятьпоиски с воздуха,выдерживатьв полете определенныйкурс и успешноприземляться;быстрый ростптенцов сокращаеттот опасныйдля них период,когда они беззащитны,поскольку неумеют еще летать.
Подобнаясогласованностьстроения ивыполняемыхфункций,скоординированностьотдельныхчастей в заданномнаправлении,определяющемярко выраженныйхарактер поведенияили произрастанияприсуща соколуи тигру, осьминогуи муравью, кактусуи дубу.
За всем этимскрывается,быть может, непросто метафора,а нечто большее- реально существующаяи имеющая большоезначениебиологическаяаналогия темотличительными в то же времявсеохватывающимфизиономическимсвойствам,которыми обладаютстили, в томчисле, вероятно,и стили общекультурные.В культуре, какправило, отдельныеэлементы стиляне находятсяпо отношениюдруг к другув такой жизненноважной, насущнонеобходимойзависимости,которая характернадля органовживого тела,чья функциональнаявзаимозависимость- самого строгогои тесного вида.В культуреотдельнымэлементамсвойственно,скорее, уподоблятьсядруг другу поформе и характернымособенностям,а также формеи характернымособенностямцелого. Складывающаясяв результатетакого уподоблениясогласованностьформы и характерныхособенностейв культуресоответствуетсогласованностиврожденнойструктурнойорганизации,габитусу,темпераменту,характеру наорганическомили психологическомуровне. Этусогласованностькак раз действительноможно - в определен
ной степени- описать языкомпсихологии.
Как мнепредставляется,органическаяаналогия стилясуществуетв трех специфическихотношениях,которые я ипостараюсьниже определить.Во-первых, всякийбиологическийвид, или, применительнок предметунашего обсуждения,всякий род илидаже отряд илитип, имеет своюисторию. Каждыйиз них представляетсобой результатдлительнойэволюции, уникальногои неповторимогопроцесса. Всеэто справедливои по отношениюко всякой культуре.При этом эволюцияи биологическоговида, и той илииной культурыили стиля происходитв результатереагированияна измененияокружающейих среды, к этомудобавляютсяизменения,вызваннымивнутреннимипричинами -мутациями илитворческойдеятельностьюсоответственно.
Во-вторых,точно так же,как биологическийвид состоитиз потока посуществу повторяющихдруг другаотдельныхорганизмов,так и общество,только благодарякоторому иможет существоватькультура, естьчереда сменяющихдруг другапоколенийиндивидов.Биологическийвид или родесть форма,общая для отдельныхособей, которыесоставляютего материальнуюсубстанцию:культура илицивилизацияесть форма,которую приобретаютрезультатыдеятельностиобщества впределахчеловеческогорода.
В-третьих,каждый биологическийвид полон адаптаций,о которых мыподчас знаемна редкостьмного, при том,что причины,которые привелик появлениюэтих чудесадаптации встроении ифункциях, нампочти неизвестны.Их было бы гораздолегче объяснитьс точки зрениятелеологии,если бы мы призналисуществованиево вселеннойизначальногоплана, предвидения,умысла иликонечных целей,чего мы, оставаясьприверженцаминаучного позитивизма,позволить себене можем. Поэтомумы предполагаем,что в появленииадаптацийдействовалакакая-то рациональнаяпричинность:несметноеколичествонеизвестныхспецифическихпричин скрытыза таким процессом,как естественныйотбор. Важно,однако, помнить,что в огромномбольшинствеслучаев мы незнаем специфическихпричин появленияхарактерныхчерт того илииного биологическоговида. Мы точноне знаем, чтопослужилопричиной того,что клыки, когти,мощная мускулатура,крупные глазаи бъющий какхлыст хвостсочетаютсядруг с другомс такой наводящейужас симметрией.Это почти полноене
ведение прямопараллельнотому, что происходитс цивилизациями:мы также почтиничего не знаемо тех причинах,которые придаютим целостность.И так же маломы можем сказатьо том, что конкретнозаставляетразличныеэлементы культурысогласовыватьсядруг с другом,как это происходитпри их объединениив стиль. В обоихслучаях согласованностьформы делаетстиль такимже приемлемым,как и биологическийвид, наделяетих значимостью,даже если мыобладаем тольконесовершеннымзнанием о том,что создаетих.
Хотя мы ужедостаточноуглубилисьв эту несколькотуманную областьсходств и подобий,на которых янастаивалнесмотря нафундаментальноеразличиерассматриваемыхявлений, позвольтемне остановитьсяв общих чертахеще на одной,весьма далекойот предыдущихрассуждений,идее. Она затрагиваетобласть философиинауки и связанас тем, как нанаучные методывлияет природачеловека.
Осмелюсьпредположить,что процессчеловеческогопознания начинаетсяс осознанияи узнаваниясамих себя,своего собственноготела и чувств.От самих себя,от данного намв наиболеенепосредственномвосприятии- и в историижизни каждогоиз нас и в раннейистории всегочеловечества- процесс познанияпостепеннораспространяетсяна весь окружающийнас мир. Чем вболее далекиеот человекасферы проникаетпознание, приобретаяпопутно всеболее систематизированныйхарактер, темболее легкими более плодотворнымоно становится.Те областиприроды, которыенаходятсядальше всегоот нас самих- неживая природаи вселенная,космос - легчевсего поддаютсянаучномуисследованию.Самыми первымисамостоятельныминауками являютсяфизика и астрономия.Именно в этихнауках легчевсего избавитьсяот антропоморфизмаименно здесьлегче всегопроисходитпереход к совершенноновому, объективномуподходу. Химияпоявляетсяпозже отчасти,быть может,потому, чтоимеет делоскорее со внутреннимикачественнымихарактеристиками,чем с внешнейформой вещей,но возможноеще и потому,что именно отхимии беретсвое началотот главныймостик, который,как представляется,пролегает черезбиохимию ифизиологиюи соединяетмир неживойприроды и нас,живые организмы.Познание живыхорганизмов,особенно в техаспектах, когдаони, как цельныеособи, болеевсего похожина нас самих,происходиломедленнее идавалось
человечествус большим трудом.Живые организмыотличаютсяогромной сложностьюи изменчивостью;эксперимент,этот бесценныйинструментпознания, вданном случаетрудно применим,как показываеткраткостьистории экспериментана живых организмахв генетике.Короче говоря,чем ближе мыподходим кпредмету - яимею ввиду нассамих - которыйдан нам в наиболеенепосредственномвосприятиии от которого,следовательно,можно было быожидать наибольшейпредрасположенностик изучению спомощью научныхметодов - тембольшим оказываетсяего сопротивление.Я полагаю, чтоименно психология,систематическоенаучное изучениенас самих, является- по самой своейприроде - самойсложной изнаук. Это особенноверно в томслучае, когдаречь идет опсихологиихолистической,психологии,интересующейсяличностью вцелом: если мы"отламываем"от этого целогокакую-то часть- познавательныеспособности,например, - задачанаучного изучениязначительнооблегчается.Однако дажев этом случаеврожденноесопротивлениеисходногоматериала даето себе знать,проявляясьв определеннойскудости получаемыхрезультатов:это еще разподтверждаетмысль, что труднонайти науку,равную психологиипо сложностиизучаемогопредмета - насколькоискусны методыизучения, вданном случаене имеет значения.
Когда мывыходим запределы психологиии движемся впротивоположномнаправлении,в виды феноменов,которые лежатнад психическойдеятельностьюили заключаютее в себе - тоесть могут бытьотчасти сведенык ней, такжекак сама психология,в свою очередь,может бытьчастично сведенак физиологиии химии - то яберу на себясмелостьпредположить,что на этойпротивоположнойстороне складываетсяаналогичнаяситуация,выражающаясяв том, что парадоксальнымобразом научноеизучение обществаи особеннокультуры изначальнооказываетсяменее сложными более плодотворнымв смысле понимания,чем научноеизучение человека.Понятно, чтоболее крупныекоординациии конфигурациираспознаютсялегче: крупнеемасштаб, появляетсяперспектива,становитсявозможнымисторическийподход. Беруна себя смелостьзаявить, чтомы уже обладаемнамного болееобобщеннымпониманиемстиля в культуре,поскольку онисторичен, чемличного, илииндивидуальногостиля, хотяпоследний былосознан намногораньше.
Во всякомслучае, я представилсвои соображенияна этот
счет. Еслиони показалисьнедостаточноубедительными,то пусть, покрайней мере,послужат объяснениемтой несколькоболезненнойувлеченностии безрассуднойсмелости, скоторой я пыталсяпроникнутьв столь туманныеи столь отдаленныесферы.
Перевод А.А.Борзунова.
*Kroeber A. Style and Civilizations. N.Y.,1957.-P.57-82.
Заседаниекафедры от29.08.97.
Повесткадня:
1. Учебныйпроцесс в 1997/98годах.
2. О работеметодическойкомиссии итеор. сем. кафедры.
3. План работыкафедры на97/98 учебный год.
Протокол№1 от 29.08.97.
Повестка:
Учебный планв 1997/98 учебныхгодах. О работеметодическойкомиссии итеор. сем.
Зав. МостоваЛ.А. О текущеммоменте: Укомплектованностькадрами. Учебныйплан. Нагрузка650 часов. В среднем2.5 потока + 6 группкаждую неделю.33 потока и 154 группы.Стоимостьпочасовая оченьразная. 5 курси 8 факультет- 4 курс с серединыоктября 5 курстехническиефакультеты- все по-разному.Нагрузку сочетатьиндивидуальнос каждым факультетом.
Экзамен порейтенговойсистеме 9 сентября:1. Контрольнаяработа, вопросыготовит лектор;нагрузка идетлектору. Проводитьв конце семенара,до зачетнойсессии. Экзаменпроводитсявдосессиальнуюнеднлю.
Комаров В.П.- есть структурныйи содержательныйплан по факультетам.
Прием на 10факультет : 72человека, платно9 человек.
2 вопроса оработе методкомиссии.
Методкамиссиябудет работатьплатно по всемвопросам. Всеобмены группамипроводятсятолько с разришения заведующего.
Важностьчеткой работы:а) Корекцияпланов с/з всоответствиис новыми учебнымипланами. б)Подготовкатекстов лекцийк новому учебному году + новый теор с/м . Подуматьо графике. Общаянаправленность- несколькодокладов + участиев теоретическойконференции:“Современнаяантропология.”....
Сентябрь- тезисы + посещениесекций + докладоб антологиисовременнойкультуры.
Ваши поедложенияпо поводу работы.Издательскаядеятельность:1- ая глава 2-аячасть - коректир.формально сдали... но надо срочнодовести доконца. Подготовитьметодичку длявременногопользованияна компьютереЛ.А.
Предложения:провести методкомиссию порейтингу; утвердитьплан стажировкиУшаковвой Н.А.;утвердить пландокторскойОсокина Ю.В.
Коморов В.П.- 1 раз в месяцкафедра + метод.сем. + теоретич.сем.
КоршуноваН.Н. - материалыметодическихсеминаров могутпослужитьосновой длятеоретич. кафед.конфер.; можноорганизоватьучастие в конференциив один сем.+ докладыв да сем. по текстамантологии+пригласитьдокладчикасо сторонычетыре раза.
Мостова Л.А.-все предложенияперидаватьзаведующему.
Планы
семинарскихзанятий покультурологии
на1\5курсах техническихфакультетах
на2000\2001 учебный год
(16 часов).
I.ВВЕДЕНИЕВ КУЛЬТУРОЛОГИЮ.
Культурологияв системегуманитарногознания.
Формированиенауки о культурев ХХ веке.
ЛИТЕРАТУРА
Л.Уайт.Наука о культуре// Антологияисследованиякультуры. Т.1.Интерпретациякультуры. -СПб.,1997.
Л.Уайт.Культурология//РаботыЛ.А.Уайта покультурологии.- М.:ИНИОН РАН,1996. (дискета).
Культурология.ХХ век. Словарь.- СПб., 1998.
Культурология.ХХ век. Энциклопедия.В 2-х т. - СПб.,
МостоваЛ.А. Антропологическаятрадиция вкультурологии.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
РезвыхП.В.Формированиекультурологическойтрадиции вГермании.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
Комаров В.П.КультурологияЛ.Уайта.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
II.КУЛЬТУРА:СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА,ФУНКЦИИ
Понятие “культура”.Культура какобъект исследования.
Культуракак система:ее структураи функции.
ЛИТЕРАТУРА
МердокД. Фундаментальныехарактеристикикультуры.//Антологияисследованийкультуры. Спб.1997
УайтЛ. Понятие культуры.//Антологияисследованийкультуры. Спб.1997.
УайтЛ. Энергия иэволюция культуры.//Антологияисследованийкультуры. Т.1.- СПб., 1997.
ОсокинЮ. Системныйподход в культурологии//Культурология.ХХ век. Энциклопедия.В 2-х т. - СПб., 1998. Т.2.
ОсокинЮ.В. Культуракак система.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
III.СИМВОЛ. СИМВОЛИЧЕСКОЕПОВЕДЕНИЕЧЕЛОВЕКА.
1.Символкак основачеловеческогоповедения.
2.Символическаяклассификация.
ЛИТЕРАТУРА
Л.Уайт.Символ: происхождениеи основа человеческогоповедения//Дискета.
НидхамР. Символическаяклассификация//Дискета.
КоршуноваН.Н. Символическаяреальностькультуры \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
IV.ТИПОЛОГИЯКУЛЬТУРЫ.
Концепцияисторическихтипов культуры.
Идеальныетипы культуры.
ЛИТЕРАТУРА
КрёберА. Стиль и цивилизации.//Антологияисследованийкультуры. Т.1.- СПб, 1997.
ФейблманДж. Типы культуры//Антологияисследованийкультуры. Т.1.- СПб, 1997.
Культурология.ХХ век. Словарь.- СПб., 1998.
МостоваЛ.А. Историческаятипологиякультуры//Культурология.ХХ век. Энциклопедия.Т.1. - СПб.,
МостоваЛ.А. Историческаятипологиякультуры. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
МостоваЛ.А. Человек,как общийзнаменателькультур. Универсальнаямодель культуры.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
V.ЯЗЫККАК МОДЕЛЬКУЛЬТУРЫ
Языки мышление.
Лингвистическаяреконструкциякультуры.
ЛИТЕРАТУРА
УорфБ. Соотношениеязыка, обыденногомышления иповедения.\Дискета
ХойджерГ. Соотношениеязыка и культуры.\Дискета
МостоваЛ.А., СороковиковаВ.И. Язык какмодель культуры.\Введение вкультурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
VI.МИФОЛОГИЯ КАКСИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙО МИРЕ.
Мифологиякак тип мышления.Функции мифа.
Типологиямифа.
ЛИТЕРАТУРА
Леви-СтросcК. Первобытноемышление: Мифи ритуал. - М.,1994.
ЛосевА.Ф. Очеркиантичногосимволизмаи мифологии.- М., 1993.
МалиновскийБ. Миф в примитивнойпсихологии//Дискета.
Введениев культурологию.- М., МАИ, 1996.
Мифынародов мира.Энциклопедия.В 2-х т. - М., 1992.
КомаровВ.Е. Мифологиякак системапредставленийо мире. Мифологическоесознание. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
VII.ХРИСТИАНСТВОКАК ФАКТОРЕВРОПЕЙСКОЙКУЛЬТУРЫ.
1.Типологическиеособенностивизантийскойкультуры.
2.Формообразующаяроль христианствав европейскойкультурнойистории.
3.Человексредневековьякак культурно-историческийтип.
ЛИТЕРАТУРА
КультураВизантии: В 3т. М., !987-1991.
УдальцоваЗ.В. Византийскаякультура. М.,1988.
ЛихачеваВ.Д. ИскусствоВизантии 1Х-ХУвеков. Л., 1986.
Библия:Новый завет.
БициллиП.М. Элементысредневековойкультуры. Спб.,1995.
Ж.ЛеГофф Ж. ЦивилизациясредневековогоЗапада. М., 1992.
ГуревичА.Я. Категориисредневековойкультуры. М.,1972.
ГуревичА.Я. Средневековыймир: культурабезмолствующегобольшинства.М., 1990.
СредневековаяЕвропаглазами современникови историков.Часть 1 раздел Ш: Римская церковьи распространениехристианства.
Часть2 раздел IV:ГородскаяЕвропа; РазделХ: Образование,школы, университеты.Часть 2. Византия.
СредневековаяЕвропаглазами современникови историков.Ч. 3. Средневековыйчеловек и егомир. РазделыII и III.
МакароваЕ.К. Типология византийскойкультуры. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
Ушакова Н.А.Духовный мирсредневековогочеловека ЗападнойЕвропы. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
VIII.ОТЕЧЕСТВЕННАЯКУЛЬТУРА ХХВЕКА:ПРОБЛЕМАКУЛЬТУРНОГОСАМООПРЕДЕЛЕНИЯ.
Советскаякультура: конфликтидеала и действительности.
Отечественнаякультура: достиженияи потери ХХвека.
ЛИТЕРАТУРА
Ахиезер А.С. Россия: Критикаисторическогоопыта. Т.2. М., 1991.
Бердяев Н.А.Истоки и смыслрусского коммунизма.М, 1990.
Зезина М.Р.,Кошман Л.В., ШульгинВ.С. Историярусской культуры.М., 1996.
КондаковИ.В. Введениев историю русскойкультуры. М.,1994.
Культурав общественнойсистеме социализма.М., 1984.
Люкс Л. Россиямежду Западоми Востоком. М., 1993.
Полевой В.М. Искусство ХХвека: 1901-1945// Малаяистория искусств.М., 1991.
Раев М. Россияза рубежом.М., 1995
Советскаякультура: историяи современность.М., 1983.
МакароваТ.В. КультураРоссии на рубеже19\20 веков. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
Комаров В.П.Культура советскогообщества:
достиженияи потери. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
ЭренгроссБ.А. Культуратоталитарногообщества. \Введениев культурологию.\Кафедра культурологииМАИ \ДискетаPosob.
Вопросы для экзамена по курсу ’’Культурология’’
1999/2000 уч. год.
1. Предмет культурологии. Культурология в системе гуманитарных знаний
2. Л .Уайт . Наука о культуре.
3. Л. Уайт. Культурология.
4. Понятие культуры. Культура как объект исследования.
5. Л. Уайт. Понятие культуры.
6. А.Мердок. Фундаментальные характеристики культуры.
7. Культура как система. Структура культуры.
8. Функции культуры.
9. Л. Уайт. Энергия и эволюция культуры.
10.Понятие культурной динамики. Типы культурных процессов.
11.Р.Карнейро.Культурныйпроцесс.
12. Концепции исторических типов культуры.
13. Д. Фейблман. Типы культуры
14. А. Кребер. Стиль и цивилизации.
15. Символ какоснова человеческого поведения.
16. Символическая классификация.
17. Л. Уайт. Символ. происхождение и основа человеческого поведения.
18. Р. Нидхам. Символическая классификация.
19. Язык как модель культуры и носитель культурной информации.
20. Б. Уорф. Соотношение языка, обыденного мышления и поведения.
21. Г. Хойджер. Соотношение языка и культуры.
22. Мифология как тип мышления и способ восприятия мира.
23. Типология мифа. Мифологические системы.
24. Б. Малиновский. Миф в примитивной психологии.
25. Структура священного пространства в традиционной культуре.
26. Типология культуры древневосточных цивилизаций.
27.Константымировой культуры.Письменностьи другие элементыкультурногонаследия ДревнегоВостока.
28. Античность как тип культуры. Культурные ценности человекаантичности.
29.Формообразующаяроль христианства.
30. Христианство и культурное единство Европы.
31.Типологические особенности Византийской культуры.
32.Человек средневековья как культурно-исторический тип.
33.СредневековаяРусь - типологияразвития.
34. Модели культуры Нового времени- Западная Европа: формирование
новоевропейского культурного образа.
35.Модели культурыНового времени- Россия.
36.Основные тенденцииразвития культурыХХ века.
37.Отечественнаякультура ХХвека: проблемакультурногосамоопределения.
38.Советскаякультура: конфликтидеала и действительности.
39.КультурологияХХ века: основныенаправленияи школы.
40.КультурологиХХ века: Л.Уайт,Б.Малиновский,А.Мердок и др.
41.Концепцияпонятия “культура”в культурологии.
42.Идеальные типыкультуры.
Вопросыутвержденына заседаниикафедры культурологии11 мая 2000года.
Зав.кафедрой МостоваЛ.А.