«… Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… «Герой нашего времени» Лермонтова – его младший брат.»
(А.И. Герцен)
Вступление
В девятнадцатом веке в России господствовал самодержавно-крепостнический строй. В условиях этого строя положение народа было невыносимым; трагичной оказывалась судьба передовых мыслящих людей. Богато одаренные от природы люди погибали в его душной атмосфере или были обречены на бездействие. Эти люди с прогрессивными взглядами слишком рано появились на арене общественной жизни, для их появления еще не было благоприятных условий, они были «лишними» в жизни, а потому погибали. Это и нашло отражение в произведениях передовых писателей девятнадцатого века. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» – лучшие художественные произведения своей эпохи. В центре событий люди из высшего общества, которые не могут найти применение своим способностям и умениям.
«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и высшей степени народным произведением».
(В.Г. Белинский)
«Евгений Онегин»
Онегин - типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин – является современником, как автора, так и декабристов. Главного героя не интересует светская жизнь, карьера чиновника, ему всё скучно. По слова В.Г. Белинского, Онегин «был не из числа обыкновенных людей», а Пушкин же говорит, что скука Онегина происходит из-за того что у него нет полезного дела. Онегин «страдающий эгоист», но все, же незаурядная личность. Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев и помещиков. Владение поместьями и крепостными было некой измерительной рулеткой богатства и престижа, а также высокого общественного положения. Отец Евгения «давал три бала ежегодно и промотался, наконец», а сам главный герой после получения наследства от «всех своих родных» стал богатым помещиком и…
Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный...
Но богатство также связано с разорение и долгами. Закладыванием итак уже заложенных имений, долги были не только делом бедных помещиков, но и многих «сильных мира сего». Одной из таких причин в этой ситуации было сложившееся в царствование Екатерины II представления «истинно дворянское поведение заключается не только в больших тратах, но и в тратах не по средствам». Благодаря появлению из-за границы различной просветительной литературы, люди, а именно молодое поколение начали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства, в их числе был и Евгений. Он «читал Адама Смита и был глубокий эконом». К сожалению таких людей, было немного, поэтому, когда Онегин, под влиянием идей декабристов «ярем он барщины старинной оброком легким заменил»,
…В своем углу надулся.
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
В случае наследник может принять наследство и с ним взять на себя долги или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Молодость время надежд на получение наследства. Во второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись.
Блажен…
Кто в двадцать лет был франт иль хват.
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.
Для дворян того времени военная служба была естественной, а отсутствие этой черты должно было иметь специальное объяснения. Онегин как ясно из романа, вообще никогда не служил, что делало Евгения белой вороной в кругу современников. В этом случае показана новая традиция. Раньше отказ от службы называли эгоизмом, то теперь отказ стал приобретать форму борьбы за личную независимость и отстаивание права жить независимо от государственных требований. Так и Онегин ведет жизнь, свободную от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время мог себе позволить не каждый. Возьмем в пример порядок, рано ложится и рано вставать, подчинятся которому, должен был не только чиновник, но и император. Это являлось своего рода признаком аристократизма, отделявшим не служащего дворянина от простонародья и деревенских помещиков. А вот мода вставать, как можно позже восходила от французской аристократии и была занесена в Россию эмигрантами. Излюбленные места для прогулок был Невский проспект и Английская набережная, именно там Онегин и гулял «надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар». Возможность в послеобеденное время заполнить промежуток между рестораном и балом, являлся театр. Театр был не только местом зрелищ, но и своеобразным клубом, где велись светские беседы.
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла – все кипит;
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам.
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.
Устав от городской жизни Онегин поселяется в деревне. Там и начинается дружба Онегина и Ленского, которые как говорит Пушкин, сошлись «от делать нечего». Это, в конечном счете, привело к дуэли.
Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источник рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам же Онегин является истинным героем своего времени и для того что бы понять его мы изучаем время в котором он жил.
«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажения; но всё это выкупается его богатой натурой»
(В.Г. Белинский)
«Герой нашего времени»
Печорин-герой совсем иного переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Г.А. Печорин – одно из главных художественных открытий М.Ю. Лермонтова. В нем получили свои художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания романа, М.Ю. Лермонтов еще в предисловии дает понять, чем для него является образ Печорина: «Герой нашего времени милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Автор ставил перед собой задачу, желая отобразить на страницах романа, героя своего времени. И вот перед нами Печорин – трагичная личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». В изображении Лермонтова, Печорин – человек вполне определенного времени. Это дворянин-интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. Личность Печорина представлена в романе как неповторимое индивидуальное проявление в нем общечеловеческого видового и родового. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социального неустроенного общества, противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам В.Г. Белинского «между глубокостью натуры и жалкостью одного и того же человека». Однако в деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Он умирает ни в чем, не уступив своим принципам и убеждениям, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою «собственную надобность». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни. В ночь дуэли с Грушницким он размышляет: «Пробегают в памяти все моё прошедшее, и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманкой страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из её среды, из естественного течения её жизни. В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений своей гуманистической основы. В России углубляется кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ней новый буржуазных отношений. В 1842 году В.Г. Белинский говорил: «Наш век … это век … разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов …».
Печорин со своим тотальным индивидуализмом и отрицанием морали современного ему общества, как и других его устоев, был не только его личным достоинством. Недовольство уже давно вызрело в общественной атмосфере, просто Печорин явился лишь ранним и ярким его выразителем. Существенно, что Григорий далек от прагматичного приспосабливающегося к жизни эгоизма. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором он вынужден жить. Его меньше всего заботит положение в обществе, все это он отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойной живущего в нем устремления к подлинной полноте жизни, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит для себя приемлемой альтернативы. Еще одна важная черта героя-это постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное к людям. В нем ярко выражено влечение к общению с людьми. Григорий Александрович как говорится в предисловии тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким часто встречал.