Некоторые учащиеся крайне болезненно реагируют на оценку учителем их работы. Два случая из моей практики. Ученица выпускного класса А. Б., писавшая обычно отличные сочинения, за очередную классную работу получила неожиданно «три». Через несколько месяцев она показала мне страницу своего дневника, где она писала о том тяжелом впечатлении, которое произвела на нее отметка. Обвинялся и учитель, хотя ученица и признавала справедливость оценки.
Другой пример — противоположный. После раздачи сочинений, на перемене, ко мне подошел один из лучших учеников класса Р. и заявил, что он недоволен отметкой: ему поставлено «пять» за сочинение, заслуживающее «четверки». Его самолюбие было уязвлено снисходительным отношением к его работе. Подобные случаи не так часты, но глубоко ошибаются те педагоги и методисты, которые с предельной категоричностью утверждают, что всегда можно сразу точно определить, какой отметки заслуживает проверенная работа.
Выше я сказал, что только учитель, знающий ученика, написавшего работу, может по-настоящему справедливо ее оценить. И поэтому, я думаю, была неправильной такая практика, когда комиссия, проверявшая объективность оценки сочинений, представленных на медаль, не допускала на свои заседания учителей, с чьей отметкой комиссия не соглашалась. В тех случаях, когда это делалось, исправлялись ошибки комиссии (а они бывали), иногда печально отражавшиеся на судьбе авторов сочинений.
До сих пор шла речь о «содержании» (беру это слово в кавычки, так как оно не точно). Как оценивается грамотность сочинения, об этом подробно говорится в инструкции Министерства просвещения.
Я думаю, что требования Министерства обоснованны и что оговорки о праве учителя несколько снижать или повышать отметку (по сравнению с «нормами») за сочинения справедливы.
Оценивая сочинения, мы дополняем отметку рецензией и замечаниями на полях работы, значение которых неоспоримо лишь в том случае, если они хорошо продуманы. Рецензии «ради рецензий» (такие рецензии обычно пишутся на экзаменационные сочинения) никому не нужны.
Продуманная рецензия нужна прежде всего самому учителю. Она помогает ему правильно оценить сочинение. Мысли, нашедшие конкретную, точную словесную формулировку, всегда ценнее, чем общее впечатление от сочинения, часто расплывчатое, на основании которого учитель, загруженный сотнями тетрадей, иногда вынужден ставить отметку за сочинение. Процесс оформления мыслей о сочинении — это и процесс продумывания и обоснования впечатления от сочинения.
Но особенно нужна рецензия ученику. Она объясняет, почему сочинение оценено «двойкой», а не «тройкой», «четверкой», «пятеркой»; каковы характерные недостатки сочинения, с которыми ему предстоит бороться, и достоинства работы, которые нужно «закреплять».
Рецензия во многих случаях имеет и воспитательное, моральное значение для ученика, дополняя отметку, часто заменяя «запрещенные» (мне кажется, совершенно напрасно!) плюсы и минусы.
«Сочинение во всех отношениях лучше предыдущих. Нет сомнения, что автор его добьется еще больших успехов и будет писать по-настоящему хорошие сочинения» (это при «тройке»).
«Сочинение написано живо, эмоционально, хорошим литературным языком, по-своему. Очень интересно подобраны цитаты. К сожалению, некоторые неточности, отмеченные в тексте, не позволяют оценить сочинение более высокой отметкой» (при «четверке»).
Первая из рецензий парализует возможную обиду («стараюсь, работаю, и все равно ничего не выходит!») и поддержит ученика в стремлении добиться «четверки». Вторая заставит быть внимательнее к мелочам (отметка снижена потому, что автор сочинения приписал Кате из «Отцов и детей» фамилию Одинцовой, имение Кирсановых назвал Марфино).
Но вот характерная черточка.
Сочинения розданы. Часть урока, выделенная для их анализа, закончена. Тетради спрятаны. Не все. На второй парте лежит открытая тетрадь. Я знаю, что это неслучайно. Девушка любуется рецензией, краткой, но доставившей ей огромное удовольствие: «Работа продуманная, умная».
Всякое ли сочинение требует рецензии? Есть одно чрезвычайно распространенное и имеющее весьма серьезные основания возражение против рецензий: если каждый учитель поставит перед собой задачу рецензировать каждое проходящее через его руки сочинение, он просто физически не сможет ее выполнить. Оговорюсь: не сможет выполнить, если отнесется к рецензированию со всей добросовестностью и серьезностью. «Рецензия ради рецензии», только для того, чтобы не слышать упрека в том, что она отсутствует, годная для сотен сочинений, не отнимет много времени. Но кому действительно нужна такая рецензия? А вот написать на 30—40 (а если классов 5, то на 150—200) сочинений продуманные рецензии — это чрезвычайно трудоемкая, подчас действительно невыполнимая работа. Но нужно ли рецензировать каждое ученическое сочинение?
Здесь нами должны руководить практические соображения. Рецензия тогда необходима, когда она будет содействовать росту ученика как автора сочинений или когда она объясняет отметку. Во многих случаях можно обойтись без нее. Просматривая рецензии на экзаменационные сочинения, думаешь: конечно же, за редкими исключениями, они не нужны контролирующему правильность оценок лицу, а учащийся их не увидит.
Вот если учащийся, до сих пор писавший серые, шаблонные сочинения, «вдруг» подал работу, намного превосходящую предшествовавшие, я поощрю его одобрительной рецензией. Наоборот, дополню отметку отрицательной рецензией, если сочинение представляет откровенное переложение статьи учебника. Я напишу рецензию, которая послужит комментарием к «тройке», поставленной за сочинение, в котором нет ни единого исправления. Все возможные случаи, когда без рецензии не обойтись, перечислять нет смысла. Каждый думающий учитель решит этот вопрос в каждом отдельном случае сам.
Мне приходилось просматривать стопки тетрадей, из которых любая была снабжена рецензией, написанной по единому для всех плану. Это ни к чему. В одних случаях, может быть, понадобится отзыв в целую страницу (например, когда ученик высказал в сочинении вопиюще неверную мысль и учителю нельзя не возразить ему, детально объяснив ошибку), а во многих — достаточно несколько (если не одно) слов. Допустим, новое сочинение повторяет все пороки предыдущего. Я пишу: «В сочинении те же недостатки, что и в предыдущем». Когда сочинение, которое по самой своей теме не может не быть живым, эмоциональным, написано сухо, неинтересно, ничего не говорящими фразами, я ограничусь одним словом: «Сухо!»
Иногда письменный отзыв в тетради - излишен потому, что он дублирует устное высказывание учителя. На уроке разбора (или обсуждения) сочинений учитель говорит о типичных, характерных недостатках сочинения. То, что он хотел написать в тетради х или у, он скажет в классе во всеуслышание. Значит, письменный отзыв не нужен. Иногда потребуется беседа учителя с учеником с глазу на глаз. Необходимость в такой беседе появляется чаще всего тогда, когда в сочинении дана неверная в идейно-моральном отношении оценка явлению или персонажу. Есть герои, которые незаслуженно идеализируются, и есть герои, которые недооцениваются.
В тех случаях, когда явно неправильное отношение к факту или герою встречается только у одного-двух авторов, беседа «по душам» просто, неизбежна. В краткой (хотя бы и в целую страницу) рецензии не скажешь всего, что следует, кроме того, здесь подчас может помочь не категорическое утверждение, а только диалог, обмен высказываниями.
Попутно коснусь очень важного вопроса: можно ли и нужно ли снижать отметку за «особое мнение» ученика о факте, поступке, герое?
Мне представляется совершенно бесспорным, что снижение отметки за то, что ученик добросовестно ошибается (считая, например, Раневскую чуть ли не положительной героиней), ни к чему хорошему не приведет.
«Наказанный» «двойкой» за свое «особое мнение» старшеклассник замкнется, перестанет писать искренне, а может быть, обиженный, воздействует и на своих товарищей, убедит их, что «писать то, что думаешь, нельзя». Недопустимо снижение оценки за то, что ученик написал: «Мертвые души» читаются трудно, они написаны «скучно»... или «Конец романа «Как закалялась сталь» скомкан».
В тех же (в моей практике почти не встречавшихся) случаях, когда по каким-то причинам ученик высказывает резкое суждение о герое, в котором мы видим наш этический идеал, или восхваляет бесспорно отрицательное явление, вопрос об отметке вообще снимается.
Рецензия может касаться не только содержания сочинения, его построения, стиля, но и орфографии и пунктуации.
Принятое в школьной практике унаследованное от старой школы цифровое обозначение степени орфографической и пунктуационной грамотности сочинения (числитель — орфография, знаменатель — пунктуация) вряд ли действительно нужно и полезно. Разве оно отражает подлинную степень грамотности автора сочинения? Если перед нами лежат два сочинения, в которых рядом с отметкой стоит одна и та же дробь 2/4, значит ли это, что оба сочинения в одинаковой мере посредственно грамотны? Конечно, нет. В одном сочинении орфографические ошибки сделаны в редких словах (гум/м/анизм и приви/е/легия); в другом написано: «выдающемся писателем» и «мне нравиться»; в первом автор четыре раза на протяжении девяти страниц не поставил запятой после деепричастного оборота (не по рассеянности ли?); во втором — четыре ошибки на разные правила (взято в запятые слово даже; нет тире перед сказуемым; не выделен деепричастный оборот; перед прямой речью вместо двоеточия — тире).