При этом «автор любого текста (в данном случае уже не имеет значения, художественного или какого другого), как пишет немецкий критик М. Пфистер, "превращается в пустое пространство проекции интертекстуальной игры"» [Ильин, 1996: 225]. Автор теряет свои права над текстом еще не начав писать. Это объясняется идеей о том, что все произведения вообще – интертекстуальны, созданы из материала других, уже ранее написанных произведений. Положение, что история и общество могут быть прочитаны как текст, привело к восприятию человеческой культуры как единого интертекста, который в свою очередь служит как бы предтекстом любого вновь появляющегося текста. Следовательно, творящее сознанательное или бессознательное художника, как носителя определённого культурного знания изначально состоит из ранее сформулированных элементов культуры. Поэтому творцу не остаётся ничего более, как заимствовать и играть устоявшимися категориями.
Все вещи и понятия, вписанные в постмодернистскую картину бытия равноценны и равновероятны. Ведущий элемент отсутствует. Ильин так характеризует представление о языке, как инструменте для выявления отсутствия организующего центра в любом повествовании: «…воображаемая деконструкция "политики языковых игр", позволяющая понять
"фиктивный характер" языкового сознания». Специфика искусства постмодерна по Лиотару в том, что «оно ищет новые способы изображения, но не с целью получить от них эстетическое наслаждение, а чтобы с еще большей остротой передать ощущение того, что нельзя представить». Текст, таким образом, способен на самостоятельную жизнь, уже не зависимо от автора. Художник творит без каких-либо категорий и правил, поскольку он должен самостоятельно сформулировать правила и систему, для того, что ещё только должно быть сделано.
Так как правил в организации постмодернистского текста не существует, то построение произведение видится в следовании своеобразному художественному коду. «Постмодернизм с формальной точки зрения выступает как искусство, сознательно отвергающее всякие правила и ограничения, выработанные предшествующей культурной традицией. Поэтому в качестве основного принципа организации постмодернистского
текста Доуве Фоккема называет "нонселекцию". Принцип нонселекции фактически обобщает различные способы создания эффекта преднамеренного повествовательного хаоса, фрагментированного дискурса о восприятии мира как разорванного, отчужденного, лишенного смысла, закономерности и упорядоченности» [Ильин, 1996: 218]. Каждый из смыслов самобытен, его не следует объединять с другими значениями, иначе он утратит свою уникальность. В постмодернистском коллаже, различные фрагменты предметов, собранные на полотне, остаются неизменными, нетрансформированными в единое целое. Каждый из них, сохраняет свою обособленность [Ильин, 1996: 221].
Однако в последнее время, как утверждает В. Курицын, всё чаще наблюдается порой чрезмерное возрастание роли периферийных смыслов, что уже говорит об изживании постмодернизмом самого себя и становлении нового концепта.
Трудность восприятия постмодернистского текста состоит в том, что он «закодирован дважды». С одной стороны, используя тематический материал и технику популярной, массовой культуры, произведения постмодернизма обладают рекламной привлекательностью предмета массового потребления для всех людей, в том числе и не слишком художественно просвещенных. С другой стороны, пародийным осмыслением более ранних – и преимущественно модернистских – произведений, иронической трактовкой их сюжетов и приемов он апеллирует к самой искушенной аудитории.
Для примера анализа постмодернистского текста мною было выбрано произведение американского писателя Хантера С. Томпсона «Ангелы Ада» (1966). Для обзорного анализа предлагается первая глава «Ангелов Ада».
Хантер С. Томпсон – американский писатель, ставший классикой американской контркультуры начала 70-х годов XX века. Первой книгой, принёсшей ему известность, являлась «Ангелы Ада» (Hell's Angels). Впервые она была издана в 1966 году. Это произведение Хантера С. Томпсона, написано о байкерах или рокерах – аутсайдерах цивилизованного мира. Оно является своеобразной попыткой автора разобраться в сути самого явления возникновения байкеров в современном мире. Эти люди раскрываются здесь как особая социальная группа, стремящаяся выйти за рамки размеренного, устоявшегося уклада общества. Уже сама идея пограничности и пересечение этих границ близка концепции постмодернизма.
Собирая материал для книги, Хантер С. Томпсон писал статьи о байкерах в периодические печатные издания. Это событие в некотором роде определило форму будущего произведения: «Ангелы Ада» представляют собой описания реальных событий, рассказы самих Ангелов, освещение произошедшего прессой, которая формирует представление рядового человека о современном мире. Сам же автор не даёт конкретной оценки каким-либо событиям. Он только сторонний наблюдатель, проводник между миром аутсайдеров и читателем. Уже в начале главы даны чистые цитаты из текстов различных изданий, причём в них высказываются различные точки зрения. Таким образом, автор даже не пытается подвести читателя к какой-то определённой мысли, он вплетает различные фрагменты повествования, не выстраивая какой-либо формально организованной системы: «Люди просто должны научиться держаться от нас подальше и не путаться под ногами. Мы вырубим каждого, кто попытается встать у нас на пути» (из разговора Ангела Ада с полицейским); «Лучше быть Царем в Аду, чем прислуживать в Раю» (Джон Мильтон, «Потерянный Рай»).
Как утверждает И. Ильин, «особую роль в формировании языка постмодерна, по признанию всех теоретиков, занимавшихся этой проблемой, играют масс-медиа - средства массовой информации, мистифицирующие массовое сознание, манипулирующие им, порождая в изобилии мифы и иллюзии - все то, что определяется как "ложное сознание"». Томпсон в произведении демонстрирует пример технике так называемых "найденных вещей", близкий к искусству инсталляции.
Массовые источники, фактические описания, классическая литература, бытовая речь реальных людей, как носителей архетипов культуры – всё это не комментируется и не интерпретируется автором. Следовательно, читатель сам должен понять и оценить текст, разглядеть в нём свои смыслы.
В романе также нет ни героя, ни системы персонажей. Действующие лица, вообще, являются скорее олицетворением идеи, нежели воплощением индивидуальности, неповторимой личности человека, обладающего "каким-либо гражданским статусом и сложной социальной и психологической историей". «Основываясь на литературном опыте постмодернизма, Кристин Брук-Роуз в статье "Растворение характера в романе" приходит к крайне пессимистическим выводам о возможности дальнейшего существования как литературного героя, так и вообще персонажа, и связывает это, прежде всего, с отсутствием полнокровного характера в "новейшем романе"» [Ильин, 1996: 229].
Кроме того, в «Ангелах Ада» затронуты именно те темы, которые обычно классическая литература обходит стороной. Допустим, уже в первой главе затрагивается факт изнасилования: вынесен «кричащий» заголовок одной из статей жёлтой прессы «Неоднократно… Изнасилованы в возрасте 14 и 15… Вонючими, волосатыми головорезами». Однако впоследствии передаются слова непосредственно самих Ангелов, из которых становится ясно, что миф, созданный прессой, не имеет достаточно внятных оснований. Тем не менее, обращение к опорным точкам – цитатам – является своеобразной знаковой формой познания действительности с помощью определённых симулякров. Для одних, источники прессы являются достоверными, для других – ложными. Каждый здесь определяется сам, выбирая верные для себя ориентиры из бесконечного хаоса событий и явлений мира.
Заключение
В постмодернизме действительно немало необычного, шокирующего, даже "шизоидного" - и он же эрудит, полиглот, отчасти философ и культуролог. Его "я" множественно, безлично, неопределенно, нестабильно, выявляет себя посредством комбинирования цитации; характеризуется состоянием творящего хаоса. Произведения постмодернизма закодированы, и даже дважды; соединяют в себе несоединимое. Они элитарны и эгалитарны одновременно. Постмодернизм дистанцируется от всего линейного.
Деконструкция постмодернизма включает два основных процесса: деструкцию и реконструкцию.
Так как постмодернистский текст реализует множественность смысла и предполагает множественность равноправных интерпретаций, то лишь совокупная множественность интерпретаций способна приблизить нас к постижению смысловой множественности. Постмодернистский текст не может быть исчерпан, он открыт в бесконечность означающего.
Возможно, постмодернизм как таковой уже изжил себя, но, без сомнения, он оставил след в культуре, который сейчас ясно ощутим. Благодаря тому, что это явление устоялось в обществе, сейчас создаётся ощущение присутствия постмодернизма. Его активно продолжают использовать в различных сферах жизни. Однако поверхностная видимость существования этой категории не даёт права считать её «живой» и функционирующей в полном смысле этого слова. Ведь проявление постмодернизма трансформируется, а потому создающемуся новому явлению необходимо придумать и новое название.
В последнее время, как утверждает В. Курицын, всё чаще наблюдается порой чрезмерное возрастание роли периферийных смыслов, что уже говорит об изживании постмодернизмом самого себя и становлении нового концепта.
Литература
1) Дворцова Н.П. Миф о смерти постмодернизма и современная литературная ситуация // Топос. Литературно-философский журнал, 2003 // http://www.topos.ru/article/1338
2) Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: 1996.
3) Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: 2000
4) Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М.: 2001.