«Мы живем в дни... обновлений» — эти слова Эреньена включают в себе то наблюдение Верхарна над реальностью, тот вывод, который прежде всего и сделал его (современным поэтом, поэтом XX века. Но практический и теоретический опыт Верхарна-революционера был скован опытом западноевропейской, бельгийской социал-демократии, отягщенной реформизмом, прудонизмом не смог вырваться к научному социализму, к марксизму. Вождь пролетарской революции Эреньен оказывается пророком весьма отвлеченного гуманизма, его «вгляды и действия во многом утопичны, похожи на
«бесплодные мечтания», которые не без основания раздражают Эно.Верхарн не смог подняться до реалистического, конкретно-исторического изображения действительности в ее закономерном развитии к будущему. Настоящее равнин Верхарн изображает с исключительной наглядностью и конкретностью. Взять хотя бы ужасы войны и нищеты в первой сцене первого действия — все «видимо», все в непосредственном переживании как реальный и тяжкий жизненный опыт. И диссонансом звучит монолог Рабочего об Эреньене, о «святом мудреце» и «вещем оке»: вместо изображения —возвышенная декламация, знаменующая вторжение иной темы, темы будущего, знаменующая появление мессии. Своего героя-революционера в драме «Зори» Верхарн в значительной степени «конструирует», домысливает его, исходя из своего представления о том, каким должен быть «титан». Иными словами, Верхарн прибегал к романтическому методу. Отсюда исключительность Эреньена — романтического героя. Метод Верхарна-революционера складывался в обычном для зарубежной революционной литературы тех лет совмещении реалистических и романтических принципов.
«Примысливая», «конструируя» своего героя, символизирующего будущее, Верхарн опирался на те же отвлеченно-утопические идеи, что в поэтических циклах 90-х годов. Какую конкретизацию образа можно было ожидать, если самым последним аргументом в дискуссии Эреньена и Эно, аргументом в пользу Эреньена, оказывается вывод Эно: «на стороне этого человека неизвестные силы жизни». И это не оговорка в споре двух революционеров. Когда Эреньен погиб, то соратники заключили: «его смерть связана с тайной великих и неодолимых сил».
Читая «Зори», ощущаешь, что перед взором Верхарна был все тот же усеянный звездами небосклон, на котором, величавые и чистые, светились вечные истины — истины красоты, добра, мира. Эреньен тоже смог различить свет этих истин. Нельзя считать образ Эреньена образом автобиографическим. Однако, например, старательно продемонстрированное в Эреньене сочетание политического деятеля с семьянином, нежным супругом напоминает нам о личности поэта, создававшего одновременно «Утренние часы» и социальную трилогию. Несомненно, что Эреньен — «голос» Верхарна. Тем внимательнее надо его выслушать. И тогда можно будет понять, почему Верхарн уже в конце прошлого столетия поднялся к изображению революционных зорь — и почему социальная трилогия 90-х годов оказалась высшей точкой творчества, хотя писал он еще почти 20 лет.
В своем последнем, итоговом монологе Эреньен говорит, что подвиг свой он совершил
...Ни расчетом, ни разумом своим,
А неведомой любовью, высшей и безумной
К миру всему, который я отождествил с собой.
Как «по-бельгийски» это сказано! И любовь, противопоставленная разуму в качестве более действенной и призванной осуществить обновление общества силы, и пантеистическое слияние с «миром всем» — все так знакомо по произведениям современников Верхарна, писателей Бельгии, крупных и мелких! Верхарн поднялся выше их всех, поднялся до обобщения не только бельгийского опыта, поднялся к зорям современных революций, но и на такой высоте он остался бельгийским поэтому разделившим со своими соотечественниками их надежды и их иллюзии. Если Лемоннье в романе «Клещи» изобразил первые попытки разжать клещи эксплуатации, то Верхарн пошел далеко вперед, к изображению победоносной революции. Однако и тот и другой возлагают особенные надежды на социальную, преобразующую роль любви — как многие бельгийские регионалисты, как Метерлинк. Вспомним, что и теоретик рабочей партии Бельгии Ж. Дестре ссылался на Верхарна, делая любовь основополагающим началом социалистической морали и искусства.
В Эреньене надо видеть романтического героя бельгийской мерки. Он превосходит Эно в глазах Верхарна прежде всего потому, что Эно ненавидит врага и зовет уничтожить его, а Эреньен верит в силу любви и самая дорогая для него идея — примирение неприятелей, всеобщий мир. Кроме всего прочего, Верхарн обратился к изображению войны, очевидно, и потому, что увидел в войне крайнюю противоположность идеи мира, а поэтому и возможность показать силу любви, способную покончить даже с войной.
Изображение нескольких поколений необходимо для того, чтобы герой обрисовывался в связях, в корнях, в отношениях, в своей непрерываемости. Смерть героя в «Зорях» - акт имеющий прямое отношение к пантеистическому отождествлению с природой: вначале умирает отец Эреньена, но жив сам Эреньен, в конце гибнет и он, но «воплощением» героя оказывается его сын. Таким образом, жизнь рода не прерывается, жизнь вечна и вечна природа. Социально-революционное обоснование символики отец-сын сплетается с патеистическим.
Заключение
Верхарн был создателем искусства грандиозного (поэт ценил Гюго за это же качество, за то, что тот был «в центре мира»), и по широте поэтического мышления, по вместимости и многозвучности его произведений, и по склонности к монументальному образу – образу явлений больших, характеризуемых к тому же всесторонне, во всей совокупности качеств и черт, посредством расширяющих и укрупняющих явление метафор и сравнений, посредством передающих мощь, грандиозность звуковых сочетаний и свободного, широкого ритма.
«Верхарн не знает деления сюжетов на «поэтические» и «непоэтические»,- писал Брюсов. Не применимо к поэзии Верхарна и обычное подразделение родов и жанров искусства.
Список литературы
1. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. – М.; 1967 – 461 с.
2. Верхарн Э. Избранное. – М. – 1955 – 549 с.
3. Зарубежная литература XX века: Учебное пособие для вузов/ Л.Г. Андреев; А.В.Карельский – М.: Высш.шк.; 2001 – 559 с.
4. Фрид Я.В. Эмиль Верхарн: Творческий путь поэта. – М.: Худож.лит., 1985. – 271 с.