Более близким мировоззрению Оскара Уайльда были принципы эстетизма, изложенные учеником Джона Рёскина – Уолтером Пейтером, который придерживался субъективистского варианта концепции «искусство для искусства». Для него искусство не должно учить добру, оно безразлично к морали. Прекрасное субъективно, поэтому задача критика лишь выразить свое личное переживание от встречи с произведением искусства. Таково, например, изложение Пейтером впечатлений о «Джоконде» Леонардо да Винчи, в котором он видел «животность Греции, сладострастие Рима, мистицизм средневековья, возвращение языческого мира, грехи Борджиа» («Очерки по истории Ренессанса»).
После Пейтера вождем эстетизма становится Оскар Уайльд. Культ красоты приводит его к парадоксальному утверждению: искусство не только выше жизни, но и формирует действительность в соответствии с фантазией художника. Это кульминационная точка развития эстетизма [36, 240].
1.3 Эстетические идеи О. Уайльда. Сборник «Замыслы»
Дальнейшее развитие теория эстетизма О.Уайльда находит в его сборнике «Замыслы», в который входят такие известные трактаты как: «Упадок искусства лжи», «Карандаш, перо, отрава» «Критик как художник». В этом сборнике Уайльд провозглашал в основном те же идеи, разрабатывая их в парадоксальном ключе, увлекаясь игрой слов и смыслов.
Трактат «Упадок искусства лжи» (1889) был написан по поводу романа Э. Золя «Жерминаль», вызвавшего бурную полемику. Буржуазная критика обвиняла Золя в безнравственности. Оскар Уайльд признает роман Золя вполне нравственным, но, тем не менее осуждает его с точки зрения искусства. Отрицая натурализм, Уайльд нападает и на самые принципы реализма [12, 160].
Построенный в виде диалога, трактат отображает два взгляда на искусство. Общее для обоих полемистов позицией стало положение о кризисном состоянии современного искусства. Но один из оппонентов – Сирилл (имя первого сына писателя) считает, что спасение для искусства может быть найдено только в возвращении к природе, к жизни [22, 23]. Мысли его оппонента Вивиана (который носит имя второго сына писателя) более радикальны (критики считают его alter ego самого Уайльда). Он считает, что тяга к «правдоговорению» есть гибелью для художника. Искусство, по его мнению, это, прежде всего искусство лжи: «…В тот момент, когда искусство отказывается от вымысла и фантазии, оно отказывается от всего… Единственно красивые вещи – это те, до которых нам нет никакого дела… Ложь, передача красивых небылиц – вот подлинная цель искусства» (1, 253). Также, согласно утверждению Вивиана, не искусство должно подражать природе, а жизнь держит зеркало перед искусством. «Искусство ничего не выражает, кроме себя самого… Ему нет надобности быть реалистичным в век реализма или спиритуальным в век веры.… Ни в коем случае оно не воспроизводит свой век… Жизнь подражает искусству гораздо больше, чем искусство подражает жизни. Это происходит оттого, что в нас заложен подражательный инстинкт, а также и оттого, что сознательная цель жизни – найти себе выражение, а именно искусство указывает ей те или иные красивые формы, в которых она может воплотить свое стремление.… Отсюда следует, что и внешняя природа подражает искусству… (1, 258) . Свои утверждения Вивиан аргументирует примером «появления в жизни» типа нигилиста «созданного» Тургеневым и «завершенного» Достоевским. Подобных примеров у него очень много. Развивая свою собственную теорию, Вивиан балансирует на грани серьезного и парадоксального. Парадокс становится одной из особенностей стиля самого литератора [22,23].
Еще одна статья, вошедшая в сборник «Замыслы» – это диалог «Критик как художник». В ней изложены взгляды писателя на художественную критику.
Первый участник дискуссии – Эрнест – выступает против художественной критики как таковой: «Зачем нужна художественная критика? Почему не предоставить художника самому себе? (1, 494). «Что за дело художнику до критика и брани критики? От чего те, кто сами не способны творить, берут на себя смелость суждения о творчестве?» (1, 495). Эрнест обращается к античной литературе, утверждая, что «у греков не было художественных критиков, в лучшие свои дни искусство прекрасно обходилось без критиков. (1, 498). Абсолютно противоположную позицию занимает Джилберт. «Я мог бы понять утверждение вроде того, что творческий гений греков весь ушел в критику, но если мне говорят, что народ, которому мы обязаны духом критики, сам был к критике неспособен – это уже слишком» (1, 503) – говорит он и опирается на эстетический трактат «Поэтику» Аристотеля.
«Говорить о чем-то гораздо труднее, чем это «что-то» создать. Каждый может создавать историю. Лишь великие люди способны ее писать» (1, 511) – Говорит Джилберт, этим доказывает мысль о том, что критика - тоже вид искусства, не менее сложный, чем само искусство. Этой идее суждено найти свое отражение в дальнейшем творчестве писателя.
Выводы к разделу
Итак, в этом разделе мы обратили внимание на такой особый аспект творчества О. Уайльда, как эстетизм.
В разделе мы исследовали такие вопросы, как определение эстетизма, как литературного течения средины XIX века; влияние У. Пейтера и Д. Рескина на творчество Уайльда, а также основные тезисы эстетизма, изложенные писателем в сборнике «Замыслы», такие как: Настоящее искусство, это всегда «искусство лжи», красивая ложь – несет спасение искусству, «правдоговорение» - гибель; Искусство не подражает и не должно подражать жизни, это жизнь подражает искусству; Критика – это особый вид искусства.
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМАТИКА СКАЗОК ОСКАРА УАЙЛЬДА
Творчество Оскара Уайльда очень многогранно. Кроме ярких пъес, искусствоведческих статей и гениального романа «Портрет Дориана Грея», перу писателя принадлежат прекрасные сказки.
В 1888 году О. Уайльд публикует сборник «Счастливый Принц» и другие сказки», в который вошло пять сказок: «Счастливый Принц», «Соловей и Роза», «Великан-эгоист», «Верный друг», «Чудесная ракета»; а в 1891 году выходит вторая книга сказок: «Гранатовый домик», состоящая из четырех сказок: «Молодой король», «День рождения Инфанты», «Рыбак и его душа», «Мальчик-звезда» [15, 11].
Некоторые исследователи творчества О. Уайльда акцентируют внимание на противоречии писателя, Но практически все сходятся на том, что противоречия (а так же имморализм) почти не встречаются в сказках, В этом плане достаточно характерными являются названные выше в сборнике «Счастливый Принц» и «Гранатовый домик». Эстетизм писателя в его сказках исполнен моральности, главными проблемами являются проблемы человеческих взаимоотношений с утверждением необходимости взаимопонимания и честности [22, 23].
Итак, мы переходом к выделению основных проблем сказок и их анализу.
Сказки О. Уайльда, как и все его творчество, очень многопланово, в них поднимается множество проблем. Мы остановимся на наиболее выразительных, таких как:
· проблема соотношения героев и окружающего мира («Молодой король», «Преданный друг», «День рожденья Инфанты»);
· проблема соотношения красоты внешней и внутренней («Мальчик-звезда», «День рожденья Инфанты», «Счастливый Принц»);
проблема самопожертвования («Соловей и Роза», «Счастливый Принц», «Преданный друг»).
2.1. Проблема соотношения героев и окружающего мира
Проблема соотношения героев и окружающего мира, жестокой действительности занимает особое место в творчестве писателя. Наиболее ярко показана она в сказках: «Молодой король», «Преданный друг», «День рожденья Инфанты».
Молодой Король уже в начале сказки показан нам человеком, чувствующим себя неуютно в объятиях действительности: «Он лежал… глядя перед собою пугливыми глазами, подобно смуглолицему лесному фавну или молодому зверю, который попался в расставленную охотниками западню» (1, 409).
Молодой Король ранее был простым пастухом, наслаждался беззаботной жизнью, и не догадывался о своем происхождении. Но, попав в замок, Король увлекается красотой и роскошью вокруг, пока во сне к нему не приходит понимание цены, а цена – это жизни многих и многих людей. Молодой Король отказывается от прекрасных одежд: «Уберите это и спрячьте от меня. Хотя сегодня день моей коронации, я этого не приму. Ибо одеяние это соткано на ткацком стане Скорби белыми руками Боли. В сердце рубина – кровь, и в сердце жемчуга – смерть» (1, 417).
Но окружающие не понимают Короля: «Воистину он лишился рассудка.… И что нам жизнь тех, кто трудится на нас? И воздерживаться ли от хлеба, пока не увидишь пахаря, и от вина, пока не молвишь слова с виноградарем?» – говорят с удивлением придворные (1, 419) и врываются в двери церкви, чтобы убить непринятого ими Короля. Конфликт достигает своего апогея, но наивысшей точки достигает и обретенная душевная гармония Короля. Высшие силы награждают его: «И вот через оконные ветражи на него хлынул солнечный свет, и лучи солнца соткали вокруг него облачение прекраснее того, что сделали ради его роскоши. …Он стоял в королевском облачении и из хрустальных граней дароносицы полился таинственный дивный свет» (1, 421). Став на колени, епископ благоговейно говорит: «Тот, кто выше меня, венчал тебя!».
И действительно, высшие силы разрешают этот конфликт. Таков финал этой сказки и таков своеобразный вывод писателя. Суть его в том, что, внутренний мир героев не всегда может найти понимание в реальном мире, но есть иной мир – мир гармонии, справедливости, и он всегда становится на защиту чистых, искренних душ героев.
2.2. Проблема соотношения красоты внешней и внутренней
Эта проблема занимает особое место в творчестве О. Уайльда.
В «Мальчике-звезде» писатель весьма последовательно отстаивает принцип неразрывности внешней и внутренней красоты человека, и иллюстрирует мысль о том, что основой нравственности является эстетическое чувство [19, 18].
Мальчик-звезда в начале сказки пристает перед нами удивительно красивым: «С каждым годом он становился все красивее и красивее, и жители селения дивились его красоте… Лицо у него было белое и нежное, словно выточенное из слоновой кости, и золотые кудри его были как лепестки нарцисса, а губы – как лепестки алой розы, и глаза – как фиалки, отраженные в прозрачной воде ручья» (1, 476).