- создание специализированных центров информации, выполняющих специфические задачи;
- дифференциация в практике создания пособий (по отраслевому, тематическому, региональному и другим признакам);
- оригинальный набор каталогов и картотек (традиционных и электронных) в соответствии с профилем библиотек и библиографических служб.
Принципы интеграции и дифференциации, противоположные по характеру, взаимно дополняют друг друга.
Эффективность библиографической деятельности в значительной мере определяется использованием в ней принципа системности. Данный принцип сопрягается с представлением объекта как системы, то есть совокупности элементов, находящихся в определенных взаимосвязях, благодаря чему образуется целостность, единство, обладающее новыми интегративными свойствами. В библиографировании это связано, прежде всего, с создании системы пособий, то есть такой совокупности пособий, которая охватывает в идеале все потребности всех читателей. Система пособий предлагает отраслевую всеохватность, взаимодействие и взаимодополнение отдельных пособий внутри единого целого, своевременное обновление изданий.
Принцип системности в библиографическом обслуживании реализуется через продуманную систему справочно-библиографического аппарата, обеспечивающего эффективный библиографический поиск; через комплекс отработанных алгоритмов обнаружения нужного знания; через организацию систематического информирования потребителя по интересующим их вопросам. Системность означает и рациональность, логичность решения организационных задач в осуществлении библиографических процессов.
Было бы нереально перечислить все принципы, которыми руководствуются в библиографической деятельности и которые вырабатываются в процессе ее осуществления. Кроме наиболее общих, основных, могут быть вычленены частные принципы, связанные с отдельными библиографическими процессами [7; 44].
Принципы носят конкретно-исторический характер, в полной мере действуют в условиях определенного общества и видоизменяются в других условиях. Вместе с тем в них сохраняется сущностная основа, поскольку она находится в прямой зависимости от сущности самой библиографии и ее главных специфических задач, которые остаются неизменными в различные исторические периоды. Именно постоянством этих задач и обусловлено существование библиографии как общественного феномена.
Принципы библиографической деятельности взаимосвязаны с закономерностями. Известно, что последние раскрывают ту или иную сторону сущности исследуемого явления, а принципы как исходные пункты являются их выражением.
Глава ІІ. Современная библиография как система
2.1 Признаки библиографии как системы
Как и всякая наука, библиографическая типология должна четко квалифицировать для себя объект и предмет, методологию и терминосистему.
Объектом библиографической типологии является сама библиография как деятельность во всем реальном многообразии своего существования и развития, предметом - представление библиографии как системы, т.е. определенным образом структурированной целостности. Именно предмет библиографической типологии становится главным средством управляющего воздействия на развитие и совершенствование библиографии во всех отношениях [1; 75].
Методологической основой формирования искомого предмета, библиографии как системы, является известный общенаучный метод моделирования, конкретизированный до решения типологических задач и с учетом специфики самой библиографии в системе информационной деятельности. В этой связи мы и называем метод библиографической систематизации, в основе которой лежит общенаучный метод моделирования, типологическим методом. Более того, важно учитывать, что на современном этапе сам типологический метод выступает как система, сложная методология, включающая, по меньшей мере, восемь частных методов.
В любом случае следует понимать, что методология библиографической типологии должна быть многообразной и системной. В данном варианте мы рассмотрели лишь один из возможных подходов. Такая методология открывает перспективы для обоснования новых методов, разработка и включение которых призваны обогатить теорию библиографоведения.
Целесообразным будет взять за основу в библиографической типологии четыре систематические категории: тип, род, вид, индивид. Индивид характеризует систематизацию самых конкретных, реально существующих объектов, процессов, явлений библиографии (например, данный учебник по библиографии). Другие категории (тип - род - вид) отражают уже идеальную систематизацию. Существо и взаимосвязь их следует понимать исходя из диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, где каждый уровень восхождения будет обозначен соответствующей систематической категорией по образцу известной диалектической триады "всеобщее - особенное - единичное". Следовательно, "тип" - это высшая систематическая категория в библиографической типологии, отражающая момент самой общей конкретизации категории "библиография" [3; 145].
В итоге мы можем, обобщая все сказанное, предложить следующий ряд признаков, которые в совокупности своей отражают все наиболее существенные характеристики библиографии как объекта систематизации:
1) Цель (целевое, социальное назначение или функция) - научная категория, отражающая сущность той социальной задачи, которую реализует библиография;
2) Предмет (содержание, тема) - научная категория, отражающая особенности социальной информации как содержания библиографии;
3) Метод - научная категория, отражающая способы логического (мыслительного) достижения поставленной цели;
4) Жанр (знаковая, литературная форма) - научная категория, отражающая способы семиотического воспроизведения библиографической информации;
5) Социальная значимость - научная категория, отражающая качественную избирательность (новизна, ценность и полезность) библиографии;
6) Полнота - научная категория, отражающая количественную избирательность (полная, выборочная и т.п.) библиографии;
7) Социальный уровень - научная категория, отражающая особенности социальной специализации библиографии;
8) Структура - научная категория, отражающая способы членения и взаимосвязи различных частей (подсистем, элементов) библиографии;
9) Время - научная категория, отражающая историко-хронологические характеристики библиографии;
10) Пространство - научная категория, отражающая территориально-географические характеристики библиографии;
11) Материальная конструкция (материально-конструктивный носитель) - научная категория, отражающая способы технологического воспроизведения библиографической информации;
12) Потребность (читательское назначение, адрес) - научная категория, отражающая особенности субъекта (общество - коллектив - личность) библиографии [18; 86].
С учетом требований принципов деятельности и системности оптимальный состав многомерного критерия, всесторонне описывающий библиографию, может носить и циклический характер: замкнутого круга, составленного из указанного ряда заданных признаков. Точнее - это не круг, так как граничные признаки "цель - потребность" не только символизируют, но и реально отражают диалектичность, спиралевидность самого процесса библиографической деятельности, предполагающей как бы разрыв цикличности в целях воспроизводства библиографической информации.
2.2 Основные направления структурирования библиографической деятельности
Проблема структурирования библиографической деятельности является одной из ключевых в библиографии. Ее важность обусловлена факторами как теоретического так и практического характера. Четкое представление об основных элементах библиографической деятельности в их взаимосвязях должно способствовать углублению знания библиографической реальности в целом. Сделать это знание более упорядоченным и целостным важно не только для развития науки, но и для преподавания библиографических дисциплин. Недостаточная разработанность структуры приводит к недооценке отдельных моментов в существовании библиографических процессов.
В специальной литературе предложено множество подходов к определению структуры библиографии, понимаемой как практическая деятельность. Трудности решения связаны с многоплановостью самого объекта, а также недостаточной разработанностью ряда теоретических положений библиографоведения. Изучение существующих работ по данному направлению позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, в теоретической разработке проблемы структурирования библиографической деятельности достигнуты результаты, которые могут стать основой для дальнейших исследований. Во-вторых, отсутствует единый подход к классификации видов библиографии, что связано как с многоплановостью самого явления, так и неоднозначностью толкования разными авторами таких понятий, как «вид» и «библиография». В-третьих, исследователи сталкиваются с такими трудностями в определении исходных для структурирования оснований, что приводит к расплывчивости и недостаточной законченности теоретических построений, несоотнесенности друг с другом различных предлагаемых структур. В-четвертых, классификация библиографии сводится преимущественно к классификации библиографической продукции, в связи с чем по-прежнему актуальным остается определение структуры библиографической деятельности.
Между тем подходы к структурированию библиографической деятельности должны базироваться на современных положениях философии в области теории деятельности. Деятельностный метод в сочетании с системным обязывает рассматривать структуру как на базе принципов системного метода, так и на основе ее деятельностных характеристик.