Первым современником великого писателя, давшим развернутый анализ художественной системы его произведений, был французский критик-позитивист Ипполит Тэн. В 1856 г. он опубликовал свою статью “Диккенс”, позже, в 1864 г. раскрыл свои взгляды на творчество писателя в “Истории английской литературы”. В этой работе Тэн рассматривает тематику, выбор героя, стиль, эстетическую программу Диккенса и способы ее выражения. Опираясь на биографический подход, разработанный Ш.Сент-Бёвом, Тэн указал на связь Диккенса с буржуазным обществом, на социальную обусловленность его искусства. В его оценке писатель предстает типичным выразителем вкусов и идеалов английского буржуа викторианской эры.
Получив широкое признание при жизни, уже в первое десятилетие после смерти Диккенс стал терять популярность. С конца 60-х гг. его произведения подверглись критике со стороны натуралистов, которые упрекали автора в недостатке эмпиризма. Первые серьезные замечания о его искусстве высказал в 1872 г. критик-позитивист Генри Льюиз. Восхищаясь дарованием писателя, он в то же время подвергал критике его мастерство реалиста, находя его недостаточно точным и научным. Льюиз не принимал обличительных тенденций и обобщений в романах Диккенса.
После смерти Ч. Диккенса стали появляться работы, содержащие факты биографии писателя. Первой из них была книга Джона Форстера, его ближайшего друга. В 90-х гг. 19 в. писатель-натуралист Гиссинг представил свою субъективную оценку наследия Диккенса в книге “Диккенс”. В его работе писатель выступает типичным представителем викторианской эпохи, не отклоняющийся от общепринятых норм.
Несмотря на огромное количество биографических работ о Диккенсе, издание его писем и воспоминаний о нем, интерес к творчеству писателя постепенно угасал. В 10-30 гг. 20 в. популярность Диккенса у писателей опустилась до самого низкого уровня. Его считали автором, которого читают лишь дети, а изучают только по программе. Такому это отношению во многом способствовала историческая обстановка, сложившаяся на рубеже веков. Переходный период, порожденный кризисом буржуазной идеологии, вызывал неудовлетворенность состоянием искусства и требовал новых подходов к изображению действительности. Первая мировая война заставила пересмотреть отношение к жизненным ценностям и устоявшимся убеждениям. Именно в 10-20 гг. 20-го столетия происходит разрыв с викторианцами во взглядах, привычках, вкусах. За исключением Честертона, Гиссинга и Шоу, высоко ценивших искусство Диккенса, никто из критиков и писателей-интеллектуалов не разделял бытовавшего ранее представления о легендарном творце.
Однако, имя Диккенса не было окончательно забыто, поскольку интерес к викторианской эпохе всегда сохранялся в Англии в той или иной степени.
С начала 20 века, литературоведение и критика стали играть в литературном процессе особо важную роль. Впитав в себя самые различные области знаний, литературоведение превратилось в автономную науку. Если рассматривать английскую и американскую литературную критику в комплексе, следует отметить, что, несмотря на влияние, которое различные критические школы этих стран оказывали друг на друга, английское и американское литературоведение - не единое целое. Английская критика базируется на исторических традициях и учениях, получивших бурное развитие в 19 в. (деятельность М.Арнольда, Т.Элиота). Литературная критика Америки не имеет подобной основы. Но и в США, и в Англии в 10-30 гг. 20 в., наряду с традиционными направлениями, получила развитие так называемая “новая критика”, включавшая в себя массу новых подходов к изучению литературного произведения.
Безусловно, всем теоретикам был необходим материал, на основе которого можно было строить рассуждения. Поэтому все, или почти все они обращались к произведениям классиков мировой литературы. Диккенс также не был обойден вниманием представителей различных критических школ, и его романы подверглись тщательному и детальному анализу и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания. Принято выделять 5 наиболее влиятельных подходов в литературной критике: морализаторский, психоаналитический, социологический, формалистический и мифологический. На рубеже веков за изучение наследия Диккенса принимается Генри Джеймс, известный в литературных кругах не только как талантливый американский прозаик, но и как крупный теоретик романа, автор концепции “точек зрения”, на которую впоследствии опирались представители семантического направления “новой критики”. Г.Джеймс отдавал предпочтение изучению формальных сторон романа, мастерству его построения. Критик подчеркивает “наивность” и “несознательность” Диккенса, отсутствие в его произведениях элементов теоретизирования и самоистолкования. В подобном ключе оценивает творчество Диккенса и английская писательница Вирджиния Вульф, критика которой была и ее постоянным и профессиональным занятием. Используя эстетический подход к анализу произведений писателя, отстаивающий самоценность литературы, В.Вульф, изучающая связь эмоции и формы ее выражения, находит книги Диккенса примитивными, вульгарными и бесформенными, не представляющими особой ценности с точки зрения развития романа по линии глубинно-психологического изображения человеческих отношений.
В начале 20 в. в Англии зародилась ритульно-мифологическая критическая школа, основоположником которой был Дж.Фрейзер. В США интерес к мифу стал проявляться еще в 19 в., однако, первые мифокритические исследования в литературоведении этой страны связывают с появлением работ К.Юнга. Представителями английской мифологической школы была разработана концепция ритуального происхождения культуры, героического эпоса, сказки, античной культуры и романа. В ее основу была положена теория Дж.Фрейзера о возникновении мифа из сезонных ритуалов. Мифокритики Америки, в частности Н.Фрай, фактически уравнивают литературу и миф, сводя тему любого художественного произведения к ее первооснове. С этих позиций критики мифологической школы рассматривают роман Ч. Диккенса “Оливер Твист”. Сюжет о подкидыше они отождествляют с темой, разработанной Эврипидом, которую, в свою очередь, сводят к мифам о Персее и Моисее, таким образом объясняя истоки произведения.
Если для английского литературоведения начала 20 в. характерно обилие работ, содержащих биографические сведения о Диккенсе, то в европейской - немецкой, в частности, - критике доминирует формалистический подход к изучению наследия знаменитого английского писателя 19 в. Немецкие исследователи рассматривают лишь отдельные проблемы (художественные приемы, стиль повествования), проводят классификацию женских и детских образов, акцентируют внимание на особенностях Диккенса как педагога, криминалиста, автора отдельного произведения, но не дают разбор творческой системе писателя в целом. Работ, поднимающих вопрос о социальном содержании романов Диккенса, в немецком литературоведении значительно меньше, но и такой тип исследования появляется в конце 19 - начале 20 вв. в работах Аронштейна, Вюлькера, Вебера.
В литературной критике Франции начала 20 в. Диккенс квалифицируется как “наивный” реалист и юморист, автор, которого в соответствии с его убеждениями, симпатиями и характером творчества причисляют к простонародным писателям. Называя Диккенса одним из крупнейших писателей викторианского периода, французские критики находят его реализм упрощенным до вульгарности.
В течение второго десятилетия 20 в., в годы первой мировой войны не прекращаются нападки на Диккенса. Его провозглашают автором, чьи произведения утратили свое значение для современности. Именно в это время происходит полный разрыв с викторианской эпохой. Об этом заявил в 1918 г. Литтон Стрэги в своей книге “Знаменитые викторианцы”.
Поворот во взглядах и настроениях по отношению к искусству писателей 19 в. наметился в начале 30-х гг. Многие литературоведы считали необходимым пересмотреть наследие викторианцев, исходя из социально-исторических особенностей 19 в. Вывод, который сделали исследователи, заключался в следующем: время правления королевы Виктории было не настолько спокойным, как кажется с первого взгляда. Писатели этого периода сталкивались с трудностями не менее серьезными, чем читатели 20 в., тем не менее их не покидал оптимизм и вера в устранение несправедливости.
В 30-е гг. 20 в. веско заявляет о себе марксистская критика, объяснявшая все процессы в искусстве влиянием экономических условий и рассматривавшая творчество с позиций классовой борьбы. Одним из наиболее известных английских критиков-марксистов является Ральф Фокс, чьи статьи появляются в прессе с 1928 г. Его основная литературоведческая работа “Роман и народ”, опубликованная в 1937 г., содержит материалы исследования произведений наиболее выдающихся авторов. Рассматривая творчество писателей “нереволюционной” эпохи (19 в.), Р.Фокс, отмечая гениальность Диккенса, упрекает последнего в том, что тот не увидел настоящего героя своего времени - борющегося пролетария. Представитель этой же критической школы Дж.Джексон рассматривает творчество Диккенса как писателя-радикала. Он пытается доказать, что при определенных условиях тот мог бы стать коммунистом.