В седьмой главе, когда Дымову стало нехорошо, и он попросил Ольгу Ивановну позвать Коростелёва, она ужаснулась: «Что же это такое? – подумала Ольга Ивановна, холодея от ужаса. – Ведь это опасно!». После слов Коростелёва о близкой смерти Дымова Ольга поняла, насколько велик был её муж в сравнении с «талантами», за которыми она «всюду бегала».
Литературовед А. П. Чудаков в монографии «Поэтика и прототипы», посвящённой творчеству Чехова, пишет: «Сущность образов (маниакальное и агрессивное мучительство страха, переживание стыда и лжи в «Попрыгунье») – всё, что не сводится к предмету и скрыто от глаза, - остаётся в «сфере текста» и в работах, посвящённых проблеме прототипа, не раскрывается до конца», то есть предоставляется возможность для создания подтекста в произведении.
Ещё одной особенностью рассказа «Попрыгунья» является подробное описание деталей, которые тоже помогают в создании подтекста. А. П. Чудаков говорит: « Деталь в произведениях Чехова не связана с характерным в явлении «здесь, сейчас» - она связана с другими, более далёкими смыслами, смыслами «второго ряда» художественной системы. В «Попрыгунье» много таких подробностей, не ведущих непосредственно к смысловому центру ситуации, картины. «Дымов <…> точил нож о вилку»; Коростелёв спал на кушетке <…>. – Кхи - пуа, - храпел он, - кхи - пуа». Последняя подробность с её подчёркнутой точностью, странно выглядящей на фоне трагической ситуации последней главы рассказа, может служить примером подробностей этого типа». Эти детали будоражат мысль читателя, заставляют его вчитываться и вдумываться в чеховские строчки, искать в них скрытый смысл.
Литературный критик И. П. Видуэцкая в статье «Способы создания иллюзии реальности в прозе Чехова» пишет: «У Чехова «рама» не так заметна, как у других писателей. В его произведениях отсутствует прямой вывод. Читателю предоставляется самому судить о правильности выдвинутого тезиса и об убедительности его доказательства». Анализируя содержание и строение произведения «Попрыгунья», видим, что композиция этого рассказа имеет ряд особенностей, связанных с ролью подтекста, а именно:
1) заглавие произведения заключает в себе часть скрытого смысла;
2) сущность образов главных героев не раскрывается до конца, остаётся в «сфере текста»;
3) подробное описание, незначительных, на первый взгляд, деталей ведёт к созданию подтекста;
4) отсутствие прямого заключения в конце произведения даёт возможность читателю самому делать выводы.
Художественные приёмы, помогающие Чехову создать подтекст и воплотить свой замысел
Литературовед М. П. Громов в статье, посвящённой творчеству А. П. Чехова, пишет: «Сравнение в зрелой чеховской прозе столь же обычно, как и в ранней <…>». Но сравнение у него - «не просто стилевой ход, не украшающая риторическая фигура; оно содержательно, поскольку подчинено общему замыслу - и в отдельном рассказе, и в целом строе чеховского повествования».
Попытаемся найти сравнения в рассказе «Попрыгунья»: «Сам он очень красив, оригинален, и жизнь его, независимая, свободная, чуждая всего житейского, похожа на жизнь птицы» (о Рябовском в гл. IV). Или: «Спросили бы они Коростелёва: он знает всё и недаром на жену своего друга смотрит такими глазами, как будто она- то и есть самая главная, настоящая злодейка, а дифтерит только её сообщник» (гл. VIII).
М. П. Громов также говорит: «У Чехова был свой принцип описания человека, сохранявшийся при всех жанровых вариациях повествования в отдельном рассказе, во всей массе рассказов и повестей, образующих повествовательную систему… Этот принцип, по- видимому, может быть определён так: чем полнее характер персонажа согласован и слит со средой, тем меньше в его портрете человеческого…».
Как, например, в описании Дымова при смерти в рассказе «Попрыгунья»: «Молчаливое, безропотное, непонятное существо, обезличенное своею кротостью, бесхарактерное, слабое от излишней доброты, глухо страдало где-то там у себя на диване и не жаловалось». Мы видим, что писатель при помощи особых эпитетов хочет показать читателям беспомощность, слабость Дымова в преддверии близкой кончины.
Проанализировав статью М. П. Громова о художественных приёмах в чеховских произведениях и рассмотрев примеры из рассказа Чехова «Попрыгунья», можно сделать вывод, что в основе его творчества лежат прежде всего такие изобразительно-выразительные средства языка, как сравнения и особые, свойственные только А. П. Чехову эпитеты. Именно эти художественные приёмы помогли автору создать в рассказе подтекст и воплотить свой замысел.
Итоговая таблица «Подтекст как способ воплощения авторского замысла в творчестве А. П. Чехова»
Сделаем некоторые выводы о роли подтекста в произведениях А. П. Чехова и занесём их в таблицу.
| I. Роль подтекста в произведениях Чехова | |
| 1. | Чеховский подтекст отражает скрытую энергию героя. |
| 2. | Подтекст раскрывает пред читателем внутренний мир героев. |
| 3. | С помощью подтекста писатель пробуждает определённые ассоциации и даёт право читателю по- своему понять переживания героев, делает читателя соавтором, будит воображение. |
| 4. | При наличии элементов подтекста в заглавиях читатель угадывает авторскую высоту понимания происходящего в произведении. |
| II. Особенности композиции чеховских произведений, помогающие в создании подтекста | |
| 1. | Заглавие заключает в себе часть скрытого смысла. |
| 2. | Сущность образов героев не раскрывается до конца, а остаётся в «сфере текста». |
| 3. | Подробное описание мелких деталей в произведении является способом создания подтекста и воплощения авторской идеи. |
| 4. | Отсутствие прямого заключения в конце произведения, дающее возможность читателю самому делать выводы. |
| III. Основные художественные приёмы в творчестве Чехова, способствующие созданию подтекста | |
| 1. | Сравнение как способ воплощения авторского замысла. |
| 2. | Специфические, меткие эпитеты. |
Заключение
В своей работе я рассмотрела и проанализировала интересующие меня вопросы, связанные с темой подтекста в творчестве А. П. Чехова, и открыла для себя много интересного и полезного.
Так, я познакомилась с новым для меня приёмом в литературе – подтекстом, который может служить автору для воплощения его художественного замысла.
Кроме того, внимательно прочитав некоторые рассказы Чехова и изучив статьи литературных критиков, я убедилась в том, что подтекст оказывает большое влияние на понимание читателем главной идеи произведения. Это прежде всего связано с предоставлением читающему возможности стать «соавтором» Чехова, развить собственное воображение, «додумать» то, что недосказано.
Я открыла для себя, что подтекст влияет на композицию произведения. На примере чеховского рассказа «Попрыгунья» убедилась в том, что на первый взгляд незначительные, мелкие детали могут содержать в себе скрытый смысл.
Также, проанализировав статьи литературных критиков и содержание рассказа «Попрыгунья», я пришла к выводу, что основными художественными приёмами в творчестве А. П. Чехова являются сравнения и яркие, образные, точные эпитеты.
Эти выводы нашли отражение в итоговой таблице.
Итак, изучив статьи литературоведов и прочитав некоторые рассказы Чехова, я постаралась осветить вопросы и проблемы, о которых заявила во введении. Работая над ними, я обогатила свои знания о творчестве Антона Павловича Чехова.
1. Видуэцкая И. П. В творческой лаборатории Чехова. – М.: «Наука», 1974 г.;
2. Громов М. П. Книга о Чехове. - М.: «Современник», 1989 г.;
3. Заманский С. А. Сила чеховского подтекста. - М.: 1987 г.;
4. Семанова М. Л. Чехов- художник.- М.: «Просвещение», 1971 г.;
5. Советский энциклопедический словарь (4- е изд.) – М.: «Советская энциклопедия», 1990 г.;
6. Справочник школьника по литературе. – М.: «Эксмо», 2002 г.;
7. Чехов А. П. Рассказы. Пьесы. – М.: «АСТ Олимп», 1999 г.;
8. Чудаков А. П. В творческой лаборатории Чехова.- М.: «Наука»,
1974 г.;
9. Чуковский К. И. О Чехове.- М.: «Детская литература», 1971 г.;